Личные неимущественные блага (права) и их защита

Нарушение личных прав может повлечь имущественный и неимущественный вред. Возмещение убытков является денежной компенсацией возникшего имущественного вреда. Следовательно, возмещение убытков используется как способ защиты, когда нарушение личного права повлекло имущественный вред. Если имущественный вред был причинен путем нарушения права на здоровье и других абсолютных неимущественных прав, то он возмещается по правилам гл.47 ГК ("Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда")[37]. Если имущественный вред причинен путем нарушения относительных неимущественных прав (правомочий), то он возмещается по правилам гл.3 ГК и специального законодательства о соответствующим виде договоров.

Однако вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл.47 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности[37]. Это исключение обеспечивает более эффективную защиту интересов потерпевшего.

Согласно статьи 941 ГК РК в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет[37].

Таким образом, действие данной правовой нормы распространяется на граждан, имеющих статус учащихся.

Следующий способ защиты личных неимущественных прав - компенсация неимущественного вреда.

Вопрос о возмещении неимущественного вреда (ответственности за причинение неимущественного вреда) долгое время оставался дискуссионным. Были предложены три варианта решения: недопущение никакой компенсации за неимущественный вред, компенсация без ограничений или компенсация в определенных, установленных в законе случаях.

Противники компенсации неимущественного вреда выдвигали следующие аргументы. Во-первых утверждалось, что денежное возмещение неимущественного вреда представляет перевод на деньги таких благ, как жизнь, здоровье, честь, творческие достижения человека, что несовместимо с воззрениями советского общества, с его высоким уважением личности. Во-вторых, указывалось, что неимущественный вред не может быть оценен и потому возмещен в деньгах. В-третьих, высказывались опасения, что допущение исков о возмещении морального вреда создаст у потерпевшего соблазн использовать факт причинения для извлечения некоторого источника дохода, повлечет сутяжничество и что суд не всегда смог бы оказать этому достаточное сопротивление.

В настоящее время аргумент о буржуазном характере института неимущественного вреда утратил значение, поскольку а рамках государственной политики провозглашен принцип приоритета общечеловеческих ценностей. Кроме того, граждане уже и ранее предъявляли иски и получали компенсацию за неимущественный вред в соответствии с законодательством той страны, в которой рассматривался иск и где произошел несчастный случай, повлекший увечье или смерть. Утверждение о том, эта компенсация морального вреда была якобы чужда нашему правосознание и праву является примером тотальной идеологизации права[40, с.13].

Надо учитывать также, что сам факт компенсации морального вреда, свидетельствующий о ищите законом прав личности, имеет положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость, и наоборот если право оставляет без зашиты моральные и физические переживания, то это дополнительно травмирует психику потерпевшего, ввергая его б состояние безысходности, бесправия, несвободы.

Физический вред состоит в переживании физической боли.

Такое разграничение неимущественного вреда на моральный и физический соответствует содержанию ч.1 ст.42 УПК РК, согласие которой потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Ст.141 и п.2 ст.951 ГК формулируют два критерия, влияющие на размер компенсации неимущественного вреда. Во-первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, во-вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В постановлении Пленума Верховного Суда РК "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований[38].

В paбoтax юристов предлагалось определить размер компенсации за неимущественный вред с учетом индивидуальных особенностей каждого дела, материального положения ответчика, характера вреда, субъективной оценки потерпевшим гражданином своего блага (в частности, чести и достоинства), за физический вред - принимая во внимание возникшие специфические потребности потерпевшего, его особенности, изменение им образа жизни. Была даже подготовлена таблица для определения размера презюмируемого морального вреда, отражающая зависимость общественной значимости охраняемых благ от размера санкций норм Уголовного кодекса.

Думается, что в законодательстве следует выделять общие и частные критерии определения размера компенсации неимущественного вреда. Общие критерии были бы применимы ко всем ситуациям и должны быть отражены в ст.141 ГК. При причинении неимущественного вреда любого вида общими критериями должны стать форма и степень вины нарушителя, а также общественная оценка действия (бездействия), вызвавшего вред[41, с.18].

Полагаем, что при определении размера компенсации должна учитываться не только степень, но и форма вины. Размер компенсации должен быть выше при умышленной, чем при неосторожной форме вины нарушителя. Это в большей мере соответствует принципу индивидуализации ответственности.

Думается, что общим критерием не может выступать характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, поскольку отсутствуют возможности объективно оценить характер и степень чужих страданий[42, с.34].

При причинении физического вреда можно предложить в качестве дополнительного общего критерия определения размера компенсации - вид, степень тяжести повреждения здоровья. Судебно-медицинская экспертиза может принимать во внимание разработан вый в ряде актов порядок отнесения повреждения здоровья к определенной группе. Уголовный кодекс различает тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью и объясняет, какие повреждения относятся к каждой группе (ст.111, 112, 115 УК РК)[43].

Следует также выделять общие основания повышения и снижения взыскиваемой компенсации неимущественного вреда, применение которых зависит от усмотрения суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

К числу оснований, повышающих размер компенсации, можно отнести причинение и морального и физического вреда при нарушении одного неимущественного права. Так, после семи лет лечения англичанки С. Ивансон от рака оказалось, что в диагнозе допущена ошибка, следствием которой было длительное изнуряющее лечение, у истицы выпали волосы, она потеряла работу и мужа. По решению суда местные органы здравоохранения, к чьем учреждении произошла ошибка, обязаны выплатить истице компенсацию и размере 155 тысяч фунтов.

Высказанные выше предложения о защите личных неимущественных прав, критериях определения размера компенсации неимущественного вреда могут быть учтены при совершенствовании законодательства и судебной практики.

3. Честь, достоинство, деловая репутация и их защита

3.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Честь и достоинство, являясь непреходящими ценностями человеческого общества, присущи человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования. Представления о чести и достоинстве личности стали возникать еще в первобытном обществе в результате формирования и развития социума (общин) с формированием и развитием обычаев и моральных установок в межличностном общении. Представления о чести и достоинстве были связаны с принятым должным поведением в общине [44, с.367].

Развитие личности невозможно без признания человека высшей социальной ценностью, которая и определяет необходимость сохранения его чести и достоинства. Одним из важнейших признаков и принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности. В то же время развитие человека, строящего свою жизнь на основе высших нравственных ценностей -- добра, справедливости, чести, совести, достоинства -- возможно лишь в условиях подлинного уважения самой личности, т. е. уважения ее прав, чести, достоинства.

Уважение чести и достоинства личности носит характер отношений, основанных на нормах права и морали, на принципах свободы и взаимной ответственности между государством, обществом и личностью, между различными личностями и социальными группами. Гражданское общество является носителем соответствующих ценностей. Государство, в лице его органов и должностных лиц, берет на себя обязательства по их реализации, по обеспечению охраны чести и достоинства своих граждан.

В юридической литературе высказывались различные суждения о содержании понятий чести и достоинства, но единого, однозначного определения так и не выработано.

Многие философы относят данные понятия к божественному происхождению, наделяют их только религиозным смыслом. Так, русский философ Н.А. Бердяев отмечал: «Личное сознание чести, благородства, достоинства раскрываются только в Евангелии» [45, с.179].

Действительно, отмеченные Н.А. Бердяевым категории, в Евангелии раскрываются достаточно подробно. Вместе с тем, эти категории проходят ряд этапов своего развития совместно с историей существования человечества и находятся в постоянном и непрерывном развитии соответствуя развитию и изменению общества. У разных народов, в разные периоды их развития были свои представления о чести и достоинстве личности и соответственно этому предъявлялись различные требования для определения поступков людей -- честных или бесчестных, достойных или недостойных. Так, в определенный исторический период дворянин считал делом чести вызвать оскорбившего его человека, но равного с ним по социальному положению в обществе, на дуэль, вернуть проигранные в карты деньги и в то же время оскорбить, избить, проиграть в карты своих крестьян для него не было ничем постыдным. Требования справедливости, уважения к людям, рыцарская честь одновременно сочетались с жестокостью и насилием.

Поэтому, правовую роль религии в формировании и поддержании требований чести и достоинства членов общества, нельзя считать решающей. В данном случае необходим тщательный социальный анализ.

Исследователи понятий чести и достоинства отмечают различные их толкования употребления этих слов во многих значениях. Так, в специальной юридической литературе насчитывается девять значений понятия «честь» и шесть -- «достоинства». Под честью можно понимать моральные качества личности, совокупность морально-этических принципов, которыми руководствуется человек в своем поведении, внутреннее достоинство, честность, чистота, совесть и почести, награды и почетные звания, титулы и хорошая репутация, доброе имя и то, чем гордятся и целомудрие, девственность и сознание, чувство чести и сочетание лучших качеств. К достоинству же относят ценность человека или общности людей и совокупность моральных качеств, и сознание своей ценности, чувство уважения к себе и внешнее проявление достоинства, стоимость, ценность денежных знаков, титул, чин, звание [45, с.186].

Из приведенных вариантов употребления названных понятий видно, что проблема защиты чести и достоинства граждан является достаточно трудной для теоретического анализа, от результатов которого зависит качество правового регулирования защиты чести и достоинства членов общества. Трудность заключается в необходимости многоаспектного подхода с выделением, в частности, вопросов правового и философского характера.

Древнерусскому праву было известно только оскорбление действием. Например, «Русская правда» говорит о наказании за оскорбление ударом обнаженной стороны меча, причем такое оскорбление считалось настолько тяжким, что наказание за данное посягательство было гораздо строже, чем нанесение увечья открытым мечом. Соборное уложение 1649 г. уже предусматривало наказание за словесное оскорбление и клевету. Употреблялся термин «поклеп» [7, с.58].

Для начала рассмотрим, что же вкладывается в понятие «честь», тем более что в литературе можно встретить различные по форме и смыслу определения.

Некоторыми учеными под честью понимается категория морали, выражающая общественное признание всего того, что заслуживает высокой оценки в деятельности отдельной личности, коллектива, учреждения и т. д. Согласно другого определения -- честь это понятие морального сознания и категории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своего общественного значения и его оценки со стороны общества. В соответствии с другим определением честь есть положительная социальная оценка гражданина и организации [42, с.158].

Различными учеными предлагались и другие определения чести, но в целом они сходны с приведенными.

Исходя из сказанного, понятие чести имеет как бы два аспекта -- внешний или, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный.

Внешняя сторона понятия чести объективна по содержанию, так как не зависит от оценки конкретного человека, а отражает обобщенные в данном понятии ценности конкретного общества, социальной группы. Внешняя сторона чести есть также морально-политическая оценка деятельности и поведения конкретной личности другими людьми, обществом в целом, носящая устойчивый характер и касающаяся личности в целом, либо отдельных ее сторон. Внешняя оценка чести тесно связана с понятиями «репутация», «доброе имя», «престиж». И если репутация означает общее устойчивое мнение об оценке личности и ее деятельности, преобладающее в определенной общности людей, то престиж является такой же оценкой, но ограниченной пределом более узкого круга людей.

Поэтому объективная сторона чести по своему содержанию носит конкретно-исторический характер и выражает представление о месте и роли человека в сложной системе общественных отношений, о требованиях, предъявляемых к человеку со стороны общества, о личных и общественных оценках его деятельности, т. е. отражает общие для конкретного общества нравственные явления.

Следовательно, объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Кроме этого, честь является и этическим благом, так как направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и доставляет, таким образом, ей моральное удовлетворение.

Внутренняя же сторона чести субъективна по форме и неразрывно связана со способностью человека самому оценивать свои действия и поступки, с осознанием своей чести, репутации, с его чувствительностью к тому, какое мнение будет о нем существовать в определенной общественной среде.

Что касается понятия достоинства, то оно нашло широкое употребление сравнительно недавно. Идея человеческого достоинства как высшей ценности и назначения человека была выдвинута гуманистами конца средневековья. Признание за человеком ценности и высокого назначения, независимо от его сословной принадлежности, социального происхождения, расы, нации, и т.п. -- было важной стороной разработанной теории.

Человеческое достоинство является одним из основных понятий теории гуманизма, а разработка этой категории имеет большое значение для изучения человека в целом, для определения правового статуса личности.

В преамбулах Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., участником которых был СССР, а в настоящее время является Республика Казахстан, провозглашено, что достоинство присуще всем членам человеческой семьи. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека утверждается: «Все люди рождаются равными в своем достоинстве и правах». Всемирная конференция по правам человека, проходившая в Вене в 1993 г., подтвердила, что «все права человека проистекают из достоинства и ценности, присущих человеческой личности» [46,с.460]. В ст. 17 Конституции РК закреплено: «Достоинство человека неприкосновенно» [3].

Защите, в том числе гражданско-правовой, подлежит достоинство всех, даже тех, кто не всегда способен к самооценке: малолетних детей и лиц, страдающих психическими расстройствами. «Каждый человек представляет собой высшую ценность... Достоинство -- признание за человеком этой ценности независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие».

На основании сказанного, можно дать следующую дефиницию: честь -- это положительная оценка отражений духовных качеств лица в сознании окружающего общества; достоинство -- это положительная оценка отражений духовных качеств лица в собственном сознании.

Честь, достоинство, деловая репутация включены в перечень защищаемых Гражданским кодексом РК (ст. 143) гражданско-правовыми способами нематериальных благ (личных неимущественных прав). Параграф 3 главы 3 так и озаглавлен «Нематериальные блага и их защита»[4]. Нематериальные блага, указанные в ст. 115 ГК, называются в числе объектов гражданских прав.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации относится к личным неимущественным правам. На наш взгляд, каждый субъект гражданского права имеет право защищать честь, достоинство, деловую репутацию гражданско-правовыми способами, а, будучи нарушителем, может быть привлечен к несению гражданско-правовых последствий своих неправомерных действий. Последнее в виде возмещения вреда за счет казны предусмотрено в ст. 923 ГК РК[37].

В п. 3 ст. 143 ГК РК закреплено право гражданина на публикацию своего ответа в случае опубликования в средстве массовой информации сведений, ущемляющих его права или охраняемые законом интересы. В данной норме усматривается определенная юридическая конструкция: ущемление охраняемого законом интереса гражданина в результате распространения средством массовой информации сведений порождает обязательственное правоотношение, в котором потерпевший имеет право требовать публикации своего ответа, а распространитель несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию несет обязанность на его опубликование [47, с.160].

Однако нарушение рассматриваемых благ может повлечь не только нематериальный вред, но и материальные убытки. Это относится к сфере предпринимательской деятельности, где возможные имущественные последствия подрыва деловой репутации конкурента -- прибыль и убытки конкурентов -- выходят по своему значению в большинстве случаев на первый план. К таким убыткам может привести дезинформация о деятельности юридического лица, граждан-предпринимателей о производимых или реализуемых ими товарах, оказываемых услугах, распространяемая как при конкурентной борьбе, так и в иных целях, в том числе при защите интересов потребителей.

Нематериальный характер объекта посягательства предопределяет то, что нежелательных имущественных последствий при посягательстве на нематериальные блага для потерпевшего может и не наступить. Такие последствия возможны, но не обязательны. В случае же возможного их наступления представляет значительную трудность доказывание причинной связи между нарушением (противоправным действием) и имущественным вредом.

В п. 2 ст.143 Гражданского кодекса РК проявился прямо противоположный подход к одной из исследуемых нами тем -- деловой репутации. Так, в ст. 896 (посвященной договору комплексной предпринимательской лицензии) и ст. 228 (посвященной договору простого товарищества) деловая репутация рассматривается как материальный отчуждаемый объект. В соответствии со ст. 896 правообладатель в лице коммерческой организации или гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляет контрагенту по договору франчайзинга (пользователю) за вознаграждение принадлежащий ему комплекс объектов исключительных прав (на фирменное наименование, товарный знак и т. д.). Наряду с объектами исключительных прав этот договор франчайзинга предусматривает также использование деловой репутации правообладателя.

Кроме того, по договору простого товарищества деловая репутация может быть также внесена товарищем (физическим лицом) в качестве вклада в общее дело и подлежит в этом случае денежной оценке (ст. 228 ГК РК).

То есть, деловая репутация в ст. 896 ГК уравнена с объектами исключительных прав, в ст. 228 -- с имуществом, возможным объектом права собственности и выступает предметом договорного обязательства.

Приобрести чужую репутацию по гражданско-правовому договору, как представляется, невозможно. Каждое лицо вправе защищать только собственную, а не чужую репутацию.

Нам представляется, что улучшение репутации возможно как одна из целей договора, однако сама репутация предметом договора не может являться, в связи, с чем необходимо изменить редакцию ст. 896, 228 ГК.

Для уяснения названных вопросов и их разрешения небезынтересно будет знать, как использовались понятия «репутация», «честь», «достоинство» в римском праве. Так, римские юристы выделяли ряд терминов, понятий толковавшихся как репутация (мнение). К ним относились: Existimatio -- репутация, доброе имя гражданина; Turpitudo -- дурная репутация; infamis -- пользующийся дурной славой [48, с.151]. То есть, в римском праве отчетливо выделялись две группы таких понятий, одна из которых обозначала положительную репутацию, а другая -- отрицательную. Существование прилагательных «положительной» и «отрицательной» репутации как содержания приемлемо и применительно к отечественной правовой действительности.

По нашему мнению, применение понятия репутации допустимо не только к физическим и юридическим лицам, но и к иным субъектам гражданского права. Сужение понятия репутации в Гражданском кодексе определением «деловая», и явная неприменимость в данном ограниченном значении в некоторых случаях к отдельным субъектам гражданского права, вынуждают потерпевших, в случае нанесения ущерба международной и иной (не укладывающейся в рамки деловой) репутации, использовать термин достоинство по отношению к субъектам-негражданам.

Любое общественное объединение, зарегистрированное в качестве юридического лица вправе на основании ст. 105 ГК защищать свою деловую репутацию, однако порочащие сведения могут касаться не самой деятельности этого общественного объединения, а иных сторон его существования, в том числе его членов (участников).

3.2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 143 Гражданского кодекса РК. Согласно п.1, названной статьи, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности[4].

При защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса РК опровержению должны подвергаться порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения[4]. Бремя доказательства лежит на лице или организации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и получить распространение.

Порочащими являются такие сведения, которые могут умалять честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан [49, с.302].

Измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

В юридической литературе существуют понятия порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, в ряде случаев, трудно определить границу. И те, и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам либо хотя бы одному лицу. Подразумевается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в иной, в том числе устной форме. Сообщивший эти сведения практически не имеет возможности предотвратить их дальнейшее распространение. Даже при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.

Сообщение сведений только тому лицу, которого они касаются, не является распространением сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении виновного к ответственности за оскорбление или клевету, если к этому есть основания. Также не является распространением сведений, когда индивид сообщает посторонним лицам порочащие сведения о самом себе, так как он сам способствует формированию общественного мнения о своей личности [50, с.454].

В юридической литературе и в судебной практике встречаются случаи обманутого доверия. При стечении тех или иных обстоятельствах лицо, действительно совершившее неблаговидный поступок, строго конфиденциально сообщает об этом другому лицу с просьбой о сохранении тайны и надеется на это. Тем не менее, факт о предосудительном поступке становится достоянием окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как опровержение сведений соответствующих действительности, нормой закона не предусматривается.

Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумевается сообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или по телевизору.

В связи с этим ст. 143 Гражданского Кодекса РК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации [4]. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении дается самому зачитать свой текст.

В п.3 ст. 143 Гражданского Кодекса РК предусмотрена ситуация, когда в средствах массовой информации публикуются сведения, которые сами по себе не являются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время ущемляют права и законные интересы гражданина, отражаются на деловой репутации. В этих случаях можно требовать опубликование бесплатного ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации.

Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течение одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение. В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течение одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации [5].

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.

Пункт 1 ст. 141 Гражданского кодекса РК предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.9 Гражданского кодекса РК, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами[4]. Специальные способы защиты установлены ст. 143 Гражданского Кодекса РК в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репутации[4]. В этой же статье предусмотрена возможность использования и общих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального вреда).

Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 143. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. Эти требования укладываются в общий содержащийся в ст. 9 ГК РК способ защиты: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 7 ст. 143 Гражданского кодекса РК предоставляет гражданам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в случаях, когда ни автора, ни распространителя порочащих сведений установить невозможно (письмо без подписи). Указанная норма не относится к случаям, когда анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п. В приведенных случаях гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений.

В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст. 143 Гражданского кодекса РК они отвечают солидарно. Однако известно, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору. В тоже время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. К такого рода делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении.

В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких [50, с.456].

Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.

Вообще предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью.

Гражданский Кодекс РК[4], Закон "О недобросовестной конкуренции"[51] определяют суть нарушения деловой репутации, как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.

По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, несмотря на то, что Закон о конкуренции формально различает сведения "способные причинить убытки", и сведения "способные принести ущерб деловой репутации", можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.

Не может считаться носителем опорочивающей информации (сведений) бракованный товар (работы, услуги), индивидуализированный посредством присвоения ему товарного знака хозяйствующего субъекта, деловая репутация которого, таким образом, может подвергнуться умалению.

Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь: статья 143 ч.1 Гражданского Кодекса РК[4]. Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. Ст.5 п.3 закона, среди основных целей, задач и функций Антимонопольного комитета обозначают и такую, как пресечение недобросовестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репутации [51].

Именно способность быстро привлечь или ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствования.

Но обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей: а) параллельное обращение: ив Антимонопольный комитет и в арбитражный суд; б) обращение в арбитражный суд самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем случае Антимонопольный комитет будет всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта.

При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Не всегда решения принятые судом выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя (ст. 143 Гражданского кодекса РК), взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход бюджета. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда обязательство.

В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Казахстанское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.

Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.

Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно [52, с.55].

Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.

Следует обратить внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно возлагается на само должностное лицо, а в случае распространения сведений в письменной форме - на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган.

Опровержение и публикация ответа в СМИ, сети Интернет как особые способы гражданско-правовой защиты

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации определяют содержание правоотношения по защите названных нематериальных благ -- права требования потерпевшего и обязанности нарушителя. К способам защиты нарушенных прав относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; компенсация морального вреда. Данные способы являются общими и применяются для защиты самых разнообразных гражданских прав.

Например, компенсация морального вреда служит способом защиты личных неимущественных прав, а не только чести, достоинства и деловой репутации, а в случаях, предусмотренных законом, -- и имущественных прав гражданина (ст. 141, ст. 951 ГК). Возмещение убытков как способ возмещения вреда применяется при причинении вреда, как личности, так и имуществу (ст. 9 ГК). Это также относится к общим способам защиты гражданских прав.

Особые (специальные) способы среди способов защиты гражданских прав, указанных в ст. 9 ГК, используемые исключительно для защиты чести, достоинства и деловой репутации, не названы. К особым (специальным) способам можно отнести, прежде всего, опровержение (п. 1 ст. 143 ГК), а также возложение на средство массовой информации обязанности по публикации ответа в случае распространения мм сведений, ущемляющих права или охраняемые законом интересы гражданина.

Термин «опровержение» по своему содержанию в законе не раскрыт. ГК РК лишь косвенно указывает на функцию опровержения -- обоснованное отрицание сведений, порочащих честь и достоинство определенного лица. В общенаучном понимании такое отрицание может исходить как от того лица, относительно которого распространяется порочащая информация, так и от того, кто ее распространяет. Ясно, что во втором случае опровержение становится более «достоверным»: источник порочащих сведений сам отрицает то, что ранее утверждал. Однако не каждый распространитель таких сведений стремится принести извинения и этически реабилитировать морально потерпевшего. Для этого закон наделяет участников данной конфликтной ситуации соответствующими правами и обязанностями. Лица (гражданин или организация), в отношении которых были распространены не соответствующие действительности порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию сведения, наделяются правом требовать в судебном порядке опровержения. В свою очередь на распространителя подобной информации возлагается обязанность опровергнуть такие сведения, если он не докажет их соответствие действительности.

Объектами защиты при реализации права на публикацию ответа могут быть не только честь, достоинство и деловая репутация, но и иные права и охраняемые законом интересы. Так, замена и отзыв документа, исходящего от организации, по смыслу п. 2 ст. 143 ГК рассматриваются как особый порядок (способ) опровержения, а не самостоятельный способ защиты, поскольку предусмотрено, что «порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом».

В тех случаях, когда потерпевший требует компенсации морального вреда и возмещения убытков, причиненных распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, то одним из необходимых условий удовлетворения данных требований является признание распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности.

Несоответствие сведений действительности -- одно из обязательных обстоятельств, входящих в основание иска о защите чести, достоинства и деловой репутации любым способом, предусмотренным законом (кроме публикации ответа). Осуществляется защита нарушенных чести, достоинства и деловой репутации непосредственно путем применения специального способа -- судебного опровержения (в случаях добровольного опровержения и принятого судом признания иска эти обстоятельства также констатируются в решении суда), после чего производится денежная компенсация нравственных страданий потерпевшего и защита его имущественных прав путем взыскания убытков, если такие требования заявлены. Поэтому признание судом распространенных сведений не соответствующими действительности путем их опровержения -- основной специальный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Кроме того, необходимо также иметь в виду такой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, как публикация ответа в средстве массовой информации. Данный способ предполагает в качестве основания его применения в соответствии с ст. 143 ГК распространение средством массовой информации сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы гражданина. В этом случае участником правоотношения является специальный субъект-распространитель в лице средства массовой информации. В юридической литературе характер сведений, распространение которых влечет возникновение права на опубликование ответа, понимается по-разному. Из содержания ст. 143 ГК также не ясно -- имеет ли право юридическое лицо наравне с гражданином на опубликование ответа или нет?

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года N 6 О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц [53] высказал суждение по поводу содержания сведений, распространение которых в средстве массовой информации дает право юридическому лицу на опубликование ответа. В соответствии с разъяснением, такое право у юридического лица имеется, «если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию».

Сведения, распространение которых является основанием возникновения права на ответ, закона «О средствах массовой информации», определяются несколько иначе, чем в п. 3 ст. 143 ГК: «Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации»[5]. То есть, из указанной формулировки вытекает, что право на ответ у организации (юридического лица) возникает в случае опубликования не соответствующих действительности (хотя и непорочащих) сведений, а у гражданина -- как сведений, не соответствующих действительности, так и сведений, ущемляющих его права и законные интересы. Тем самым, использование в Законе разделительного союза «или» (либо) в определении сведений, дающих право на публикацию ответа, означает противопоставление не соответствующих действительности сведений в отношении юридических лиц и сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан.

По нашему мнению, противопоставление, допущенное в Законе в отношении сведений, ущемляющих права и законные интересы гражданина и сведений, не соответствующих действительности, должно быть устранено, поскольку не соответствующие действительности сведения -- понятие более узкое, нежели понятие сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы. Норма закона «О средствах массовой информации» в этой части по изложенным соображениям должна быть приведена в соответствие с п. 3 ст. 143 ГК РК[4].

Анализируя содержание ст. 143 ГК, необходимо отметить три момента -- два в позитивном и один в негативном плане. Во-первых, наличие данной статьи в гражданском законодательстве расширяет возможности потерпевшего при выборе способа защиты своей чести, ставя этот выбор в зависимость от его субъективного восприятия посягательства. При этом необходимо иметь в виду, что в уголовном процессе по делам частного обвинения бремя доказывания несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство лежит на самом потерпевшем, а в гражданском и арбитражном процессах соответствие действительности порочащих сведений -- на ответчике [54, c.31].

Во-вторых, гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации представляет потерпевшему возможность требовать возмещения ущерба, причиняемого его доброму имени при невиновном его причинении, т. е. добросовестном заблуждении лица, распространившего порочащие честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего сведения относительно соответствия этих сведений действительности, при котором уголовная ответственность исключается.

В-третьих, на наш взгляд, действие ст. 143 ГК не всегда оказывается эффективным. Главной причиной этого является то, что гражданский закон в лице ст. 143 ГК не гарантирует в полной мере защиту чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего ввиду сложности исполнения решений по делам данной категории. На чем основан такой вывод?

Для многих дел, в том числе данной категории «характерно, что за стадией судебного разбирательства следует стадия исполнения» [55, с.72]

На наш взгляд, к современным задачам гражданского и арбитражного судопроизводства следует отнести не только правильное и быстрое рассмотрение гражданских дел, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации, но и правильное, своевременное исполнение решений суда. К сожалению, такой важный, на наш взгляд, вопрос, как исполнение решений не конкретизировано в задачах гражданского и арбитражного судопроизводства, указанных в ГПК РК, что является большим упущением, свидетельствующим о незащищенности нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим, необходимо, на наш взгляд, дополнить ГПК РК.

Суду надлежит способствовать исполнению своего решения и соответственно принимать для этого меры. Не снимается ответственность в этой стадии и с прокурора, надзирающего за исполнением законов в сфере исполнительного производства. Таким образом, возникает вопрос -- имеется ли у опороченного лица реальная возможность защитить свое право на честное имя, достоинство и деловую репутацию? Ведь наложение штрафа не должно продолжаться бесконечно, поскольку в действительности не происходит реального исполнения решения суда.

По смыслу ст. 143 ГК распространитель порочащих сведений обязан доказать их достоверность. При выяснении же несоответствия сведений действительности он вправе опровергнуть их различными способами, в том числе и не лично

Безусловно, что установление уголовной ответственности за неуважение к суду является шагом вперед по пути совершенствования законодательства. Вместе с тем, необходимо и дальше создавать гарантии реального, своевременного и надлежащего исполнения приговоров, решений и определений суда, в том числе по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, так как «неисполнение решений фактически сводит на нет всю предшествующую судебную деятельность, снижает авторитет суда». Указанное замечание непосредственно относится к исполнению приговоров, решений по делам, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

3.3 Возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненных посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию

Казахстанское законодательство, в зависимости от того, в какой области отношений причинен вред, выделяет три вида ущерба: имущественный, моральный и физический. Об этом в частности упоминается в УПК РК, где говорится о том, что потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред [56].

Это определение удобно для усвоения, подкупает простотой и кажущейся емкостью, но оно неточно. Во-первых, вред, причиненный преступлением, не исчерпывается указанными тремя видами. Это значительно более сложное понятие, характеризующее различные аспекты состояния объекта до и после преступного посягательства. Во-вторых, в этой формуле процессуального закона дана характеристика материальных признаков потерпевшего, без указания на процессуальные признаки. В таком определении утрачиваются различия между жертвами преступления как социальной и криминологической категории и потерпевшим как участником процессуальной деятельности, наделенном процессуальным статусом. В-третьих, формула потерпевшего, изложенная в УПК и последующей расшифровке его процессуального статуса, дала основания для ошибочного вывода о том, что потерпевшим у нас может быть только физическое лицо [55, с.73].

Понятия «неимущественный» и «моральный» вред нельзя считать тождественными. Это объясняется тем, что не каждый неимущественный вред является моральным, но вместе с тем каждый моральный -- это неимущественный вред.