Примирение может также осуществляться судьей. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Судья должен раскрыть существо примирительных процедур и объяснить последствия их применения. В случае достижения соглашения сторонами, он утверждает мировое соглашение.

В настоящее время разъяснение судьями существа и правовых последствий примирительных процедур в большинстве случаев имеет для сторон лишь информационный характер, являясь, тем не менее, эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5.- С. 16..

Мировое соглашение - это примирительная процедура, которая осуществляется с участием суда. Исходя из анализа норм ГПК РФ, можно выделить ее основные стадии:

1) разъяснение судом права сторон на заключение мирового соглашения;

2) обращение сторон к процедуре мирового соглашения;

3) проверка и утверждение мирового соглашения судом;

4) исполнение мирового соглашения.

Субъектами мирового соглашения являются: стороны (истец, ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, суд. Мировое соглашение может быть заключено по любому гражданскому делу, но практика показывает, что мировые соглашения чаще заключаются по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 42..

Также, судьи отмечают, что, как правило, мировые соглашения не заключаются по спорам в отношении недвижимого имущества, спорам о признании сделок недействительными Там же. - С. 42-43.

С 2011 года порядок урегулирования конфликтов посредством обращения к посреднику регламентирован Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона, процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, сущность данной процедуры состоит в привлечении третьего лица для урегулирования спора - медиатора или посредника.

Различные виды примирительных процедур могут быть использованы в зависимости от категории дела, стадии производства, процессуального положения сторон и других оснований. В любом случае решение вопроса об урегулировании спора посредством примирительной процедуры принадлежит сторонам и осуществляется исключительно добровольно. Классификация примирительных процедур по различным основаниям позволяет упорядочить понимание сущности той или иной процедуры и возможности ее применения на различных стадиях разрешения спора.

В данной главе был проведен общетеоретический анализ института примирительных процедур в историческом аспекте и на основе современных научных положений.

История исследования института примирительных процедур на различных этапах развития российского государства свидетельствует о том, что существуют исторические предпосылки для их использования в современной правовой системе Российской Федерации. Обычай «побратимства», возникший в Древней Руси, был законодательно закреплен во многих источниках права, в последующем процедура примирения была реформирована и четко регламентирована в практике совестных судов, а затем в Уставе гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что в советский период процедуры примирения почти не применялись, это не говорит об отсутствия исторической основы практики их применения в России. Практика их использования обусловлена особенностями политического режима государства - при тоталитарном и авторитарном режиме они не развиваются и практически не функционируют, при демократическом - наоборот, появляются условия для их реализации и совершенствования.

Определение теоретических основ примирительных процедур (понятия, особенностей, классификации) имеет важное значение для их последующего применения, поскольку позволяет сформулировать проблемы их реализации на практике и пути их решения.



ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ: ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

2.1 Участие и роль суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений

Одной из задач гражданского судопроизводства, закрепленной в статье 2 ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц. Несомненно, восстановление нарушенного права путем вынесения законного и обоснованного судебного решения и его исполнения является наиболее важным, однако, в последнее время все больше исследователей выделяют примирение сторон, в качестве одной из задач гражданского судопроизводстваСахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 29.. Представляется интересной позиция В. Некрошюса, который указывает, что «в иерархии целей судебного производства лидирующую позицию занимает цель примирения сторон, а разрешение дела по существу и принятие решения должны трактоваться как второстепенные цели и применяться лишь тогда, когда примирить стороны уже невозможно»Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. - №4. - С. 12..

Выделение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства, как наиболее эффективного способа защиты оспариваемых или нарушенных прав, предполагает изменение роли и значения суда в гражданском процессе.

Анализируя положения ГПК РФ, следует отметить, что участие суда в примирении конфликтующих субъектов предполагается на нескольких стадиях судопроизводства: при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу (статья 172, 173 ГПК РФ). При апелляционном, кассационном и надзорном обжаловании, а также при возбуждении исполнительного производства, участие суда в примирении опосредовано волеизъявлением сторон.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ, примирение сторон является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель раскрывает действия суда, направленные на урегулирование спора мирным путем следующим образом: суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий (пп. 5 п. 1 ст. 150 ГПК РФ). Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» содержит более подробное описание действий суда по мирному урегулированию конфликта. Так, пункт 15 Постановления определяет, что задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в разъяснении последствий применения примирительных процедур Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №13) // Российская газета. - 2008. - №140..

Таким образом, действия суда по примирению сторон носят информационный характер и состоят в разъяснении сторонам их права воспользоваться примирительными процедурами и последствий их реализации. Информирование лиц о примирительных процедурах является эффективным инструментом пропаганды и культивирования идеи примирения в обществе, так как суды в России ежегодно рассматривают в исковом производстве миллионы гражданских дел, а это предполагает, что миллионам лиц, участвующих в деле, были, как это требуют процессуальные нормы и постановление Пленума Верховного Суда РФ, разъяснены существо примирительных процедур и их правовые последствия Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5.- С. 18..

Неисполнение информационной обязанности суда по разъяснению сторонам существа и последствий примирительных процедур следует считать нарушением прав лиц, участвующих в деле Там же. - С. 18., поскольку примирение сторон является обязательной задачей подготовки дела к судебному разбирательству и ее невыполнение может привести к нарушению принципа законности, судебной ошибке, а также затягиванию процесса.

Однако ограничение роли суда в примирении сторон лишь информированием о примирительных процедурах, безусловно, сдерживает их развитие и распространение. Проблема участия судьи в примирении конфликтующих субъектов состоит в том, что ГПК РФ только обозначил действия судьи, но не проработал детально процедуру примирения. С.В. Лазарев полагает, что «недостаточность нормативной регламентации ведет к тому, что, как правило, содействие в примирении ведется формально - судьи-примирители как канатоходцы над пропастью - каждый неосторожный шаг может стоить заявления об отводе или жалобы на его действия» Лазарев С.В. Основы судебного примирения. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - С. 256.. Именно поэтому выполнение задачи по примирению сторон фактически зависит от правосознания и профессионализма судьи.

При выполнении задачи по примирению сторон судья не выполняет самостоятельную посредническую функцию, его роль ограничивается процессуальным положением, задачами и целями гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формой - обстоятельствами, которые существенным образом ограничивают возможность его участия в примирении сторон.

Эффективность действий судьи по примирению сторон зависит от знания того, что составляет их содержание. Примирение, осуществляемое судом, можно рассматривать как синтез двух элементов - права, регулирующего процессуальные действия суда по примирению сторон, и творческого процесса, основанного на усмотрении судьи, обусловленного его умением найти подход к решению сложных, личностно-психологических проблем сторон Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5. - С. 20.. Правовой аспект определен в ГПК РФ (статьи 39, 148, 150, 172, 173 ГПК РФ) и в Постановлении Пленума Верховного суда от 24.06.2008 №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Что касается второго аспекта - психологического, то его, по мнению некоторых исследователей (Б.И. Поспелов, В.А. Косой), следует определять судейским усмотрением, которое состоит в «поиске решения, наиболее точно отвечающего замыслу законодателя» Косой В.А. Определение судейского усмотрения // Современное право. - 2012. - №8. - С. 113..

Предполагается целесообразным определить принципы, на основе которых судьи могут исполнять задачу по примирению сторон наиболее эффективно.

1. При совершении примирительных действий судья должен не повелевать и принуждать, а убеждать. Сущность этого принципа состоит в том, что императивно-диспозитивный метод гражданского процессуального права предполагает четкую правовую регламентацию действий суда и диспозитивный характер полномочий сторон. Примирение - частное дело лиц, участвующих в деле, судья не имеет права принуждать их к совершению примирительных процедур. Однако п. 5 ст. 150 ГПК РФ императивно установлена обязанность судьи по содействию в примирении сторон, поэтому он, руководствуясь принципами независимости, объективности и беспристрастности, должен попытаться убедить стороны окончить дело миром.

2. Судья при примирении сторон не должен касаться материалов спорного гражданского дела, за исключением случаев, когда этого требуют конкретные обстоятельства. При осуществлении примирения судья не должен оценить действия сторон по спорному правоотношению, поскольку это может повлечь такие правовые последствия как заявление об отводе судьи, обращение в квалификационную коллегию судей.

3. Принцип сотрудничества сторон и их представителей. Для этого судья с самого начала общения сторон в суде должен создать условия для конструктивного сотрудничества сторон в процессе судопроизводства.

4. Принцип профессионализма. В настоящее время является не только актуальным, но и необходимым знание судьями основ альтернативного разрешения споров, а также обладания медиативными навыками Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. - №5. - С. 20..

Реализация указанных принципов позволяет предположить, что действия судьи по примирению сторон выходят за рамки простого информирования о примирительных процедурах. Судья должен способствовать примирению сторон и в том случае, если стороны желают окончить дело мирным путем, но не имеют такой возможности. В случае невозможности обращению к медиатору, в третейский суд, судья может указать на другие примирительные процедуры, например:

1) обращение посреднику, авторитет и опыт которого позволят ему эффективно осуществлять посреднические функции в примирении сторон;

2) обращение к переговорам сторон и их представителей. Судья в данном случае должен обеспечить их сотрудничество Там же. - С. 21..

В результате применения примирительных процедур стороны могут заключить мировое соглашение, истец отказаться от иска, а ответчик может признать иск. В любом случае судья обязан в силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ проверить законность действий сторон и удостовериться, не будут ли нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, предполагается целесообразным определение примирения сторон в качестве одной из задач гражданского судопроизводства. Для выполнения этой задачи следует ввести стадию примирительного производства, суть которой заключается в том, чтобы выделить из стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, направленные на примирение сторон Лазарев С.В. Основы судебного примирения. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - С. 270., где детально регламентировать действия судьи по содействию урегулирования спора мирным путем: определить меры, которые судья должен предпринять, обозначить последствия неосуществления указанных мер, указать, в чем состоят права и возможности сторон при применении примирительных процедур.

Представляется необходимым повышение профессионализма судей в области мирного урегулирования споров, путем освоения медиативных и коммуникативных навыков. Их значимость отмечается в научных исследованиях ряда ученых-процессуалистов (И.В. Решетниковой Решетникова И.В. Культивирование идеи примирения // Российский судья. - 2010. - №4. - С. 33., С.К. Загайновой Загайнова С.К. О комплексном подходе к развитию медиации в России // Закон. - 2012. - №3. - С. 55.), а также находит практическое применение в судебной практике. Так, в 2011 года в некоторых районных судах г. Екатеринбурга, «после прохождения обучения судьями медиации, соотношение прекращенных и рассмотренных дел... увеличилось и превысило средние показатели по суду на 20,5%» Там же. - С. 57..

В завершении необходимо отметить, что достижение важнейшей цели гражданского судопроизводства - восстановление нарушенного права - во многом зависит от действий судьи, его профессионализма и компетентности, а также мотивации не только на вынесение законного и обоснованного решения, но и на примирение сторон. Участие и роль судьи в урегулировании спора определяется его процессуальным положением, а также личной мотивацией на примирение сторон, что является непростой и творческой задачей. Однако, как отмечал И.А. Ильин, «возможность найти авторитетный и справедливый императив и примирить спорящих всегда драгоценна: она не только устраивает совместную жизнь людей на этот раз, но вселяет в них уверенность, что споры и столкновения могут улаживаться мирно и справедливо» Ильин И.А. Собрание сочинений. - М.: Русская книга, 1994. - С.64..

2.2 Переговоры как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации

Одним из наиболее простых и универсальных средств мирного урегулирования споров являются переговоры. Переговоры представляют собой вид примирительной процедуры, посредством которой стороны самостоятельно или с помощью доверенных лиц (представителей) разрешают возникший между ними спор Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - 7-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2014. - С. 256.. Иными словами, переговоры представляют собой процесс поиска соглашения между людьми через согласование их интересов, направленный на урегулирование разногласий или спора.

В юридической литературе отмечается, что переговоры являются наиболее актуальным и эффективным средством альтернативного разрешения споров в современной российской правовой реальности Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат. -2011. - №2. - С. 18..

Эффективность переговоров обусловлена следующими особенностями:

1) универсальность - стороны могут обратиться к процедуре переговоров на любой стадии развития конфликта: как до обращения в суд, так и после возбуждения гражданского производства;

2) добровольность - при желании сторон найти компромиссное решение по правовому спору, стороны прибегают к переговорам без участия какого-либо третьего лица (посредника, судьи); добровольность также выражается в том, что никто не может принудить стороны к ведению переговоров;

3) экономичность - переговоры, как правило, не влекут дополнительных расходов для сторон Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3.- С. 40..

Основной целью переговоров является мирное урегулирование правового спора. Для достижения указной цели переговоры выполняют несколько функций - информационную, коммуникативную и координирующую Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 59-60..

Информационная функция проявляется в том, что в ходе переговоров между сторонами происходит обмен информацией о конфликте. Обмен мнениями, формулирование позиций и ознакомление с ними - все это имеет важное значение для определения дальнейших путей урегулирования спора.

Несомненно, обмен информацией невозможен без взаимодействия - коммуникации сторон конфликта. Именно благодаря коммуникативной функции между сторонами налаживаются связи, они переходят от соперничества к сотрудничеству, что, в свою очередь, позволяет определить варианты решения проблемы.

Когда отношения между сторонами налажены, переговоры начинают выполнять координирующую функцию, то есть непосредственно реализовывать ранее достигнутые договоренности.

При характеристике переговоров выделяют также следующие категории: модели, стратегии и содержание переговоров.

В теории американского права существует так называемая «модель переговоров», под которой понимается совокупность определенных стандартов поведения и взаимоотношений, которые принимаются за основу в переговорах Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001. Режим доступа:- С. 60. Е.И. Носырева определяет две основные модели - переговоры-сотрудничество и переговоры-соперничество.

Указанные модели, в первую очередь, различаются по цели. Целью переговоров-сотрудничества является достижение компромисса путем взаимных уступок. Напротив, переговоры-соперничество направлены на урегулирование спора в свою пользу. Исходя из цели, различна и характеристика указанных моделей. Переговоры-сотрудничество характеризуются интересом к мнению оппонента, желанием услышать и понять его точку зрения, терпеливым обсуждением проблем, отсутствием агрессии. Вторая модель основана на агрессивном поведении и обвинительной позиции. Для нее характерно игнорирование интересов оппонента, нетерпимое отношение к возражениям.

Кроме моделей, выделяют также стратегию переговоров. Стратегия, как способ поведения для достижения главной цели переговоров - урегулирования конфликта, - бывает двух видов: состязательная (конкурентная) и интеграционная (сотрудническая) Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе : дис. … канд. юрид. наук. / Екатеринбург, 2009. - С. 78..

При состязательной стратегии стороны ведут переговоры на основе взаимных предложений и уступок. Для стратегии сотрудничества характерно выяснение истинных причин возникновения конфликта. Следует отметить, что для урегулирования конфликта не стоит ориентироваться только на одну модель или стратегию ведения переговоров. На различных этапах необходимо сочетать те или иные элементы, что позволит выработать стратегию и модель, соответствующую конкретной ситуации.

Содержание переговоров составляет обмен информацией между сторонами конфликта с целью достижения компромиссного решения по нему Там же. - С. 82.. При ведении переговоров стороны:

1) определяют предмет спора

2) формулируют свои позиции по правовому спору;

3) обмениваются позициями для определения дальнейших действий по урегулированию спора;

4) обсуждают доводы каждой стороны и делают выводы по ним;

5) вырабатывают компромиссное решение и определяют пути его реализации.

Переговоры, являясь универсальной процедурой примирения, могут быть использованы как самостоятельно, так и как основа для других примирительных процедур Там же. - С. 79. При использовании переговоров в чистом виде, процедура осуществляется самими субъектами спора или их представителями. Если же переговоры являются основой другого способа урегулирования конфликта, то к участию в них подключается третье лицо (посредник, медиатор, судья). Необходимо отметить, что переговоры лежат в основе таких примирительных процедур как:

1) процедура посредничества, которая основана на переговорах, ведению которых способствует третье лицо. Оно отвечает за «эффективность переговорного процесса, организует коммуникацию, создает позитивные отношения между участниками переговоров» Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001. - С. 68.;

2) претензионный порядок, который, по сути, представляет собой письменный вариант ведения переговоров;

3) заключение мирового соглашения, один из этапов которого строится на основе переговоров в ходе выработки основных условий соглашения, согласования порядка и сроков исполнения.

В юридической литературе встречаются мнения, что одной из форм переговоров является судебный процесс. Так, Е.А. Царегородцева отмечает: «Когда судья обсуждает со сторонами возможность заключения мирового соглашения, неминуемо он указывает сторонам на слабые стороны их правовых позиций, тем самым давая оценку отдельным обстоятельствам дела. Если в ходе таких переговоров стороны не придут к соглашению о мирном урегулировании спора, этот же судья должен рассмотреть дело и вынести решение» Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. / Екатеринбург, 2006. - С. 179.

В мировой судебной практике этот вопрос решается по-разному. Так, в США процедура переговоров именуется досудебным совещанием по урегулированию спора. В процессе нее стороны могут прибегнуть к участию судьи или независимому лицу. При достижении соглашения, суд утверждает его, при отказе сторон от примирения - переходит в стадию судебного разбирательства Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.- С. 132-135..

Переговоры как примирительная процедура, осуществляемая в ходе судебного процесса, предусмотрена рядом статей ГПК РФ. Так, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (статья 148 ГПК РФ). Судья для достижения этой цели принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам поведения процедуры медиации, разъясняет стонам сущность примирительных процедур и последствия их применения (пп.5 п. 1. ст. 150 ГПК РФ). Следовательно, данный процесс можно назвать переговорами, которые осуществляются сторонами спора при помощи судьи. Следует отметить, что судья в данном случае не является посредником, он лишь разъясняет истцу и ответчику их права и правовые последствия использования примирительных процедур.

Суждение о том, что переговоры являются одной из форм судебного процесса определяется следующими факторами.

Во-первых, переговоры в судебном заседании, так же как и переговоры в чистом виде, направлены на примирение сторон.

Во-вторых, в процессе переговоров, также реализуются их основные функции: стороны обмениваются позициями по правовому спору (информационная функция), взаимодействуют в попытках найти компромисс (коммуникативная функция), а также определяют возможности для следующих действий - заключить мировое соглашение или отказаться от иска либо перейти в дальнейшее судебное разбирательство.

В-третьих, переговоры в судебном заседании имеют такое же содержание: определяется предмет спора, формулируются позиции сторон, обсуждаются доводы, решается вопрос о примирении сторон или переходе в дальнейшее судебное разбирательство.

Отличие судебного разбирательства от традиционной процедуры переговоров состоит в следующем:

1) отсутствие принципа взаимной добровольности - ответчик выступает в судебное разбирательство не по своей воле;

2) судебное разбирательство направлено на разрешение спора, а переговоры - на его урегулирование Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. / Екатеринбург, 2009.- С. 82..

Основная проблема использования процедуры переговоров в ходе судебного заседания состоит в том, что роль судьи ограничивается его процессуальным положением, а также задачами и действиями, определенными в законе. В юридической литературе не раз высказывалось мнение о законодательном закреплении роли судьи в примирительном процессе. Так, Ю.С. Колясникова предлагает ввести норму, согласно которой судья, проводивший процедуру примирения сторон, может участвовать в рассмотрении дела по существу при согласии сторон. При отсутствии согласия - назначается другой судья Там же. - С. 85.. Предполагается целесообразным введение такой же нормы в ГПК РФ, что позволит судьям более свободно проводить процедуру примирения.

В случае применения процедуры переговоров до возбуждения гражданского дела в суде, конфликт будет урегулирован сторонами самостоятельно. При недостижении соглашения по результатам переговоров, стороны, зная о своих сильных и слабых сторонах, обладая информацией о позиции контрагента, могут прибегнуть к другим внесудебным способам урегулирования спора, например, медиации.

При успешном ведении переговоров после обращения в суд, дело может окончится заключением мирового соглашения или отказом истца от иска. В этом случае судья выносит определение о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ. При прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Таким образом, переговоры являются наиболее простой и универсальной процедурой примирения. Они могут быть использованы в качестве самостоятельной процедуры, а также быть основой для иных мирных способов урегулирования спора, например, медиации. Переговоры могут применяться как альтернатива судебному разбирательству, так и как составная часть судебного процесса.

Однако, несмотря на всю универсальность, эффективность и простоту в применении переговоры законодательно не закреплены в качестве примирительной процедуры. Их использование следует из практики реализации норм ГПК РФ и теории гражданского процесса. Включение правовых норм, определяющих переговоры как примирительную процедуру, их применение на досудебной стадии и особенности их использование в судебном процессе, позволит избежать не только таких последствий как отвод судьи, но и предоставит гражданам возможность использовать данную процедуру более широко.



2.3. Институт медиации в российском гражданском процессе

Медиация представляет собой примирительную процедуру и на данный момент является наиболее актуальным способом мирного урегулирования споров. О необходимости внедрения института медиации в российскую правовую действительность обращалось внимание в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 года Российская газета. -2011. -№290.. Для реализации положений Послания был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Федеральный закон о медиации), основной целью которого было создание правовых основ для широкого применения данной процедуры. Кроме того, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4163. были внесены соответствующие изменения в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». Также была утверждена Программа подготовки медиаторов, реализация которой призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров. В связи с указанными факторами повысился теоретический и практический интерес к проблеме реализации процедуры медиации в российской правовой реальности.

В настоящее время термин «медиация» становится все более общеизвестным. Само слово произошло от латинского mediare - посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа, Берлин, 2012. - С. 2-3.. Следовательно, медиация - это примирительная процедура, осуществляемая с помощью нейтрального беспристрастного третьего лица - медиатора или посредника Там же. - С. 5. . И.В. Решетникова и Ю.С. Колясникова также отмечают, что медиация - внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица - посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения Решетникова И.В., Колясникова Ю.С. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №5. - С. 27..

В статье 2 Федерального закона о медиации закреплено следующее значение данной процедуры: процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - ст. 4162.. Как отмечается в комментарии к данному Федеральному закону, в предлагаемом законодателем понятии процедуры медиации заложены основные признаки, позволяющие отграничить этот способ урегулирования правовых споров от других Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова и В.В Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.- С. 18..

Во-первых, медиация - процедура, представляющая собой определенную последовательность стадий, четкое следование которым обеспечивает достижение результатов по урегулированию правового спора.

Во-вторых, правовой спор между сторонами урегулируется при содействии медиатора, который не является субъектом спорного материального правоотношения, имеет равноудаленное отношение к обеим сторонам.

В-третьих, процедура медиации начинается, продолжается и завершается только при наличии обоюдного согласия сторон процедуры медиации.

Наконец, целью процедуры медиации является достижение сторонами взаимовыгодного соглашения, которое бы в равной мере удовлетворяло интересы каждой из сторон.

Законодательное определение процедуры медиации отражает ее ключевые особенности и в целом соответствует международным определениям данной процедуры. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре» под согласительной процедурой понимается процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ним Там же. - С. 20.. Согласно п. а ст. 3 Европейской Директивы относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах термин «медиация» означает любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о развитии их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства - члена ЕС Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова и В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 21..

Однако, нельзя не отметить, что медиация является не только особым способом мирного урегулирования правового спора, но и правовым институтом. Е.И. Носырева отмечает, что медиация как деятельность по урегулированию конфликтов представляет собой определенную сферу общественной жизни, и эта сфера в настоящее время регулируется правом. Поэтому в целом о медиации можно говорить как о правовом институте Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 10.. В теории права под правовым институтом понимается относительно обособленная взаимосвязанная между собой группа правовых норм, регулирующих определенные разновидности общественных отношений Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2014. - С. 562.. Исходя из этих позиций, суждение о том, что медиация - это правовой институт, подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, в отношении медиации сформировалась самостоятельная группа правовых норм, которые содержатся в законах - Федеральном законе о медиации, ГПК РФ, АПК РФ, Федеральном законе «О третейских судах», а также в подзаконных актах - в Приказе Министерства науки и образования РФ от 14 февраля 2011 г. №187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов» Российская газета. - 2011. - №60..

Во-вторых, указанные правовые нормы регламентируют особые общественные отношения, возникающие в процессе медиации, отличные от тех, которые возникают при использовании других процедур.

Таким образом, на наш взгляд, медиация является правовым институтом, представляющим собой совокупность специальных правовых норм о процедуре медиации и регулирующим определенные общественные отношения, возникающие в ходе применения процедуры медиации.

Вопрос об отраслевой принадлежности данного правового института требует особого внимания. В теории под отраслью права понимается совокупность правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2014. - С. 563.. Как правило, основным критерием деления права на отрасли является предмет и метод правового регулирования, однако, по нашему мнению, для целей данного дипломного исследования наиболее важно выделить такой критерий как характер регулируемых общественных отношений. Так, по характеру общественных отношений выделяют нормы материального и процессуального права. В связи с этим возникает проблема отнесения института медиации к отрасли материального или процессуального права.

В современной юридической литературе существует мнение, согласно которому институт медиации относится к нормам материального права. Например, Е.В. Михайлова говорит о том, что нормы института медиации имеют материальную природу, поскольку посредничество - это институт гражданского права: «Посредничество - это институт гражданского права, основы его урегулированы в положениях ГК РФ и, поскольку нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны ему соответствовать (п. 2 ст. 3 ГК РФ), очевидно, что медиация должна иметь ту же правовую природу, что и посредничество, и пониматься как одна из его разновидностей…» Михайлова Е.В. Медиация в России: проблемы определения правовой природы и законодательного регулирования // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 33..

Считаем, что данная позиция слишком широко трактует правовую природу медиации, поскольку не учитывает, что посредничество осуществляется именно в процессуальной форме и служит целью мирного урегулирования возникшего правового спора. На наш взгляд, медиация имеет процессуальную природу и это подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, медиация представляет собой процедуру, то есть упорядоченный нормами права процесс урегулирования спора. В законе о медиации определены условия, порядок и сроки проведения указанной процедуры, что также свидетельствует о процессуальной направленности данного института. Так, в соответствии со статей 7 Федерального закона о медиации, применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон. В указанном соглашении стороны сами определяют порядок проведения процедуры (ст. 11 Федерального закона о медиации). В данном соглашения стороны также устанавливают сроки проведения процедуры, однако при этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней, и не быть в общей сложности больше ста восьмидесяти дней (ст. 13 Федерального закона о медиации).

Во-вторых, нормы института медиации начинают действовать только после возникновения правового спора. Они применяются к спорам, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (п. 2 ст. 1 Федерального закона о медиации). В этой же статье в пункте 4 определяется, что процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах. Данная процедура может быть проведена как до обращения в суд, так и после начала судебного разбирательства. Все это позволяет утверждать, что правоотношения, регулируемые институтом медиации имеют процессуальный характер, и соответствуют следующим признакам:

1) возможны только в правовой форме, то есть в отличие от материальных отношений не могут существовать как фактические;

2) являются следствием возникновения спора, конфликта;

3) представляют собой совокупность правоотношений, составляющих систему, которая служит цели мирного урегулирования спора Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 83-84..

Помимо возникновения правового спора (фактическое основание), одним из условий проведения медиации является наличие соглашения о применении процедуры медиации (юридическое основание) - соглашения сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 5 ст. 2 Федерального закона о медиации).

Далее, в соответствии с п. 4 статьи 7 Федерального закона о медиации, если между сторонами возникает спор, предусмотренный медиативной оговоркой, стороны заключают письменное соглашение о проведении процедуры медиации, где определяют условия о:

1) предмете спора;

2) медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

3) порядке проведения процедуры медиации;

4) условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

5) сроках проведения процедуры медиации.

Основные условия соглашения о проведении процедуры медиации закреплены в статье 8 Федерального закона о медиации.

После проведения медиации стороны заключают медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме (п. 7 ст. 2 Федерального закона о медиации). В соответствии со статей 12 Федерального закона о медиации основными его условиями являются:

1) сведения о сторонах;

2) о предмете спора;

3) о проведенной процедуре медиации;

4) сведения о медиаторе;

5) согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

На основании статьи 13 Федерального закона о медиации, если медиативное соглашение было достигнуто после передачи спора на рассмотрение суда, то суд утверждает его в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством. Если оно было достигнуто без передачи спора на рассмотрение суда, то оно имеет силу гражданско-правовой сделки. В этом случае к нему будут применяться правила, предусмотренные гражданским правом.

Таким образом, можно заключить, что медиация является институтом процессуального права. Практика применения процедуры медиации в рамках гражданского процесса свидетельствует о том, что граждане обращаются к данной процедуре по следующим категориям дел:

1) по делам о защите прав потребителей;

2) по жилищным спорам (о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; о нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением; о признании утратившим право пользования жилым помещением; о реальном разделе жилого дома);

3) по спорам, возникающим из семейных отношений (об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об изменении порядка общения с ребенком; о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка; о лишении родительских прав, о разделе имущества, нажитого в период брака);

4) по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);

5) по иным категориям дел (об обязании восстановить межевые знаки; о ликвидации разворотной площадки и др.) Справка Верховного суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2012. -№8..

Обобщение судебной практики показало, что процедура медиации наиболее часто используется сторонами после обращения в суд общей юрисдикции, поскольку сами стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к медиации и заключают соглашение о проведении процедуры медиации, только после разъяснения судьей существа и преимуществ данного института. Следовательно, информирование судьями граждан о возможности проведения медиации посредством наружного размещения соответствующей информации на стендах и сайтах судов и судебных участков мировых судей, в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам, в ходе рассмотрения дела является недостаточно эффективным. В связи с этим считаем необходимым дополнить статью 3 ГПК РФ следующим положением: «По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть урегулирован сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства с использованием процедуры медиации, в порядке, установленным федеральным законом». Прямое установление права на обращение к медиатору наряду с обращением в суд или третейский суд позволит привлечь внимание к процедуре медиации, вызвать доверие к ней Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 15..

В соответствии с п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела для проведения процедуры медиации на срок, не превышающий 60 дней. Изучение судебной практики показало, что суд откладывал слушание дела на срок от 6 дней до двух месяцев. Однако п. 1 ст. 154 ГПК РФ предусмотрен общий срок рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции - 2 месяца. По общему правилу, срок, на который отложено разбирательство дела, включается в общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел. В этом случае, если судья отложит дело для проведения медиации, то он одновременно нарушит сроки рассмотрения дела. Напротив, в согласно п. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК РФ, не включается в общий срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Считаем необходимым унифицировать данные положения и включить подобную норму в ГПК РФ. Это позволит урегулировать коллизию норм о сроках процедуры медиации между ГПК РФ и Федеральным законом о медиации.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона о медиации, медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством. Обобщение практики показало, что стороны чаще всего заключали медиативное соглашение, которое впоследствии утверждалось судом в качестве мирового Справка Верховного суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№8.. Однако, медиативное соглашение часто выходит за рамки предмета и основания иска, а иногда и подведомственности спора Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 27..

В зарубежной практике одним из оснований прекращения дела, наряду с принятием решения по делу, заключением мирового соглашения, отказом от иска, является заключение медиативного соглашения Там же. - С. 28.. Считаем необходимым включение указанного положения в ГПК РФ, поскольку конструкция медиативного соглашения отличается от мирового соглашения и не стоит их смешивать. На практике подобную проблему решают следующим образом: стороны вырабатывают дополнительные соглашения о совершении различных процессуальных действий - уменьшение исковых требований, отказ от иска, признание иска Справка Верховного суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. -№8.. Включение предложенной нормы позволит избежать подобных случаев.

Наконец, одной из наиболее острых проблем, стоящих перед формированием института медиации, как реальной альтернативы судебному рассмотрению споров, является создание корпуса профессиональных медиаторов. Как отмечает С.К. Загайнова, «уже сегодня достаточно понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников (медиаторов) становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Федерального закона о медиации - разгрузки судов» Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / Под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко.- М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 29.. В соответствии со статьей 15 Федерального закона о медиации, медиатор может осуществлять свою деятельность как непрофессионально, так и на профессиональной основе. Непрофессиональный медиатор должен удовлетворять следующим требованиями - быть совершеннолетним, полностью дееспособным и не иметь судимости (п.2 ст. 15 Федерального закона о медиации). Профессиональный медиатор, должен отвечать дополнительным требованиям, предусмотренными в статье 16 Федерального закона о медиации:

1) возраст - от 25 лет;

2) высшее образование;

3) дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации.

Очевидно, что профессиональный медиатор будет осуществлять свою деятельность более качественно и квалифицированно. В связи с этим, следует расширить сеть специализированных центров подготовки медиаторов. Их можно создавать на основе высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов. На наш взгляд, наиболее прочным образовательным фундаментом в подготовке будущих профессиональных медиаторов является высшее юридическое образование, поскольку медиаторы призваны оказывать помощь в урегулировании именно правовых споров. С.К. Загайнова также утверждает, что наиболее простым и экономичным способом подготовки профессиональных медиаторов является их подготовка из числа профессиональных юристов Там же. - С. 29-31., поскольку сформировать необходимые для медиации компетентности, обучить техникам эффективной коммуникации и управления конфликтом существенно проще, нежели дать серьезные юридические знания. Именно поэтому считаем обоснованным внесение изменения в пункт 1 статьи 16 Федерального закона о медиации о том, что профессиональными медиаторами могут быть только граждане, получившие высшее юридическое образование.