Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

Примирительные процедуры в гражданском процессе



ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• Глава 1. Институт примирительных процедур в гражданском процессе
• 1.1 История становления и развития института примирительных процедур в России
• 1.2 Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров
• 1.3 Критерии классификации и виды примирительных процедур в законодательстве РФ
• Глава 2. Применение отдельных видов примирительных процедур в гражданском процессе РФ: особенности, проблемы и перспективы развития
• 2.1 Участие и роль суда общей юрисдикции в примирении субъектов конфликтующих правоотношений
• 2.2 Переговоры как одна из примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации
• 2.3 Институт медиации в российском гражданском процессе
• 2.4 Заключение мирового соглашения при рассмотрении спора судом общей юрисдикции
• Глава 3. Примирительные процедуры в действующем законодательстве и правоприменительной практике зарубежных стран
• 3.1 Использование примирительных процедур для разрешения гражданских споров в США
• 3.2 Опыт применения примирительных процедур во Франции
• Заключение
• Список использованных источников


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Конфликты, споры, противоречия всегда сопровождали общество, и хотя, несомненно, имели деструктивный характер, во многом способствовали развитию общественных отношений. На различных этапах существования общества споры решались несколькими способами: по праву сильного, обращением к авторитетному лицу за решением или примирением спорящих сторон.

В России долгое время рассмотрение споров в суде считалось наиболее цивилизованным способом их разрешения. В первую очередь это обусловлено авторитетом государственной власти у граждан и психологической установкой, в силу которой граждане предпочитают переложить ответственность за решение спора на третье лицо, которое определит правого и виноватого в возникшем конфликте. Авторитет судьи обусловлен знанием закона как универсального, объективного критерия справедливости, также судебное решение обеспечивается силой государственного принуждения, что должно гарантировать исполнимость судебного вердикта.

Укрепление значения судебной системы в обществе поддерживается государством, в том числе с помощью издания федеральных целевых программ, направленных на развитие судебной системы. В настоящее время существует федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406. В ней отмечено, что «исполняя роль общественного арбитра, судебная система защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, гарантирует свободу экономической деятельности» Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №1. - Ст. 13..

Однако нельзя не отметить, что современная судебная система характеризуется консервативностью, жесткой привязкой к национальному законодательству и ограниченной возможностью вынесения решения по спору лишь на основе права, без учета реальных интересов и потребностей спорящих сторон.

Последние десятилетия система разрешения споров во всем мире претерпевает существенные изменения. Современное общество характеризуется нарастанием процессов глобализации и интеграции в экономической, социальной, культурной и других сферах жизни общества. Эта тенденция свидетельствует о необходимости привлечения новых способов урегулирования конфликтов и разногласий, которые смогут существовать совместно с судебной системой, органически дополняя друг друга и имея общую цель - позволить гражданам, обращающимся за защитой нарушенных прав и свобод, выбрать тот способ защиты, который будет наиболее эффективен в сложившейся ситуации. К этим способам относятся примирительные процедуры, включающие в себя переговоры, медиацию, заключение мирового соглашения при участии суда и другие.

В российской правовой действительности примирительные процедуры уже используются в уголовном, арбитражном и гражданских процессах. Тем наиболее значимым, на наш взгляд, является применение различных видов примирительных процедур в гражданском процессе, поскольку именно суды общей юрисдикции наиболее загружены рассмотрением споров, которые в результате переговоров или медиации могут быть окончены мировым соглашением. Это представляется важным не только с точки зрения разгрузки судебной системы, но и для самих спорящих сторон, потому что судебные решения, как правило, выносятся лишь на основе правовых норм, без учета истинных интересов и мотивов сторон, в то время как примирение способствует удовлетворению обеих сторон.

Актуальность дипломного исследования обусловлена тенденцией интеграции в судебную систему РФ альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация, третейское разбирательство и других. Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года №193-ФЗ Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4162. свидетельствует о том, что развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования и развития существующих в России механизмов разрешения споров.

Как отмечают С.К. Загайнова и В.В. Ярков, указанный федеральный закон «создает правовые основания для становления и развития медиации в России, определяет условия и основания применимости медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, что является практическим шагом к реализации мероприятий по внедрению примирительных процедур, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы», действие которой продлено до 2012 года» Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова и В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 3.. Следует отметить, что примирительные процедуры можно применять для урегулирования правовых конфликтов в различных сферах деятельности граждан - экономической, социальной, семейной - при этом их использование будет способствовать гармонизации общественных отношений, повышению правовой активности граждан, укреплению принципа гуманизма и диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Таким образом, тема примирительных процедур в гражданском процессе России требует теоретического исследования.

Теоретическая значимость вызвана, в первую очередь, необходимостью исследования основ примирительных процедур - определения понятия, видов и особенностей их применения в гражданском процессе.

В отечественной науке эта проблема рассматривалась в рамках уголовного, гражданского и арбитражного процессов. Она была предметом исследования нескольких докторских диссертаций - А.Н. Кузбагарова, А.Б. Зеленцова, Е.И. Носыревой. Отдельные ее аспекты исследовалась в работах Д.Л. Давыденко, Т.В. Чернышовой, Ю.С. Колясниковой и других авторов.

Практическая значимость состоит в том, что использование примирительных процедур, в первую очередь, способствует уменьшению нагрузки на судей, повышению качества их работы, сокращению сроков рассмотрения дела в суде. Кроме того, обращение к ним помогает в целом совершенствовать правосудие и увеличивает доверие граждан к правовой системе государства. Наконец, их практика содействует повышению правовой культуры и сознания граждан, стремлению самостоятельно урегулировать конфликт на основе взаимных уступок.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения примирительных процедур в гражданском процессе России.

Предметом исследования являются нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства в области регулирования примирительных процедур.

Целью дипломного исследования является определение роли и значения отдельных видов примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации на основе российского законодательства с учетом опыта зарубежных стран, которые успешно интегрировали их в свою судебную систему.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) анализ истории возникновения и развития примирительных процедур в России и определение исторических предпосылок их применения в современной правовой системе;

2) исследование общетеоретических основ примирительных процедур - понятия, особенностей, классификации;

3) определение особенностей применения, проблем и перспектив развития отдельных примирительных процедур в гражданском процессе Российской Федерации;

4) изучение опыта мирного урегулирования споров в законодательстве некоторых зарубежных стран.

В результате проведенного исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1) разработка авторского определения понятия «примирительные процедуры»;

2) определение роли суда общей юрисдикции в примирительном процессе;

3) установление особенностей правовой природы отдельных видов примирительных процедур и, как следствие, выявление проблем, связанных с их применением, а также способов их решения.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 История становления и развития института примирительных процедур в России

Исследователи отмечают, что история разрешения споров - это история менявшегося соотношения трех основных его форм: насильственной (антиправовой), судебной (посредством принудительного восстановления нарушенного права в судебном порядке) и примирительнойДавыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2004. - №1. - С. 163.. В первобытно-общинном строе, когда еще не было государства и права, все споры решались по праву сильного. Однако такой способ, несомненно, вел к раздору и разобщению внутри общины, поэтому вожди и старейшины взяли на себя роли примирителей, разрешая споры своей властью, основанной на авторитете и личных качествах Там же. - С. 164.. Так как целью было именно примирение сторон и урегулирование конфликта, арбитр не всегда принимал справедливое решение. Тем не менее, он мог навязать его сторонам. Это дает основание полагать, что вследствие применения принуждения споры часто удавалось окончить миром, но не обязательно на условиях, вполне удовлетворявших стороны.

Использование правовых средств в примирении берет начало в римском праве. Если при разрешении спора стороны испытывали трудности в доказывании своих требований, они прибегали к соглашению о взаимных уступках - мировой сделке (transactio). В конце классической эпохи римской истории transactio становится самостоятельным источником гражданского обязательства в качестве безымянного контракта (contractus innominatus) и получает правовую защиту посредством actio praescriptis verbis (иски, возникающие из таких контрактов, за которыми не закреплено определенных наименований и заключаемые путем передачи вещи одним лицом другому) Чернышова Т.В. Примирение в праве: Понятие и виды: автореф. дисс. …канд. юрид. наук / ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». - Москва. - 2012.

В процессе рецепции римского права институт мирового соглашения (мировой сделки) стал известен правовым системам континентальной Европы, а через них и России.

История становления и развития института примирительных процедур в российской правовой мысли прошла длительную эволюцию. На наш взгляд, целесообразно рассмотреть этот процесс в несколько этапов.

Первый этап - зарождение и становление института примирительных процедур (с древнейших времен по 1775 год).

Как известно, в древности существовал обычай кровной мести, согласно которому лицо, совершившее убийство, подлежало смерти в порядке возмездия. Для ограничения его применения у древних славян существовал обычай «побратимства». Законодательно он воплотился во многих древних источниках русского права. Правоведы находят зачатки применения примирительных процедур в Русской Правде. Так, ст. 1 указывает: «...если свободный убьет свободного, то мстить могут брат за брата, сын за отца, либо племянники; а если не захотят мстить, то должны заплатить 40 гривен за голову...». Таким образом, в этой статье указывается способ замены кровной мести экономическими выгодами для потерпевших, что как бы примиряет стороны Карягина О.В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли // История государства и права. - 2012. - №12. - С. 32..

Многие памятники русского права содержат нормы о мирном урегулировании споров. Новгородские берестяные грамоты (1281-1313 гг.) упоминают об институте мирового соглашения как о способе мирного разрешения разногласий. Возможность примирения в результате конфликта на пиру предусматривала Двинская уставная грамота (1397-1398 гг.). Статья 80 Псковской судной грамоты (1397 г.) регулировала мирное разрешение спора в случае драки. Подобные положения имеются также в таких крупных источниках права как Судебник 1497 года и 1550 года, Соборное уложение 1649 года Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 10..

Исходя из анализа древних источников права, следует отметить, что в Древней Руси наиболее часто использовалась такая форма урегулирования конфликта, как посредничество. Это обусловлено обычаями и традициями древних славян и применением для разрешения споров именно обычных норм права. С появлением первых письменных источников права приобретает значение форма разрешения разногласий с помощью мирового соглашения. Упоминания о нем есть почти во всех крупных памятниках права.

Мировые соглашение именовались «полюбовной сказкой». Они представляли собой обязательства, в силу которых одна сторона, по обоюдному согласию, принимала на себя исполнение каких-либо условий, как, например, уплатить долг к известному сроку, вознаградить другую сторону за причинение той обиды, не наносить впредь оскорблений Карягина О.В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли // История государства и права. - 2012. - №12. - С. 33..

Период петровских преобразований, который коснулся практически всех сторон жизни русского общества, в том числе и законодательства, не привнес существенных изменений в регулирование вопросов мирного разрешения споров. Петр I в своих реформах укреплял следственные начала процесса, как по уголовным, так и по гражданским делам. Примирение в эту эпоху стало исключением, основанием для него были деяния, осуждение за которые возможно было лишь по частному обвинению Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 11..

Таким образом, первый период характеризуется зарождением и становлением института примирительных процедур. Несмотря на развитие законодательства, он не претерпел существенных изменений до 1775 года. На практике использовались посредничество и мировое соглашение как два основных способа разрешения споров. Как правило, их использование было возможно для урегулирования частноправовых конфликтов. С XVI века при рассмотрении спора в суде примирительные процедуры предшествовали непосредственному судебному разбирательству и являлись его составной частью. Однако в дальнейшем примирительные процедуры проводились либо одновременно с непосредственными судебными действиями, либо заменяли их, либо использовались уже после вынесения решения Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. - 2008. - №2. - С. 34..

Следующий этап в развитии института примирительных процедур связан с именем императрицы Екатерины II. Период ее правления (1762 - 1796 гг.) получил название «просвещенный абсолютизм». Ее политика сочетала в себе принципы абсолютной монархии с некоторыми идеями французских просветителей, а именно введение монархической власти в рамках законности. Государственно-административные и социально-экономические реформы Екатерины Великой способствовали становлению и развитию принципа законности во всех сферах жизни общества История России: учеб для вузов / под. ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2009. - С. 453..

Особую роль в развитии института примирения имела губернская реформа 1775 года. В «Учреждение для управление губернией Всероссийской империи» впервые детально законодательно закреплялась процедура примирения. В главе XXVI «О совестном суде и его должности» в ст. 400 «О должности суда» достаточно подробно сформулирована процедура, установлено поэтапное примирение сторон Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 12..

Автором этой главы был известный правовед С.Е. Десницкий, который обучался в университете Глазго у А. Смита и был большим знатоком английского права. Именно английское право явилось источником узаконения.

Суть этой реформы заключалась в том, что в судебной системе Российской империи появился новый всесословный орган, сочетавший в себе функции суда по малозначительным делам, третейского суда и даже прокуратуры - совестные суды. В них рассматривались гражданские споры лиц, которые сами по обоюдному согласию прибегали к его разбирательству, а также спорные дела между родителями и детьми «по имуществу и всякого рода искам по обязательствам» Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 12.. При обращении сторон в совестной суд последний был обязан примирить тяжущихся: «...совестного суда должность есть в гражданских делах примирять тех спорящихся, кои прозьбою прибегают к разбирательству совестного суда» Там же. - С.13..

Процедура примирения, применявшаяся в совестном суде, состояла из четырех этапов.

Первый этап заключался в том, что суд требовал от истца и ответчика примириться. В случае их несогласия суд переходил ко второму этапу примирения. На втором этапе привлекались посредники, которые должны были представлять стороны. Посредником мог быть любой человек, причем если он привлекался в этом качестве, то не имел права отказаться. После назначения и объявления посредников суду, спор рассматривался с их участием. На этом этапе посредники должны были найти способ примирения сторон, предъявить его суду, а суд, в свою очередь, его утвердить. После утверждения суда, стороны теряли право обращаться в другой суд по этому же спору. Если же посредники не могли найти способ примирения истца и ответчика, то открывался третий этап примирения, в котором суд сам формулировал и предлагал спорящим сторонам идею примирения. Мнение суда должно было быть основано на следующих правилах: «доставить обеим сторонам законную, честную и безтяжбенную жизнь; злобу, распри и ссоры прекратить; доставить каждому ему принадлежащее; облегчить судебныя места примирением спорящихся лиц». Если посредники не соглашались с условиями примирения, то на четвертом этапе суд предлагал примирительные способы непосредственно сторонам. При согласии сторон, суд скреплял их примирение печатью, а в случае несогласия производство по делу прекращалось: «совестной суд истцу и ответчику объявит, что совестному суду до той их распри уже дела нет, а пошли бы, куда по законам надлежит» Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 13.. После этого стороны могли обратиться в общие суды для разрешения спора.

Таким образом, примирительная процедура, закрепленная в ст. 400 «Учреждения для управления губернией Всероссийской империи», включала в себя применение следующих видов примирительных процедур: переговоры сторон (на первом этапе), участие посредника (на втором и третьем этапах), участие суда в примирении сторон (третий и четвертый этапы). Указанная процедура строилась на принципах согласия сторон, справедливости и законности Там же. - С. 14.. Ее основная цель состояла в примирении сторон, облегчении судопроизводства, разгрузки судов. Совестные суды сохранялись вплоть до Судебной реформы 1864 года, однако не получили широкого распространения, поскольку столкнулись с некомпетентностью на местах.

14 мая 1832 года «Общее положение об учреждении коммерческих судов в России» ознаменовало собой появление системы коммерческих судов - предшественницы нынешней системы арбитражных судов Из истории коммерческих судов в России. Правовую основу коммерческие суды получили в виде Устава судопроизводства торгового. Основными принципа торгового судопроизводства явились примирительный характер и стремление к установлению полного доверия к суду.

Для реализации указанных принципов в Уставе торгового судопроизводства имелись нормы, предусматривавшие возможность рассмотрения коммерческого спора третейским судом, а также нормы, устанавливавшие процедуру мирового разбирательства в коммерческом суде с участием примирителей Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 14.. Устав закреплял два вида третейского суда - обязательный и добровольный. Обязательное обращение в третейский суд происходило при спорах, возникавших между членами товариществ. Во всех остальных случаях обращение в третейский суд было правом сторон.

Участие примирителей при рассмотрении дела коммерческим судом было возможно, если дело представлялось суду сложным, неоднозначным и требующим продолжительного рассмотрения. Интересна процедура привлечения и участия примирителей в урегулировании коммерческого спора. Мировое разбирательство происходило при участии примирителей в количестве одного или двух. Устав закреплял два способа их привлечения. Примирителей могли избрать сами стороны из среды коммерческого суда, либо стороны могли предоставить выбор примирителей самому суду. Примирители обязывались выслушать стороны, предоставить им законы, на основании которых дело могло быть разрешено, и потом сообщить свое мнение о том, как возможно окончить дело мировым соглашением. Если стороны соглашались на предложенные условия, то составлялась мировая сделка, которая подписывалась тяжущимися, вносилась в протокол, а сторонам предоставлялись выписки из протокола. Дело, таким образом, считалось окончательно решенным. Если же примирения не следовало, то дело рассматривалось коммерческим судом в обычном порядке.

Рассмотрев второй этап в становлении и развитии института примирительных процедур (1775-1864 гг.), следует отметить, что впервые в российском законодательстве применение примирительных процедур было детально регламентировано Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 15.. Они использовались для разрешения малозначительных гражданских и уголовных дел, а также коммерческих споров. Устанавливалась последовательность и основания применения примирительных процедур. Их реализация основывалась на принципах справедливости, законности и добровольно согласия сторон.

Судебная реформа 1864 года ознаменовала собой начало нового этапа в развитии института примирения. Она имела огромное значение для судебной системы Российской Империи, поскольку провозглашала принципы гласности и состязательности судопроизводства, несменяемости и независимости судей.

20 ноября 1864 г., был подписан Устав гражданского судопроизводства. В него был включен раздел IV книги III, посвященный примирительному разбирательству. Сам раздел содержал две главы - «О мировых сделках» и «О третейском суде» Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9. - С. 14-15..

Устав достаточно подробно закреплял виды мировых сделок, процедуру заключения, правовые последствия. Так, мировые сделки могли быть совершены в 3-х видах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы - дело, прекращенное миром, считается навсегда оконченным и возобновлению не подлежит.

Устав устанавливал обязательность действий мирового суда по склонению сторон к миру. Судебная практика того времени показывала, что невыполнение этой обязанности считалось существенным нарушением норм процессуального права и влекло отмену решения. После 1879 г. судебная практика была изменена, Сенат пришел к выводу, что предложение или непредложение завершить дело миром не влияло на правильность вынесенного судебного решения. При этом наличие обязанности судьи примирить стороны не означало принуждение сторон к заключению мирового соглашения Там же. - С. 15..

Не все гражданские дела могли окончиться примирением сторон. Устав гражданского судопроизводства не допускал примирения для разрешения споров с участием казенных управлений и иных дел, возникающих из административных и публичных правоотношений. Дела, о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности могли оканчиваться примирением только на основаниях, предложенных судом.

В советский период гражданское процессуальное право в значительной степени утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Советская власть настороженно относилась к любому проявлению частноправовых начал, считая их пережитками капиталистического строя Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. - 2008. - №2. - С. 36.. Также необходимо отметить заметное снижение роли принципа диспозитивности в судопроизводстве. Несмотря на то, что отдельные проявления состязательности и диспозитивности все же имели место в гражданском процессе, проявление этих принципов процесса было сведено к минимуму.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР СУ РСФСР. - 1923. - №46-47. - Ст. 478., принятый на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 года, предусматривал возможность окончить спор мировым соглашением, однако законодательно этот процесс регулировался достаточно скупо, предоставляя простор для судейского усмотрения в этом вопросе. К тому же практика показывала, что мировое соглашение применялось для рассмотрения мелких гражданских дел.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 Свод законов РСФСР. - Т. 8. - Ст. 175. года более детально регулировал вопросы примирения сторон. Он устанавливал возможность заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса - при подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно в судебном разбирательстве, а также в кассационной инстанции и при исполнении решения. Регулировался порядок оформления мирового соглашения путем заключения соглашения сторонами и утверждения его судом. Критериями утверждения судом мирового соглашения служили его законность и охрана права и интересов других лиц. Однако, в отличие от дореволюционной судебной практики, судьи были не обязаны склонять стороны к примирению, они лишь разъясняли сторонам это право и строго следили за законностью его реализации.

Объективные причины, связанные с изменением государственного устройства в 90 -е годы XX века, обусловили переход к пятому, последнему этапу в развитии института примирительных процедур. Он характеризуются значительным переменами в понимании роли и значения примирительных процедур в судебном процессе.

Современный этап развития примирительных процедур характеризуется их разнообразием, политико-правовыми установками на их продвижение, внедрением в правовую культуру.

Законодательное закрепление применения примирительных процедур связано с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532. в 2002 году. Так, в статье 39 ГПК РФ закреплено диспозитивное право сторон окончить дело мировым соглашением. В пункте 2 этой же статьи определены основные требования к мировому соглашению: оно не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Также следует отметить, что примирение сторон является одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ). На этой стадии судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе, по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд, а также последствия таких действий (п. 5 ст. 150 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012. 2002 года также содержит положения, посвященные примирительным процедурам и заключению мирового соглашения. Следует отметить, что глава 15 АПК РФ более подробно, нежели ГПК РФ, регулирует процедуру заключения мирового соглашения и основания использования примирительных процедур.

27 июля 2010 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым был подписан Федеральный закон РФ №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Закон вступил в силу 1 января 2011 года. Он был принят в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника, независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений (статья 1 Федерального закона).

В законе дано определение медиации, сфера ее применения, порядок проведения процедуры медиации, порядок заключения соглашения о проведении процедуры медиации и медиативного соглашения, а также разрешен ряд других вопросов. В связи с принятием Федерального закона внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».

Исторический анализ становления и развития института примирительных процедур в России дает основания сделать следующие выводы.

Во-первых, применение примирительных процедур обусловлено историческими предпосылками существования правового обычая «побратимства» у древних славян. Законодательно он нашел выражения во многих древних источниках права и впоследствии существовал в двух основных формах - мировом соглашении и посредничестве.

Во-вторых, история российского законодательства до 1917 года свидетельствует о зарождении и развитии института примирения. Закреплялись его организационные вопросы, процедуры и основания применения. Были разработаны основные принципы, детально регламентировано использование различных видов примирительных процедур, установлены обязанности и полномочия суда при примирении сторон. Однако эти достижения не были восприняты в советскую эпоху и применение примирительных процедур в этот период было ограничено.

Таким образом, состояние и перспектива использования примирительных процедур при разрешении споров непосредственным образом связаны с политическим режимом государства. При авторитарном и тоталитарном режимах (правление Петра I, эпоха советской власти), институт примирительных процедур оставался невостребованным, поскольку частноправовые начала, основанные на добровольном соглашении сторон, противоречили политике сосредоточения всех ветвей власти в одних руках. При демократическом режиме, основанном на независимости каждой ветви власти, институт примирения является актуальным, поскольку государство само создает условия для самостоятельного разрешения сторонами возникших конфликтов.

В последнее время становится очевидной обусловленность российских государственно-правовых реалий историческими и национальными традициями, правовой и политической культурой. Примирительные процедуры, которые берут свое начало в глубокой древности и, пройдя длительный путь развития, становятся все более востребованными в современной правовой системе. Примирительные процедуры рассматриваются как процесс обогащения юридического опыта Карягина О.В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли // История государства и права. - 2012. - №12. - С.35.. Именно в них происходит переход права из одного состояния в другое с отказом от устаревших институтов и норм и с возникновением новых правоотношений, отвечающих потребностям изменившегося общества.

1.2 Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров

Категория примирения является одной из базовых в философии, социологии, психологии и других общественных науках. Теория и практика примирения близки и праву. Стремление к достижению взаимного согласия в деятельности людей, их объединений и государства является главным предназначением правового регулирования. Примирение способствует не только мирному сосуществованию в обществе, но и помогает сбалансировать различные, зачастую противоречивые, социальные интересы, а также укрепляет всевозможные юридические связи.

Этимология понятия «примирение» берет свое начало от слова «мир». «Мир» означает установление согласованности противоположных взглядов, позиций; достижение терпимого отношения к кому-либо или чему-либо; прекращение состояния ссоры, вражды, восстановление мирных взаимоотношений. Примириться значит восстановить прежние мирные взаимоотношения, существовавшее до спора. Соответственно, сутью примирения как социальной категории является достижение или восстановление согласия различных противоречивых взглядов, позиций, разрешение спорных ситуаций мирным путем Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. - 2010. - №12. - С. 116..

С позиции философии назначением примирения признается согласование свободных воль в процессе выхода из спорной ситуации Там же. - С. 116.. Отдельные аспекты, касающиеся примирения идей, индивидов или народов, цивилизованного разрешения разнообразных конфликтов, так или иначе затрагивались в трудах философов разных времен. Идеи примирения возникли в трудах таких философов, как Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, Г. Спенсер, М. Вебер.

Так, по мнению Г. Гегеля стороны должны обратиться к «суду совести», который бы «в вынесенном им решении по данному отдельному случаю не придерживался формальности судопроизводства и особенно объективных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона, а основывался на интересе, присутствующем в отдельном случае...» Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. - 2010. - №12. - С. 117.. Известный русский философ В.С. Соловьев рассматривает примирение в глобальном масштабе - как необходимую ступень культурного и нравственного развития Там же. - 118.. Исходя из приведенных точек зрения, следует выделить широкое и узкое понятие примирения. Примирение в широком смысле - это органическое сосуществование и взаимодействие различных существующих в обществе идей, концепций, доктрин, культур. Примирение в этом смысле используется как инструмент для их мирного существования. Примирение в узком смысле - это урегулирование конфликта между сторонами путем взаимных уступок и соглашений.

С юридической точки зрения, примирение можно рассматривать как правовой институт, который включает в себя нормы различных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права). Эти нормы регулируют применение различных примирительных процедур (переговоры, посредничество, заключение мирового соглашения, процедура медиации), предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, примирение - это комплексный институт, представляющий собой способ воздействия на общественные отношения, включающий психологические и юридические элементы.

Основанием для обращения к примирению является наличие юридического конфликта между сторонами. По мнению исследователей (Ю.А. Тихомирова, Т.В. Чернышовой), юридический конфликт обладает следующими признаками:

1) законная (легальная) процедура разрешения коллизий;

2) использование доказательств в юридическом споре;

3) наличие органа, управомоченного разрешить коллизию;

4) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, примирения сторон, так и ввиду императивных предписаний соответствующего органа;

5) компенсация, т.е. применение санкций и восстановление прежнего юридического состояния субъектов Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. - 2010. - №12. - С. 117..

Ученые различают объект и предмет конфликта. Объектом конфликта является то, что вызывает интерес сторон, а предметом - противоречие, лежащее в основе конфликта.

Таким образом, юридический конфликт - это широкое понятие, включающее в себя спор между взаимодействующими субъектами права, имеющий юридические последствия.

Существует огромное количество споров, но подробнее хотелось бы остановиться на споре о праве и споре по факту.

Спор о праве (правовой спор) представляет собой формально признанное разногласие между сторонами, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского отношения другой стороной и требующее урегулирования самими сторонами или разрешения его судом. Спор по факту - разногласие сторон в выводах о наличии какого-либо обстоятельства (факта) либо его оценке Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. - С. 219..

Если этот возникший спор представляет собой правовой спор (спор о праве), то существует несколько путей его ликвидации:

1) разрешение правового спора в государственном судебном органе - суде общей юрисдикции или арбитражном суде;

2) разрешение правового спора в арбитраже (третейском суде);

3) примирение сторон.

При использовании примирительной процедуры, спор не разрешается, а урегулируется. По мнению М.А. Рожковой, Н.Г. Елисеева и О.Ю. Скворцова, разрешение спора - это властное действие лица, наделенного полномочиями выносить решение, обязательное для сторон спора (судья государственного суда или третейский судья) Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. - С. 219.. Урегулирование спора - достижение сторонами спора взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего обе спорящие стороны. Важным является то, что это результат деятельности равноправных лиц - самих участников спора, а также то, что урегулирование спора может достигаться как непосредственно самими сторонами путем переговоров, так и с помощью иных лиц - примирителей (посредников, медиаторов) Там же. - С. 221..

Несмотря на то, что понятие примирительной процедуры до сих не определено, большинство исследователей сходятся во мнении, что она представляет собой способ урегулирования спора самими спорящими сторонами. Целью такой процедуры является устранение противоречий между сторонами, сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации, сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами. Там же. - С. 222. Именно целью она отличается от процедуры разрешения спора в государственном или третейском суде, которая направлена на выявление правой и неправой стороны и вынесении решения, основанного на нормах права и обязательного для спорящих сторон.

На основании этого следует выделить признаки примирительных процедур:

1) осуществляются самими спорящими сторонами;

2) основаны на переговорах самих сторон; к переговорам могут быть привлечены третьи лица - примирители, посредники, медиаторы. Их деятельность направлена на содействие урегулированию спора;

3) направлены на урегулирование спора самими сторонами;

4) являются альтернативными по отношению к судебным процедурам, осуществляются как параллельно с судебной системой, так и внутри нее, как альтернатива судебному процессу;

5) являются проявлением принципа диспозитивности, в силу которого стороны могут сами выбирать варианты рассмотрения спора и использовать либо полномасштабный судебный процесс, который оканчивается вынесением решения, либо альтернативные, упрощенные процедур;

6) осуществляются сторонами добровольно.

Таким образом, сущность примирительных процедур заключается в совместном поиске сторонами конфликта (самостоятельно, под руководством суда или с помощью посредника) наиболее целесообразного варианта разрешения возникшего правового конфликта, результатом чего становится их отказ от обращения за судебной формой защиты права или отказ от продолжения уже начатого процесса.

Процедуру примирения можно разделить на несколько основных этапов:

1) осознание наличия конфликта интересов;

2) определение круга участников конфликта;

3) выбор средств разрешения спорной ситуации;

4) нахождение наиболее приемлемого для сторон варианта разрешения конфликта и заключение соответствующего соглашения;

5) прекращение состояния конфликта Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. - 2010. - №12. - С. 118..

Так как одной из задач данной работы является рассмотрение понятия примирительных процедур как способа урегулирования гражданско-правовых споров, следует определить понятие и место примирительных процедур в указанном значении.

Гражданско-правовые споры - это разногласия между субъектами гражданского права, они возникают из широкого спектра правоотношений: финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д.

Существует три способа урегулирования гражданско-правовых споров - обращение в государственный судебный орган, рассмотрение спора в третейском суде и примирение сторон. Первые два способа представляют собой разрешение спора, включающее в себя определение правой и неправой стороны, оценка их позиций и выработка решения, обязательного для сторон.

Примирительные процедуры, как одна из форм урегулирования гражданско-правовых споров, направлены на ликвидацию спора самими сторонами, без участия органа или лица, чье решение по спору будет обязательным для сторон. Они могут применяться как в рамках судебного процесса (выработка мирового соглашения и утверждение его судом в процессе), так и быть альтернативными ему (переговоры, претензионный порядок, медиация).

Значение примирительных процедур как способа урегулирования гражданско-правовых споров в общественной жизни велико и многообразно. С социальной точки зрения применение примирительных процедур помогает восстановить и сохранить общественное равновесие, сглаживает социальные противоречия. Значительна роль примирительных процедур и для экономики. Они способствуют упрочению партнерских связей, дают возможность избежать длительного и дорогого судебного процесса, сохраняют конфиденциальность деловой информации. Наконец, юридическая значимость примирительных процедур проявляется в совершенствовании правосознания и правовой культуры граждан, а также в уменьшении нагрузки на суды.

1.3 Критерии классификации и виды примирительных процедур в законодательстве РФ

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры, посредничество (медиация), мировое соглашение. Для определения особенностей применения каждой, представляется целесообразным классифицировать указанные процедуры по различным основаниям.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 150 ГПК РФ, стороны могут воспользоваться примирительными процедурами на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от этапа возможного урегулирования конфликта, примирительные процедуры можно разделить на пять групп:

1) досудебные;

2) внесудебные;

3) судебные;

4) постсудебные;

5) примирительные процедуры, применяемые в исполнительном производстве Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39..

Досудебные примирительные процедуры применяются сторонами до обращения в государственный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и свобод. К досудебным примирительным процедурам относят, например, претензионный порядок урегулирования спора. Так, в соответствии со статьей 797 ГК РФ Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? №5. ? Ст. 410. обязательно соблюдение претензионного порядка при предъявлении исков к перевозчику.

Внесудебные примирительные процедуры используются после обращения в суд, но в целях урегулирования спора мирным путем без вынесения судебного решения. Они требуют совершения определенных процессуальных действий со стороны суда - объявления перерыва в судебном заседании, отложения, приостановления производства по делу. По результатам их применения может быть заключено мировое соглашение, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Судебные примирительные процедуры также используются после обращения в суд до вынесения судебного решения. Помощь сторонам в урегулировании спора оказывается судом, поэтому группа этих процедур отличается строгой формализованностью, поскольку действия суда регламентированы процессуальным законодательством.

Постсудебные примирительные процедуры действуют до возбуждения исполнительного производства. Выделение названной группы примирительных процедур связано с возможностью сторон заключить соглашение о порядке исполнения решения суда до момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Примирительные процедуры последней группы могут применяться после возбуждения исполнительного производства. С помощью примирительных процедур в исполнительном производстве стороны могут согласовать порядок и сроки исполнения вынесенного судебного акта, что будет иметь положительное значение для стороны, не в пользу которой судебный акт вынесен.

Поскольку любая примирительная процедура основывается на переговорах сторон (в различных вариациях), урегулировать возникший спор, заключив мировую сделку, стороны могут самостоятельно. Однако нередко противоречия между сторонами настолько серьезны, что требуется вмешательство стороннего лица, которое поможет им их преодолеть. Следовательно, можно проклассифицировать все примирительные процедуры в зависимости от привлечения третьего лица к примирительной процедуре. К первой группе относятся процедуры, которые могут осуществляться без привлечения третьего лица, например, претензионный порядок, переговоры. Ко второй группе относятся процедуры с привлечением третьего лица - примирителя, посредника. К ней относятся процедура медиации и процедура заключения мирового соглашения.

В продолжение последней классификации можно также ранжировать примирительные процедуры в зависимости от субъекта, который осуществляет примирение. Так, примирение может осуществляться:

1) самими сторонами (переговоры, претензионный порядок);

2) судом;

3) посредником (медиатором).

Кратко охарактеризуем каждую из названных процедур.

Претензионный порядок является традиционной процедурой мирного урегулирования спора. Его применение предусмотрено нормами материального права, например, при предъявлении претензии по отдельным видам договорам - купли-продаже, перевозке, подряде и др. Особенности данной процедуры заключаются в следующем:

1) обязательная письменная форма - урегулирование спора с помощью предъявления претензии осуществляется путем обмена документами (сама претензия и ответ на нее);

2) может осуществляться не только добровольно, но и обязательно, в случаях, предусмотренным федеральным законом или договором;

3) применятся сторонами до обращения в суд; в случаях, предусмотренных договором или федеральным законом, имеются процессуальные последствия ее несоблюдения - возвращение искового заявления (п. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставление заявления без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ);

4) не соблюдается принцип конфиденциальности при последующем обращении в суд по данному спору, поскольку претензия и ответ на нее будут являться судебными доказательствами Колясникова Ю.С.: Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3. - С. 39 - С. 43..

Самым распространенным способом урегулирования гражданско-правовых споров являются переговоры. Они универсальны, поскольку могут быть использованы сторонами на любой стадии конфликта и не требуют привлечения третьего лица. В ходе переговоров стороны обмениваются информацией, касающейся конфликтной ситуации, формулируют свои позиции, обмениваются мнениями, приводят доказательства своей правоты, получают возможность ознакомиться с позициями друг друга, что имеет важное значение при определении дальнейших действий по урегулированию спора.