В настоящее время использование примирительных процедур во Франции регулируется Гражданским процессуальным кодексом, который закрепляет институт примирения в целом, а также отдельные положения о посредничестве Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера // Экономика и право. - 2014. - №1. - С. 90..

Считаем необходимым рассмотреть процедуру посредничества, поскольку она имеет интересные особенности ее применения.

Посредничество во Франции реализуется под строгим контролем суда. Судья, с согласия сторон, назначает посредника, которым может быть физическое лицо или некоммерческая организация. В решении суда о назначении посредника указываются следующие сведения:

1) согласие сторон на проведение посредничества;

2) личность посредника;

3) первоначальная продолжительность его полномочий - они не могут быть больше трех месяцев;

4) дата, с которой слушание дела подлежит возобновлению в суде;

5) сумма, подлежащая уплате посреднику в качестве вознаграждения;

6) сторона или стороны, обязанные внести сумму вознаграждения в депозит суда Там же. - С. 90-91..

Основная задача посредника состоит в выяснении сущности конфликта и позиций сторон, а также содействии в поиске выхода из него. Посредник не имеет права рассматривать дело по существу, однако для достижения задач посредничества он может выслушать третье лицо, не участвующее в споре.

Посредник должен обладать следующими качествами:

1) не иметь судимости и быть право- и дееспособным;

2) не совершать действий, противоречащих чести и добрым нравам, за совершение которых предусмотрена дисциплинарная или административная ответственность, не быть исключенным из списка посредников, иметь действительное разрешение на выполнение им функций посредника, не быть уволенным с работы посредника;

3) обладать, исходя из своей текущей или прошлой деятельности, необходимой квалификацией, с учетом характера спора;

4) доказать наличие, в зависимости от конкретного случая, соответствующего образования или опыта посреднической деятельности;

5) представить гарантии независимости, необходимые для осуществления посредничества Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера // Экономика и право. - 2014. - №1. - С. 90..

Посредник во многих аспектах своей деятельности подотчетен судье, который его назначил. Во-первых, он должен сообщить суду о возникших затруднениях. Во-вторых, судья может прекратить процедуру по ходатайству сторон или посредника или по собственной инициативе. По окончании процедуры посредник должен письменно уведомить судью о достигнутых им соглашениях, которые судья утверждает. По истечении полномочий посредника судья назначает ему вознаграждение и уполномочивает получить его с депозита суда.

Таким образом, анализ процедуры посредничества, предусмотренный французским законодательством, свидетельствует о том, что государство в лице суда фактически самостоятельно осуществляет процесс примирения сторон, назначая посредника, контролируя его деятельность, и имея возможность в любой момент ее прекратить. На наш взгляд, это замедляет процесс примирения, делает его менее гибким и доступным, а это в свою очередь сказывается на качестве его применения. Такие обязательные принципы как добровольность, конфиденциальность, самостоятельность в принятии решения должны поэтапно реализовываться самими сторонами конфликта, без навязывания процедуры со стороны государства. Осознание необходимости примирения, выбор посредника, поиск компромисса должны быть добровольными, поскольку принуждение противоречит всем основам примирения.

Сравнивая правовое регулирование института посредничества в США и во Франции, необходимо отметить, что Америка предоставила широкие полномочия сторонам в поиске и принятии решения по поводу мирного урегулирования конфликта, предоставляя государственные гарантии защиты и реализации принятого решения. Французское законодательство, напротив, детально регламентировало процедуру посредничества, тем самым ограничивая полномочия сторон по реализации своих диспозитивных прав.

Несмотря на то, что опыт применения примирительных процедур во Франции значительно больше, нежели в США, Америка демонстрирует гораздо большее число способов мирного урегулирования споров, начиная с переговоров и заканчивая мини-судами и арбитражами.

По мнению некоторых исследователей (Д.Л Давыденко, С.А. Суворова), причина медленного развития альтернативных способов разрешения споров во Франции заключается в следующих факторах.

1. Исторически сложилось так, что судебная власть не является независимой и фактически подчиняется законодательной и исполнительной, иногда действуя вразрез с законом для воплощения политических задач. Это не может не вызвать недоверие со стороны граждан к судебной системе в целом и к тому, что она предлагает, в частности процедуру примирения.

2. Необходимо отметить недоверчивое отношение граждан к закону, которое выражается в том, что закон воспринимается не как регулятор общественных отношений, а как средство политической и идеологической борьбы, а это, в свою очередь, оказывает влияние на эффективность реализации внесудебных способов разрешения споров.

3. Во Франции отсутствует корпус профессиональных посредников. Часто выбранные медиаторы действуют как эксперты, навязывая сторонам свою волю и свое видение конфликта, а любое принуждение противоречит примирению Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере стран континентальной Европы (Великобритания, Франция, Германия) // Юридический мир. - 2006. -№2. - С. 5-6..

На наш взгляд, существует определенная аналогия в причинах, препятствующих развитию альтернативных способов разрешения споров во Франции и в России. Часто они не просто правовые, а политические, культурные и психологические. Несмотря на то, что в обеих странах существуют исторические предпосылки для широкого применения различных примирительных процедур, недоверие граждан, недоступность, сложность судебной системы мешает их реализации. Считаем, что следует принять во внимание опыт зарубежных стран, таких как США, в попытке внедрения примирительных процедур в российскую правовую систему, но не механически, а с учетом правовых и культурных традиций в обществе.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломном исследовании были определены исторические предпосылки и теоретические основы применения примирительных процедур, проведен анализ правового регулирования отдельных видов примирительных процедур на основе законодательства Российской Федерации, а также изучен опыт их использования в законодательстве США и Франции. В качестве результатов проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы.

1. Выявление особенностей возникновения и развития института примирительных процедур в России позволило выделить исторические предпосылки их применения в современной правовой системе:

а) становление примирительных процедур связано с правовым обычаем древних славян, носящим название «побратимства». В дальнейшем он был закреплен в различных памятниках права в форме посредничества и «полюбовной сказки» - аналога мирового соглашения;

б) развитию примирительных процедур способствовали либеральные реформы Екатерины II, а также Александра II, которые заложили основу их понимания и использования: впервые была детально регламентирована процедура примирения, основанная на принципах добровольности, справедливости и законности;

в) в советский период гражданское процессуальное законодательство утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Проявление диспозитивности, к которому относится примирение, было сведено к минимуму.

Очевидно, что состояние и перспектива развития примирительных процедур во многом зависит от политической обстановки в стране. При демократическом режиме институт примирения является наиболее востребованным, поскольку государство само создает условия для развития частноправовых начал и способствует самостоятельному урегулированию гражданами возникших споров.

2. Примирительные процедуры представляют собой один из способов урегулирования гражданско-правовых споров, наряду с обращением в суд или третейский суд. Они направлены на ликвидацию спора самими сторонами, без участия органа или лица, чье решение по спору будет обязательным для сторон. Могут применяться как в рамках судебного процесса (выработка мирового соглашения и утверждение его судом в процессе), так и быть альтернативными ему (переговоры, претензионный порядок, медиация).

3. Для изучения особенностей применения отдельных видов примирительных процедур, необходима их классификация. В качестве критериев классификации использовались различные основания: этап возможного урегулирования конфликта, факт привлечения третьего лица к примирению, а также субъектный состав правоотношений.

4. При анализе роли суда в примирении сторон были выявлены следующие проблемы: ограничение участия суда в примирении особенностями его процессуального положения, а также информационный характер его действий, что сдерживает распространение и развитие примирительных процедур; отсутствие у судей необходимых медиативных и коммуникативных навыков, в связи с чем обязанность по примирению выполняется поверхностно и формально. Для решения указанных проблем предлагается:

1) выделить примирение сторон в качестве одной из задач гражданского производства, что будет способствовать изменению роли суда в примирении сторон;

2) ввести самостоятельную стадию примирительного производства суть которой заключается в том, чтобы выделить из стадии подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные действия, направленные на примирение сторон. На основе принципов, сформулированных и предложенных в дипломном исследовании, предлагается регламентировать действия судьи, направленные на примирение сторон: перечислить меры, которые судья должен применять и в каких случаях, обозначить последствия неосуществления указанных мер, определить права и возможности сторон при применении примирительных процедур.

5. Анализ практики использования переговоров, как наиболее эффективной и универсальной примирительной процедуры, позволил выявить, что переговоры могут быть как самостоятельным способом урегулирования спора, так и являться основой для применения других видов примирительных процедур. Также были рассмотрены теоретические проблемы отнесения переговоров к особой форме судебного процесса и определения роли судьи в переговорном процессе. По первой проблеме были выявлены сходства и различия переговоров и судебного процесса. По второй проблеме был сделан вывод, что судья не ведет переговоры, направленные на мирное урегулирование спора, поскольку его действия ограничиваются его процессуальным положением. Для решения указанной проблемы предлагается ввести норму, согласно которой судья, проводивший процедуру примирения сторон, может участвовать и в рассмотрении дела по существу при согласии сторон. При отсутствии согласия - назначается другой судья. Предложенная норма позволит судьям более свободно использовать переговоры как процедуру примирения.

6. Несмотря на универсальность и эффективность переговоров, их использование законодательно не закреплено. Введение норм, закрепляющих переговоры в качестве одной из примирительных процедур, позволит избежать многих проблем на практике.

7. При анализе правовых норм о медиации было установлено, что медиация является правовым институтом, представляющим собой совокупность специальных правовых норм о процедуре медиации и регулирующим определенные общественные отношения, возникающие в ходе применения этой процедуры. Медиация имеет процессуальную природу, поскольку указанные правоотношения соответствуют следующим признакам:

1) возможны только в правовой форме, то есть в отличие от материальных отношений не могут существовать как фактические;

2) являются следствием возникновения спора, конфликта;

3) представляют собой совокупность правоотношений, служащих цели мирного урегулирования спора.

8. Исследование практики применения медиации позволило выявить следующие проблемы: редкое использование сторонами конфликта медиации в качестве способа урегулирования конфликта; противоречия в применении медиации в арбитражной и гражданской процессуальной практике; проблемы при заключении мирового соглашения по результатам медиации. Для решения указанных проблем предлагается:

1) дополнить статью 3 ГПК РФ следующим положением: «По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть урегулирован сторонами на любой стадии гражданского судопроизводства с использование процедуры медиации в порядке, установленном федеральным законом»;

2) включить в ГПК РФ положение о том, что медиативное соглашение является одним из способов прекращения производства по делу, наряду с мировым соглашением.

9. При исследовании института мирового соглашения в гражданском процессе был сделан вывод о необходимости разграничения внесудебных и судебных мировых соглашений. Внесудебные мировые соглашения носят черты гражданско-правового договора и имеют материально-правовую природу. Судебные мировые соглашения заключаются в судебном заседании и имеют целью прекратить уже начавшийся правовой спор, и поэтому имеют процессуальную природу.

10. Практические проблемы применения положений о мировом соглашении, такие как отсутствие норм о форме, содержании, основаниях заключения мирового соглашения, примерного перечня категорий споров, по которым мировое соглашение может быть заключено, свидетельствуют о необходимости выделения норм, регламентирующих заключение мирового соглашения в гражданском процессе в отдельный правовой институт.

11. При изучении опыта США и Франции в сфере применения примирительных процедур было выявлено, что современные проблемы внедрения примирительных процедур в правовую систему РФ зачастую носят не только правовой, но и политический, культурный характер. Потребности реформирования российской судебной системы требуют поиска различных подходов. Предлагается обратить внимание на опыт США в вопросе использования альтернативных способов разрешения споров, показывающий, как с помощью примирительных процедур быстро и эффективно урегулировать споры, а также решать различные проблемы судопроизводства, такие как снижение нагрузки на судей, упрощение процедуры разбирательства, уменьшение судебных издержек, сокращение сроков рассмотрения дела в суде.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1- ФКЗ (с послед. изм.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 №51- ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. ? 1994. ? №32. ? Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 26.01.1996 №14-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. ? 1996. ? №5. ? Ст. 410.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. ? 2002. ? №30. ? Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 №138-ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // СУ РСФСР. - 1923.- №46 - 47. - Ст. 478.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Свод законов РСФСР. - 1964. - т. 8. - Ст. 175.

9. Гражданский процессуальный кодекс Франции (в ред. Закона Франции №2007--1787 от 20 декабря 2007 г. «Об упрощении права») [Электрон. ресурс].

10. Единообразный закон о медиации США [Электрон. ресурс].

11. Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли «О международной коммерческой согласительной процедуре» (принят в г. Нью-Йорке 24.06.2002 на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ) [Электрон. ресурс].

12. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 года №193 - ФЗ (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4162.

13. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с послед. изм.) // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст. 4163.

14. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - №1. - Ст. 13.

15. Приказ Министерства науки и образования РФ от 14 февраля 2011 г. №187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов» // Российская газета - 2011. - №60.

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2003. - №2.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с послед. изм.) // Российская газета. - 2008. - №140.

18. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Городец, 2014. - 672 с.

19. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - 880 с.

20. Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К Треушникова. - М.: Городец, 2013. - 784 с.

21. Давыденко Д.Л. Посредничество по урегулированию экономических споров [Электрон ресурс]. - М., 2014

22. История России: учеб для вузов / Под. ред. А.С. Орлова. - М.: Проспект, 2009. - 528 с.

23. Ильин И.А. Собрание сочинений. - М.: Русская книга, 1994. Т. 4: Общее учение о праве и государстве. - 403 с.

24. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. / Екатеринбург, 2009.

25. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Отв. ред. С.К. Загайнова и В.В Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 242 с.

26. Лазарев С.В. Основы судебного примирения. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 256 с.

27. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Проспект, 2014.- 640 с.

28. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. … док. юрид. наук / Воронеж, 2001.

29. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Новый мир, 2012. - 819 с.

30. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.

31. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко.- М.: Инфотропик Медиа, Берлин, 2012. - 320 с.

32. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 283 с.

33. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 696 с.

34. Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII - XX веков: очерки жизни и творчества. - М., 2007. Т. 1. - 627 с.

35. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006

36. Чернышова Т.В. Примирение в праве: Понятие и виды: автореф. дисс. …канд. юрид. наук / ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». - Москва, 2012.

37. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 2004. - №1.- С. 163-176.

38. Делегация судей арбитражных судов посетила Голландию // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. -№6. - С. 65-70.

39. Загайнова С.К. О комплексном подходе к развитию медиации в России // Закон. - 2012. - №3.- С. 55-59.

40. Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. // под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. -М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 27-33.

41. Зипунникова Н.Н. Зипунникова Ю.Н. Идея примирения в истории российского гражданского процесса (законодательное закрепление и доктринальное обоснование) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - №9.- С. 10-17.

42. Карягина О.В. Идеи примирения и посредничества в истории становления русской правовой мысли // История государства и права. - 2012. -№12. - С. 32-40.

43. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в экономическом правосудии России // Российская юстиция. - 2013. - №3.- С. 40-47.

44. Колобашкина С.С. Проблемы использования адвокатом переговоров и медиации как внесудебных средств разрешения спора // Адвокат.-2011.- №2 - С. 18-24.

45. Косой В.А. Определение судейского усмотрения // Современное право. - 2012. - №8. - С. 113-116.

46. Михайлова Е.В. Медиация в России: проблемы определения правовой природы и законодательного регулирования // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 33-37.

47. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. - №4. - С. 12-17.

48. Носырева Е.И. Становление института медиации в России // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко. - М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. - С. 10

49. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Методы альтернативного разрешения споров // Третейский суд. - 2003. - №4.- С. 34-40.

50. Поспелов Б.И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013.- №5. - С. 19-25.

51. Решетникова И.В. Культивирование идеи примирения // Российский судья. - 2010. - №4. - С. 33-37.

52. Решетникова И.В., Колясникова Ю.С. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №5. - С. 27-32.

53. Справка Верховного суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - №8.

54. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005.- №7. - С. 1-6.

55. Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере стран континентальной Европы (Великобритания, Франция, Германия) // Юридический мир. - 2006. - №2.- С. 1-6.

56. Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Зарубежный опыт применения альтернативных способов разрешения конфликтов частноправового характера. // Экономика и право. - 2014. - С. 88-92.

57. Чекмарева А.В. Мировое соглашение как результат выполнения задачи примирения сторон при подготовке дела к судебному разбирательству // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013 - №10. - С. 36-41.

58. Чернышова Т.В. Понятие и виды примирения в праве // Журнал российского права. - 2010. - №12. - С. 116-121.

59. Шамликашвили Ц.А. Медиация как современный способ урегулирования споров и ее соотнесение с судебным разбирательством // Правовые вопросы строительства. - 2013. - №1. - С. 24-30.

60. Ширяева Ю.В. История примирительных процедур в России // Исполнительное право. - 2008. - №2. - С. 34-41.

61. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2005. №А78-1540/05-С2-27/86-Ф02-3887/05-С1 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

62. Апелляционное определение Белгородского районного суда от 13.08.2013 №33-2844. // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

63. Апелляционное определение Московского городского суда от от 22 марта 2013 г. по делу №11-6662/201361 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

64. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 октября 2013 г. №33-12617/2013 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».

65. Из истории коммерческих судов в России [Электрон. ресурс]

66. Ресурсный центр медиации [Электрон. ресурс].

67. Сайт Верховного суда Российской Федерации [Электрон. Ресурс]

Размещено на Allbest.ru