Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в стадии судебного производства

В этом случае адвокату-защитнику целесообразно не только поставить под сомнение доводы обвинения, но и привести свои. В юридической литературе в советское время указывалось на то, что «прокурор в позитивной форме должен доказать обвинение, т.е. должен доказать, что утверждаемые им факты были в действительности. Положение адвоката-защитника иное. Согласно презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока не доказана его виновность, поэтому адвокат-защитник в основу своей речи может положить опровержение доводов обвинителя, он может настаивать на том, что обвинитель не доказал своих утверждений». Но подобная позиция должна быть обоснованной «...Адвокат-защитник, выступая с речью в суде, доказывает выдвигаемые им положения. Если он отстаивает позицию о недоказанности обвинения, в защитительной речи приводятся обоснования данного тезиса, т.е. указывается, почему подсудимый не может быть признан виновным, в чем заключается противоречивость, недостоверность и сомнительность доказательств обвинения, чем это подтверждается». Предпочтительней оказывается речь, которая является результатом активной позиции адвоката-защитника по делу как участника процесса доказывания, когда он обосновывает свои утверждения доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Когда подсудимый не признает вину и суду необходимо вынести оправдательный приговор, в литературе указывается, что в зависимости от версии по делу, высказанной стороной обвинения и стороной защиты, возможно два варианта анализа и оценки доказательств. При первом варианте, вначале опровергаются доводы стороны обвинения, а затем дается анализ и оценка доказательств, указывающих на смягчающие обстоятельства и обстоятельства, оправдывающие подсудимого. При втором варианте, вначале излагаются и анализируются доказательства защиты, а затем опровергаются доводы обвинения.

При выборе последовательности изложения целесообразно учитывать, что в большей степени запоминается информация, изложенная в начале или в конце выступления. Следовательно, в зависимости от ситуации необходимо вначале излагать менее важные, а в конце более важные аргументы либо наоборот.

Анализ наиболее успешных защитительных речей показывает, что адвокату-защитнику целесообразно придерживаться некоторых правил:

1. Последовательность анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, должна избираться в зависимости от позиции защиты.

2. При анализе доказательств необходимо не только обоснованно опровергнуть или поставить под сомнение доводы обвинения, но и аргументировать позицию защиты, изложить содержание доказательств, свидетельствующих о невиновности подсудимого или о наличии смягчающих обстоятельствах.

3. При анализе личности подзащитного необходимо обращать внимание на такие его характеристики, которые указывают на случайность данного поведения лица, являющегося предметом судебного разбирательства, если подсудимый признает виновность. Если адвокат-защитник настаивает на оправдании подсудимого, то анализ личности необходим с целью демонстрации невозможности совершения преступления именно этим лицом.

4. Если анализ доказательств предполагает большой массив цифровой или иной документальной информации для обоснования доводов, то это можно изложить письменно и предложить суду дополнительно к устной речи.

5. Повторение основного тезиса защиты повышает убедительность позиции.

6. Структура анализа доказательств должна быть заранее продумана.

7. Нужно учитывать, что перед профессиональным судьей необходимо избегать эмоциональной (пафосной) оценки фактов.

Именно обоснование своих выводов доказательствами будет сильной стороной речи. Только факты, доказательства и их анализ, а также логика изложения могут воздействовать на суд при принятии им решений.

Кроме прений сторон, закон предоставляет сторонам обвинения и защиты право на реплику, что является важным дополнительным элементом, способствующим отстаиванию ими своей линии защиты. С репликой может выступить только тот участник процесса со стороны защиты, который участвовал в прениях сторон, она может быть сделана только относительно сказанного в речах других участников уголовного процесса (п. 36 ст. 5 УПК РФ) и должна касаться только тех обстоятельств, которые были высказаны в прениях другими участниками процесса.

Следующим, после прений сторон, самостоятельным этапом судебного разбирательства по уголовному делу, является последнее слово подсудимого. Последнее слово подсудимого - это не только способ изложения им своего отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, но также и способ открытия новых обстоятельств, имеющих значение для дела, или новых доказательств, что может повлечь возобновление судебного следствия.

Закон наделяет подсудимого правом выступить с последним словом независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях или нет. Последнее слово подсудимого представляет собой важное и самостоятельное средство защиты от обвинения, а также от возможного несправедливого его наказания. Непредставление подсудимому последнего слова является нарушением права подсудимого на защиту и влечет безусловную отмену приговора суда. Так, фактическим непредставлением подсудимому возможности выступить с последним словом признается отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого отложить судебное разбирательство для подготовки своего выступления.

Часть 7 ст. 292 УПК РФ предусматривает положение, согласно которому по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, их участники вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, которые могут быть включены в приговор суда: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Итак, сторона защиты может предложить суду свое видение обстоятельств уголовного дела, основанное на исследованных в суде доказательствах, которое подлежит обязательному рассмотрению судом в совещательной комнате. Этот достаточно эффективный способ защиты, рекомендуется для использования стороной защиты.

Как показывает анализ протоколов судебных заседаний по уголовным делам, рассмотренным судами Воронежской области, в судебном следствии адвокаты-защитники проявляют значительно меньшую активность в представлении и исследовании доказательств, чем государственный обвинитель. Полученные данные свидетельствуют о том, что созданный в 2002 г. институт независимой адвокатуры только формируется, а вопросы адвокатской тактики в новых условиях состязательного уголовного процесса находятся на стадии разработки.

Важное место в разработке тактики исследования доказательств в суде занимает подготовка к участию в судебном заседании, а именно - ознакомление с материалами уголовного дела и выработка единой линии защиты совместно с подсудимым. В этой связи, ориентируясь на адвокатскую практику, предлагаем внести изменения в ст.ст. 227, 248 УПК РФ. В частности, изложить ч. 3 ст. 227 УПК РФ в следующей редакции:

«3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд обязан предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. При необходимости срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела может быть ограничен, но не может составлять менее 10 суток. В случае рассмотрения дела с участием нескольких подсудимых, либо включающих в себя несколько эпизодов, срок для ознакомления с материалами уголовного дела не может составлять менее 30 суток. По просьбе адвоката-защитника ему предоставляется право знакомиться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым».

При этом ч. 3 ст. 248 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3. В случае замены адвоката-защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело адвокату-защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Срок ознакомления в интересах судебного разбирательства может быть ограничен, но не может составлять менее 10 суток. В случае рассмотрения дел с участием нескольких подсудимых, либо включающих в себя несколько эпизодов, срок для ознакомления с материалами уголовного дела не может составлять менее 30 суток. По просьбе адвоката-защитника он может быть продлен по усмотрению суда. По ходатайству адвоката-защитника или подсудимого им должно быть предоставлено право совместно знакомиться с материалами уголовного дела. Замена адвоката-защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству адвоката-защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия».

Подводя итог по рассмотренному выше вопросу, можно сказать, что адвокат-защитник хоть и не имеет полномочий по оценке доказательств, но является полноправным участником их исследования в суде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

адвокат защитник ходатайство допрос

Подводя итоги исследования можно сделать вывод, что доказывание по уголовным делам имеет огромное значение для правильного разрешения дела. А адвокат-защитник является особым субъектом доказывания.

Реформирование уголовно-процессуального законодательства, которое продолжается своими новшествами, существенно изменило положение адвоката-защитника в уголовном процессе.

То, что в Конституции, и в УПК РФ был закреплен принцип состязательности сторон и то, что он в последующем получил свое распространение на стадии уголовного процесса, послужило «толчком» к кардинальным изменениям в содержании роли адвоката-защитника в процессе. Особое влияние на роль адвоката-защитника в уголовном процессе оказали следующие введенные нормы: возможность вступления адвоката-защитника в процесс с момента появления в деле подозреваемого (ст. 46, 47, 49 УПК РФ), закрепление за адвокатом-защитником права собирать доказательства (ст. 86 УПК РФ) и другие.

Целью указанного исследования является комплексное исследование участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.

Для достижения указанной цели перед исследованием был поставлен ряд задач.

Задачи были решены в полном объеме, поставленная цель достигнута - полностью исследованы понятие, структура, содержание процесса доказывания; изучена проблема адвоката-защитника как субъекта доказывания и раскрыта классификация субъектов доказывания; раскрыты пределы участия адвоката-защитника в доказывании.

В процессе исследования мы сделали следующие выводы и вынесли предложения по совершенствованию законодательства, касающегося участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.

Считаем целесообразным:

Понятие доказывания занимает важное место в науке уголовно-процессуального права и прямо влияет на понимание и практику судопроизводства в России. Данный вопрос в настоящее время очень актуален, спорен и находится во взаимосвязи со стержневыми вопросами об истине, о назначении уголовного процесса, о том на каких ценностях и принципах строится и развивается российское судопроизводство;

В России, несмотря на давнее прекращение действия УПК РСФСР 1960 года, среди практических работников правоохранительных органов все еще встречается толкование уголовно-процессуального закона о том, что субъектами доказывания являются только дознаватель, следователь, прокурор, суд. Данную точку зрения основывают на ч.1 ст.86 УПК РФ «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Именно это положение дает возможность противникам состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе утверждать, что другие участники судопроизводства доказательств не собирают;

В области использования специальных знаний имеется явный дисбаланс равноправия сторон, который ведет к нарушению прав граждан на защиту и представительство их интересов всеми не запрещенными законом способами. Ситуация может быть изменена только законодателем при наличии политической воли;

Существенным недостатком законодательного регулирования пределов доказывания следует считать отсутствие в УПК РФ обязанности адвоката-защитника отстаивать интересы подзащитного, а также запрета занимать позицию вопреки позиции доверителя, как это предусмотрено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Для того, чтобы устранить данные недостатки предлагаем закрепить в ч.1 ст. 53 УПК РФ обязанность адвоката-защитника отстаивать законные интересы подзащитного всеми не запрещенными законом методами и дополнить ст. 49 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Адвокат-защитник не вправе занимать по делу позицию, противоречащую позиции доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя»;

Рассматривая момент окончания участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в качестве адвоката-защитника, необходимо отметить, что ныне действующим законодательством он также четко не определен. Для адвокатов-защитников, участвующих в деле по соглашению с доверителем, УПК РФ должен предусмотреть специфические нормы прекращения полномочий адвоката-защитника, а именно - прекращение гражданско-правовых обязательств. Во избежание возможных конфликтов правоприменения, предлагаем ч.ч. 4,7 ст. 49 УПК РФ дополнить следующим образом: «4. Адвокат-защитник допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В ордере указываются предмет соглашения между адвокатом и доверителем, а также стадия уголовного процесса, на которую распространяется соглашение».

«7. Адвокат-защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, предусматривающих расторжение договора, заключенного им с доверителем, о чем адвокат обязан предупредить следователя, дознавателя, прокурора, суд в срок не позднее 5 дней с момента расторжения соглашения».

В настоящее время в законодательстве освещены несколько видов средств участия адвоката-защитника в доказывании. Это такие, как: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц; истребование документов у органов государственной власти и местного самоуправления; привлечение к участию в деле специалиста; заявление ходатайств об участии в доказывании; участие в исследовании доказательств обвинения.

С использованием вышеуказанных средств и реализуются основные способы участия адвоката-защитника в доказывании. Анализируя сложившеюся практику по доказыванию, можно с уверенностью сказать, что этих способов явно недостаточно для того, чтобы реализовать в полной мере принцип состязательности и равноправия сторон. Имеет место дисбаланс прав в пользу государственных органов и должностных лиц.

Подводя итоги проведенного исследования можно с уверенностью заявить, что нашему государству необходима существенная реформа уголовно-процессуального законодательства, которая сможет своими положениями «сломать» существующую практику судопроизводства и тем самым впервые за всю историю реально организовать уголовное судопроизводство на основе основополагающего принципа состязательности и равноправия сторон. Внеся изменения в основное понятие уголовного процесса - доказывание, тем самым осуществиться пересмотр множества институтов, имеющих огромное значение для всего процесса в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изм. и доп. от 30 декабря 2008г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ, от 05 февраля 2014г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. №11-ФКЗ // Российская газета. -2009. - №7. - 21 янв.; Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. - №4. - Ст.445; 2014. - №31. - 04 авг.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. и доп. от 17.04.2017г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч.1). - Ст. 4921.

3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002г. №63-ФЗ с изм. и доп. от 02 июня 2016г. №160-ФЗ // Российская газета. - 2002. - №100. - 05 июня.

4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. Закон от 17 апреля 2017г. № 73-ФЗ // Российская газета. - 2017. - №83. - 19 апреля.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утвержден ВС РСФСР 27.10.1960г. с изм. и доп. от 29.12.2001 № 192-ФЗ // Свод законов РСФСР. - т.8. - С. 613. - утратил силу.

6. О судебном приговоре: Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55// Российская газета. - 2016. - №277. - 07 декабря.

7. Амасьянц Э.А. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования в условиях состязательного уголовного процесса / Э.А. Амасьянц // Материалы IV международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 144.

8. Антропов М.В. Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Антропов Михаил Владимирович; Ворон. гос. ун-т. - Воронеж, 2009. - 26 с.

9. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) / О.Я. Баев // СПС КонсультантПлюс. 2009.

10. Боруленков Ю.П. Юридический факт как образ обстоятельства реальной действительности / Ю.П. Боруленков // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 122-127.

11. Голованова О.В. Адвокатское познание по уголовному делу [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / О.В. Голованова; Нижегор. акад. МВД России. - Н. Новгород, 2008. - 34 с.

12. Давлетов А.А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве / А.А. Давлетов // Адвокатская практика. - 2016. - № 5. - С. 24 - 30.

13. Иванченков Ю.В. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе / Ю.В. Иванченко // Адвокатская практика. - 2012. - № 4. - С. 12 - 16.

14. Конева С.И. Дело частного обвинения: перекрестный допрос - основное средство доказывания / С.И. Конева // Предпринимательство и право. - 2014. - № 4. - С. 3 - 6.

15. Кронов Е.В. Участие защитника в доказывании по уголовному делу [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Кронов Евгений Владимирович; Моск. пед. гос. ун-т. - М., 2010. - 29 с.

16. Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. - М., 2014. - 240 с.

17. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. - 2012. - № 1. - С. 21 - 29.

18. Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адвокатского расследования? / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. - 2015. - № 4. - С. 3 - 8.

19. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография / А.В. Новикий. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2013. - 584 с.

20. Новолодский Ю.М. Доказывание в практической деятельности адвоката-защитника / Ю.М. Новолодский // Адвокатская газета. - 2015. - № 3. - С. 4 - 5.

21. Осипов А. О совершенствовании статуса адвоката в уголовном судопроизводстве РФ / А. Осипов // Адвокатская газета. - 2015. - № 10. - С. 5 - 6.

22. Петелина М. СПЧ представит Президенту РФ предложения об установлении дополнительных гарантий независимости адвокатов / М. Петелина // Адвокатская газета. - 2016. - № 6. - С. 3 - 4.

23. Рубинштейн Е.А. Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам участия адвоката в доказывании по уголовным делам / Е.А. Рубинштейн // Адвокатская газета. - 2011. - № 13. - С. 10 - 11.

24. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.

25. Рыжаков А.П. С какого момента должно быть обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве? /А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. - 2013.

26. Салакко А.С. Адвокатское расследование / А.С. Салакко // Адвокатская практика. - 2016. - № 4. - С. 13 - 18.

27. Селина Е.В. Средства доказывания в российском уголовном процессе: вчера, сегодня, завтра / Е.В. Селина // Адвокатская практика. - 2015. - № 5. - С. 39 - 42.

28. Соловьев С.А. Право защитника на собирание доказательств через призму гносеологии защитительной деятельности: борьба здравого смысла с невежеством / С.А. Соловьев // Адвокатская практика. - 2015. - № 5. - С. 43 - 48.

29. Фадеев П.В. Классификация субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве / П.В. Фадеев // Административное право и процесс. - 2014. - № 8. - С. 52 - 56.

30. Чеботарева И.Н. Право подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью защитника в уголовном судопроизводстве бесплатно / И.Н. Чеботарева // Адвокатская практика. - 2015. - № 6. - С. 33 - 36.

31. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - 125 с.

32. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу /А.В. Шигуров // Адвокатская практика. - 2013. - № 4. - С. 15 - 18.

Размещено на Allbest.ru