Защита данных и публичные интересы государства в области уголовного правосудия и национальной безопасности

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что в российском законодательстве отсутствуют адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений при прослушивании телефонных и иных переговоров. Дефекты российского законодательства могут оказывать негативное влияние на функционирование системы прослушивания телефонных и иных переговоров в России. В результате суд постановил, что российское законодательство не отвечает критериям «качества закона» и не способно ограничить применение негласных методов наблюдения только теми случаями, когда это «необходимо в демократическом обществе». Суд признал нарушение статьи 8 Европейской Конвенции.

Таким образом, развитие информационно-коммуникационных технологий облегчает доступ государств к персональным данным граждан, использование правоохранительными органами методов скрытого наблюдения и контроль за коммуникациями. Европейский суд признает, что борьба с преступностью, в частности с организованной преступностью и терроризмом, ? один из вызовов, стоящих перед современными европейскими обществами, ? во многом зависит от использования современных научных методов расследования и методов установления правонарушителей. Однако в случае сбора и хранения информации личного характера в интересах национальной безопасности должны существовать надлежащие и эффективные гарантии от злоупотреблений со стороны государства. При рассмотрении вопросов хранения и обработки персональных данных правоохранительными органами и органами национальной безопасности Европейский суд оценивает соблюдение государствами требований к защите данных, соблюдения прав субъектов данных - в частности, обеспечения доступа к данным, возможности их удаления и корректировки, ограниченный характер хранения данных.

Осознавая создаваемую применением мер тайного наблюдения опасность «подрыва или даже разрушения демократии под предлогом ее защиты», ЕСПЧ утверждает, что государства-участники Европейской конвенции не могут во имя борьбы со шпионажем и терроризмом принимать любые меры, которые они сочтут необходимыми. Системы негласного сбора информации должны содержать установленные законом гарантии, которые применяются к надзору за деятельностью соответствующих служб. Обработка персональных данных, полученных с использованием методов негласного наблюдения, должна быть законной и справедливой в свете пункта 2 статьи 8 Европейской конвенции.

Библиография

1) Прохвачева, О. (2000) Лингвокультурный концепт «приватность»: На материале американского варианта английского языка. URL: http://www.dissercat.com/content/lingvokulturnyi-kontsept-privatnost-na-materiale-amerikanskogo-varianta-angliiskogo-yazyka#ixzz3AMsvTYM.

2) Соколова, М.А. Защита персональных данных - основа цифрового доверия. Материалы для обсуждения. Минск, 2014.

3) Телина, Ю.С. Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Москва, 2016.

4) Хуаде, А.Х. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Кисловодск, 2015.

5) Шугуров, М. В. Защита прав человека в условиях современного научно-технологического прогресса: практика Европейского суда по правам человека // «Международное публичное и частное право», 2011, № 1.

6) Data protection. Legal instruments. URL: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/dataprotection/legal_instruments_en.asp.

7) Data protection. Compilation of Council of Europe texts. URL: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/dataprotection/dataprotcompil_en.pdf.

8) Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R (92) 1, 10 February 1992.

9) Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R(85)20, 25 October 1985.

10) Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R(87)15, 17 September 1987.

11) Council of Europe, Committee of Ministers, Recommendation No. R Rec(90) 19 on the protection of personal data used for payment and other related operations, 13 September 1990.

12) Article 29 data protection working party (2007) Оpinion 4/ 2007 on the concept of personal data. URL: http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2007/wp136_en.pdf.

13) Bernard A. La protection de l'intimitй par la droit privй: eloge du ragot ou comment vices exposes engendrent vertu. Les For Interieur, p.153-179. URL: http://www.upicardie.fr/labo/curapp/revues/root/35/alain_bernard.pdf_4a081e8ad4544/alain_bernard.pdf.

14) Bok, S., 1982, Secrets: On the Ethics of Concealment and Revelation, New York: Pantheon.

15) Bygrave, L (2010) Privacy and data protection in an international perspective. URL: http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5630/v13/undervisningsmateriale/privacy-and-data-protection-in-international-perspective.pdf.

16) DeCew, J., 1997, In Pursuit of Privacy: Law, Ethics, and the Rise of Technology, Ithaca: Cornell University Press.

17) Information technology - Security techniques - Guidelines for cybersecurity. ISO/IEC 27032:2012. URL: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso-iec:27032:ed-1:v1:en.

18) Gavison, R., (1980) Privacy and the Limits of Law, Yale Law Journal 1980, vol. 89, p. 421-71.

19) Moore, A., 1998, “Intangible Property: Privacy, Power, and Information Control”, American Philosophical Quarterly 35: 365-378.

20) Parent, W., 1983, “Privacy, Morality and the Law”, Philosophy and Public Affairs, 12: 269-88.

21) Prosser, W., 1960, “Privacy”, California Law Review, 48: 383-423.

22) Regan, P., 1995, Legislating Privacy, Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.

23) Schoeman, F. (1992) Privacy and Social Freedom. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.

24) Solove, D., 2006, “A Taxonomy of Privacy”, University of Pennsylvania Law Review, 154: 477-564.

25) Warren, S.D. and Brandeis, L.D., (1890) The Right to Privacy. URL: http://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/privacy/Privacy_brand_warr2.html.

26) Westin, A., 1967, Privacy and Freedom, New York: Atheneum. URL: http://www.jstor.org/.

27) Westin, A. (2003) Social and Political Dimensions of Privacy. URL: http://www.asc.upenn.edu/usr/ogandy/Gandy%20Comm664/westin%20-%20social%20and%20political%20dimensions%20of%20privacy.pdf.

28) ECtHR, Airey v. Ireland, Judgment of 9 October 1979.

29) ECtHR, Allan v. the United Kingdom, Judgment of 5 November 2002.

Размещено на Allbest.ru