Вооруженный мятеж имеет некоторое сходство с преступлением, предусмотренным статьей 278 Уголовного Кодекса (насильственный захват власти или насильственное удержание власти). И то, и другое преступления посягают на один и тот же объект, предполагают применение насилия и совершаются с целью изменения конституционного строя. Они разграничиваются по признакам объективной и субъективной стороны. Преступление, предусмотренное статьей 278 Уголовного Кодекса, предполагает более широкий масштаб действий, тогда как вооруженный мятеж может носить локальный характер. Целью насильственного захвата или удержания власти не является нарушение территориальной целостности, целью же вооруженного мятежа не является удержание власти.

По объективным признакам вооруженный мятеж имеет определенное сходство с массовыми беспорядками (статья 212 Уголовного Кодекса). Разграничение этих преступлений достаточно четко проводится по их целям. Участники массовых беспорядков не преследуют целей свержения или изменения конституционного строя либо нарушения территориальной целостности России.

В процессе организации вооруженного мятежа зачастую создаются различного рода формирования (объединения, отряды и пр.). Поэтому возникает вопрос о критериях разграничения рассматриваемого преступления и деяний, предусмотренных статьями 208 (организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем), статьей 209 (бандитизм), статьей 210 (организация преступного сообщества). Разграничение указанных деяний следует проводить по объективным признакам, направленности умысла и целям.

В некоторых случаях возможна квалификация по совокупности статьи 279 со статьями 208, 209 или 210 Уголовного Кодекса. Такая квалификация возможна, когда сформировавшиеся незаконное вооруженное формирование, банда или преступное сообщество примут участие в вооруженном мятеже, т.е. при наличии реальной совокупности. Организация или активное участие в мятеже законного вооруженного формирования (например, воинская часть, команда военного корабля) влечет ответственность по статье 279 Уголовного Кодекса без совокупности со статьей 208 Уголовного Кодекса.

Активное участие в вооруженном мятеже означает совместное с другими участниками мятежа совершение насильственных действий с применением или попыткой применения оружия, направленных на достижение целей мятежа. Убийство в процессе применения насилия не охватывается составом данного преступления и подлежит дополнительной квалификации по статье 105 Уголовного Кодекса, а если потерпевшими являются государственные или общественные деятели либо сотрудники правоохранительных органов, то по статьям 277, 295, 317 Уголовного Кодекса (при наличии остальных признаков этих составов преступлений).

Заключение

Итак, в процессе исследования нами были получены следующие выводы. Банда, преступное сообщество, незаконное вооруженное формирование и вооруженный мятеж являются преступлениями согласно действующему в Российской Федерации Уголовному Кодексу. Субъективная сторона банды, преступного сообщества, незаконного вооруженного формирования характеризуется только прямым умыслом, вооруженного мятежа - прямым умыслом и (альтернативно) специальной целью.

Наиболее опасным среди них является создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство бандой. Сопоставление санкций статей 209 и 210 Уголовного Кодекса показывает, что законодатель рассматривает бандитизм как более опасную форму организованной преступности, нежели организацию преступного сообщества.

Банду, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество объединяет и то, что они являются преступлениями против общественной безопасности. Вооруженный мятеж является преступлением против основ конституционного строя и безопасности государства.

Об устойчивости организации, как мы увидели в работе, могут свидетельствовать, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Если классифицировать преступления (банду, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество, вооруженный мятеж) по признаку устойчивости, то наиболее устойчивой мы признаем банду, затем, в порядке убывания - преступное сообщество, незаконное вооруженное формирование, менее устойчивым мы считаем вооруженный мятеж.

Если рассматривать у данных преступлений наличие вооруженности, то обязательным этот признак присутствует у банды, незаконного вооруженного сообщества и вооруженного мятежа. А вот у преступного сообщества (организации) вооруженность не является родовым признаком.

Существует и разграничение данных преступлений в зависимости от цели деятельности. Так цель банды - совершение нападений на граждан или организации. Преступное сообщество (организация) не имеет прямой цели совершения нападений на организации или граждан, целью является совершение тяжких или особо тяжких преступлений (статья 15 Уголовного Кодекса). Цель вооруженного мятежа - свержение конституционного строя, насильственное изменение конституционного строя, нарушение территориальной целостности Российской Федерации. Организация незаконного вооруженного формирования может преследовать и не преступные цели. Относительно целей создания формирования в законе не содержится каких-либо указаний, и, следовательно, они не являются конститутивными признаками данного преступления.

Существует разница и в том, когда данные преступления признаются оконченными. Банда признается оконченным преступлением со следующих моментов: создания, руководства, участия в банде либо участие в совершаемых нападениях. Преступное сообщество (организация) признается оконченным с момента создания и руководства им, независимо от того, совершили члены этой организации планируемые преступления или нет. Незаконность вооруженного формирования очевидна, как непредусмотренность такового федеральными законами, поэтому ответственность за оконченное преступление должна наступать уже в случае создания незаконного вооруженного формирования. Вооруженный мятеж же признается оконченным в зависимости от его формы. Если вооруженный мятеж выступает в форме его организации, то следует признавать оконченным преступлением его с момента первого вооруженного выступления мятежников. Активное же участие в вооруженном мятеже может считаться оконченным преступлением с момента совершения участником мятежа конкретных насильственных действий с применением или попыткой применения оружия, направленных на достижение целей мятежа, независимо от фактического осуществления этих целей или иных последствий.

Литература

1. Брсоян В. А., Крюков А. А.. Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество: проблемы разграничения. //http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20031/krukov.html

2. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000. С. 22

3. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973.

4. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой// Рос. юстиция. 2000. № 4..

5. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

6. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

7. Караулов В.Ф. Уголовное право. Общая часть. - М., Инфра-М, 2004 г.

8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (3 издание, переработанное и дополненное) по состоянию на 15 апреля 2005 г. -М, 2005г О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1// Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2

9. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978.

10. Уголовный Кодекс РФ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 28.12.2004) (с изм. и доп., вступившими в силу с 30.01.2005)

11. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. 1994. N 5. С. 7;