Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Защита авторских прав и права третьих лиц на объекты авторских прав
Защита авторских прав и права третьих лиц на объекты авторских прав
Институт авторского права, его основные компоненты и проблематика. Особенности исключительных прав. Субъекты авторских прав в современной России. Защита имущественных и личных неимущественных прав авторов. Права третьих лиц на объекты авторского права.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.11.2014 |
| Размер файла | 180,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В 2012 году РАО обвинило Свердловскую государственную академическую филармонию в недоплате авторского вознаграждения по лицензионному договору в размере свыше 510 тысяч рублей. Комментируя ситуацию, директор Юридической фирмы "Юста Аура" Евгений Дедков, представляющий Свердловскую филармонию, отметил, что по сути требования РАО по данному делу сводились к выплате вознаграждения, которое причиталось бы Моцарту, Баху и другим известным композиторам, чьи произведения перешли в общественное достояние. То есть, по мнению РАО, кто-то должен получать вознаграждения не только за свой собственный труд и соразмерно своему труду, но и за труд умерших мэтров. Однако после исков РАО о признании незаконным публичного исполнения произведений их непосредственными авторами этому уже вряд ли можно удивляться РАО хочет получить вознаграждение за Моцарта и Баха // 09. 02.2012 Официальный сайт Некоммерческого партнерства «Межрегиональное цивилистическое общество» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //civilista.ru/news. php? id=33 (дата обращения: 22. 05.2014). .
Необходимость запрета организациям по коллективному управлению правами распоряжаться правами авторов и иных лиц без договора подчеркивалась в юридической науке Шахназаров Б.А. Государственное регулирование оборота объектов интеллектуальной собственности в условиях членства России в ВТО и Таможенном союзе // Юридический мир. - 2013. - № 12. - С. 51 - 57. . Попытки оспорить правоспособность Общества по представлению интересов авторов, не наделявших Общество правами по представлению их интересов, предпринимались неоднократно, но были безрезультатными. Примером может служить дело "Российского Авторского Общества" (РАО) против ООО "БарС". РАО обратилась с иском к ООО "БарС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 255000 руб. Решением суда иск был удовлетворен. При дальнейшем рассмотрении дела ответчик указал, что суд не установил, в интересах каких правообладателей истец обратился в суд. Но установив, что истец является аккредитованной организацией, суды пришли к выводу о наличии у истца полномочий на предъявление данного иска в защиту конкретных правообладателей. Апелляционный суд решение оставил без изменения. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). Рассматривая схожее дело с аналогичными требованиями, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняла решение в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать Определение Высшего Арбитражного Суда 28. 02.2014 г. по делу № ВАС-266/14// Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //kad. arbitr.ru/PdfDocument/985c1495-5535-4a95-9d55-c7393af2285d/A60-31506-2012_20140128_Opredelenie. pdf (дата обращения: 22. 05.2014). .
Стоит отметить, что в последнее время в судебной практике появляется и другая тенденция. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Решении от 28 апреля 2014 года по делу № А56-68195/2013 отказал ВОИС в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" по делу о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сославшись на недостаточность доказательств истца об использовании ответчиком конкретных объектов авторских прав Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28. 04.2014 г. по делу № А56-68195/2013 // Картотека арбитражных дел. Высший Арбитражный суд Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //kad. arbitr.ru/PdfDocument/2c53e654-c718-4b90-84a2-eb20459c9c1/A56-68195-2013_20140428_Reshenie. pdf (дата обращения: 22. 05.2014). .
Обобщая судебную практику, можно сказать, что суды в большинстве рассматриваемых с участием РАО дел встают на сторону РАО, а позиция Верховного суда наделила РАО уникальными правами по управлению музыкальными объектами авторского права неопределенного круга лиц. Такая ситуация ведет не только к нарушению прав авторов, но и осложняет международную интеграцию России.
Таким образом, представляется логичным следующее решение в сложившейся сложной ситуации с определением субъектов авторского права:
для создания правового базиса для реализации конституционного права авторов на защиту результатов их творческого труда и в целях приведения судебной практики к единообразию сформулировать для судов алгоритмы определения авторства при его оспаривании. Разработать законные пути фиксации авторства на необнародованные объекты. За основу можно взять существующую добровольную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, осуществляемую по желанию правообладателя (п.4 ст.1259 и ст.1262 Гражданского кодекса).
для разрешения ситуации с особым правовым положением РАО, урегулирования отношений между РАО и заключающими с ним лицензионный договор лицами, для приведения законодательства России в соответствие с обязательствами при вступлении в ВТО обязать РАО в заключаемых им договорах указывать перечень произведений, которые являются предметом договора, из правоспособности РАО вывести право представлять интересы неопределенного круга лиц.
§ 3. Объекты авторских прав
Законодательство определяет объекты авторских прав как произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. 12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23. 07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2013) // Российская газета. - 2006. - № 289. . Перечень объектов является открытым. В него вошли литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения, составные произведения - произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
Доктор юридических наук Е.А. Кондратьева отмечает важнейшее значение того факта, что объекты интеллектуальных прав разнообразны и правовой режим объектов - объем правовых возможностей правообладателя, перечень интеллектуальных прав, распространяемых на них, зависит от вида самого объекта, от его характерных особенностей Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. - М.: Статут, 2014. - 160 с. .
Исследователь объектов авторских прав Л. Махонина обращает внимание на то, что содержащееся в определении объектов авторских прав понятие "произведение" в российском законодательстве не раскрывается, также отсутствует какое-либо общепризнанное определение данного понятия в авторско-правовой доктрине, трудах российских или зарубежных специалистов по авторскому праву Махонина Л. У объектов нет секретов // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 1-3. .А. Дружинин в своей публикации указывает, что нередко участники делового оборота имеют ошибочные представления относительно своего произведения Дружинин А. Об авторском праве замолвите слово // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 34. - С. 15. . Верховный и Высший Арбитражный Суды указывают, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26. 03.2009г. // Российская газета. № 70. 22. 04.2009. . Произведением признается результат творческой деятельности автора (или коллектива авторов), но признание того, является ли конкретный результат творческой деятельности произведением - объектом авторских прав, осуществляется только применительно к каждому конкретному случаю, исходя из общего представления о таком явлении культуры, как творчество Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права / Под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2011. - 416 с. . В научных публикациях в качестве одного из примеров произведения с неопределенным правовым режимом приводят рекламные слоганы Цветков Д. Охраноспособность произведения в судебной практике // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 9. - С. 13. .
Невзирая на такую правовую позицию Верховного и Высшего Арбитражного Судов, в российском праве какого-либо определенного подхода к определению критерия творчества не сформулировано, что порождает совершенно неоднородную практику.
В то же время концепция идентификации минимального уровня творчества, необходимого для определения объекта как подлежащего охране в качестве объекта авторских прав, реализована в законодательстве европейских стран. Исследователь европейского права А.В. Кашанин Кашанин А.В. Минимальный уровень творческого характера произведений в авторском праве Германии // Законодательство и экономика. - 2009. - № 12. - С. 48 - 57. отмечает, что интересной является позиция законодателей Германии в отношении определения фотографий как объектов авторских прав, в соответствии с которой фотографическое произведение должно обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т.д. Oberlandsgericht Dusseldorf GRUR. - 1997. - 49, 51 // Beuys-Fotografien. Также в научных работах подчеркивается строгий подход к уровню творчества в отношении научных работ, с 80-х годов XX в. Верховный суд Германии повысил требования к уровню творческого характера охраноспособного научного произведения, указав на то, что такое произведение должно явным образом превышать уровень интеллектуальных продуктов, создание которых доступно любому среднему специалисту в соответствующей сфере правовой охраны BGB GRUR. - 1984. - 659, 660 // Ausschreibungsunterlagen. .
Отсутствие нормативного закрепления определения критерия творчества ведет к противоречивой судебной практике.
Московский городской суд определил, что видеофиксация событий семейной жизни объектом авторских прав не является, поскольку создается без использования творческого труда и не может быть признана результатом интеллектуальной деятельности Апелляционное определение Московского городского суда от 14. 09.2012 г., дело № 11-18359 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Одновременно с этим, Третий арбитражный апелляционный суд в своем определении по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографии указывает, что российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11. 06.2013 г., дело № А33-15881/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014).. .
Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в признании графического изображения бутылки энергетического напитка SHOKER объектом авторского права, по причине отсутствия какой-либо творческой новизны Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26. 02.2014 по делу № А78-6109/2012 Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014).. .
Рассматривая схожие дела, суды пришли к разным выводам о критериях признания произведения объектом авторского права.
Другой проблемой в вопросе определения объектов авторских прав является отставание законодательства от технического прогресса. Технологии не стоят на месте, современное их развитие позволяет создавать новые по своей природе объекты интеллектуальной собственности, что делает актуальной проблему их охраны. Важно, чтобы темпы развития законодательства соответствовали скорости развития технологий. Подготовленный в 2012 году проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержал новации в сфере охраны интеллектуальной собственности, которые должны были помочь законодательству ликвидировать создавшиеся пробелы в отношении объектов авторских прав. Предполагалось, что законодательство дополнится определением интернет-сайта, произойдет включение его в перечень объектов авторского права, понятие программы для ЭВМ, содержащееся в перечне, должно было расшириться Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 47538-6 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27. 04.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Тем временем изменения Части четвертой Гражданского Кодекса были отложены на неопределенный срок Постановлением Государственной Думы от 16.11.2012 "О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановление ГД ФС РФ от 16. 11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 48. - Ст. 6596. , которое содержит решение о рассмотрении и принятии Государственной Думой отдельных положений указанного проекта Федерального закона в качестве самостоятельных законопроектов.
В текст Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 12. 03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. - 2014. - № 59. , который был принят во исполнение решения Государственной Думы, положения, уточняющие и расширяющие список объектов авторских прав не вошли.
Таким образом, на данный момент авторы, создающие объекты интеллектуальной собственности, не входящие в перечень, содержащийся в законодательстве, не могут защитить свои авторские права, что нарушает гарантированное Конституцией право на охрану законом интеллектуальной собственности.
Несоответствие законодательства современности и существующие пробелы осложняют и судопроизводство, ведь судам приходится производить самостоятельное толкование и оценку принадлежности объектов к объектам авторского права.
В частности, ФАС Дальневосточного округа в своем постановлении Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12. 02.2013 г. № Ф03-1/2013, дело № А73-4956/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014).. признал, что контент сайта истца (специально подобранные и расположенные определенным образом материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могли быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являвшейся элементом сайта) являлся объектом авторского права и подлежал правовой охране.
В то же время, ФАС Северо-Западного округа, рассматривая дело о незаконном использовании объектов авторского права, не признал объектом авторского права дизайн серии плакатов, выполненных по заказу ООО "Касторама РУС" Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06. 07.2010 г., дело № А56-35168/2009 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
В 2012 году Городской суд Санкт-Петербурга признал макияж, выполненный истицей, произведением искусства, объектом охраняемого законом авторского права Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20. 06.2012 г., дело № 33-8794 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Суд по интеллектуальным правам при рассмотрении дела столкнулся с отнесением судом первой инстанции музыкальных произведений к фонограммам и отнесение фонограмм к объектам авторских прав, что противоречит ст. ст.1259 и 1304 ГК РФ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07. 04.2014 № С01-85/2014 по делу № А51-13414/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014).. .
Рассматривая кассационную жалобу, Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, так как решение суда первой инстанции не содержит указания на мотивы признания экономических индексов и данных объектами авторских прав Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03. 03.2014 № С01-7/2014 по делу № А60-17048/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014).. .
Тот же суд признал информационное наполнение на странице группы в социальной сети объектом авторских и смежных прав Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07. 03.2014 № С01-114/2013 по делу № А56-58781/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014).. .
Можно сделать вывод, что судебная практика по делам о защите авторских прав на объекты, не указанные в перечне, противоречива именно вследствие существующего пробела в законодательстве.
При этом, как отмечают исследователи, в большинстве стран мира перечень охраняемых объектов авторского права шире и современнее, в него входят литературные произведения, научные произведения, научно-технические произведения, произведения изобразительного искусства, произведения прикладного искусства, произведения архитектуры, фотографические произведения, аудиовизуальные произведения, картографические произведения, компьютерные программы, базы данных, мультимедийные произведения, сетевые произведения, программное обеспечение, закрытая информация Махонина, Л. У объектов нет секретов / Л. Махонина // ЭЖ-Юрист. 2013. № 19.С. 1-3. . В законодательстве близкой для России страны - Беларуси - перечень объектов авторского права содержит произведения науки с пояснением - монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др. Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З Об авторском праве и смежных правах // Официальный веб-сайт Национального правового Интернет-портала Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //pravo. by/main. aspx? guid=3871&p0=H11100262&p2={NRPA} (дата обращения: 22. 05.2014).
Отдельной проблемой является отсутствие критериев для определения ряда произведений как отдельных объектов авторских прав либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений. В научной литературе поднимался вопрос определения компьютерных игр, интернет-сайтов как сложных мультимедийных продуктов Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. - М.: Проспект, 2013. - 128 с. , поскольку на данный момент определение таких объектов в законодательстве полностью отсутствует. Пути применения законодательства в судебной практике по таким вопросам разнятся.
ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор о нарушении исключительного права на использование фотографических произведений. Изучив заявление ответчика о том, что суд ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое, пришел к выводу о квалификации спорных фотографий в качестве самостоятельных объектов авторского права Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
В то же время Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении аналогичного дела определил, что фотографии представляют из себя единую серию снимков, были воспроизведены единой фотосессией, представляют ценность и интерес только в своем единстве как фоторепортаж, т.е. являются единым объектом авторских прав Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24. 01.2012 г., дело № 33-756/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело о нарушении авторских и смежных прав при использовании ряда связанных в одно сложное произведение музыкальных композиций в производстве видеоклипа, пришел к выводу, что музыкальные произведения могут существовать самостоятельно или как часть сложного аудиовизуального произведения и охраняться независимо от других его частей Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19. 11.2013, дело № 5861/13 2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Отсутствие критериев в таких вопросах оставляет на усмотрение судов определение единичности либо множественности объектов. Одновременно с этим, стоит отметить, что судьи не обладают образованием в сфере оценки художественных объектов.
Таким образом, для решения существующей проблемы с определением объектов авторских прав, представляется логичным и необходимым:
для приведения законодательства в соответствие с требованиями общества, учитывая развитие технологий, благодаря которым возможно появление все новых объектов интеллектуальной собственности, и продолжительное время, которое требуется для изменения перечня, существующего в настоящем законодательстве, в кратчайшие сроки принять изменения в Часть четвертую Гражданского кодекса, перечень объектов, на которые распространяются авторские права, расширить и оставить открытым;
в целях приведения судебной практики к единообразию создать предписания для судов по поводу определения критерия творческого труда, необходимого для признания объекта объектом авторских прав, возможным представляется заимствование из европейских норм, в частности немецкой доктрины, требования к фотографиям как объектам авторского права, которые должны обладать индивидуальностью, которая может проявляться в особом настроении, специфичной тематике и особенностях ее подачи, композиции, освещении, цветовых оттенках и т. д;
для снятия с судов возложенной на них пробелом в законодательстве необходимости оценивать художественные объекты, гармонизации судебной практики создать критерии для определения произведений как отдельных объектов авторского права либо как одного объекта, представляющего собой серию произведений (возможность использования объекта отдельно от прочих объектов как критерий самостоятельности объекта, нарушение целостности произведения при изъятии одного объекта как критерий единичности объекта авторского права).
Глава 2. Защита авторских прав и права третьих лиц на объекты авторских прав
§ 1. Защита имущественных прав авторов
В соответствии с законодательством, в частности ст.1270 Гражданского кодекса, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Таким образом, без согласия автора или иного правообладателя не допускается использование объекта авторских прав, не зависимо в целях извлечения прибыли или без такой цели. Использованием, в соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса считается:
1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;
4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;
5) прокат оригинала или экземпляра произведения;
6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;
8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;
11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. 12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23. 07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2013) // Российская газета. - 2006. - № 289. .
Ученые поясняют, что данная норма включает позитивную функцию исключительного права автора на произведение (право автора на собственные действия), сформулированное самым широким образом, и негативную функцию исключительного права, согласно которой автор может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение Еременко В.И. О правовой охране смежных прав в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2012. - № 2. - С. 30 - 55. .
Законодательство России предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на произведение. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18. 12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23. 07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 09.2013) // Российская газета. - 2006. - № 289. .
Несмотря на наличие этой нормы, часто встает вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права и не всегда правоприменение соответствует установленным законом нормам.
При рассмотрении дел, в которых истцами являются крупные, часто зарубежные, компании, размер таких компенсаций впечатляет. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал разумной сумму компенсации в 836 711 руб.20 коп. за нарушение авторских прав с ООО "Энерго-ресурс" в пользу компании "Аутодеск Инкорпорейтед" Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06. 02.2014 г. по делу № А76-2343/2013 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Компенсации по делам о защите авторских прав граждан РФ существенно отличаются. Глазовский городской суд Удмуртской Республики вынес решение, согласно которому суд признал ОАО "Чепецкий механический завод" виновным в нарушении авторских прав Цегельник Э., но при этом полностью отказал в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "Чепецкий механический завод" компенсации за указанное нарушение Решение Глазовского городского суда от 01. 06.2010 г., дело № 2-1001-2010 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Такая неоднородная практика вызывает вопрос о действительной возможности автора получить разумную компенсацию за нарушение своего исключительного права на произведение, а также об отсутствии единого мнения судов о размерах компенсаций.
Кроме того, на плечи суда ложится определение способа расчета размера компенсации. Суд по интеллектуальным правам, рассматривая дело Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебуречная", пришел к выводу о том, что в случае бездоговорного использования музыкальных произведений, созданных в соавторстве, при назначении размера компенсации следует учитывать не количество исполнителей, чьи права нарушены, а количество незаконных исполнений объектов авторского права Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24. 02.2014 № С01-391/2013 по делу № А53-35230/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» » (дата обращения: 22. 05.2014). .
Как положительный образец для сравнения, стоит отметить, что европейский подход, напротив, направлен на координацию экономических интересов авторов, инвесторов и пользователей интеллектуальной продукции Пирогова В.В. Имплементация Соглашения ТРИПС (ВТО) (п. 1 ст. 1) и некоторые тенденции развития российского и зарубежного частного права // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Можно предположить, что причиной такой разнящейся российской практики может служить некомпетентность судов в оценке ущерба, наносимого нарушением авторских прав. Началом ликвидации этой проблемы можно назвать создание Суда по интеллектуальным правам, начавшего деятельность с 3 июля 2013, который стал первой и кассационной инстанцией в делах по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав Федеральный конституционный закон от 31. 12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03. 02.2014) «О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. - 1997. - № 3. и поможет разрешить существующее положение дел. Его создание в научной литературе называют одним из ряда верных действий по совершенствованию регулирования интеллектуальной собственности в последние годы Цветков Д. Интеллектуальная собственность в развитии // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 2. . Д.А. Медведев в поздравительной телеграмме отметил, что это важное событие в жизни страны, свидетельствующее о современном развитии нашего общества, повышении правовой культуры граждан Телеграмма Д.А. Медведева Коллективу Суда по интеллектуальным правам 23. 09.2013 // Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //government.ru/telegrams/5970 (дата обращения: 22. 05.2014). .
Создание этого суда представляется логичным продолжением развития действующих третейских судов в Российской Федерации. Как подчеркивает Лаптев Г.А., изучающий вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, признание необходимости разрешения таких дел профессионалами происходит давно. Петербургская коллегия патентных поверенных создала постоянно действующий третейский суд для рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим по поводу интеллектуальной собственности. Создавая третейский суд, коллегия исходила из того, что споры, касающиеся авторства, использования и принадлежности изобретений и товарных знаков, наиболее компетентно и оперативно решают профессионалы патентного права, которых недостаточно пока в государственных судах. В 2001 г. подобный третейский патентный суд был создан и при Пермской торгово-промышленной палате. В целом, в создании такого суда видится развитие российской судебной системы. Однако Лаптев Г. А в своей работе отмечает и огрехи. Исходя из буквального толкования норм законодательства, споры о нарушении интеллектуальных прав будут рассматриваться только в качестве кассационной инстанции, что, безусловно, является упущением законодателя, так как и в этой категории споров зачастую необходимо участие в процессе квалифицированного специалиста. К сожалению, процесс создания этого специализированного суда сумбурен и непоследователен. Законодатель, выбрав американскую модель, не учел обязательность обеспечения должного уровня профессионализма судейского корпуса в правовых и технических вопросах. Тем не менее, сам факт появления Суда по интеллектуальным правам внушает оптимизм, так как потенциально он способен существенно упростить процедуру и минимизировать число судебных ошибок из-за неправильного применения законодательства Лаптев Г.А. Некоторые вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. - 2013. - № 3. - С. 36 - 39. . На сегодняшний день Суд рассматривает большое количество дел, связанных с интеллектуальной собственностью.
Таким образом, основным решением проблемы защиты имущественных прав авторов представляется:
повышение компетентности судов, рассматривающих споры о защите авторских прав в части определения размера компенсаций;
дальнейшее развитие и расширение деятельности Суда по интеллектуальным правам.
§ 2. Защита личных неимущественных прав авторов
Как указывают исследователи, перечня личных неимущественных прав автора не существует, хотя обычно к ним относят права, названные в п.2 ст.1255 ГК РФ, а также некоторые иные Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 4. - С. 52 - 59. . Законодательство к личным неимущественным правам автора прямо относит:
право авторства, которое, в соответствии со ст.1265 Гражданского кодекса, является правом признаваться автором произведения;
право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно;
право на неприкосновенность произведения. В соответствии с п.1 ст.1266 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дает пояснение о том, что право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26. 03.2009г. // Российская газета. - 2009. - № 70. .
Право на защиту произведения от искажений подразумевает, что извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст.152 Гражданского Кодекса. В этих случаях, в соответствии с п.2 ст.1266 по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется. При этом со смертью автора прекращают свое действие и его личные неимущественные права.
В наше время особое положение занимает вопрос о защите неимущественных авторских прав в сети Интернет. Активное развитие социальных сетей поднимает вопрос не только о защите персональных данных, но и о защите авторских прав на объекты, размещенные пользователями в этих сетях. По заявлению социальной сети "ВКонтакте" каждый день на сайт заходят более 54 миллионов человек Раздел «О сайте" социальной сети ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //vk.com/about (дата обращения: 22. 05.2014). . По данным Лента РУ к 2012 году на сайте социальной сети Twitter.com ведется более 500 миллионов аккаунтов Поливанов А. 140 знаков, 14 миллиардов. Twitter завершил эпоху самых интересных интернет-IPO // Официальный веб-сайт новостного интернет-издания Lenta.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //lenta.ru/articles/2013/11/07/ipo/ (дата обращения: 22. 05.2014). . Задумываются ли эти люди о том, что на страницы сайтов они загружают файлы, которые являются объектами их авторского права? Учитывая отсутствие лицензионных соглашений или правил пользования на русском языке в значительной части социальных сетей (twitter.com, instagram.com) можно сделать вывод о том, что многие россияне не представляют, с чем они соглашаются, создавая аккаунт на платформах социальных сетей. И если условия об интеллектуальных правах, содержащиеся в Правилах пользования сайтом ВКонтакте Правила пользования сайтом ВКонтакте [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //vk.com/terms (дата обращения: 22. 05.2014). соответствуют законодательству РФ, то перед размещением контента в социальной сети instagram.com пользователям следовало бы озаботиться о сохранности своих авторских прав. Как сообщает ФГУП РАМИ "РИА Новости" согласно новым правилам, вступившими в действие с 6 января 2013 года Instagram оставляет за собой право использовать загруженные фотографии в рекламе без какой-либо компенсации или предупреждения авторов снимков Пользователи Instagram неоднозначно отнеслись к новым правилам сервиса. // Официальный сайт сетевого издания «РИА Новости" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ria.ru/science/20121219/915354114.html (дата обращения: 22. 05.2014). . Тем не менее, введение таких правил не повлекло снижения количества зарегистрированных пользователей в социальной сети, на данный момент, по данным ФГУП РАМИ "РИА Новости" аудитория Instagram превышает 100 миллионов пользователей. Поскольку новость об изменении правил пользования, как и сами правила пользования, были размещены на указанном ресурсе на английском языке, возникает вопрос о том, изучают ли люди правила пользования, с которыми соглашаются, регистрируясь на сайте. Причиной невнимательности пользователей к правилам, с которыми они соглашаются, можно назвать правовую безразличность.
Нельзя говорить о безусловной незаинтересованности населения в защите своих авторских прав в социальных сетях. В текущем году многие пользователи сети ВКонтакте разместили у себя на страницах заявления следующего содержания: "В ответ на новую политику "ВКонтакте" я настоящим объявляю, что все мои персональные данные, иллюстрации, рисунки, статьи, комиксы, картинки, фотографии, видео и так далее являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции). Для коммерческого использования всех вышеупомянутых объектов авторского права в каждом конкретном случае необходимо мое письменное разрешение!"ВКонтакте" теперь является публичной компанией. Именно поэтому всем пользователям данной социальной сети рекомендуется разместить на своих страницах подобное "уведомление приватности", в противном случае (если уведомление не опубликовано на странице хотя бы однажды), вы автоматически разрешаете любое использование данных с вашей страницы, ваших фотографий и информации, опубликованной в сообщениях на стене вашей страницы. Каждый, кто читает этот текст, может скопировать его на свою стену в "ВКонтакте". После этого вы будете находиться под защитой законов об авторском праве. Этим коммюнике я оповещаю "ВКонтакте" о том, что разглашение, копирование, распространение моей личной информации или любые другие противоправные действия по отношению к моему профилю в социальной сети строго запрещены. Вышеупомянутые запреты также налагаются на сотрудников, студентов, агентов или любой другой персонал, так или иначе подконтрольный "ВКонтакте" Информация, размещаемая в данном аккаунте является конфиденциальной. Нарушение приватности моих данных является нарушением закона (UCC 1 1-308-308 1-103 и Римского Статута)". Содержание данного послания выявляет проблему правовой неграмотности граждан, ведь кроме того, что в нем содержатся буквальные ошибки - персональные данные объектом авторского права не являются, объекты авторского права подлежат защите без каких-либо заявлений со стороны автора, оно по своей сути бессмысленно - ведь каждый пользователь, регистрируясь на сайте, соглашается с Правилами пользования сайтом и никакие заявления, размещенные на странице, это согласие не опровергают.
Юридическая неграмотность населения ведет к тому, что размещая свои произведения в социальных сетях, авторы зачастую задумываются о том, что разместили произведение в общем доступе, только после обнаружения нарушения собственного авторского права. Юристы отмечают, что авторы, являющиеся частными лицами, очень редко прибегают к предусмотренным законом возможностям защиты своих прав по сравнению с юридическими лицами Капитонова Е.А. Защита авторских прав на изображение, размещенное в сети Интернет // Цивилист. - 2013. - № 4. - С. 65 - 69. . В судебной практике не редко встречаются споры о нарушении авторских прав, связанные с использованием социальных сетей.
Московский городской суд рассмотрел дело в отношении ООО "Газеты Провинции", которая использовала в своих публикациях фотографические произведения "Главный на пикете", "Софи Лорен в Кемерово 1", "Софи Лорен в Кемерово 2", опубликованные автором в сети Интернет в личном электронном блоге и защитил право автора на указание авторства Апелляционное определение Московского городского суда от 10. 01.2013 г., дело № 11-464 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
Результатом отсутствия просвещенности об охране авторских прав является то, что зачастую граждане, являющиеся ответчиками по делам о нарушении авторских прав, не имеют представления о том, что их действия нарушают авторские права.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по иску ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" к П. Судом было определено, что ответчиком на сайте www.newsmusik.ru размещена без указания автора статья "русские поп-звезды повалили в Twitter", являющаяся дословным воспроизведением статьи "Киркоров заманил Орбакайте в Twitter" корреспондента Р., размещенной 20 июля 2010 года на сайте www.kp.ru ЗАО "ИД "Комсомольская правда" в сети Интернет. Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав истца Определение Московского городского суда от 12. 07.2011 г., дело № 33-21420 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» (дата обращения: 22. 05.2014). .
При этом стоит отметить, что по данным ВЦИОМ от 30 до 50 процентов граждан готовы законно приобретать музыкальные и литературные произведения в сети Интернет при стоимости книги до 50 рублей и стоимости музыкальной композиции до 20 рублей Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 30 рублей» от от 18. 08.2013 Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63772&date=18. 08.2013 (дата обращения: 22. 05.2014).
Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете книгу, если она будет стоить 50 рублей» от от 18. 08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63774&date=18. 08.2013 (дата обращения: 22. 05.2014).
Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 10 рублей» от от 18. 08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63782&date=18. 08.2013 (дата обращения: 22. 05.2014).
Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения «Готовы ли Вы купить в интернете песню, музыкальную композицию, если он (а) будет стоить 20 рублей» от от 18. 08.2013 // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //wciom.ru/zh/print_q. php? s_id=923&q_id=63785&date=18. 08.2013 (дата обращения: 22. 05.2014). .
Основываясь на вышесказанном, для решения основной проблемы в защите неимущественных авторских прав, которой видится юридическая неграмотность населения, главным путем ее решения представляется повышение правовой культуры населения путем создания программ телепередач, популярно объясняющих основы охраны авторских прав, включением в школьную программу по обществознанию уроков по изучению авторских прав, поддержка создания в российской части сети Интернет площадок, предоставляющих возможность легального приобретения произведений.
Подобные документы
Понятие и экономические аспекты авторского права. Субъекты авторского права, субъективные авторские права, их сущность как одного из институтов гражданского права. Виды и объекты авторских прав, Свободное использование произведений. Защита авторских прав.
курсовая работа [32,0 K], добавлен 27.02.2016Задачи и принципы, субъекты и объекты авторского права. Реализация авторских прав путем заключения договоров. Отдельные авторские правомочия. Субъективные авторские права на произведения науки, литературы и искусства. Защита авторских и смежных прав.
дипломная работа [103,8 K], добавлен 19.03.2011Понятие авторского права, его цели, задачи, объекты и субъекты. Основные нормативно-правовые источники авторского права. Возникновение и осуществление авторских прав. Пределы осуществления авторских прав. Истечение срока действия авторского права.
реферат [39,7 K], добавлен 16.10.2011Исследование общественных отношений, возникающих в сфере субъектов авторских прав. Комплексное рассмотрение авторов, соавторов и наследников как субъектов авторского права. Рассмотрение особенностей имущественных и личных неимущественных прав авторов.
курсовая работа [90,0 K], добавлен 24.01.2018Анализ сущности авторского права, являющегося частью правопорядка и призванного обеспечить защиту прав создателей творческих произведений науки и искусства. Понятие авторского произведения. Способы защиты личных неимущественных и исключительных прав.
дипломная работа [118,0 K], добавлен 25.06.2010Понятие авторских прав как интеллектуальных прав на произведения науки, литературы и искусства. Характеристика способов защиты авторских прав. Защита личных неимущественных и исключительных прав. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав.
курсовая работа [34,0 K], добавлен 02.08.2011Изучение теоретических положений российского гражданского законодательства в области авторских прав. Характеристика системы прав и полномочий субъектов авторских прав. Анализ правового регулирования личных неимущественных и имущественных прав автора.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 06.03.2012Раскрытие содержания авторства как важнейшего института интеллектуального права. Краткая история правого регулирования авторского права в России. Определение личных неимущественных и имущественных авторских прав и их законодательная защита в России.
курсовая работа [26,5 K], добавлен 26.11.2012Авторское право как один из основных институтов гражданского права, его объекты и субъекты, история становления и развития. Содержание и осуществление права авторов. Основные способы и механизмы защиты авторских прав, юрисдикция специальных органов.
контрольная работа [34,4 K], добавлен 04.09.2009Понятие, история развития, нормы и принципы авторского права, его субъекты и объекты. Права авторов и иных лиц, условия, способы охраны и защиты. Применение законодательства о защите авторских и смежных прав, административная и уголовная ответственность.
курсовая работа [62,4 K], добавлен 20.01.2011
