Правовые аспекты ликвидации и реорганизации юридического лица как способов прекращения его деятельности

Если не брать в расчет последний случай, то в отношении регулирования всех иных случаев прекращения деятельности юридического лица имеется большое разнообразие формулировок: «запрещение деятельности»К примеру, ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 2 июля 2013 года): «В случае если деятельность профсоюза противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации». См.: Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в редакции от 2 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 148., «приостановление деятельности», «приостановка деятельности». Такого рода институты применяются в основном для некоммерческих организаций, однако их регулирование весьма фрагментарно. Причем интересно, что эти институты присутствуют в российском законодательстве наряду с институтом принудительной ликвидации, пересекаясь с ним по основаниям, порядку и последствиям.

Действующий ГК РФ: а) не регулирует применение ни одной из этих мер; б) не дает привязки к институту принудительной ликвидации. Иная ситуация в праве административном (ст. 3.12 КоАП РФ), где так называемое административное приостановление деятельности регулируется в качестве общей меры воздействияОно заключается «во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг». См.: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в редакции от 21 октября 2013 года) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.. Можно сказать, что в административном праве это можно и оставить. Однако по такой логике за рамки ГК РФ надо вывести и принудительную реорганизацию, и принудительную ликвидацию. Такой подход не кажется продуктивным, тем более что именно гражданское законодательство (ст. 2 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.) определяет правовое положение участников гражданского оборота, именно ст. 49 ГК РФ устанавливает общее правило о том, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных закономТам же..

По мнению А.В. Габова, которое мы разделяем, гражданское право соответствующие действия должно урегулироватьГабов А.В. Указ. соч. - С. 45.. Мало того, в ГК РФ должно быть: дано общее определение прекращению деятельности; указаны причины, по которым может быть принято соответствующее решение; указаны органы, по решению которых оно возможно; указаны временные рамки применения этой меры; указаны последствия истечения срока реализации этой меры и сделана «связка» с нормативными положениями принудительной ликвидации (или, возможно, реорганизации).

Рассмотрим, что предлагается по этому вопросу в Проекте ФЗ № 47538-6/2.

Если не брать в расчет положения ст. 61 в редакции Проекта ФЗ № 47538-6/2 о том, что юридическое лицо ликвидируется в связи с фактическим прекращением его деятельности (основания для оценки наличия или отсутствия факта прекращения меняются несильноПроект Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 года) [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.).), то, к сожалению, никаких иных новаций на сей счет не вводится, никакой «связки» с положениями о принудительной ликвидации не делается.

Поэтому, Проект ФЗ № 47538-6/2Проект Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 года) [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.). в этом вопросе требует своей доработки, «докодификации» с учетом различных нормативных положений федеральных законов, регулирующих деятельность юридических лиц различных организационно - правовых форм, видов и типов.

2. Способы прекращения деятельности юридического лица

2.1 Правовые аспекты ликвидации юридического лица

В современной юридической литературе ликвидацию юридического лица зачастую определяют как способ прекращения его деятельности, отождествляя таким образом прекращение организации с прекращением деятельности юридического лица.Например: Егорова М. Прекращение обязательств ликвидацией юридического лица / М. Егорова // Хозяйство и право. - 2010. - № 12. - С. 110.

Однако необходимо признать, что прекращение юридического лица всегда влечет прекращение его деятельности, тогда как последнее не означает того, что юридического лица более не существует. Следует согласиться с утверждением, что прекращение юридического лица можно связать с прекращением его правоспособности, которое наступает с внесением записи в ЕГРЮЛ о его исключении.Семенова М. Указ. соч. - С. 3.

Указание на последствие ликвидации организации содержится в п. 1 ст. 61 ГК РФ, в соответствии с которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицамГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.. Аналогичное положение приводится в словарях юридических терминовБольшой юридический словарь. - 3 - е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. - М.: Инфра - М, 2009. - С. 370.. А что необходимо понимать под «прекращением юридического лица», законодатель не указывает.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об исключении в ЕГРЮЛГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.. В нашем понимании указанная запись имеет правопрекращающее значение и представляет собой юридический факт правопрекращающего характера, форму реализации воли государственной власти (в принудительном порядке) или участников (учредителей) (в добровольном порядке) о прекращении юридического лица как субъекта праваСправедливо с этой позиции заключение А.В. Габова о том, что «de facto ликвидация рассматривается как юридический состав, а прекращение - как следствие его реализации и как юридический факт, последний в этом составе». См.: Габов А.В. Указ. соч. - С. 44.. Совершенно справедливо связывать ликвидацию юридического лица с прекращением его как субъекта права и участника гражданского оборота без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

Ликвидация представляет собой многоаспектное явление и может быть соотнесена с различными правовыми конструкциями. Нередко в юридической литературе сущность ее раскрывают через категории: ответственность, юридическая процедура, правоотношение, юридический факт, сделкаХабибуллина А.Ш. Ликвидация юридического лица: понятие и основания / А.Ш. Хабибуллина // Гражданское право. - 2012. - № 4. - С. 34.. Опираясь на достигнутые результаты исследований в данных областях, остановимся лишь на вопросах, которые требуют уточнения, и проанализируем, насколько целесообразно употреблять обозначенные конструкции для определения ликвидации юридического лица.

Судебная практика допускает возможность использования категории ответственности и меры защиты прав и законных интересов других лиц для обозначения ликвидации организаций в принудительном порядке. Так, проверяя конституционность положений ст. 61 ГК РФ, КС РФ указал, что ликвидация юридического лица, предусмотренная данной нормой, является санкцией за нарушение обязательных для юридических лиц нормативных актов. При этом данная санкция по своему конституционно - правовому принципу не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.Постановление КС РФ от 18 июля 2003 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа - Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // СЗ РФ. - 2003. - № 30. - Ст. 3102.

Определим природу этой ответственности. Под юридической ответственностью (в негативном, ретроспективном смысле) понимается обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствияНапример: Большой юридический словарь. - 3 - е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. - М.: Инфра - М, 2009. - С. 846.. В зависимости от отраслевой принадлежности норм, закрепляющих юридическую ответственность, различают: гражданско - правовую, административную, уголовную, дисциплинарную ответственность. Применение того или иного вида юридической ответственности зависит прежде всего от характера правонарушения и от того, к какой отрасли права принадлежит тот или иной институт. Однако, являясь институтом гражданского права, ликвидация юридического лица в принудительном порядке выступает в качестве средства не гражданской, а публично - правовой административной ответственности. Таким образом, ликвидация юридического лица представляет собой яркий пример взаимодействия частного и публичного права. Это один из случаев межотраслевых отношений, в которых институт гражданского права находит широкое применение в публичном праве. Подобное заимствование представляет собой реализацию межотраслевых связей в гражданском праве. Возможность использования последних при исследовании института ликвидации юридического лица может быть подтверждена обоснованным мнением профессора М.Ю. Челышева о том, что «межотраслевые связи гражданского права проявляются при исследовании самой сути ликвидации. Действительно, прекращение юридического лица в сфере действия гражданского права в форме ликвидации означает одновременно и прекращение существования данного субъекта в иных правоотраслевых областях. При этом исчезают не только частноправовые, но и публично - правовые грани юридического лица как субъекта права. ...Ликвидация как правовое явление имеет сама по себе межотраслевое значение. Это выражается в том, что не только в гражданском праве предусматриваются нормы о ликвидации, но они закрепляются и в нормах иных правовых образований»Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: автореф. дис. ...д - ра юрид. наук / М.Ю. Челышев. - Казань, 2009. - С. 37..

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой ликвидация организации представляет собой правоотношение, существующее, по мнению Н.В. Кондратковой, в развитии, и в то же время являющееся правовым состоянием, т.е. юридическим фактом, влекущим прекращение правоотношений, облекающихся в форму юридического лица и составляющих его содержание.Кондраткова Н.В. Ответственность недобросовестного должника при альтернативной ликвидации юридического лица / Н.В. Кондраткова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 4 - 1. - С. 102-103.

С точки зрения А.Ш. Хабибуллиной, которое мы разделяем, ликвидация юридического лица представляет собой сложное, длительное явление, состоящее из определенных этапов, мероприятий, в рамках которых возникают разного рода правоотношения. Последние в совокупности образуют систему правоотношений, возникающих в связи или по поводу ликвидации организацииХабибуллина А.Ш. Указ. соч. - С. 35.. Этимологическое понимание системы сводится к форме организации чего - нибудь, к некоему целому, представляющему собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей (элементов)Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - 4 - е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: А ТЕМП, 2010. - С. 719.. Взяв за основу данное определение, следует отметить, что ликвидация юридического лица представляет собой целостную структурированную систему последовательных взаимосвязанных правоотношений (элементов). В связи с этим определять ликвидацию организации необходимо не как правоотношение, а как систему последовательных правоотношений, находящихся в динамике, влекущих абсолютное прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам. Логичнее, по мнению А.Ш. Хабибуллиной, оперировать понятиями «правоотношения (система правоотношений), возникающие в связи, по поводу, в ходе, при ликвидации юридического лица»Хабибуллина А.Ш. Указ. соч. - С. 35..

Представляется, что ликвидацию организации можно обозначить как юридическую процедуру, представляющую собой целостную структурированную систему последовательных взаимосвязанных правоотношений (элементов), находящихся в динамике, в основе возникновения, изменения или прекращения которых лежит комплекс различных юридических фактов и фактических составов. Данная юридическая процедура влечет абсолютное прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам, сопровождается рядом определенных действий органов юридического лица, его представителей, органов государственной власти и завершается внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ об исключении организации.

Подытожим изложенное материалами судебной практики.

Так, истец, открытое акционерное общество «ВолгаТелеком», обратился в АС РМЭ с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж», о взыскании основного долга по оплате оказанных по договору от 26 ноября 2007 года услуг сети Internet за период с 1 по 30 октября 2008 года в сумме 3 900 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, АС РМЭ производство по делу прекратил по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В судебном заседании установлено, что ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж», исключен из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем 11 февраля 2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица признается прекращенной в момент завершения его ликвидации. При этом ликвидация юридического лица согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Следовательно, в связи с ликвидацией организации следует считать прекращенными как правоспособность юридического лица, так и его договорные обязательства.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.Определение АС РМЭ о прекращении производства по делу от 2 ноября 2010 года по делу № А38-3513/2010 по исковому заявлению и приложенным к нему документам ОАО «ВолгаТелеком» к ООО «Союзстроймонтаж» о взыскании основного долга по оплате услуг сети Internet // Архив АС РМЭ за 2010 год.

Другой пример. Истец, муниципальное образование «Город Йошкар - Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар - Ола», обратился в АС РМЭ с исковым заявлением к ответчику, молодежной общественной организации «Военно - исторический клуб «Кречет» города Йошкар - Олы, о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 4601 от 1 марта 2007 года за период с 1 июня 2009 года по август 2010 года в сумме 18 708 руб. 5 коп. и договорной неустойки в размере 3 674 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела, АС РМЭ прекратил производство по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции установлено, что ответчик, молодежная общественная организация «Военно - исторический клуб «Кречет» г. Йошкар - Олы, исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», о чем 23 мая 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. При этом ликвидация юридического лица согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что молодежная общественная организация «Военно - исторический клуб «Кречет» г. Йошкар - Олы ликвидирована.Определение АС РМЭ о прекращении производства по делу от 7 сентября 2010 года по делу № А38-2853/2010 по исковому заявлению и приложенным к нему документам муниципального образования «Город Йошкар - Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар - Ола» к молодежной общественной организации «Военно - исторический клуб «Кречет» г. Йошкар - Ола о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки // Архив АС РМЭ за 2010 год. См. также: Определение АС РМЭ о прекращении производства по делу от 20 февраля 2009 года по делу № А38-5318/2008 по исковому заявлению государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго» в лице Звениговских электрических и тепловых сетей к товариществу домовладельцев «НУРДА» о взыскании основного долга // Архив АС РМЭ за 2009 год; Определение АС РМЭ о прекращении производства по делу от 24 июня 2010 года по делу № А38-1719/2010 по исковому заявлению и приложенным к нему документам ОАО «Мариэнергосбыт» к СПК СА «Дружба» о взыскании основного долга по оплате электрической энергии // Архив АС РМЭ за 2010 год; Определение АС РМЭ о прекращении производства по делу от 27 июля 2010 года по делу № А38-1995/2010 по исковому заявлению и приложенным к нему документам закрытого акционерного общества «Станция Технического Обслуживания «Инкомсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дон - 1» о взыскании основного долга и процентов за пользование займом // Архив АС РМЭ за 2010 год.

По общему правилу, юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном (судебном) порядке на основании судебного акта.

Примечательно, что в отношении большинства юридических лиц добровольная ликвидация не препятствует обращению в суд с иском о принудительной ликвидации в случае наличия для этого оснований. При этом невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица о его добровольной ликвидации, а также принятие решения о ликвидации без назначения ликвидационной комиссии и без определения порядка и сроков ликвидации не являются основанием для обращения в суд с иском о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых норм.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3.

Добровольная ликвидация юридического лица возможна по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то уставом. Основаниями принятия такого решения могут быть, например, достижение цели, ради которой организация была создана, либо истечение срока, на который она создавалась. Перечень оснований добровольной ликвидации юридического лица не является исчерпывающим.

Принудительная ликвидация юридического лица осуществляется по решению суда в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК РФ. К таким основаниям относятся: признание государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) или при отсутствии обязательного членства в саморегулируемых организациях; осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФКонституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // РГ. - 1993. - 25 декабря., либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; при систематическом осуществлении общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Такое основание ликвидации юридического лица как признание в судебном порядке недействительной его государственной регистрации заслуживает критической оценки. Данное нововведение в ГК РФ было принято по предложению Исследовательского центра частного права при Президенте РФ и содержалось еще в тексте Концепции.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000 года № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной», признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июня 2000 года № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 7. См. также: Постановление ФАС Поволжского округа от 15 января 2004 года № А57-238/03-21 «Дело по иску о признании права собственности на имущество направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует определить, изменился ли статус ответчика и может ли он быть надлежащим ответчиком по делу» [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.); Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 7 апреля 2005 года № А58-2343/03-Ф02-1323/05-С2 «Суд правомерно отказал в признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче акций, применении последствий его недействительности и в восстановлении в реестре акционеров, так как оспариваемое соглашение не противоречит цели деятельности истца и цели сохранности его имущества в ходе осуществления процедуры банкротства» [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.).

Если допустить возможность признания регистрации юридического лица недействительной, есть основания полагать, что субъект права не был создан, и следовательно, все действия такого несуществующего явления не могли породить каких - либо последствий. Иными словами, «в отсутствие субъекта не может возникнуть и существовать сделка. Организация, имеющая порок, делающий невозможным дальнейшее ее существование, естественно, не может иметь правоспособности»Практика применения Гражданского кодекса РФ части 1. - 2 - е изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2011. - С. 113.. Юридическое лицо как субъект права должно продолжить свое существование, даже если оно создано с какими - либо нарушениями, которые будут выявлены впоследствии.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, разъясняя свою позицию, в п. 23 совместного Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 отметили, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если суд квалифицирует его действия (или бездействия), связанные с неисполнением требований, содержащихся в других законах, как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового актаПостановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. - 1996. - 13 августа.. Помимо этого необходимо руководствоваться разъяснением КС РФПостановление КС РФ от 18 июля 2003 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа - Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» // СЗ РФ. - 2003. - № 30. - Ст. 3102., который указал, что нельзя ликвидировать юридическое лицо по формальному признаку неоднократности нарушений, должны быть проанализированы все обстоятельства дела. Также, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устраненыИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10..

Основанием для ликвидации юридического лица в принудительном порядке может стать также несоответствие закону его учредительных документов. Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 13 января 2000 года № 50 указал: «тот факт, что акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью не привели свои учредительные документы в соответствие с законом, регулирующим порядок их создания и деятельности, может являться основанием для их ликвидации».Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 года № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3.

Существуют и особые случаи ликвидации организации. К их числу можно отнести признание юридического лица несостоятельным (банкротом), за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций. Если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (ст. 65 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.).

Закон о госрегистрации предусматривает возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в упрощенном порядке без обращения в судФедеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3431.. Открытым остается вопрос о том, какое место среди способов прекращения организации занимает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: можно ли его признать отдельным способом прекращения юридических лиц наряду с процедурами ликвидации и реорганизации либо оно является особым упрощенным случаем ликвидации организацииВ юридической литературе можно встретить точки зрения, согласно которым исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ представляет собой специальный случай ликвидации организации - упрощенный или внесудебный (административный) порядок. «Упрощенная процедура ликвидации юридического лица направлена на поддержание «чистоты» реестра, поскольку позволяет оперативно «очищать» его от юридических лиц, которые существуют de jure, но не de facto» (см.: Зиновьева И.С. Налоговый контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц на региональном уровне / И.С. Зиновьева, Ю.Б. Щекунских // Сборник научных трудов по материалам международной заочной научно - практической конференции «Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика». - 2013. - № 2. - С. 257). Существует и противоположное мнение, в соответствии с которым процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ должна быть обозначена в ГК РФ как один из способов прекращения правоспособности юридического лица со ссылкой на соответствующий закон (см.: Семенова М. Указ. соч. - С. 3).. ВАС РФ также не выработал единой позиции по данному вопросу. В одних разъяснениях судом сделаны выводы о том, что по основаниям, указанным в ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано только действующее юридическое лицоИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 10., процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидациейПостановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15 февраля 2013 года № 16) // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 2.. Между тем существует противоположное указание суда, допускающее административный порядок ликвидации недействующего юридического лицаИнформационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 года № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 4..

По мнению А.Ш. Хабибуллиной, допустимо признать исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц в качестве одного из способов прекращения организации, который имеет много общего с ликвидацией юридического лица. Так же как и при ликвидации, последствиями исключения недействующей организации из ЕГРЮЛ являются прекращение юридического лица и отсутствие правопреемства. Основное отличие заключается в том, что ликвидация организации должна применяться в отношении действующих юридических лиц и представляет собой сложную, длительную процедуру. На стадии ликвидации организация остается действующим субъектом права, в отношении которого существуют особые ограничения, установленные законодательством, и определенный правовой режим управления им.Хабибуллина А.Ш. Указ. соч. - С. 37.

Обобщая вышеизложенное, отметим, что как действующее законодательство о ликвидации юридических лиц, так и практика его применения требуют постоянного изучения и анализа. Сегодня остро ощущается необходимость в осмыслении теоретических и практических проблем, возникающих при ликвидации организаций и в поиске оптимальных вариантов их решения.

2.2 Правовые аспекты прекращения правосубъектности юридического лица при его реорганизации

До настоящего времени в юридической литературе и нормативных актах отсутствует единый подход к пониманию сущности института реорганизации. В российской науке гражданского права принято считать, что реорганизация является способом прекращения юридического лица.

Так, по мнению Е.В. Кафтайловой, О.Ю. Ручкина и Ю.В. Трунцевского, реорганизация юридического лица означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лицаКафтайлова Е.В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): научно - практическое пособие / Е.В. Кафтайлова, О.Ю. Ручкин, Ю.В. Трунцевский. - М.: Юрист, 2010. - С. 18.. Р.Т. Мифтахутдинов полагает, что понятие «реорганизация» означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицамМифтахутдинов Р.Т. Реорганизация как способ прекращения юридических лиц: сущность, формы, правопреемство / Р.Т. Мифтахутдинов // Вестник экономики, права и социологии. - 2010. - № 4. - С. 103..

По мнению Ю.А. Поповой и Я.С. Кошелева, агрегировано признаки реорганизации юридического лица можно свести к следующим:

1. Реорганизация представляет собой процедуру, т.е. сложный юридический состав, включающий не только различного вида сделки, но и административные акты и иные юридические факты.

2. Реорганизация не являет собой ни создание юридического лица, ни его прекращение, но призвана опосредовать «смену конфигурации» сложившихся в гражданском обороте отношений, и, в основном, никак не связана с выводом имущества (иных объектов гражданских прав) из оборота (ни на время, ни постоянно).

3. Реорганизация влечет за собой изменение организационно - правовой формы (преобразование) и (или) изменения в составе и (или) структуре имущества реорганизованного юридического лица.

4. Реорганизация в любом случае предполагает правопреемство: либо универсальное, либо сингулярное. При этом в качестве дополнительного признака необходимо акцентировать внимание на переходе или возможности перехода обязанностей реорганизуемого юридического лица. Без указанного признака было бы весьма сложно отграничивать учреждение одним юридическим лицом другого от выделения, при котором все акции выделившегося юридического лица приобретаются реорганизовавшимся юридическим лицом; или выделение с распределением акций создаваемого юридического лица среди акционеров реорганизуемого юридического лица от уменьшения уставного капитала путем снижения номинальной стоимости акций с передачей акционерам принадлежащих юридическому лицу эмиссионных ценных бумаг, размещенных другим юридическим лицом.

5. Реорганизация влияет (может повлиять) на существо, объем и денежную оценку имущественных прав участников реорганизуемого юридического лица.

6. Реорганизация влечет за собой или может повлечь изменение состава участников реорганизуемого юридического лица (юридических лиц). В ходе реорганизации не может увеличиться количество участников по отношению к сумме участников реорганизуемых юридических лиц. Уменьшение возможно только при несогласии отдельных акционеров участвовать в процедурах реорганизации и их выходе из реорганизуемого юридического лица.

7. В ходе реорганизации меняется или может быть изменена структура уставного капитала реорганизуемого юридического лица.

8. Реорганизация не может затрагивать вещных прав участников реорганизуемого юридического лица (кроме прав на акции реорганизуемого юридического лица и кроме случая получения денежных средств при выходе акционера из реорганизуемого юридического лица), не связанных с вещными правами на ценные бумаги.Попова Ю.А. Некоторые гражданско - правовые аспекты определения сущности и понятия реорганизации / Ю.А. Попова, Я.С. Кошелев // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 5. - С. 99-100.

Резюмируя вышеизложенные точки зрения, можно дать следующее понятие реорганизации юридического лица: реорганизацией признается процедура, являющая собой механизм трансформации юридической привязки прав и обязанностей на участвующие в обороте объекты, опосредующая переход в порядке правопреемства прав и обязанностей от одного или нескольких юридических лиц (правопредшественников) к другому (другим) возникающим и (или) остающимся юридическим лицам (правопреемникам), влекущая за собой изменение организационно - правовой формы и (или) изменения в составе или структуре имущества реорганизуемого юридического лица (юридических лиц).

Реорганизация юридического лица осуществляется в таких формах, как:

1) слияние нескольких юридических лиц в одно;

2) присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому;

3) разделение юридического лица на несколько самостоятельных организаций;

4) выделение из состава юридического лица (не прекращающего при этом своей деятельности) одного или нескольких новых юридических лиц;

5) преобразование юридического лица из одной организационно - правовой формы в другую (п. 1 ст. 57 ГК РФ).Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Во всех этих случаях, за исключением выделения, прекращается деятельность, по крайней мере, одного юридического лица, однако при этом все его права и обязанности переходят к вновь созданным (а в случаях присоединения - к существующим) юридическим лицам в порядке правопреемства, причем универсального (во всей своей совокупности). Правопреемство происходит и при выделении, ибо к вновь создаваемому (выделяющемуся) юридическому лицу и в этом случае должна переходить часть всех прав и обязанностей остающегося юридического лица (а не только его долги или, наоборот, имущественные активы). Следовательно, реорганизация юридического лица влечет появление универсального правопреемства (даже не будучи связанной с прекращением его деятельности в случае выделения или при отсутствии нового юридического лица в случаях присоединения или преобразования).

Приведем пример из судебно - арбитражной практики.

Так, 22 октября 2012 года между ООО «Ресурс» и ООО «Краснооктябрьская Управляющая Компания «ЖКХ Сервис» был заключен в письменной форме договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в пос. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, а абонент был обязан оплачивать полученную воду и сброс стоков на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года (л. д. 23 - 26).

Кроме того, 22 октября 2012 года ООО «Ресурс» и ООО «Краснооктябрьская Управляющая Компания «ЖКХ Сервис» заключили договор купли - продажи тепловой энергии, теплоносителя и прием сточных вод, по которому истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения и принять стоки от объектов недвижимого имущества в пос. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, а абонент обязался оплатить потребленную энергию, теплоноситель и стоки в сроки и на условиях, установленных договором. Договор заключен с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года (л. д. 19 - 22).

4 апреля 2013 года ООО «Краснооктябрьская Управляющая Компания «ЖКХ Сервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Медведевской управляющей компании «Жилищно - коммунальный сервис».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поэтому права и обязанности ООО «Краснооктябрьская Управляющая Компания «ЖКХ Сервис» по неисполненным обязательствам перешли к ООО Медведевской управляющей компании «Жилищно - коммунальный сервис», как к полному правопреемнику. Именно с нее АС РМЭ взыскал в пользу ООО «Ресурс» договорную неустойку в размере 369 662 руб. 08 коп.Решение АС РМЭ от 11 октября 2013 года по делу № А38-4178/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно - коммунальный сервис» о взыскании договорной неустойки // Архив АС РМЭ за октябрь 2013 года. См. также: Решение АС РМЭ от 11 апреля 2013 года по делу № А38-1018/2013 по иску закрытого акционерного общества «Парус - Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ромтек» о взыскании долга по оплате товара // Архив АС РМЭ за II квартал 2013 года; Решение АС РМЭ от 9 июля 2013 года по делу № А38-2522/2013 по иску закрытого акционерного общества «Йошкар - Олинский мясокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Айвенго» о взыскании основного долга // Архив АС РМЭ за III квартал 2013 года; Решение АС РМЭ от 23 сентября 2013 года по делу № А38-3773/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты // Архив АС РМЭ за III квартал 2013 года.

Почти во всех случаях реорганизации (кроме присоединения) возникают новые юридические лица, в связи с чем реорганизацию можно считать способом не только прекращения, но и возникновения юридических лиц. Таким образом, при реорганизации имеет место:

- либо прекращение юридических лиц (присоединение);

- либо возникновение юридических лиц (выделение);

- либо и то и другое (слияние, разделение, преобразование).

Вместе с тем российскому праву неизвестна реорганизация, при которой юридические лица не прекращаются и (или) не возникают. Такая «реорганизация», предлагаемая в юридической литературе на базе зарубежного опыта, осуществляется главным образом с целью отчуждения «готового бизнеса» или его части путем передачи одним юридическим лицом всех или части (комплекса) своих прав и обязанностей другому или другим, уже существующим юридическим лицамРеорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы / авт. кол. М.И. Брагинский, Т.М. Медведева, А.В. Тимофеев [и др.]. - М.: Юристъ, 2000. - С. 26. В российском праве этим целям служит предусмотренный ст. 559 и сл. ГК РФ договор продажи предприятия или его части как имущественного комплекса., что может поставить в сложное положение кредиторов «реорганизованного» таким способом юридического лица.

Особый случай реорганизации представляет собой преобразование, которое формально состоит в прекращении деятельности одного юридического лица и возникновении на его имущественной базе другого. Фактически же, в том числе и с имущественной точки зрения, юридическое лицо продолжает существовать, лишь меняя свою «одежду» (организационно - правовую форму). Действующий закон в отдельных случаях допускает возможность использования преобразования с целью изменения юридическим лицом своего «видового» статуса путем «превращения» коммерческой организации в некоммерческую и наоборот. Так, акционерное общество может преобразоваться в некоммерческое партнерство, а последнее (как и учреждение, ассоциация и союз) может преобразоваться в любое хозяйственное общество; унитарное предприятие может быть преобразовано в государственное или муниципальное учреждение.Пункт 2 ст. 104 ГК РФ; абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 23 июля 2013 года) (СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1); ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции от 2 июля 2013 года) (СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145); ст. 34 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции от 2 июля 2013 года) (СЗ РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746).

Обычно реорганизация юридического лица проводится им добровольно, по решению его учредителей либо уполномоченного на то учредительными документами его органа, например общего собрания его участников. Добровольная реорганизация в форме слияния, присоединения или преобразования в предусмотренных законом случаях может осуществляться с предварительного согласия государственных органов (п. 3 ст. 57 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.). Такое согласие требуется, например, получить от антимонопольных органов, контролирующих появление хозяйствующих субъектов, которые могли бы занять доминирующее положение на товарном рынке.В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 23 июля 2013 года) (СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3434) обязательное уведомление антимонопольного органа необходимо при создании коммерческой организации в результате слияния или присоединения, если суммарная стоимость активов коммерческих организаций, деятельность которых при этом прекращается, по последнему балансу превышает 400 млн. руб. (а для финансовых организаций - предельную величину, установленную федеральным правительством по согласованию с Центробанком).

В случаях, прямо предусмотренных законом, реорганизация в форме разделения и выделения может осуществляться принудительно, по решению суда. Так, коммерческие организации, занимающие доминирующее положение на каком - либо товарном рынке, в случае систематического осуществления ими монополистической деятельности по иску антимонопольного органа могут быть подвергнуты судом принудительной реорганизации в форме разделения или выделения.Пункт 1 ст. 34 и ст. 38 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3434.

Реорганизация юридических лиц оформляется либо передаточным актом (балансом) (в случаях слияния, присоединения и преобразования), либо разделительным балансом (в случаях разделения и выделения) (ст. 58 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.). В передаточном акте или в разделительном балансе должны содержаться положения о правопреемстве по всем без исключения правам и обязанностям реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и оспариваемые сторонами обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФТам же.). Соблюдение этого правила призвано обеспечить как универсальный характер правопреемства, так и, главное, полную ясность относительно всех правоотношений, участником которых являлось реорганизованное юридическое лицо. Очевидно, что оно установлено прежде всего в интересах кредиторов юридического лица с тем, чтобы их требования не «затерялись» в ходе реорганизации.

Процесс реорганизации вообще таит в себе значительные опасности для кредиторов - контрагентов реорганизуемых юридических лиц. Так, они могут столкнуться с ситуацией, когда имеющиеся перед ними у юридического лица обязательства после его разделения или выделения окажутся переданными наиболее слабым в имущественном отношении преемникам. Присоединение или слияние грозит кредиторам увеличением их числа, отнюдь не обязательно сопровождающимся увеличением имущества должника (если, например, имущество присоединяемого юридического лица уже обременено многочисленными долгами). Изменение организационно - правовой формы в результате преобразования может повлечь исключение дополнительной ответственности участников юридического лица перед кредиторами (например, при преобразовании производственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью).Харитонова Ю.С. Договоры о реорганизации юридического лица (на примере акционерных обществ) / Ю.С. Харитонова // Гражданское право. - 2013. - № 3. - С. 16.

Поэтому закон требует, чтобы реорганизуемое юридическое лицо опубликовало уведомление о своей реорганизации для сведения кредиторов, а последние вправе по общему правилу требовать досрочного исполнения или прекращения соответствующих обязательств и возмещения возникших убытков (п. 1 и п. 2 ст. 60 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.). Данные правила составляют важнейшие юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица. Если же кредитор не воспользовался указанным правом, место реорганизованного юридического лица в обязательстве перед ним занимает правопреемник, определяемый на основании передаточного акта или разделительного баланса. Поэтому после утверждения названных документов лицами или органами, принявшими решение о реорганизации, они должны быть представлены для государственной регистрации вместе с учредительными документами вновь возникших юридических лицВоронин М.М. Общие процедуры государственной регистрации создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц по российскому законодательству / М.М. Воронин // Перспективы науки. - 2012. - № 34. - С. 123.. Непредставление этих документов для регистрации либо отсутствие в них положений о правопреемстве в отношении обязательств реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ), т.е. по сути непризнание состоявшейся реорганизации. Вновь созданные в результате реорганизации или продолжающие деятельность юридические лица несут солидарную ответственность перед кредиторами реорганизованного юридического лица (п. 4 ст. 60 ГК РФ). Таким образом, в ходе реорганизации юридических лиц осуществляется всесторонняя защита интересов кредиторов.