Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Изменения в определенной сфере социальной жизни становятся причиной необходимых перемен других ее сфер, поскольку общество представляет собой динамически развивающийся организм. Реформы не обошли стороной и одну из традиционных отраслей права - уголовное право. Основной причиной изменений в уголовном праве является обновление содержания и сущности общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой охраной. Появление новых приоритетных социальных ценностей требуют их соответствующей правовой защиты от возможных антисоциальных поступков. В этом смысле на первый план, несомненно, выходит уголовно-правовая защита этих ценностей и борьба с преступностью в целом.

На современном этапе развития российского общества уголовное наказание остается необходимым и в то же время достаточно острым средством реагирования государства на совершенное преступление. Поэтому его назначение нуждается в тщательной правовой регламентации и научном обосновании с тем, чтобы виновные несли заслуженное наказание, было соблюдено требование справедливости и чтобы меры уголовно-правового воздействия использовались только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач. В этом суть одного из главных направлений российской уголовной политики.

Определиться с мерой конкретного наказания за единое преступление, совершенное виновным, зачастую представляет большую проблему. Но какое наказание должен назначить суд, если виновным совершено несколько преступлений, если в его деянии усматриваются признаки нескольких самостоятельных составов преступлений?

Существование в российском уголовном праве института множественности преступлений обусловлено необходимостью реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление, а также обеспечения социальной справедливости посредством дополнительного правового обоснования более сурового наказания лицу, совершившему несколько преступлений.

Таким образом, целью курсовой работы является рассмотрение и изучение назначения наказания по совокупности приговоров.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть совокупность приговоров как вид множественности преступлений;

- рассмотреть понятие наказания по совокупности приговоров;

- изучить правила назначения наказания по совокупности приговоров;

- проанализировать проблемы разграничения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Методологическую основу курсовой работы составляет диалектический метод познания, сравнительно-правовой, формально-логический, системный.

При подготовке курсовой работы использовались положения конституционных и иных законодательных актов Российской Федерации.

В работе были использованы научные труды, таких авторов, как: Жинкина Е.Ю., Крупская Н.Н., Ображиев К.В., Спивак С.Т., Становский М. Н., Урчуков В.М., Чернова Т.Г., Яковлев А. М.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка нормативно-правовых актов, основной и специальной литературы.



ГЛАВА 1. ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ

1.1. Совокупность приговоров как вид множественности преступлений

Как отмечают исследователи, практика применения ст.70 УК РФ показала, что в ней недостаточно четко регламентируется порядок назначения наказания по совокупности приговоров. Это порождает определенные трудности в судебной практике, разноречивые постановления судов по одним и тем же вопросам. Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 2001 - №8. - с.73.

Одна из причин сложившейся ситуации - отсутствие в УК РФ законодательного определения понятия "совокупность приговоров" и это несмотря на то, что в Общей части УК дается законодательное определение таких видов множественности преступлений, как "совокупность преступлений" (ст.17) и "рецидив преступлений" (ст.18).

Такого определения не содержалось и в ранее действующем законодательстве (УК РСФСР 1960 г.).

Наука уголовного права оперировала ч.1 ст.41 УК РСФСР, из смысла которой было сформулировано научное определение понятия совокупности приговоров. Под совокупностью приговоров понималось совершение лицом нового преступления после вынесения приговора за первое преступление и до полного отбытия назначенного за него наказания.

В следственно-судебной практике сложилось свое определение совокупности приговоров. Под ней понималось совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.

С введением в действие УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. это устоявшееся понимание совокупности приговоров стало подвергаться сомнению, что вызывается нечеткостью редакции ч.1 ст.70 этого УК и правилом, содержащимся в ч.1 ст.189 УИК. Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 2001 - №8. - с.73

В ч.1 ст.70 УК РФ говорится: "При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору". В данной норме определяется лишь порядок назначения наказания по совокупности приговоров, однако в ней нет и намека на то, что же понимается под совокупностью приговоров.

Таким образом, по рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Решением обозначенной проблемы могло бы стать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений.

Рационально также дополнить УК РФ ст.18.1 под названием "Совокупность приговоров", предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору.

1.2. Понятие наказания по совокупности приговоров

В Общей части УК РФ законодательного определения понятия "совокупность приговоров" не дается, однако, в уголовно-правовой литературе существует много мнений относительно определения понятия совокупности приговоров.

Так, Е.Ю. Жинкина совокупность приговоров определяет как вынесение нового приговора лицу, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, по которому не отбыто полностью основное и (или) дополнительное наказание, либо в период испытательного срока при условном осуждении, в течение не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: дисс. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2012. - С. 88..

По мнению Н.Н. Крупской, совокупностью приговоров следует считать совершение осуждённым после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им полностью не было отбыто. Под понятием «вынесение приговора», по её мнению, нужно понимать его публичное провозглашение Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 10..

Ображиев К.В. под совокупностью приговоров предлагает понимать совершение преступления лицом, не отбывшим полностью наказания за ранее совершённое им преступление по приговору суда, вступившее в законную силу. Он также предлагает законодательно определить совокупность приговоров как самостоятельную форму множественности преступлений Ображиев К.В. Юридическая природа совокупности приговоров // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2013. - С. 174-177..

По мнению С.Г. Спивак, под совокупностью приговоров следует понимать совершение лицом нового преступления до отбытия наказания, назначенного ему по первому приговору суда, что является самостоятельным видом множественности преступлений и имеет особое правовое значение, которое выражается в специальном порядке назначения наказания Спивак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 8-9..

Урчуков В.М. совокупностью приговоров предлагает считать совершение преступления лицом, которое имеет судимость за ранее совершённое преступление и которое полностью не отбыло наказания. Он так же, как и К.В. Ображиев, предлагает закрепить такую уголовно-правовую норму в соответствующей главе, в которой определены виды множественности преступлений Урчуков В.М. Понятие совокупности приговоров // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2012. - № 4. - С. 177-178..

A.M. Яковлев совокупностью приговоров признает случаи, когда по одному входящему в совокупность преступлению приговор состоялся, а по другому, хотя и совершенному до вынесения этого приговора, еще нет, так как второе преступление к этому моменту не было раскрыто, и совокупностью наказаний -- совершение преступления во время отбывания наказания или после него Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. -- М:Госюриздат. 1960. С. 103. .

Данная ситуация (совершение преступления до осуждения за другое преступление) не подпадает под определение совокупности преступлении (совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено), однако с учетом регламентации её ст. 69 Уголовного кодекса РФ рассматриваемые правоотношения относятся к специфической разновидности совокупности преступлений.

1.3. Правила назначения наказания по совокупности приговоров

В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений может быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Неотбытым наказанием следует считать:

· часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятии его под стражу за совершение нового преступления;

· срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору;

· весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным;

· срок отсрочки отбывания наказания, назначенный беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

Если новое преступление совершено после применения по первому приговору более мягкого наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК, или если в порядке помилования назначенное наказание сокращено или заменено более мягким видом наказания (ст. 85 УК), к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

По предыдущему и настоящему приговорам может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы (обязательные работы, исправительные работы, арест и т.д.). В этом случае окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Например, по первому приговору было назначено два года исправительных работ с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, из которых осужденным было отбыто на момент совершения второго преступления только один год. По второму приговору назначено вновь два года исправительных работ с удержанием тех же 20% из заработной платы в доход государства. По совокупности приговоров осужденному нельзя назначить более двух лет исправительных работ, поскольку это максимальный срок, установленный законом для данного вида наказания (ст. 50 УК). В этом случае неотбытое наказание по предыдущему приговору поглощается наказанием, назначенным по второму приговору.

УК предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК).

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.

Если лицо совершает вновь преступление до вступления первого приговора в законную силу, окончательное наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров. В этом случае следует исходить из того, что новое преступление было совершено после предыдущего преступления и после постановления приговора за его совершение, а также из того, что на момент постановления второго приговора первый приговор в абсолютном большинстве случаев является вступившим в законную силу.

При совершении длящегося или продолжаемого преступления, начавшегося до и продолжающегося после вынесения приговора по другому делу, если наказание не отбыто, по второму приговору окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2. (ред. От 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

При назначении наказания по совокупности приговоров, по первому из которых назначалось условное наказание, суду следует уточнить, содержалось ли лицо до вынесения первого приговора под стражей. Это обстоятельство будет иметь существенное значение при полном сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров, поскольку время нахождения под стражей при вышеуказанном условии должно быть зачтено в срок отбытия наказания, если суд применит принцип частичного сложения наказаний, то время содержания под стражей по первому приговору значения не имеет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2. (ред. От 03.12.2013)

Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК. Вместе с тем, следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания, лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания. Например, лицу по ч. 3 ст. 285 УК было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности сроком на три года. После отбытия основного наказания лицо продолжает отбывать дополнительное наказание (ч. ст. 47 УК). Через год после отбытия основного наказания лицо вновь совершает преступление. По совокупности приговоров ему должно быть назначено наказание по второму приговору и присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по первому приговору. Разумов С.А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001// http://www.studylaw.narod.ru/razumov/razumov_18.htm (дата обращения: 03.05.2014)



ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ

2.1 Назначение наказания по совокупности преступлений

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

В УК предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что и в УК РСФСР, однако основания их применения значительно отличаются от прежних.

Если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то могут быть применены оба принципа - поглощение менее строгого наказания более строгим и частичное или полное сложение наказаний. При этом остается неизменным условие - окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если за одно из преступлений назначается штраф, а за другое - более строгий вид наказания, суд в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо, применяя принцип сложения наказания, иметь в виду правила, предусмотренные ст. 71 УК, в соответствии с которыми штраф при сложении с другими видами наказания исполняется самостоятельно.

В ч. 3 ст. 69 УК РФ предусмотрена возможность применения только принципа полного или частичного сложения наказаний, когда в совокупность преступлений входят преступления, относящиеся к любой категории. Например, за участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК) лицу назначено восемь лет лишения свободы; за совершение разбойных нападений (п. "а, б, в" ч. 2 ст. 162 УК) - десять лет лишения свободы; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) - два года лишения свободы; за угрозу убийством (ст. 119 УК - преступление небольшой тяжести) - один год лишения свободы. По совокупности указанных преступлений путем полного сложения может быть назначено наказание в виде двадцати одного года лишения свободы (8+10+2+1=21). В этом случае суд может применить и принцип частичного сложения наказаний.

По совокупности преступлений окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы. Например, если за ряд преступлений назначены наказания двенадцать, восемь и семь лет, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений может быть применен только принцип частичного сложения наказаний, поскольку 12+8+7 составляют 27 лет, возможное же назначение наказания - только до 25 лет.

Кроме того, возможно одновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний. Например, лицо осуждено за умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК) к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) - к трем годам лишения свободы; за кражу чужого имущества в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК) - к семи годам лишения свободы. Суд может частично сложить наказания в виде лишения свободы, назначив, например, восемь лет лишения свободы и этим наказанием поглотить назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК. Окончательное наказание в этом случае будет восемь лет лишения свободы.

Назначение наказания за отдельные преступления по правилам, предусмотренным ст. 62, 64, 66 УК, не препятствует назначению наказания по совокупности преступлений до двадцати пяти лет лишения свободы. Например, за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК) назначено одиннадцать лет лишения свободы, за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК) - один год шесть месяцев лишения свободы; за покушение на изнасилование малолетней (ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 131 УК) - одиннадцать лет лишения свободы; по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказания, суд может назначить двадцать три года шесть месяцев лишения свободы.

При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, оно назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК, если нет препятствий, указанных в ч. 3 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений также назначается по правилам ст. 69 УК.

Особо тщательно и внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Разумов С.А. Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие.М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001

Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства: первое - наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора; второе - в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Еще одно обстоятельство должно учитываться судом - окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК, должно быть строже, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Исключение может составить только наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК при применении принципа поглощения более строгого наказания менее строгим.

В судебной практике возникают различные варианты назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК. Вот некоторые из них:

а) если по первому приговору лицо осуждено к условному наказанию, а по второму приговору - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, к реальной мере наказания, то в этом случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее;

б) если по первому, а затем и по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, будет установлено, что действия осужденного квалифицированы различными или одними и теми же пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 105, ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК и т.д.), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, однако окончательное наказание не должно превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК. Например, лицо осуждено по первому приговору по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы; по второму приговору - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК не должно превышать шесть лет лишения свободы (максимум по ч. 2 ст. 158 УК);

в) лицо осуждено по первому приговору, а затем по второму приговору, и наказание назначено по совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выясняется, что осужденный виновен еще в одном преступлении, совершенном до вынесения второго приговора, но после постановления первого приговора. В этом случае правила ч. 5 ст. 69 УК применяются только при сложении наказаний за преступления, совершенные по второму и третьему приговорам, а затем следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. Например, по первому приговору назначено два года лишения свободы, по второму приговору - три года лишения свободы. По совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний - четыре года лишения свободы. По третьему приговору за преступление, совершенное до вынесения второго приговора, назначается три года лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК к наказанию по третьему приговору может быть присоединена только часть или полностью наказание, назначенное по второму приговору, т.е. не более трех лет, после чего окончательное наказание назначается по совокупности приговоров;

г) если будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то последовательность назначения наказания по второму приговору должна быть следующей:

- сначала назначается наказание по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;

- затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК назначается наказание по совокупности преступлений по первому приговору и за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;

- затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК;

- затем назначается окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК.

Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности преступлений. Если один и тот же вид дополнительного наказания назначается отдельно за два или более преступлений, то окончательный его срок или размер при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру, а при применении принципа частичного или полного сложения окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Например, глава органа местного самоуправления превысил свои должностные полномочия - ч. 2 ст. 286 УК (за что ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления в течение двух лет) и получил взятку - ч. 3 ст. 290 УК (назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на два года). При окончательном назначении дополнительного наказания срок лишения права занимать должности в органах самоуправления не может быть более трех лет (ч. 2 ст. 47 УК).

При назначении разных видов дополнительных наказаний (например, за одно из преступлений виновный лишен права управления транспортными средствами, за другое - применена конфискация имущества) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора.

2.2 Разграничение наказания по совокупности приговоров и совокупности преступлений

Вопрос о разграничении правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров является актуальным в связи с наличием пробелов уголовного закона, многочисленных дискуссий и противоречивой практики правоприменения.

Для разграничения правил назначения наказания по ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ необходимо обращать внимание на время совершения каждого из преступлений. Если второе преступление было совершено в период отбывания наказания, то налицо условия для применения ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному за второе преступление, следует присоединить не отбытый срок по первому делу. Если же второе преступление было совершено до осуждения за первое, а приговор выносится в период отбывания наказания по первому делу, то в зависимости от категорий преступлений необходимо применять ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть наказания за все преступления включить в последний приговор, а затем уже зачесть срок, отбытый по первому приговору.

Однако судами допускается неправильное применение рассматриваемых положений уголовно-правовых норм.

Например, 3., ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска 21.06.2013 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска 06.10.2013 г. (дело № 1-207-05) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных 18.03.2013 г. и 04.04.2013 г. соответственно, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. Однако в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 21.06.2005 г. Архив Ленинского районного суда г. Новороссийска.// https://rospravosudie.com/law/ (дата обращения: 13.04.2014).

Предусмотренные ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ правила частичного и полного сложения наказаний не всегда осуществимы практически. Допустим, что лицо было осуждено к пожизненному лишению свободы или к 25 годам лишения свободы (по совокупности преступлений), а затем было раскрыто еще одно преступление. Очевидно, что увеличивать еще больше срок окончательного наказания нельзя, в связи с чем суд вынужден применить поглощение вновь назначенного наказания, хотя это и противоречит требованиям ч, 3 ст. 69 УК РФ.

Для разрешения указанной коллизии было бы целесообразным дополнить ч. 5 ст. 69 УК РФ следующей нормой, разместив ее после первого предложения данной части: «При этом если по первому приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы на максимальный срок (двадцать пять лет), то окончательное наказание назначается путем поглощения».

Однако выявленное противоречие путем внесения только указанного правила не будет полностью разрешено, поэтому нужно также дополнить ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ следующей нормой: «Если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то окончательное наказание назначается путем поглощения».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2. (ред. От 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено исключение из правила применения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно данному положению, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Помимо изложенного в Уголовном кодексе РФ, несмотря на внесение существенных изменений в правила назначения наказания по совокупности преступлений, до настоящего времени не определен момент разграничения применения правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в связи с чем возникает вопрос: какими правилами, установленными ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, необходимо руководствоваться при назначении наказания лицу, совершившему новое преступление после вынесения (провозглашения) приговора, но до вступления его в законную силу?

По мнению М.Н. Становского, если лицом совершено новое преступление после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу имеет место совокупность преступлений, и наказание виновному следует назначать по правилам ст. 69 УК РФ Становский М. Н. Назначение наказания. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 1999. С. 359-362..

Так например, Ч. после провозглашения приговора (по ст. 103 РСФСР к 7 годам лишения свободы), выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.

За указанные действия Ч. был впоследствии осужден по ч. 1 ст. 296 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и назначила Ч. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку к моменту совершения нового преступления приговор по первому преступлению был провозглашен, но не вступил в законную силу. Президиум признал решение Судебной коллегии ошибочным и отменил кассационное определение, а дело передал на новое кассационное рассмотрение. Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. пособие: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. Р. А. Адельханяна; Под науч. ред. А. В. Наумова; // http://books.google.ru/

Анализ доктринального, судебно-нормативного, судебно-казуального толкования позволяет прийти, казалось бы, к единой точке зрения: при совершении осужденных нового преступления после вынесения (провозглашения) судом приговора наказание назначается по совокупности приговоров.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана ж предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, до вступления приговора суда в законную силу лицо считается невиновным, негативные последствия признания лица виновным в совершении преступления не могут применяться, в том числе более строгие правила назначения наказания по совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РФ.

Противоположное понимание и редактирование уголовно-правовых норм приведет к коллизии уголовного закона и Конституции РФ. При возникновении же иерархической коллизии необходимо руководствоваться нормативным правовым актом большей юридической силы.

Следовательно, поскольку Конституция РФ придает юридическое значение приговору суда, вступившему в законную силу, именно этот критерий и должен быть положен в основу разграничения совокупности преступлений и совокупности приговоров.

совокупность приговор преступление законодательство



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По рассматриваемому вопросу создалась проблемная ситуация, которая не может быть разрешена без внесения изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Решением обозначенной проблемы могло бы стать четкое законодательное определение понятия совокупности приговоров как вида множественности преступлений.

Рационально также дополнить УК РФ ст.18.1 под названием "Совокупность приговоров", предусмотрев в ней, что совокупностью приговоров признается совершение осужденным нового преступления после провозглашения приговора по первому делу, но до полного отбытия им основного и дополнительного наказания, назначенного по этому приговору.

При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Данная ситуация (совершение преступления до осуждения за другое преступление) не подпадает под определение совокупности преступлении (совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено), однако с учетом регламентации её ст. 69 Уголовного кодекса РФ рассматриваемые правоотношения относятся к специфической разновидности совокупности преступлений.

Противоположное понимание и редактирование уголовно-правовых норм приведет к коллизии уголовного закона и Конституции РФ. Следовательно, поскольку Конституция РФ придает юридическое значение приговору суда, вступившему в законную силу, именно этот критерий и должен быть положен в основу разграничения совокупности преступлений и совокупности приговоров.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993.№237.

2. Уголовный кодекс РФ от 25.09.2013 г. N 218-ФЗ, 221-ФЗ, 245-ФЗ.

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996)

4. Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2. (ред. От 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Основная и специальная литература

1. Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 2001 - №8. - с.73.

2. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: дисс. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2012.

3. Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007.

4. Ображиев К.В. Юридическая природа совокупности приговоров // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2013.

5. Спивак С.Т. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2007.

6. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 1999. С. 359-362.

7. Урчуков В.М. Понятие совокупности приговоров // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2012. - № 4.

8. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. -- М: Госюриздат. 1960. С. 103.

Размещено на Allbest.ur