Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Назначение наказания по совокупности приговоров раскрывается в ст. 70 УК РФ. Так в п. 1 сказано «при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда». Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (п. 2). Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 56 УК РФ (п. 3). Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (п. 4). Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 с. 69 УК РФ (п. 5).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, даны следующие комментарии к применению судами ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. суд наказание преступление совокупность

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении.

Суд апелляционной или кассационной инстанции вместо примененных по приговору правил поглощения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, вправе применить правила их сложения в случаях, когда этими судебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. При этом наказание не должно превышать размера наказания, назначенного по приговору, с учетом изменений, внесенных в него последующими судебными инстанциями.

Заключение

Задача №1

Частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Восстановление справедливости заключается прежде всего в приведении общественных отношений, искаженных совершением преступления, в одобряемое действующим законом состояние судом, рассматривающим дело, и общественным мнением. Среди составляющих восстановление справедливости - назначение наказания, адекватного совершенному преступлению и личности виновного. Восстановление справедливости включает в себя также возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Назначение адекватного наказания виновному является важной составной частью возмещения морального вреда.

В ст. 6 УК РФ указано, что наказания, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Социальная справедливость является одним из принципов уголовного законодательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ по нормам ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, максимальное наказание за это преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Хворостовым преступления, но недостаточно учел такие обстоятельства совершенного преступления, как грубое поведение потерпевшего, положительные характеристики Хворостова, его несовершеннолетний возраст.

Как установлено п. 6.1 ст. 88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

Исходя из этого, суд мог назначить наказание в два раза ниже самой мягкой (по условиям задачи) санкции за совершенное преступлении, то есть не 5, а 2,5 лет лишения свободы, чего сделано не было. Исходя из этого, наказание, назначенное Хворостову, нельзя считать справедливым.

Исправление осужденного, как вторая цель назначения наказания, состоит в том, чтобы путем активного принудительного воспитательного воздействия на сознание преступника внести коррективы в социально-психологические свойства, нейтрализовать его криминогенные установки, превратить его в уголовно законопослушного гражданина, привить у него уважение к законам, правилам человеческого общежития.

Для достижения указанной цели суд мог не назначать реальное лишение свободы несовершеннолетнему Хворостову, личность которого еще окончательно не сформировалась, и назначение условного наказания было бы для его исправления - достаточным. Такая возможность предусмотрена ч.1 ст. 73 УК РФ.

Третьей целью уголовного наказания является предупреждение преступлений. Реализация этой цели предполагает применение мер устрашающего и воспитательного воздействия для недопущения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Так, для недопущения совершения Хворостовым новых преступлений помимо условного наказания можно было воздействовать и путем возложения на него дополнительных обязанностей. Такая возможность предусмотрена ч. 5 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Таких мер было бы достаточно для достижения целей предупреждения совершения Хворостовым новых преступлений.

Таким образом, назначенное судом наказание не в полной мере соответствует целям наказания, указанным в законе. Суд должен был назначить Хворостову наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно, с обязанностью не посещать дискотеки или иные увеселительные заведения, пройти курс лечения от алкоголизма, продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Задача № 2

Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но заслуживает снисхождения» Черняеву, убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял членов семьи из дома, в том числе глубокой ночью. Осуждая Черняева по ч. 1 ст. 105 УК (состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, дающего основания для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было) при назначении наказания суд назначил пять лет лишения свободы.

Законен ли приговор суда?

Второй вариант. После убийства отца, Черняев причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы купить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это преступление по ч. 1 ст. 111 УК Черняеву было назначено шесть лет лишения свободы.

Как определить окончательное наказание:

а) при вердикте присяжных заседателей, что Черняев заслуживает снисхождения и за убийство матери;

б) при отсутствии в вердикте указания, что он заслуживает снисхождения?

Решение.

Приговор Черняеву по первому варианту соответствует нормам уголовного законодательства, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 65 УК РФ установлено, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Минимальная санкция по ч. 1 ст. 105 УК РФ составляет шесть лет лишения свободы, максимальная - 15 лет.

В данном случае наказание Черняева не должно было превышать 10 лет.

Частью 1 ст. 64 УК РФ также предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким исключительным обстоятельством могло служить поведение потерпевшего, и совершение преступления в целях защиты членов семьи.

По второму варианту, при вердикте присяжных о снисхождении, срок наказания Черняева за причинение тяжкого вреда здоровью матери не должен превышать двух третей от максимальной санкции по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 8 лет лишения свободы, то есть 5 лет и 3 месяцев лишения свободы.

А при отсутствии в вердикте указания на то, что Черняев заслуживает снисхождения, наказание ему можно назначить с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного подпунктом «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поведение матери, злоупотреблявшей спиртным и вводящей в тяжелое материальное положение всю семью - таковым поведением является.

Таким образом, при наличии смягчающих обстоятельств максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ назначено Чернову быть не может. Исходя из этого обстоятельства, суд мог назначить Чернову 6 лет лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью матери.

Окончательное наказание Чернову будет определяться по нормам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Частью 3 ст. 69 УК РФ установлено, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так как преступление, совершенное Черняевым, относится к категории тяжких, наказание ему будет определяться путем частичного или полного сложения наказаний. При этом назначенное наказание не должно превышать более чем на половину срока в 15 лет, так как это является максимальной санкцией за совершение Черновым наиболее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Задача № 3

Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.

Соответствует ли приговор закону?

Решение.

Совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

По нормам ч.1 ст. 88 УК РФ к несовершеннолетним может быть применено наказание в виде штрафа. В ч. 2 указанной статьи установлено, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых.

Таким образом, отсутствие доходов и имущества у воспитанников детского дома не является препятствием для назначения к ним наказания в виде штрафа. При этом штраф несовершеннолетним осужденным назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. В этой части назначение наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей также соответствует закону.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматриваем максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, что по нормам ч.3 ст. 15 относит его к категории средней тяжести. По нормам ч.2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Таким образом, несовершеннолетние Седов и Никитенко, совершившие преступление средней тяжести, могли быть освобождены судом от наказания и помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Как воспитанники детского дома они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Вынесенный приговор соответствует закону.

Список использованных нормативных источников и литературы

8. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник [Текст] / Под ред. В.Б. Боровикова. - М.: Юрайт, 2015. - 717 с.

9. Уголовное право. Общая часть: учебник [Текст] / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

10. Уголовное право: Словарь-справочник для студентов [Текст] / Авт.-сост. В.М. Шопик. - Калининград: МФЮА, 2012. - 39 с.

Размещено на Allbest.ru