Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ХАБАРОВСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФСБ РОССИИ

Кафедра уголовно-процессуальных дисциплин

ЗАДЕРЖАНИЕ КАК МЕРА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

Курсовая работа курсанта 232 учебной группы

по дисциплине "Уголовно-процессуальное право"

Научный руководитель:

Облаков А.Ф.

кандидат юридических наук, доцент,

профессор кафедры.

Хабаровск 2015



Оглавление

Введение

Глава 1. Правовая сущность понятия задержания

§1. Понятие, виды уголовно-процессуального задержания

§2. Отграничение уголовно-процессуального задержания от других видов задержания в системе мер процессуального принуждения

Глава 2. Задержание подозреваемого

§1. Основания, мотивы, условия и порядок задержания подозреваемого

§2. Процессуальное положение задержанного, особенности реализации его прав и процессуальный порядок задержания

Заключение



Введение

Одной из наиважнейших задач уголовно-процессуального законодательства является обеспечение безопасности собственных граждан от преступных посягательств и выработка механизма от незаконного и необоснованного применения мер государственно-властного воздействия, при уважении чести и достоинства всех участников уголовного судопроизводства.

Именно поэтому, институт задержания, как мера процессуального принуждения носит крайне важный характер. С одной стороны, государство обязано ограждать общество от преступных элементов, способных нести угрозу обществу, а с другой стороны не применять меры принуждения, к тому, кто такой угрозы не несет.

Особое отношение в ХХI веке к проблемам прав человека только придает нашей теме актуальности. Задержание - основная и первичная мера уголовно-процессуального принуждения, что требует от нее особенно деликатного и строгого соблюдения прав человека.

В отечественной теории права данная тема изучена достаточно широко. Вопросами задержания занимались такие видные ученые как, В. Вольский, В. Лившиц, П.С.Ефимичев.

Объект исследования - правовые общественные отношения, в сфере применения норм уголовно-процессуального законодательства в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие институт задержания подозреваемого и порядок их применения.

Цель - комплексное исследование института задержания подозреваемого и выработка на его основе практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Задачами исследования, исходя из цели работы, являются:

1. Рассмотреть понятие и виды уголовно-процессуального задержания.

2. Отграничить уголовно-процессуальное задержание от других видов задержания в системе мер процессуального принуждения.

3. Раскрыть содержание основания, мотивов и условий задержания подозреваемого и рассмотреть порядок задержания.

4. Раскрыть процессуальное положение задержанного и особенностей реализации его прав.



Глава 1. Правовая сущность понятия задержания

§1. Понятие, виды уголовно-процессуального задержания

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.

Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. "…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы", - отмечает профессор И.Я. Фойницкий.

Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г, в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.

Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита нрав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия, и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации меры процессуального принуждения систематизирует в три группы:

§ задержание подозреваемого (гл. 12);

§ меры пресечения (гл. 13);

§ иные меры принуждения (гл. 14).

Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений, которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском уголовно-процессуальном кодексе 1808 г. Условия очевидности преступления в УПК РФ предстают в виде оснований для задержания подозреваемого. Закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание обвиняемого и задержание подозреваемого.

Задержание обвиняемого это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это новый процессуальный институт отечественного права, находящийся еще в стадии формирования. Его возникновение связано с недопущением избрания заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняемый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд или для принятия судом решения о заключении его под стражу. Однако задержание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т. е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде, обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в исключительных случаях обвинительного акта, так как при производстве дознания по общему правилу заключение под стражу не применяется.

Задержание подозреваемого предусмотрено гл. 12 УПК. Существенные признаки понятия "задержание подозреваемого" позволяют определить его как неотложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причастность к совершению преступления и необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отличие от действующего законодательства, УПК РСФСР 1960 г. относил задержание к следственным действиям, тем самым протоколу задержания придавалось доказательственное значение. Протоколом теоретически могли быть установлены основания задержания, однако практически они всегда устанавливались с помощью других доказательств. Протокол был доказательством места и времени задержания, фиксировал объяснения задержанного. Последнее утверждение остается справедливым и для действующего УПК РФ, который прямо не называет в числе доказательств протокол задержания, но и не исключает этого.

Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции прокурора или суда. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальное задержание производится только органами уголовного преследования следователем, прокурором, органом дознания и дознавателем. При этом, в отличие от УПК РСФСР, сегодняшний Кодекс не предусматривает утверждения начальником органа дознания решения дознавателя о задержании.

Задержание должно быть кратковременным. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). Однако реальное выполнение этого правила затруднено при производстве задержания такими органами дознания, как капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения обычных органов дознания, танами дипломатических представительств по соответствующим категориям дел (ч. 3 ст. 40 УПК). Так, капитан морского судна вправе задержать подозреваемого до передачи его компетентным органам в первом порту Российской Федерации, в который зайдет судно, или направить туда подозреваемого вместе с материалами дознания на другом российском судне (ст. 69 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99 г.). В связи с этим кратковременность задержания в указанных случаях обеспечивается не столько установлением его минимальных сроков, сколько доставлением задержанного в суд так быстро, как это практически возможно. Международные акты оперируют такими терминами, как "в срочном порядке", "в разумный срок", "безотлагательно" (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, уголовно-процессуальное задержание - самостоятельный правовой институт, играющий роль в качестве меры уголовно-процессуального принуждения, заключающийся в кратковременном ограничении свободы лица, в отношении которого имеются достаточные данные, позволяющие полагать что именно оно (лицо), совершило преступление.

§2. Отграничение уголовно-процессуального задержания от других видов задержания в системе мер процессуального принуждения

Государство создает органы правопорядка для поддержания общественных порядка и безопасности, наделяя их определенными полномочиями. В систему полномочий таких органов входит и система мер процессуального принуждения.

Задержание, как мы уже выяснили, обоснованное кратковременное ограничение конституционных прав и свобод человека, а именно свобода передвижения, которое чаще реализуется через принуждение. Но уголовно-процессуальное задержание должно быть детально проработанной процедурой, со своим четкими правилами и порядком и условиями применения.

Поэтому, уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу.

Фактический захват (фактическое задержание) представляет собой конкретные принудительные физические действия по лишению вероятного преступника свободы передвижения (п. 15 ст. 5 УПК). Фактический захват может быть элементом процессуального задержания. Однако фактическое задержание бывает и не связанным с уголовно-процессуальным. Так, захватить преступника может сам потерпевший, очевидец (ст. 37-38 УК РФ) или сотрудник патрульно-постовой службы милиции, но в дальнейшем процессуального задержания кратковременного содержания под стражей не будет, в силу отсутствия оснований, мотивов или условий. Так, задержание в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (ст. 135-136,145-153) не влечет в обязательном порядке возбуждение уголовного дела и процессуальное задержание. Эти вопросы относятся к компетенции органов уголовного преследования.

Административное задержание предусмотрено административным законодательством (ст. 27.3-27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Оно применяется по делу об административном правонарушении в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения, исполнения постановления в виде административного ареста. Срок административного задержания по общему правилу не превышает 3 часов, но в некоторых случаях подлежит продлению. Кроме того, п. 18 ст. 397 УПК (стадия исполнения приговора) и уголовно-исполнительным правом (ст. 46, 48, 58 УИК РФ) предусмотрено задержание осужденного. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вне уголовно-процессуальной деятельности происходят задержание лица в зоне проведения контртеррористической операции при отсутствии у него документов, удостоверяющих личность, задержание граждан, нарушивших правила комендантского часа, на территории действия чрезвычайного положения.

Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей (п. 42 ст. 5 УПК). Однако это различные понятия. Задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

Уголовно-процессуальное задержание, применяемое в качестве способа воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято относить к мерам уголовно-процессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер. То есть, применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства.

Таким образом, уголовно-процессуальное принуждение имеет свою уникальную юридическую природу, резко отличную от других видов задержания: задержания военного времени, административного задержания, фактического задержания. Уникальность юридической природы уголовно-процессуального задержания и его причинность, заставляют выработать для его реализации собственные правила. Главное отличие между задержанием в порядке ст. 91-92 УПК РФ от других видов задержания, проявляется в вызываемых этим задержанием последствиях и юридической судьбе того, к кому оно было применено.



Глава 2. Задержание подозреваемого

§1. Основания, мотивы, условия задержания подозреваемого

Поскольку задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, относится к числу мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права граждан, на него распространяются все правовые условия, предусмотренные для применения принудительных мер в уголовном процессе.

Под условиями применения мер уголовно-процессуального принуждения в науке подразумевают обстоятельства, предопределяющие возможность, необходимость и порядок использования принудительных мер, относящиеся ко всей их системе или определенной группе.

Задержание подозреваемого допустимо, если:

1) имеется процессуально оформленное решение о возбуждении уголовного дела;

2) осуществляется следователем или дознавателем, принявшим уголовное дело к своему производству;

3) преступление, в совершении которого подозревается лицо, наказуемо лишением свободы;

4) задерживаемый субъект является надлежащим с точки зрения установленных законом требований.

Основным правовым условием для производства процессуального задержания является наличие официально оформленного и обоснованного решения компетентного органа уголовного преследования о возбуждении уголовного дела.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения направлены (оправданы) против преступления (в связи с преступлением), то сфера их применения ограничена стадией предварительного расследования, ибо в стадии возбуждения уголовного дела преступления де-юре еще нет. Преступление произошло, состоялось как событие, факт объективной действительности, однако следует провести первоначальную проверку сообщения о преступлении. Установить, действительно ли произошло преступление или было административное правонарушение. Не исключено, что в деянии лица вообще отсутствуют признаки преступления. И только после исследования фактических обстоятельств произошедшего, подтверждения сообщения, т.е. установления данных, указывающих на признаки преступления, юридически констатируется, что произошло преступление. Стало быть, актом признания деяния преступлением является постановление о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, задержание подозреваемого допустимо лишь после возбуждения уголовного дела ввиду официального (органом уголовного преследования) юридического подтверждения признаков преступления в совершенном деянии.

Если разрешить производство процессуального задержания до возбуждения уголовного дела, то подобное неизбежно вызовет противоречие с задачами и содержанием стадии возбуждения уголовного дела. Напомним, что первая стадия уголовного процесса предназначена для проверки поступающих сообщений и констатации преступления как юридического факта. Применение задержания подозреваемого до установления оснований к возбуждению уголовного дела лишает эту меру принуждения единственного материально-правового основания, которое позволяет правомерно ограничить свободу и неприкосновенность личности.

Поэтому нельзя согласиться с предложением отдельных авторов разрешить производство задержания подозреваемого до возбуждения уголовного дела.

В защиту своей позиции ученые приводят аргумент, что необходимость в задержании зачастую возникает, когда уголовного дела еще нет, поскольку сам факт задержания служит сигналом о преступлении. В таких ситуациях задержание - это непосредственная реакция компетентного органа на обнаружение им преступления.

Значит, постановление о возбуждении уголовного дела является той отправной точкой в производстве по уголовному делу, с которой органы предварительного расследования, включив весь механизм уголовного преследования, вправе использовать жесткий, ''режущий'' инструмент в виде мер принуждения, в том числе ограничить личную свободу подозреваемого, ибо цель оправдывает средства. Эта цель - установить событие преступления и изобличить лицо, виновное в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Второе условие применения процессуального задержания связано с кругом субъектов, правомочных принимать решение об ограничении свободы подозреваемого сроком до 48 часов. В ч. 1 ст. 91 и п. 11 ст. 5 УПК РФ законодатель дал перечень органов уголовного судопроизводства, управомоченных на задержание подозреваемого. Это: орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор. Из этого следует, что ограничить свободу подозреваемого может только орган уголовного преследования, т.е. государственный орган, чьей функцией является изобличение лица, виновного в совершении преступления.

При задержании действуют правила о подследственности уголовных дел. Поскольку все процессуальные действия по уголовному делу правомочен осуществлять тот следователь или дознаватель, в производстве которого находится дело, то и задержание подозреваемого по нему вправе осуществлять только этот орган предварительного расследования. При вынесении решения о задержании подозреваемого следует принимать во внимание предметную, территориальную и персональную подследственность.

Третье условие задержания заключается в том, что лицо может быть задержано, если оно подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По закону недопустимо задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы. Мера принуждения, считает законодатель, не может быть жестче, чем грозящее наказание. Например, если за преступление предусмотрены исправительные работы или отстранение от должности, то лицо, подозреваемое в его совершении, не может быть задержано даже при наличии к этому фактических данных. В противном случае возникнет явное несоответствие между применявшейся при расследовании мерой процессуального принуждения и назначенным судом наказанием. В связи с этим, нельзя согласиться с мнением отдельных юристов, что возможно задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

В практической деятельности следователи и дознаватели, принимая решение о кратковременном ограничении свободы подозреваемого, исходят из перспективы его заключения под стражу. В научной литературе и на практике получило распространение мнение, что при задержании надо ориентироваться на санкции статей УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, поскольку именно такой срок как одно из условий ареста предусматривается в ст. 108 УПК РФ. Иначе судья не усмотрит оснований для заключения под стражу лица, задержанного за совершение преступления, наказуемого лишением свободы до двух лет. Мы полагаем, что к задержанию следует предъявлять требования соразмерности с видом наказания, а не с конкретными сроками лишения свободы.

Последнее, четвертое, условие задержания связано с характеристикой субъекта, подлежащего задержанию. По общему правилу задержанным может быть лицо, подозреваемое в совершении преступления и достигшее возраста уголовной ответственности. Иностранные граждане и лица без гражданства подлежат уголовно-процессуальному задержанию на общих основаниях.

Согласно международному и внутригосударственному законодательству отдельные категории лиц подлежат задерживанию лишь при соблюдении ряда условий. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г.18 предусматривает, что глава дипломатического представительства и дипломатический персонал пользуются личной неприкосновенностью и не могут быть подвергнуты аресту и задержанию. Не могут быть задержаны и арестованы члены семей дипломатических представителей, проживающие с ними совместно и не являющиеся российскими гражданами. Консульские должностные лица подлежат задержанию при совершении ими тяжких преступлений в международно-правовом значении. В соответствии с международными актами тяжким считается преступление, наказуемое лишением свободы на срок не менее пяти лет. Высшие должностные лица международных организаций и члены их семей также обладают дипломатическим иммунитетом.

Дополнительные гарантии независимости отдельных категорий граждан ( в т.ч. депутатов, прокуроров, аудиторов Счетной палаты РФ, судей и т.д.) касаются не только момента принятия решения о задержании. Иногда они устанавливают правила сокращения срока задержания. К примеру, в случае задержания Уполномоченного по правам человека в РФ на месте преступления должностное лицо, осуществившее задержание, должно немедленно уведомить об этом Государственную Думу, которая обязана принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной Думы на задержание Уполномоченный по правам человека в РФ немедленно освобождается.

Выполнения условий задержаний недостаточно, чтобы задержать человека. На задержание необходимы определенные законодательством основания. Все основания уголовно-процессуального задержания и наиболее значимые условия применения данной меры процессуального принуждения закреплены в ст. 91 УПК РФ. Субъектами, уполномоченными законом применять данную меру процессуального принуждения, являются орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор. Данные органы вправе задержать лицо пo подозрению в совершении преступления, зa которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Лицо считается застигнутым при совершении преступления, когда его обнаружили на месте происшествия при покушении на преступление либо во время совершения действий, образующих оконченное преступление. Лицо считается застигнутым непосредственно после совершения преступления, если оно обнаружено на месте происшествия после наступления преступного результата или в ходе непрекращающегося преследования (по горячим следам). Но в данном случае следователи при осуществлении производства по УПК РФ столкнулись с одной достаточно сложной проблемой: как соотносить задержание лица на месте совершения преступления с необходимостью в течение трех часов и возбудить уголовное дело с получением согласия прокурора, и оформить протокол задержания подозреваемого. Если следователь, помимо фактического задержания лица, должен произвести осмотр места происшествия, то трех часов заведомо недостаточно, чтобы составить постановление о возбуждении уголовного дела и представить материалы прокурору. Если же следователь сразу после фактического задержания лица составит постановление о возбуждении уголовного дела и направится к прокурору за получением согласия, он рискует утратой важных доказательств, которые могли бы быть получены в результате осмотра места происшествия. И, наконец, если следователь составит постановление о задержании лица без возбуждения уголовного дела, он нарушит категорический запрет применять меры процессуального принуждения до возбуждения уголовного дела. Заметим, что проблема еще более обостряется, если следователь или орган дознания находится вдали от прокурора, на расстоянии, которое физически невозможно преодолеть за три часа.

Из данной ситуации наиболее целесообразен следующий выход: разрешить следователю или дознавателю при необходимости задерживать лицо по подозрению в совершении преступления и немедленно возбуждать уголовное дело своим постановлением. Его законность и обоснованность впоследствии может проверить прокурор и при несогласии вынести постановление о прекращении уголовного дела. Если самостоятельно возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия без согласия прокурора могут, например, руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, то непонятно, почему следователь или орган дознания, находящийся на аналогичном удалении от прокурора, этого делать не вправе.

2. Очевидцы или потерпевшие укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Под очевидцами закон подразумевает лиц, которые, находясь на месте происшествия, могли наблюдать совершение преступных действий. В число очевидцев не включаются сотрудники полиции, осуществившие задержание, а также лица, сами не наблюдавшие события преступления, но обладающие какой-либо информацией по поводу совершения преступления.

Потерпевшим в контексте данного основания является только то лицо, в отношении которого непосредственно совершены преступные действия. Очевидцы должны указать уверенно, без сомнений. Это означает, что вероятные, предположительные заявления очевидцев, что лицо возможно совершило преступление, не являются достаточным основанием для задержания.

3.Нa лице или одежде задержанного, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Законодатель обращает внимание на такой признак, как явность следов, хотя и не указывает, что понимается под явными следами. Представляется, что явными считаются следы, происхождение которых не вызывает сомнения в их связи с преступлением. Обычно явные следы сразу бросаются в глаза и для своего обнаружения не требуют проведения экспертизы. Явными следами преступления могут быть кровоподтеки, укусы, царапины, порезы, оставленные на теле подозреваемого потерпевшим, следы пороховой копоти на руках подозреваемого в случае применения им огнестрельного оружия, различные вещества с места происшествия, орудия совершения преступления (огнестрельное и холодное оружие, кастеты и т.д.), похищенные предметы и деньги.

Следы преступления могут быть обнаружены также в "его жилище". "Его жилище" - это не только то место, где он прописан (зарегистрирован), но и то, где согласно его показаниям или показаниям свидетелей он в настоящее время проживает. Значение термина "жилище" разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ.

4. Иные данные. Под иными данными надо понимать любые фактические сведения, указывающие на причастность лица к совершению преступления, полученные процессуальным путем. Ими могут быть оперативно-розыскные данные гласного характера, в установленном порядке представленные следователю. Вместе с тем, четвертое основание предполагает выполнение ряда условий: а) лицо пыталось скрыться; б) не имеет постоянного места жительства; в) не установлена личность совершившего преступление; г) направление органом предварительного расследования в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица заключения под стражу.

Кроме условий и оснований задержания, важное значение приобретает мотив задержания. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

В ст. 91 УПК о мотивах задержания не говорится, и в этом одна из причин неумеренного применения задержания. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии мотива к задержанию следует учитывать личность подозреваемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Хотелось бы упомянуть о проблеме, связанной с задержанием лица: в ч.1 ст. 108 УПК РФ предусмотрена возможность заключения под стражу лица по уголовным делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1)подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Возможность задержания лица для заключения его под стражу, в указанных случаях, придает мотивам задержания значение основания, а в законодательстве этот вопрос практически игнорируется. Ибо в норме о заключения под стражу ни слова не сказано о предварительном процессуальном задержании.

Из всего вышесказанного следует вывод, что процедуры задержания и заключения под стражу нуждаются в определенной корректировке. Это позволит не только оградить права и свободы лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу, но и обеспечить большую эффективность правосудия.



§2. Процессуальное положение задержанного, особенности реализации его прав и процессуальный порядок задержания

уголовный процессуальный задержание право

После выполнения условий задержания, при достаточных основаниях и законных обоснованных мотивах следственные органы могут задержать человека. Но ограничение свободы передвижения - есть ограничение конституционных прав и свобод, и если человек не совершал того, в чем его обвиняет государство, то он законно недоволен нарушением его свобод и может в полной мере ссылаться на нарушение Конституции.

В связи с этим, государство, указало в законодательстве четкий и строгий процессуальный порядок задержания, процессуальное положение при этом задержанного и особенности реализации его прав.

Как уже мы выяснили, задержание относится к числу мер процессуального принуждения, существенно затрагивающих права и интересы граждан. Как же было сказано, задержание осуществляет орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, начальник следственного органа по делам своих следователей. Кроме того, орган дознания проводит задержание подозреваемого по поручению следователя и прокурора (ст. 37, 38 УПК РФ).

Закон не требует при задержании участия понятых или иных участников процесса. Однако, если задержание сопровождается личным обыском, понятые должны быть обязательно приглашены.

Ст. 92 УПК предписывает о всяком случае задержания составлять только один документ - протокол задержания подозреваемого. Задержание - это, прежде всего, процессуальное решение дознавателя, следователя о кратковременном лишении свободы подозреваемого. А любое решение дознавателя, следователя, прокурора, принятое при производстве предварительного следствия и дознания, носит характер постановления, за исключением обвинительного заключения (п. 33 ст. 5). Составление мотивированного постановления более надежно гарантировало бы законность и обоснованность ограничения свободы подозреваемого.

Качественно новым в регламентации задержания является то, что УПК РФ начальный момент задержания подозреваемого связывает с фактическим задержанием. Как видно из определения задержания подозреваемого, закрепленного в п. 11 ст. 5 УПК РФ, данная мера процессуального принуждения применяется на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Здесь же, в ст. 5 разъясняется, что момент фактического задержания - это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

УПК РФ пытается сократить до минимума отрезок между фактическим и юридическим задержанием. Согласно ст. 92 УПК орган дознания или следователь в срок не более трех часов после доставления заподозренного лица обязаны составить протокол задержания, с которого начинает исчисляться срок уголовно-процессуального задержания в 48 часов. При задержании несовершеннолетнего обязательно уведомляются родители и законные представители.

Задержанный содержится в ИВС, а в случаях, предусмотренных ФЗ ''О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений'', местами содержания под стражей подозреваемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (ст. 7).

Тем не менее, подозрение следователя о совершении преступления определенным лицом само по себе не свидетельствует о появлении в деле подозреваемого. То или иное лицо становится его участником, приобретает качества определенной процессуальной фигуры лишь в результате соответствующих процессуальных действий государственных органов, ведущих процесс.

Термин "подозреваемый" как "подозрение" может иметь несколько значений. Среди них можно выделить общеупотребительное (бытовое) и уголовно-процессуальное. Между аспектами понятий "подозрение" и "подозреваемый" нет "непреодолимой стены", в основе их лежит одно и то же смысловое слово (подозрение), которые лишь в праве обладают рядом дополнительных необходимых признаков.

Для применения задержания недостаточно чисто субъективного подозрения лица, ведущего расследование. Поэтому необходимо четко различать "подозреваемого" как участника уголовно-процессуальной деятельности от "лица, подозреваемого в совершении преступления", то есть лица, в отношении которого хотя и имеются определенные фактические данные, которые служат основанием для подозрения его в причастности к совершению преступления, но отсутствуют основания для задержания, возбуждения уголовного дела или избрания мер пресечения, предусмотренных законом.

В своих суждениях все авторы сходятся в том, что фактическое подозрение в отношении конкретного лица может сформироваться на основе доказательств, указывающих на вероятную виновность этого лица в совершении преступления, но не достаточных для предъявления обвинения. Необходимость же наделения заподозренного лица статусом подозреваемого вызвана потребностью привлечения его к расследованию, т.е. применением процессуальных мер, в той или иной степени ограничивающих его права и законные интересы.

Процессуалисты, предлагавшие дальнейшее расширение основания признания лица подозреваемым, упускали из виду то важнейшее обстоятельство, согласно которому подозреваемый в отличие от обвиняемого является кратковременным, эпизодическим, зачастую не обязательным участником уголовно-процессуальной деятельности. Исключительность процессуального положения подозреваемого в том и состоит, что он наделяется правами и несет определенные обязанности не столько в связи с наличием конкретных данных, сколько из-за необходимости кратковременного ограничения его личной свободы в связи с внезапно возникшими обстоятельствами и в интересах предварительного расследования.

Моментом появления у лица правового статуса подозреваемого должен быть признан момент официального объявления ему об этом. Именно с этого момента у лица появляется возможность реализации своих прав, а у следователя (дознавателя) - требовать исполнения обязанности. Именно с момента фактического задержания (ст. 91 УПК РФ) подозреваемый наделяется соответствующими правами для защиты своих интересов, на него возлагаются предусмотренные законом обязанности.

Подозреваемый отвечает признакам, характеризующим участников уголовно-процессуальной деятельности, которыми являются: осуществление уголовно-процессуальной деятельности; наличие определенных прав и обязанностей; вступление в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса по своей инициативе или в силу требования закона. 91 Следовательно, нормативное закрепление понятия подозреваемого в Российском уголовном процессе связано прежде всего с определением места подозреваемого среди иных участников.

Получается, что в момент применения меры пресечения лицо вообще не имеет своего собственного "правового положения". В то же время меры пресечения должны применяться только после приобретения лицом того или иного процессуального положения, и только при тех условиях, которые установлены законом и соответствуют данному правовому статусу.

Анализируя ст. 46 УПК РФ, можно также заметить, что в ней содержатся только юридические основания для признания лица подозреваемым. В то же время в этой статье ничего не говориться о фактических основаниях. Статья 46 УПК РФ, как и ранее ст. 52 УПК РСФСР имеет отсылочный характер в силу того, что фактические основания для признания лица подозреваемым, которые ложатся в основу принятия указанных решений, оказываются "скрытыми" и остаются как бы в тени. Логически неверным было бы считать, что человека подозревают потому, что к нему применяли задержание, а не потому, что для принятия этих мер имеются фактические данные о его причастности к преступлению.

Само по себе подозрение в совершении преступления, высказанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, еще не является автоматическим основанием для рассмотрения определенного лица в качестве подозреваемого - особого участника процесса. Первый из них дает начало производства расследования преступления, указывает на наличие признаков преступления, а второй определяет определенное процессуальное положение подозреваемого, как участника предварительного расследования, данные об его причастности к совершенному преступлению. Следовательно, одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, дознаватель, следователь обязан вынести постановление о привлечении в качестве подозреваемого в котором он с возможной конкретностью для данного дела излагает суть подозрения.

Ознакомление подозреваемого с постановлением должно иметь место перед первым его допросом и возможным применением к нему меры пресечения или иной меры процессуального принуждения. На наш взгляд, указание прав и обязанностей подозреваемого можно предусмотреть в самом постановлении, копия которого немедленно вручается ему после вынесения.

К тому же, вследствие ярко выраженного принудительного характера задержание подозреваемого протекает в условиях повышенной конфликтности, противостояния. Органы предварительного расследования нередко превышают установленные законом допустимые пределы применения принуждения. Это порождает многочисленные ошибки и нарушения. На практике распространенными являются случаи задержания: при отсутствии оснований и мотивов; с целью оказания давления на подозреваемого и получения от последнего "признания" в совершении преступления; с последующей фальсификацией материалов задержания; с несвоевременным уведомлением прокурора, близких родственников о задержании и т.д. Поэтому важно обеспечить права и свободы человека именно в этот момент, на самой ранней стадии уголовного судопроизводства, когда только начинается сбор основной доказательственной базы его предполагаемой виновности в совершении преступления.

Особое значение в данном случае имеет законность действий участвующих в задержании должностных лиц, которые обязаны строго выполнять нормы действующего законодательства:

1) подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ);

2) по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок необходимо уведомить родственников, администрацию по месту его работы (учебы), а также защитника;

3) каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ);

4) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ);

5) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод);

6) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи (ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан");

7) арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ);

8) должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).

Физическому лицу должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются (п. 4 ст. 28.2 КоАП). Подозреваемый вправе знакомиться с протоколом следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания (п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему государственному органу, должностному лицу, государственному служащему (ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Таким образом, законодательство устанавливает строго определенный порядок задержания подозреваемого, а также особенности реализации его прав. Такая четкая регламентация позволяет защитить законные интересы граждан, как тех, которых государство обязано оберегать от преступных посягательств, так и тех, которые могут ошибочно быть ограничены в правах. Уголовно-процессуальное право, установив процедуру задержания и разъяснив статус задержанного лица и подозреваемого, встало на стражу справедливости и правопорядка.



Заключение

В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.

В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального задержания, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Современное уголовно-процессуальное законодательство, несмотря на ряд обозначенных нами проблем, в целом справляется с поставленной задачей. Регламентация задержания, иных мер принуждения, статуса подозреваемого и задержанного, механизма реализации прав последних - важнейшая задача уголовно-процессуального законодательства. Задержание позволяет изолировать опасные для общества элемента и получить все возможности для объективного расследования преступления, а регламентация задержания позволяет защитить общество от неоправданного применения ограничения государством. Это и есть первооснова правового государства.

Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этих вопросов зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, 1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в ред. 10.10.2015 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, в ред. 1.10.2015 г.

4. Федеральный закон РФ "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 г.

5. Федеральный закон РФ "О чрезвычайном положении" от 30.05.2001 г.

6. Федеральный конституционный закон РФ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

7. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"(принят ГД ФС РФ 21.06.1995 г.)

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: г. Рим 04.11.1950 г.

9. Федеральный закон РФ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ.

10. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996 г.

11. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.1995 г.

12. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам. Уфа, 2008 г.

13. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 2015 г.

14. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 2011 г.

15. Павлухин Л.В. К вопросу о подозреваемом в российском уголовном процессе // Развитие прав граждан России и усиление их охраны на современном этапе развития общества. Саратов, 2012 г.

16. Кальницкий В.В.Следственные действия. Омск, 2011. С. 66.

Размещено на Allbest.ru