Развитие системы высшего профессионального образования в контексте модернизации

При формировании политики государства в области высшего образования необходимо знать, какие факторы влияют на доступность высшего образования и какова сила их влияния. Факторы доступности высшего образования понимаются как условия и причины, характеризующие возможности получения высшего образования. Данные возможности относятся не только к зачислению в высшее учебное заведение, но и к успешной адаптации в нём.

Теоретико-методологические основы исследования проблемы фиксируют целый ряд факторов, влияющих на доступность качественных образовательных услуг. К ним относятся: уровень способностей личности; качество полученного общего образования; объем и качество полученных дополнительных образовательных услуг; уровень информированности о возможностях обучения; физические возможности личности; состав семьи, уровень образования и социальный капитал ее членов; экономическое благосостояние семьи; место жительства и некоторые другие факторы [13].

По каждому аспекту доступности определяют показатели, по совокупности которых можно судить о состоянии доступности высшего образования в обследуемых регионах.

Выделим те факторы, по которым будет проведен анализ доступности ВПО в СЗФО. Это институциональный, информационный и экономический (или материальный) факторы.

Институциональный фактор доступности высшего образования рассматривается как возможность поступления абитуриента в вуз и завершения процесса обучения в зависимости от качества образовательных услуг в учреждениях среднего образования и в системе довузовской подготовки, спектра имеющихся в регионе вузов и характеристик их деятельности.

К показателям, рассчитываемым для определения институциональной доступности, относят:

общее количество вузов, включенных в статистический регистр,

количество государственных вузов в области (крае, республике),

количество негосударственных вузов в области (крае, республике),

количество студентов, приходящееся на 10 000 населения,

общее количество филиалов вузов и другие.

Информационный фактор - это наличие или отсутствие информации, определяющее возможность принятия решения о поступлении в высшее учебное заведение.

Экономический фактор представляет собой совокупность показателей финансово-экономического состояния исследуемого региона и семей студентов, которые определяют доступность образования как в регионе в целом, так и для отдельных групп населения.

К показателям, характеризующим экономический аспект доступности высшего образования в регионе, относят:

величину среднемесячного дохода на одного жителя региона;

отношение величины среднемесячного дохода по региону к среднемесячной стоимости обучения в негосударственных вузах;

отношение величины среднемесячного дохода по региону к среднемесячной стоимости обучения в государственных вузах;

отношение среднемесячной стоимости обучения в государственных вузах к среднемесячной стоимости обучения в негосударственных вузах;

фактические расходы семьи на оплату услуг по поступлению в вуз;

среднюю стоимость образовательных услуг высшего профессионального образования в регионе и ряд других.

2.2.2 Характеристики институционального фактора доступности

высшего образования

На начало учебного года 2008/2009 в Северо-Западном федеральном округе действовали 132 высших учебных заведения (11,6% от общероссийского количества), в том числе 90 - в Санкт-Петербурге (табл. 2.1).

Число вузов в обследуемых территориях варьирует от 1 в Новгородской области до 90 в Санкт-Петербурге, где сосредоточена основная часть учреждений высшего образования округа. Это указывает на то, что у абитуриентов существуют определённые возможности выбора устраивающего учебного заведения. Однако указывает также на наличие территориальных барьеров получения высшего образования жителями удалённых от административного центра территорий.

Таблица 2.1 Количество высших учебных заведений на начало 2008/2009 учебного года

	всего	государственных и муниципальных	Негосударственных
Российская Федерация	1134	660	474
Северо-Западный федеральный округ	132	78	54
Республика Карелия	3	3	-
Республика Коми	5	4	1
Архангельская область	6	3	3
в том числе Ненецкий авт.округ	-	-	-
Вологодская область	6	5	1
Калининградская область	8	4	4
Ленинградская область	3	2	1
Мурманская область	4	2	2
Новгородская область	1	1	-
Псковская область	6	5	1
г. Санкт-Петербург	90	49	41

Примечание: Таблица составлена на основе данных [22].

Негосударственные вузы в субъектах РФ СЗФО не превышают 50% от общего числа высших учебных заведений.

В последние годы произошли незначительные изменения структуре вузов. С 2001 года нет большого скачка открытия, но и сильного сокращения нет. С каждым годом в среднем появляется один государственный университет. Одновременно происходит сокращение числа негосударственных вузов. В Северо-Западном федеральном округе после 1996 г. было актуально образование на коммерческой основе, к 2002/2003 году количество негосударственных вузов составило 62, а в 2003/2004 гг. их на 4 стало меньше, в 2006/2007 - еще на два.

В следующем году появился один негосударственный вуз, а к 2008/2009 году количество достигло уровня 2006/2007 года. На рисунке 2.2. представлены цепные темпы прироста высших учебных заведений в СЗФО с 2001/2002 по 2008/2009 годы, наглядно иллюстрирующие данную тенденцию.



Рис.2.1. Число государственных и негосударственных ВУЗов в Северо-Западном федеральном округе

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2004. 966 с.

Рис.2.2. Темп прироста государственных и негосударственных ВУЗов в Северо-Западном федеральном округе

Как видно из табл. 2.2 и рис. 2.3, численность студентов вузов в СЗФО в период с 2000 по 2008 год, как в государственном, так и негосударственном секторе возрастает.

Таблица 2.2. Численность студентов высших учебных заведений Северо-Западного Федерального округа, (значение показателя за год), тыс. человек

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Северо-Западный федеральный округ	535	598	648	685	713	732	742	761,2	761,4
Республика Карелия	17,1	18,9	23,5	22,8	21,9	24,1	25,2	24,5	24,9
Республика Коми	19,5	22,1	31,1	34,3	35,4	35,8	35,5	35,9	35,2
Архангельская область	32,3	38,1	43,6	45,7	46,8	47,8	48,1	47,3	46,4
в том числе Ненецкий авт.округ	-	0,3	0,3	0,2	0,2	0,3	0,3	0,4	0,2
Вологодская область	31,6	35,6	40,1	41,5	42,7	49	50,6	52,9	51,4
Калининградская область	21,1	24,5	29,1	29,4	30,2	40,1	40,5	45,3	41,7
Ленинградская область	5	19,7	27,8	14,2	16,7	20,3	18,4	20,1	18,2
Мурманская область	18,2	20,6	28,2	30,7	32,6	39,9	37,9	37,8	37,1
Новгородская область	19,2	19,6	23,8	23	22,8	23	22,7	22,7	22,2
Псковская область	14,2	15,3	20,3	20,9	20,5	23,3	23,8	24,6	25,5
г.Санкт-Петербург	357	384	380	422	443	429	439	450	459

Примечание: Таблица составлена на основе данных [22]

Наибольшее количество студентов в исследуемом округе достигло 761,4 тыс. человек в 2008 году. В том числе в негосударственных вузах - 114,6 человек, государственных и муниципальных вузах в 2007. В государственном секторе пик численности студентов был достигнут в 2007 году, а в 2008 году произошло небольшое сокращение (на 1,3% по отношению к предыдущему году).



Рис.2.3. Динамика численности студентов вузов в Северо-Западном федеральном округе

Источник: на основе данных

В разные периоды в некоторых регионах СЗФО, а в 2008 году в большинстве из них, наблюдается снижение числа студентов высших учебных заведений (табл. 2.3), что можно объяснить демографическим спадом в этих регионах. Так республика Коми и Мурманская область и за 90-е годы Мурманская область и Республика Коми потеряли 10-20% населения.

Следует отметить, что в тот же период общая численность студентов была выше, чем выпусков из средних школ.

Всего в Северо-Западном федеральном округе на начало 2007/2008 учебного года насчитывалось году 319 вузов, в том числе 187 филиала. Т.е. число филиалов в округе превышает количество «родных» вузов. Другими словами, вузы переборщили с открытием филиалов. Так, 64 из 187 филиалов - негосударственные. В лидерах, имеющих филиалы, - Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права (27 филиалов в России, странах Балтии и СНГ, 6 из них в Ленинградской области), Санкт-Петербургский институт экономики и управления (18), Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет (15).

Возникают сомнения в том, что, имея больше 10 филиалов, вуз в состоянии реализовать свою основную миссию - подготовку высококвалифицированных кадров при участии преподавателей базового вуза. В последнее время все более необходимо ужесточение условий создания филиалов [14].

С 2004 года количество филиалов в СЗФО сократилось и составило на начало 2007/08 учебного года 85,4% от уровня 2004/2005 г. (табл. 2.3)

По числу студентов на 10 тыс. населения - 564 человека - СЗФО является лидером в стране. Первое место среди субъектов Федерации в СЗФО по этому показателю неизменно занимает Санкт-Петербург (табл. 2.4).

Как видно из таб. 2.4, численность студентов высших учебных заведений на 10 000 человек в целом по Северо-Западному федеральному округу неуклонно растет. По отношению к 1995/1996 году, рост произошел во всех субъектах Федерации исследуемого округа.

Таблица 2.3 Число филиалов высших учебных заведений в Северо-Западном федеральном округе

	2004/05	2005/06	2006/07	2007/08
	всего	государственные и муниципальные	негосударственные	всего	государственные и муниципальные	негосударственные	всего	государственные и муниципальные	негосударственные	всего	государственные и муниципальные	негосударственные
Северо-Западный федеральный округ	219	172	47	186	120	66	185	121	64	187	123	64
Республика Карелия	13	10	3	13	8	5	14	9	5	15	10	5
Республика Коми	28	23	5	21	15	6	19	14	5	19	14	5
Архангельская область	27	24	3	19	15	4	19	15	4	17	13	4
в том числе Ненецкий авт.округ	4	4	-	2	2	-	2	2	-	2	2	-
Вологодская область	15	12	3	14	6	8	14	6	8	14	6	8
Калининградская область	9	3	6	21	12	9	22	13	9	24	14	10
Ленинградская область	46	42	4	35	25	10	35	25	10	36	27	9
Мурманская область	31	26	5	28	18	10	26	17	9	25	16	9
Новгородская область	14	12	2	10	8	2	10	8	2	10	8	2
Псковская область	16	10	6	14	7	7	14	7	7	15	8	7
г.Санкт-Петербург	20	10	10	11	6	5	12	7	5	12	7	5

Примечание: таблица составлена на основе данных [16 и 18]

Таблица 2.4. Численность студентов высших учебных заведений на 10 000 населения

	1995/96	2000/01	2001/02	2002/03	2003/04	2004/05	2005/06	2006/07	2007/08
СЗФО	215	377	419	457	495	519	537	548	564
Республика Карелия	136	235	249	312	322	312	346	364	355
Республика Коми	114	187	198	282	341	355	363	365	371
Архангельская область	114	236	267	308	347	359	369	376	372
в том числе Ненецкийавт.округ	--	--	66	58	54	49	77	82	89
Вологодская область	142	245	273	310	330	343	396	412	433
Калининградская область	132	220	260	309	310	319	427	432	483
Ленинградская область	--	30	119	169	86	101	124	112	123
Мурманская область	83	197	215	298	349	373	461	443	444
Новгородская область	141	270	275	339	338	339	345	345	348
Псковская область	111	182	196	264	281	278	322	334	349
г. Санкт-Петербург	452	757	829	827	912	964	936	961	985

Примечание: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2008. 999 с.

В том числе в Санкт-Петербурге численность студентов высших учебных заведений на 10 тысяч населения за период с 1995/1996 по 2007/2008 гг. увеличилась более, чем в два раза.

Выявленные тенденции свидетельствует о повышении доступности высшего образования в округе (табл. 2.2). Однако по субъектам картина не столь однозначна (таб. 2.5).

В республике Карелия наблюдается сокращение численности студентов на 10000 населения в 2004/05 и 2007/08 гг., в Архангельской области - в 2007/08 г., в Ненецком автономном округе - три года подряд, начиная с 2002/03 учебного года. Аналогичные тенденции в разные периоды наблюдаются и в других областях СЗФО. Исключение составляют республика Коми, Вологодская и Калининградская области, в которых наблюдается лишь снижение темпов прироста.

Таблица 2.5 Темп прироста численности студентов высших учебных заведений на 10 000 человек населения, к предыдущему году, %

	2001/02	2002/03	2003/04	2004/05	2005/06	2006/07	2007/08
СЗФО	11,1	9,1	8,3	4,8	3,5	2,0	2,9
Республика Карелия	6,0	25,3	3,2	-3,1	10,9	5,2	-2,5
Республика Коми	5,9	42,4	20,9	4,1	2,3	0,6	1,6
Архангельская область	13,1	15,4	12,7	3,5	2,8	1,9	-1,1
в том числе Ненецкий авт.округ	-	-12,1	-6,9	-9,3	57,1	6,5	8,5
Вологодская область	11,4	13,6	6,5	3,9	15,5	4,0	5,1
Калининградская область	18,2	18,8	0,3	2,9	33,9	1,2	11,8
Ленинградская область	296,7	42,0	-49,1	17,4	22,8	-9,7	9,8
Мурманская область	9,1	38,6	17,1	6,9	23,6	-3,9	0,2
Новгородская область	1,9	23,3	-0,3	0,3	1,8	0,0	0,9
Псковская область	7,7	34,7	6,4	-1,1	15,8	3,7	4,5
г. Санкт-Петербург	9,5	-0,2	10,3	5,7	-2,9	2,7	2,5

Примечание: по данным таблицы 2.4

Общий прием в вузы в 2007 г. составил 172,3 тыс. человек, что в 1,2 раза больше, чем в 2000 году. При этом прием в государственные и муниципальные высшие учебные заведения вырос на 11,1 тыс. человек. По динамике темпа прироста (рис.2.4) видно, что большой прием в вузы был в 2004 году.

Это можно объяснить тем, что 17-18 лет назад была самая высокая рождаемость не только в Северо-Западном федеральном округе, но и по всей России [22], что также сыграло большую роль в обеспечении доступности образования в вузах.

Рис.2.4. Темп прироста численности абитуриентов в ВУЗы к 2000 году

В 2006 г. число принятых в вузы на 62,8 тыс. чел. превысило число выпускников с аттестатом из средних (полных) школ (выпуск учащихся составил 108,8 тыс. чел.). Таким образом, еще более выраженной стала тенденция, отмеченная в 2000 г. - нарастание разрыва между уменьшающейся численностью выпускников школ и растущим, несмотря на это, приемом в вузы.

В период с 2000 по 2007 гг. прием в вузы рос быстрее, чем выпуск из школ (табл. 2.5).

В 2000 г. разница составляла 266,4 тыс. человек, а в 2004 г. прием в государственные и негосударственные вузы превышал выпуск из школ уже на 397,9 тыс.человек, такая разница произошла из-за демографического взрыва 1985 - 1987 гг. В 2007 г. выпуск учащихся с аттестатом о среднем (полном) общем образовании сократился и составил 97,5 тыс.человек, но рост абитуриентов в ВУЗы не падал (рис. 2.5).

В 2006 г. в высшем образовании усилилась еще одна тенденция, которую можно считать негативной: в численности студентов все больше становится тех, кто учится заочно. По данным Росстата прием в государственные и муниципальные вузы в 2006 г. увеличился в основном за счет студентов, принятых на заочную форму обучения, рост приема на которую составил 35,8 тыс. человек, или 6,6%. При этом численность принятых на дневную форму обучения сократилась на 25,2 тыс. студентов (на 3,4%) [22].

Для того чтобы обучаться на очной форме обучения есть конкурс для поступление в высшее профессиональное заведение. Каждый индивид для себя выбирает как он лучше туда может поступить, через вступительные курсы, просто придти и сдать экзамены, с помощью репетитора, самостоятельно может подготовкой заниматься. Но насколько это вся эффективно показывает конкурс каждый год, желающих получиться высшее образование быстро растет от года к году, а места за ними не успевают. В Калининградской области с 2003 по 2007 гг. желающих учиться увеличилось на 545 человек, это больше чем 2 раза (табл. 2.6).



Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2008. 999 с.

Рис. 2.5. Прием в ВУЗы и выпуск из средних школ

Таблица 2.6 Конкурс абитуриентов в Северо-Западной федеральном округе и степень доступности пройти конкурс

регион	Конкурс в ВУЗ	ранг
	2003	2007	2003	2007
Республика Карелия	337	405	4	5
Республика Коми	311	453	3	7
Архангельская область	638	674	10	9
Вологодская область	356	589	7	8
Калининградская область	485	1032	9	10
Ленинградская область	250	267	2	2
Мурманская область	369	446	8	6
Новгородская область	354	375	6	4
Псковская область	229	228	1	1
г.Санкт-Петербург	352	369	5	3

Примечание: Таблица составлена на основе данных [12]

В обществе, основанном на демократических принципах, все, кто стремится получить высшее образование, должны иметь равные шансы реализовать свой потенциал. Очевидно, что проблема доступности высшего образования и связанная с ней проблема исключения наиболее уязвимых групп намного шире, чем анализ явных параметров неравенства. Так, сведение неравенства в доступе к высшему образованию исключительно к моменту поступления выпускников школ в вузы заметно сужает и упрощает реальные проблемы.

Степень доступности высшего профессионального образования в обобщающем (синтезированном) виде могут характеризовать - количество высших учебных заведений государственного и негосударственного типа, а также их филиалов, включая филиалы своих региональных и инорегиональных вузов. Частными (индивидуальными) характеристиками в данном случае могут выступать доступность в общем виде государственного (бюджетного) высшего профессионального образования (табл.2.7).

Таблица 2.7 Обобщающие и частые показатели, характеризующие степень доступности высшего профессионального образования в СЗФО

Регионы	Степень доступности высшего образования, ранг
	общая	Государ-ственного образования	Высокока- чественного образования	средняя
Республика Карелия	4	8	66	6
Республика Коми	3	5	4	4
Архангельская область	4	6	3	4,33
Вологодская область	2	7	3	4
Калининградская область	3	3	2	2,66
Ленинградская область	5	2	6	4,33
Мурманская область	5	4	5	4,67
Новгородская область	6	9	7	7,33
Псковская область	2	7	3	4
г. Санкт-Петербург	1	1	1	1

Частный показатель степени доступности государственного высшего профессионального образования определяется рангом (занятым местом) по абсолютной величине государственных высших учебных заведений и их филиалов в каждом регионе, второй показатель - степень доступности высококачественного высшего образования - установлен ранжированием по количеству университетов в регионе. При этом ранг присваивается в соответствии с абсолютной величиной высших организационно-правовых структур в регионе, чем больше величина, тем более высокий ранг.

Средняя степень доступности высшего образования в регионе, полученная как среднеарифметическая величина трех показателей (таблица 2.4), позволяет судить, что наибольшей степенью доступности располагают потребители высших образовательных услуг в Санкт-Петербурге (обобщающий ранговый показатель равен 1), наименьшей - потребители Новгородской области (показатель равен 6). Жители Архангельской области, также как и Республике Карелия обладают средними возможностями доступности высшего образования, исходя из полученного среднего ранга, равного 4. Выше средней доступности высшего образования установлены ранги в Мурманской и Ленинградской областях.

Таблица 2.8 Показатель, характеризующий доступность по численности студентов на 10000 населения в 2007/2008 гг.

Регионы	Численность студентов в ВУЗах, человек	Степень доступности высшего образования, ранг
Республика Карелия	355	7
Республика Коми	371	6
Архангельская область	372	5
Вологодская область	433	4
Калининградская область	483	2
Ленинградская область	123	10
Мурманская область	444	3
Новгородская область	348	9
Псковская область	349	8
г. Санкт-Петербург	985	1

В таблице 2.8 представлен частный показатель степени доступности высшего образования. Можно сделать вывод, в Санкт-Петербурге ВПО наиболее доступно, т.к. там обучается 985 человек на 10000 населения и присвоен ранг 1. В Ленинградской, Новгородской, Псковской областях обучается наименьшее количество студентов, присвоены ранги 10; 9; 8 соответственно. Средняя степень доступности в 2007/2008 году наблюдается в Калининградской и Мурманской областях.

В целом можно говорить о повышении доступности в Северо-Западном федеральном округе. В среднем ВПО доступно для разных слоев населения. При этом по институциональному фактору наибольшей степенью доступности располагают жители Санкт-Петербурга, Калининградской и Мурманской областях. Наименьшей потребители в Новгородской и Псковской областях.

Теперь перейдем к анализу доступности образования связанного с информационным фактором.

2.2.3 Информационный фактор доступности высшего образования

Подавляющее большинство одиннадцатиклассников не видят для себя проблемы в поиске информации об учебном заведении, в котором они собираются учиться дальше, и о формах подготовки к вступительным экзаменам. (рис. 2.5.). 67% школьников считают, что у них достаточно информации, необходимой для поступления. Для них самым сложным оказалось найти темы билетов на вступительных экзаменах (40%), нужные для подготовки учебные пособия (28%) и сведения о льготах для поступающих (25%). Получение остальной информации (требования к поступающим, расписание вступительных экзаменов, формы подготовки к ним, стоимость обучения, процедуры оплаты и т.п.) вызвало затруднения не более чем у пятой части опрошенных.

Анализ структуры информационных каналов показал, что по частоте их использования невозможно выделить такую социальную группу, которая не имела бы доступа к какому-либо из каналов. Скорее следует говорить о степени активности каждой из них в получении информации. С этой точки зрения существенную роль играет возможность использования таких каналов, как обращение за информацией в приемные комиссии, изучение рекламных буклетов учебных заведений, встречи с абитуриентами на днях открытых дверей и т.п. Исследование опыта поступления у первокурсников показывает, что только так можно получить достоверную, неискаженную информацию.

Самой активной группой являются дети из семей специалистов с высшим образованием, они в равной мере используют все имеющиеся у них каналы информации: приемные комиссии (25%), рекламные буклеты вузов (26%), СМИ (20%) и встречи с абитуриентами в вузах (23%). Остальные социальные группы выделяют из способов поиска информации один-два наиболее предпочтительных для себя. Так, семьи руководителей предприятий, подразделений и предпринимателей предпочитают узнать об учебном заведении непосредственно в приемной комиссии, чем из встреч с абитуриентами в вузах на днях открытых дверей. Семьи рабочих и безработных, наоборот, ждут встреч с абитуриентами и меньше обращаются за информацией в приемные комиссии. Такая же стратегия характерна и для жителей деревень. Вузы проводят встречи с абитуриентами, как правило, один раз в год, весной. Поэтому откладывание поиска информации до дня открытых дверей не просто сужает возможности узнать больше о вузе, но и отодвигает окончательный выбор учебного заведения на последние месяцы учебного года. Сельские школьники также нередко переносят начало подготовки к поступлению на период после дней открытых дверей.



1 - темы билетов на экзаменах 2 - необходимые учебные пособия 3 - льготы по поступлению 4 - описание факультетов специальности 5 - требование к вступительным экзаменам	6 - информациях об олимпиадах 7 - формы подготовки к поступлению 8 - процедура оплаты 9 - стоимость обучения 10 - сроки и расписание экзаменов 11 - документы для поступления 12 - стоимость подготовительных занятий

Рис. 2.5. Доля респондентов, указавших на сложность получения информации о выбранном вузе

Всеми экспертами отмечается значительный разрыв между школьными знаниями и уровнем подготовки, необходимым для поступления в вуз. Возможность получения дополнительных знаний, покрывающих этот разрыв, является важным показателем реальной доступности высшего образования. Это относится не только к набору необходимых знаний, но и к формам их получения (подготовительные курсы, репетиторство и пр.). С этой точки зрения уязвимыми становятся те группы, которые не имеют доступа к дополнительным знаниям.

Таким образом, более уязвимую категорию в отношении получения высшего образования составляют дети из обычных школ (или правильнее сказать - слабых школ), не обучающиеся в профильных классах. Эта проблема относительно легко решается лишь теми, у кого достаточно средств для того, чтобы оплатить услуги репетитора и в короткие сроки подготовить ребенка к поступлению. В остальных же случаях дети из обычных школ оказываются в заведомо худшем положении с точки зрения доступности высшего образования в сравнении с учениками профильных классов.

Отметим, что недостаточность замера частоты использования информационных каналов и субъективных оценок полноты имеющихся сведений для выводов о влиянии информационных факторов на доступность высшего образования, поскольку эти показатели не совсем адекватно отражают качество информации и ее достоверность.

Рассмотрим еще один из факторов влияющий на доступность высшего профессионального образования, это материальный.

2.2.4 Характеристики материального фактора доступности высшего

образования в Северо-Западном федеральном округе

Материальный фактор это большая причина неравенства возможностей для поступления в вузы. Подготовительная гонка выматывает семейные бюджеты. Так, например, стоимость одного часа репетитора в Северо-Западном федеральном округе колеблется от ста пятидесяти до пятисот рублей за час.

Однако влияние материального фактора не всегда однозначно. Не в меньшей степени на доступность высшего образования для детей влияет социальный статус их родителей: род деятельности, сфера занятости, образование. Как показывает исследование, часть низкодоходных семей мобилизуют все возможные социальные ресурсы (родственные, соседские) для поступления ребенка в вуз. А в группу уязвимых могут попасть даже и способные выпускники школ, если им приходится конкурировать при поступлении в вуз с теми, за кем не только деньги, но и связи.

Основания для дифференциации социальных групп по возможностям получения высшего образования не всегда совпадают с привычными представлениями бедные - богатые, способные - неспособные и т.д. Так, кроме сельских жителей, уязвимыми оказываются школьники из спальных районов и многонаселенных общежитий областных центров, особенно если их родители - мигранты. Доход родителей абитуриента влияет на многое, начиная какую школы закончил их ребенок, подготовительные курсы и затем обучение в ВУЗе. В СЗФО разница в доходах значительна (табл. 2.9). Если сравнивать по областям среднемесячный доход за последнее пятилетие то самый маленький получают в Псковской и Новгородской областях. В городе Санкт-Петербурге доход в среднем в 2 раза выше. Но самый высокий доход в Ненецком автономной округе, в 2008 году он составил 37 927 тыс.рублей.

Таблица 2.9 Величина среднемесячного дохода на душу населения (в месяц, тыс.рублей)

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Российская Федерация	516	2281	3062	3947	5170	6410	8112	10196	12601
Северо-Западный федеральный округ	565	2269	3084	4011	5404	6938	9045	10970	13282
Республика Карелия	690	2313	2931	4061	4937	5809	7096	8803	10095
Республика Коми	695	3141	4862	6224	7477	9301	11247	13407	16216
Архангельская область	519	2139	3041	3956	4834	6119	7857	9539	11574
в том числе Ненецкий авт.округ	…	3426	5888	8621	14197	20122	21456	27201	37927
Вологодская область	505	2023	2719	3481	4412	5246	6345	8673	10499
Калининградская область	376	1843	2340	2716	3807	4692	6460	8888	11399
Ленинградская область	369	1355	1869	2418	3052	4455	5807	8288	10553
Мурманская область	744	3550	4620	5893	7135	8366	10373	12580	5221
Новгородская область	438	1807	2408	3009	3715	4363	5479	7207	8613
Псковская область	342	1375	1848	2735	3556	4294	4906	6382	7863
г. Санкт-Петербург	670	2556	3426	4514	6851	9176	12556	14148	16876

Примечание: Таблица представлена на основе данных [17].

Экономическая доступность высшего образования для семей определяется двумя показателями: возможностью обучения на платной основе и возможностью использования различных форм подготовки к поступлению.

Наименьшими возможностями оплачивать образование обладают неполные семьи (лишь 27% из их числа готовы платить за обучение), семьи, где хотя бы один из супругов уже вышел на пенсию (31%), а также семьи рабочих (37%). Интересно, что на готовность дать платное образование не влияют количество детей в семье и отсутствие работы (официальной) у одного из супругов.

Отношение к платному образованию неоднозначно. Для 30% родителей платность образования увеличивает его доступность, для 70% это, наоборот, делает образование менее доступным. Сторонников мнения о том, что платное образование увеличивает его доступность, можно найти в каждой социальной группе. Однако в семьях руководителей предприятий и владельцев крупного бизнеса, а также в семьях со средним душевым доходом свыше 2000 рублей в месяц платное обучение ставится на второе место - сразу после уровня школьной подготовки.

Расширение доступности, особенно за счет студентов, платящих за свое обучение, решало для вузов еще одну проблему: компенсировало острую нехватку бюджетных средств. Однако после того, как формально задача обеспечения доступности была решена - Северо-Западный ФО, как и вся Россия в целом перешла фактически к всеобщему высшему образованию, - в полной мере встал вопрос о качестве подготовки специалистов. Представляется, что в ближайшей перспективе именно задача повышения качества начнет формировать требования к изменению экономики высшей школы. Все отчетливее встает вопрос о доступности именно качественного высшего образования для различных слоев и групп населения.

В связи с этим особую значимость имеют проблемы неравенства возможностей людей в образовательной сфере. Отсутствие равного доступа к образованию фактически означает закрепление экономического, социального и культурного неравенства, закрывая путь в верхние страты детям выходцев из нижних слоев. В период нестабильности общества, ломки старых и формирования новых социальных структур, который переживает Россия в течение уже более десяти лет, схема социальной мобильности, в том числе через образовательную систему, существенно отличается от таковой для стабильных обществ [14].

Доступность высшего образования определяется не только на этапе поступления в вуз, но и с момента поступления в элитную школу, гимназию или в специализированный класс. При этом элитные школы остаются прерогативой больших областных центров. Для ребят из села попасть в такие школы практически нереально. Доступность получения высшего образования начинает определяться тем, какую школу, а иногда и какой конкретный класс в школе оканчивает ученик. Хотя в данной ситуации далеко не всегда определяющим является материальное положение родителей будущего абитуриента, решающую роль играет то, насколько они озабочены будущим своего ребенка, как активно ведут поиск информации и прочее.

Ценность высшего образования подтверждается существенными затратами населения на его получение. По официальным данным, в СЗФО расходы населения на образование достигли в 2005 г. 65,9%. Доля расходов на высшее профессиональное образование в 2005 г. составляла около 46,8% от всей суммы расходов домохозяйств на образование. При этом чем выше уровень доходов домохозяйств, тем большая их доля тратится на высшее образование: если у беднейших 20% населения доля расходов на высшее образование в общих расходах на образование составила около 23%, то у 20% наиболее богатых семей - 62,2% [23].

Если еще в 1995 году платный контингент в российских вузах составлял около 10% от общей численности студентов, то уже в 2000 году численность студентов первого курса на бесплатных местах и первокурсников - «платников» фактически сравнялась. Из 1,4 миллиона человек, поступивших в вузы в 2005 году, лишь 600 тысяч будут учиться на бюджетных местах. Остальным придется платить за профессиональное образование. Такую возможность предоставили как появившиеся негосударственные вузы, так и платные наборы абитуриентов в государственные вузы.

В 2004 году в среднем по Северо-Западному федеральному округу России обучалось с возмещением затрат (в государственных вузах) около 50% студентов (таблица 2.10). Только за последние пять лет доля обучающихся с возмещением затрат в СЗФО возросла в два раза. Правда, процент студентов, обучающихся платно, существенно отличается по регионам СЗФО: наибольшее количество студентов, обучающихся с возмещением затрат, в Ленинградской (64%) и Мурманской (58%) областях, наименьшее количество таких студентов в Республике Коми (37%).

Начиная с 1995 года увеличилось количество студентов негосударственных вузов. В 2007 году число студентов негосударственных вузов в СЗФО составило 761,2 тыс. человек - 13,3% от общего количества учащихся в целом по стране. Средний показатель по СЗФО также равен 13%. Выше среднего процента по численности учащихся в негосударственных вузах по СЗФО - в Санкт-Петербурге, Калининградской области, Мурманской области и Республике Коми.

Большинство негосударственных вузов пока проигрывает государственным вузам в престижности предоставляемого образования.

Таблица 2.10 Доля студентов в СЗФО, обучающихся с возмещением затрат на образование

Субъекты Федерации	Процент обучающихся с возмещением затрат от общего количества обучающихся	Процент возмещающих затрат от общего количества поступивших
	1998	2004	1998	2004
Архангельская область	21	54	29	62
Вологодская область	14	44	27	52
Калининградская область	33	42	43	51
Ленинградская область	67	64	69	75
Мурманская область	30	58	36	66
Новгородская область	16	43	28	50
Псковская область	8	44	21	51
Республика Карелия	18	50	33	58
Республика Коми	10	37	13	45
г. Санкт-Петербург	20	41	33	50

Примечание: Таблица составлена на основе данных [15].

Среди государственных вузов менее 10% рассматривают негосударственные вузы в качестве серьезных конкурентов. И в силу сокращения численности потенциальных абитуриентов и ужесточения конкуренции между вузами положение негосударственных вузов в ближайшее десятилетие может существенно ухудшиться.

Постепенно во всей России, так же в Северо-Западном федеральном округе возрастает стоимость получения высшего профессионального образования. Она еще не достигла показателей, характерных для индустриально развитых стран, однако надеяться, что затраты на высшее профессиональное образование в России и далее будут намного ниже, чем в мире, при сохранении аналогичного качества образовательных услуг, нет никаких оснований. Рано или поздно придется выходить на мировые цены в образовании либо жертвовать его качеством. Например, стоимость обучения в вузах Санкт-Петербурга уже сегодня колеблется от 600 до 4000 долларов США в год (средний ценовой коридор 600-1200 долларов США). В регионах суммы за обучение в основном пока примерно в два раза меньше. Практически всегда в неспециализированных вузах цены на экономические, гуманитарные специальности гораздо ниже, чем в профильных вузах. А стоимость образовательных услуг, как правило, выше в государственных учреждениях высшего профессионального образования, нежели в негосударственных, это характерно и для Санкт-Петербурга, и для регионов (табл. 2.11 и табл. 2.12).

Таблица 2.11 Средние цены на платные услуги учреждений образования оказываемые населению в Мурманской области, в рублях на конец года

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Обучение в негосударственных высших учебных заведениях, семестр	6845,5	8225,0	9486,8	11683,3	14531,9	18812
Обучения в государственных высших учебных заведениях, семестр	11000,0	14475,0	17663,5	18734,9	20589,5	23372

Примечание: Таблица составлена на основе данных [30].

В таблицах 2.11 и 2.12 представлены средние цены на платные услуги в Мурманской и Калининградской областях. По итогам частных показателей, характеризующих степень доступности высшего образования, между этими регионами видна большая разница. По средним ценам на образовательные услуги, сильно большой разницы не видно. В Калининградской области больше «своих» высших учебных заведений, цены приемлемые, к тому же ВУЗы достаточно специализированные и выбор специальностей большой, следовательно выбор у абитуриента есть.

Таблица 2.12Средние цены на платные услуги учреждений образования, оказываемые населению в Калининградской области, в рублях на конец года

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Обучение в негосударственных высших учебных заведениях, семестр	6300	9066	9823	13723	19948	23739,5
Обучения в государственных высших учебных заведениях, семестр	12792	14160	15439	16892	22032	25381,3

Примечание: Таблица составлена на основе данных [31].

К тому же из-за географического расположения, студентам, проблематично добираться в другие города на учебу, поэтому местные ВУЗы поднимают цену. В Мурманской области больше филиалов, выше среднемесячная заработная плата людей (табл.2.8). Из-за территориального фактора у абитуриентов больше возможности выехать учиться в старейшие ВУЗы г.Санкт-Петербурга. Следовательно, университетам не выгодно поднимать цены на образование, т.к. качество образование гораздо ниже столетних ВУЗов.

Максимальный уровень цен - до 2000 долларов США за семестр (менеджерские специализации Санкт-Петербургского государственного университета и экономические Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов) присутствует в небольшом сегменте и фиксирует наличие двух подсистем высшего профессионального образования: претендующего на элитное образование, характеризующееся высоким качеством предоставляемых услуг (и высокими ценами в платном секторе), и массового высшего образования невысокого качества (соответственно, невысоких цен). Высшее образование невысокого качества относительно доступно для населения. Возможности же получения образования, обеспечивающего высокое качество профессиональной подготовки будущих специалистов, по-видимому, сократились для большей части населения. Даже в случае обучения за счет средств государственного бюджета - стоимость проживания в мегаполисах, а именно там находится большинство элитных вузов, выступает финансовым барьером для значительной части провинциальных абитуриентов.

Судя по всему, в структуре платы за обучение должна последовательно сокращаться доля традиционной «контактной педагогики» (урочно-лекционной системы) при наращивании затрат на маркетинг (рекрутинг в качестве преподавателей наиболее известных и успешных экспертов, исследователей, формирование бренда вуза, использование новых технологий в образовании и проч.), на исследования и на предоставление обучающимся разного рода сервисов (уже сейчас кампусы - это самостоятельная индустрия обслуживания обучающихся, вузы постепенно вводят в образование элементы формирующего стиль поведения студентов коллективного досуга и т.п.), а также разного рода дополнительных опций (дополнительное и вовсе не профессиональное образование, содействие трудоустройству и др.).

По данным многочисленных исследований, граждане РФ (практически все социальные группы) безусловно готовы платить за получение высшего образования - 42% родителей готовы пойти на значительные денежные затраты на образование детей. Речь идет не только о прямых тратах на обучение, но и о затратах на сопровождение обучения - книги, учебники, проживание в другом городе и проч. В семейных бюджетах (семей с наличием детей-старшеклассников или студентов) траты на образование уже устойчиво входят в тройку первостепенных статей расходов.

Большинство российских потребителей в силу собственной финансовой состоятельности пока готовы оплачивать услуги как раз массового сегмента высшего профессионального образования - недорогого по цене и невысокого по качеству. Эта готовность подкрепляется устоявшимся в массовом сознании представлением о том, что основным продуктом вуза является диплом (а вовсе не получаемое образование), являющийся пропуском во «взрослую» деятельную жизнь. Многие россияне ориентированы просто на получение высшего образование (не важно какого), меньшая часть при выборе учебного заведения ориентируется на бренд вуза и совсем уж малая часть реально сравнивает возможности разных учебных заведений и просчитывает возможности своего дальнейшего карьерного и профессионального пути.

Итак, по итогам материального фактора можно сделать вывод, о том, что доступно высшее образование различной категории населения. По Северо-Западному федеральному округу не сильно сказывается удаленность от центральных университетов, т.к. средний прожиточный минимум в Ненецком автономном округе и Мурманской области выше, чем в других, следовательно, абитуриенты могут проживать в других городах. Наибольшая доступностью обладают жители г.Санкт-Петербурга, так и ВУЗов больше и доход у населения не низкий. Что же касается Вологодской и Архангельской областях, жители обладают наименьшей доступностью к качественному образованию. Очень мало хороших ВУЗов и средний доход у населения ни такой высокий, чтобы родители старшеклассника могли обеспечить его поступление и содержание в другом городе. В географическом положении выигрывает Ленинградская область, хотя там и не высокий доход у населения, зато абитуриенты могут ездить на учебу из дома и им не нужно тратиться на жилье.

В целом можно говорить о повышении доступности высшего профессионального образования в Северо-Западном федеральном округе. При этом материальный фактор играет наибольшую роль из всех рассмотренных нами факторов.

Глава 3. Развитие системы высшего профессионального образования в

контексте модернизации

3.1 Основные направления развития системы образования в Северо-

Западном федеральном округе

Согласно российскому законодательству, государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего, высшего и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Стратегия и основные направления развития системы образования в исследуемом регионе закреплены в приоритетном национальном проекте «Образование», Федеральной целевой программе развития образования на 2008-2010 гг., республиканских, областных и краевых программах. Которые, в свою очередь, разработаны на основе Закона РФ «Об образовании», «Национальной доктрины образования в Российской Федерации», «Плана действий Правительства Российской Федерации по реформированию образования», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», Закона РК «Об образовании» и в соответствии с Концепцией социально-экономического развития субъектов РФ.

Приоритетный национальный проект «Образование» направлен на ускоренную модернизацию высшей школы, внедрение качественно усовершенствованных образовательных программ по регионам, интеграцию образования и науки, а также формирование новых финансовых и управленческих механизмов в российских вузах.

Высшие учебные заведения, инновационные образовательные программы которых побеждают в конкурсе, получают государственную поддержку из федерального бюджета в объёме от 200 до 1000 млн. рублей. Объём финансирования из федерального бюджета составляет 5 млрд. рублей в 2006 году, 15 млрд. рублей в 2007 году и 20 млрд. рублей в 2008 году [32].

Стратегическая цель государственной политики в области образования - повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина.

На сегодняшний день представлены множество различных проектов, направленные на повышение качества и доступности высшего профессионального образования. Существуют федеральные целевые программы:

«Научные и научно педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг.

«Целевая программа развития образования»;

«Дети России» на 2007 - 2010 гг;

«Социальное развитие села до 2010 года»;

«Организационно-воспитательная работа с молодежью»;

У каждой из представленных программ свои цели, но, в общем, они должны способствовать достижению единого результата. Эти программы способствуют улучшению ситуации на рынке образовательных услуг.

Основные задачи Федеральной целевой программы развития образования следующие:

Совершенствование содержания и технологий образования.

Развитие системы обеспечения качества образовательных услуг.

Повышение эффективности управления в системе образования.

Совершенствование экономических механизмов в сфере образования.

В 2007 году в рамках Программы было реализовано более 130 проектов, направленных на совершенствование системы ВПО, с общим объемом финансирования из средств федерального бюджета более 1 500,0 млн. рублей, что составляет 27,3% от всего объема средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Программы в 2007 году.

В Северо-Западном федеральном округе программы развития образования существуют в каждом субъекте РФ.

В Калининградской области - государственная целевая программа «Развитие образования на 2007-2011 гг.». В Республике Коми - целевая республиканская программа «Развитие системы профессионального образования» на 2004 - 2008 гг. В Республике Карелия - Отраслевая целевая программа «Развитие образования в Республике Карелия в 2008-2010 годах».

В Ленинградской, Мурманской и Новгородской областях действуют региональные целевые программы «Приоритетные региональные направления развития образования на 2006-2010 гг.».

Цель программ: развитие системы образования в регионах, обеспечивающее высокое качество образования, формирование гармонично развитой, социально активной, творческой личности, воспитание гражданственности и патриотизма, повышение роли образования в социальном и экономическом развитии Ленинградской области.

Программы преследуют следующие задачи: наиболее полное удовлетворение запросов населения в доступном качественном образовании, обеспечивающем целостное гармоничное развитие личности ребенка и его более успешную интеграцию в современное социально-экономическое пространство; создание необходимых условий для повышения доступности качественного образования, в том числе в сельской местности; организация профильного обучения в системе общего образования; приближение системы профессионального образования к потребностям рынка труда, повышение его доступности и качества.

По результатам анализа, проведенного нами во второй главе, было выявлено, что самая низкая степень доступности образования - именно в Ленинградской и Новгородской областях. Это показывает настоятельную необходимость особого внимания государства к системе образования в этих областях.

Однако, здесь следует заметить следующее. Ленинградская область «выигрывает» за счет своего территориального расположения. Абитуриенты стремятся переехать в Санкт-Петербург, где образование считается более престижным, и степень доступности образования - самая высокая в СЗФО.

Выпускники школ Ленинградской области по направлению органов местного самоуправления обеспечиваются квотированными местами в бюджетных группах высших учебных заведений Санкт-Петербурга при условии успешной сдачи вступительных экзаменов в соответствии с государственным образовательным заказом Ленинградской области. При этом заключается договор между Правительством Ленинградской области, предприятием и абитуриентом (жителем Ленинградской области).

В 2007 году в рамках государственного образовательного заказа поступило 39 выпускников школ Ленинградской области в 7 петербургских вузов.

Все целевые программы финансируются из федерального бюджета Российской Федерации и софинансируются регионами. Ежегодные объёмы финансирования мероприятий из федерального бюджета ужесточаются при формировании бюджетов на всех уровнях на каждый финансовый год.

Так, в Новгородской области общий объём финансирования с 2006 - 2010 гг. составил 29 259,363 млн. руб., в том числе за счёт средств: областного бюджета - 28 059,363 млн.руб.; внебюджетных источников - 1200,0 млн. руб.

В Ленинградской области только в 2006 г. всего - 153 563,0 тысячи рублей, в том числе за счет средств: федерального бюджета - 130 118,0 тысячи рублей, областного бюджета - 20 595,0 тысячи рублей; местных бюджетов - 1 900,0 тысячи рублей, внебюджетных источников - 950,0 тысячи рублей [32].

Комплексные проекты модернизации региональных систем образования предусматривают введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов педагогов; переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений; развитие региональной системы оценки качества образования, развитие сети общеобразовательных учреждений региона (обеспечение условий для получения качественного образования независимо от места жительства) и расширение общественного участия в управлении образованием.

Итак, все вышеуказанные программы способствуют достижению расширения доступности и обеспечению гарантии качественных образовательных услуг для населения Северо-Западного федерального округа на основе развития инновационного потенциала региональной системы образования и повышения открытости образования для общества.

Выделим некоторые основные направления развития системы образования в СЗФО:

реформирования всех уровней образования, начиная с развития системы образования детей старшего дошкольного возраста с целью обеспечения равных стартовых возможностей для последующего обучения в начальной школе;

совершенствование структуры и содержания образования;

открытие новых специализаций в учреждениях профессионального образования с учетом потребностей экономики и социальной сферы;

использование передового российского и зарубежного опыта (ориентация на новые федеральные образовательные стандарты и современные мировые образовательные стандарты);

внедрение моделей инновационных образовательных учреждений;

информатизация образования и введение системы дистанционного обучения для детей с особыми образовательными потребностями и др.

Федеральная целевая программа развития образования в Российской Федерации на 2006-2010 годах (ФЦПРО) предусматривает широкомасштабное использование информационных и коммуникационных технологий для расширения доступности образования, повышения эффективности управления в системе образования, улучшения качества и эффективности образовательных услуг.

Развитие и поддержка соответствующей инфраструктуры информационного взаимодействия ведущих университетов, а также региональных ресурсных центров сферы образования - одно из ключевых условий, необходимых для развития сферы образования, ускоренного формирования научно-технической базы современной экономики, обеспечения конкурентоспособности сектора вузовских научных исследований является создание.

В то же время эффективное функционирование такой инфраструктуры невозможно без ее технологической основы, роль которой во всех развитых в экономическом отношении странах играют национальные компьютерные научно-образовательные сети. Передача больших объемов данных, получаемых в результате научных экспериментов, обработка научной информации, коллективный доступ к уникальному оборудованию, работа распределенных научных лабораторий, обмен опытом и результатами научных исследований на базе мультимедиа технологий, современные формы дистанционного обучения - все это требует расширения масштабов сетевого взаимодействия учреждений высшего профессионального образования, региональных ресурсных центров, что подразумевает создание и поддержку бесперебойного функционирования сетевой инфраструктуры, обеспечивающей связность вузовских научно-образовательных сетей, компьютерных сетей ресурсных центров друг с другом и их интеграцию в единое инфокоммуникационное пространство.

В РФ действует проект «Развитие опорной информационной инфраструктуры информационного взаимодействия сети региональных ресурсных центров и ведущих университетов». Проект направлен на решение задачи развития инфраструктуры информационного взаимодействия университетов России, в частности на обеспечение соответствующих современному уровню показателей пропускных способностей национальной компьютерной сети науки и высшей школы на основных магистральных направлениях.