Развитие системы высшего профессионального образования в контексте модернизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Состояние и перспективы высшей школы в последнее время привлекают особенное внимание и специалистов, и политиков, и многих граждан нашей страны. Здесь происходят значительные и внешне кажущиеся противоречивыми социальные, экономические, институциональные изменения.

Доступность образования, неравенство возможностей его получения для разных категорий людей - эти вопросы относятся к числу тех, которые постоянно поднимаются и обсуждаются в странах, где государство проводит политику развития демократических принципов организации общества, стимулирования экономического роста. Политические и экономические изменения, происходящие в нашей стране в последнее десятилетие, актуализировали постановку вопроса об анализе складывающейся ситуации с доступностью образования для различных групп граждан. Причем наибольшую значимость приобретает обсуждение проблематики доступности именно высшего образования.

Увеличение числа вузов и размеров приема расширяет возможности лиц, получивших общее образование, продолжить обучение в вузе. С формальным ростом объема предложения образовательных услуг и увеличением числа студентов возникает вопрос: образовательные услуги какого качества становятся более доступными для каких категорий населения?

Происходящие изменения в сфере образования меняют традиционное понимание самого содержания понятия доступности высшего образования и традиционное представление о том, какие группы относятся к числу социально уязвимых с точки зрения возможностей обучения в вузе. Распространенное понимание доступности высшего образования как возможности поступления в вуз и полноценного обучения в нем становится недостаточным, поскольку в реальности первостепенное значение приобретает не наличие диплома самого по себе, а то, какой именно вуз выдал этот диплом и какие знания и социальные связи получены студентом во время обучения.

Обсуждение доступности высшего образования приобретает особую важность в связи с началом реформы образования и, в частности, намечаемого реформирования системы приема в высшие учебные заведения и механизмов их финансирования.

Между тем исследований реального неравенства в доступности высшего образования, складывающегося в нашей стране, и факторов, определяющих это неравенство, явно недостаточно, а имеющиеся здесь знания носят фрагментарный характер.

Все эти обстоятельства делают крайне актуальным проведение развернутых исследований проблематики доступности высшего образования в России, и в частности в Северо-Западном федеральном округе. Причем вначале необходимо попытаться систематизировать имеющиеся знания и представления о различиях возможностей получения высшего образования, максимально прояснить какое количество учебных заведений в округе могут предоставить качественное и доступное высшее образование. Также сравнить, в какой из областей (республик) образование доступнее.

Итак, целью данной выпускной квалификационной работы является исследование доступности высшего профессионального образования в Северо-Западном федеральном округе.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

раскрытие понятия высшего образования, понятие доступность образования; откуда появилось высшее образование; место и роль высшего образования;

анализ доступности образования; количество ВУЗов, студентов, а так же число абитуриентов и поступивших.

Рассмотрение новых программ, для повышение доступности высшего образования.

В первой главе рассматривается история образования, становление отечественной системы образования, место и роль высшего образования на современном этапе. Во второй главе был проведен анализ факторов доступности и их количественных показателей, таких как количество высших заведений, число абитуриентов и других, а также динамика приема в высшие учебные заведения. В третьей главе рассмотрены программы развития образования; влияние на степень доступности введение обязательного единого государственного экзамена и государственные именные финансовые обязательства.

Объектом исследования в работе является Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). Предметом - система образования в СЗФО.

К теме по доступности образования обращались С.В. Шишкин, А.С. Заборовская, Т.Л. Клячко, специалисты центра стратегических разработок «Северо-Запад» В.Н. Книгинин, Ф.О. Александров, П.Г. Щедровский и другие.

В процессе написания работы была использована научная и учебная литература, публикации в специальных изданиях и интернет ресурсы, также статистические сборники соответствующей тематики.

Глава 1. Общая характеристика системы образования

1.1 История развития университетского образования

Современное университетское образование прошло длительный путь развития. История университетов насчитывает несколько столетий, в течение которых они убедительно продемонстрировали как стабильность своего существования, так и способность к изменениям, а также содействию преобразованиям и прогрессу в обществе.

Университет (от лат. слова universitas - совокупность) - это высшее учебное заведение, в котором происходит не только обучение универсальному знанию, но и проводятся научные исследования, развивается культура, производство новых знаний, а также обслуживающая деятельность для ближайшей социокультурной среды [2].

На наш взгляд, такие особенности университета складываются с самого начала его формирования в европейской культуре XI-XII веков.

Первыми прообразами университетов были знаменитые центры античности - Пифагорейский союз, Академия Платона, Ликей Аристотеля и основанный Птолемеем Александрийский мусейон с богатейшей библиотекой. Эти античные учебные заведения оставили большой след в мировой культуре, но, опередив свое время, остались единицами. Потребность общества в учебных заведениях такого типа появилась значительно позднее. Одним из первых университетов в полном смысле слова стал Болонский, который был открыт в 1088 году [2].

Неизбежность университета - и как идеи, и как формы ее конкретной реализации - связана с новым этапом развития общества. Марксистский подход в социологии образования связывает возникновение университетов с экономическими, политическими факторами - развитием денежной экономики, торговли, ростом городов, совершенствованием сельскохозяйственного производства, ростом благосостояния людей. Но многие исследователи это отвергают, считая, что сами по себе эти факты не влекли за собой зарождение университетов в каждом конкретном случае [8].

По мнению многих исследователей, общество оказало довольно активное влияние на процесс формирования университетов. Так, профессор В. Роуг считает, что университеты возникли там, где в обществе со стороны разных его слоев проявлялся живой интерес к университету [8]. Группа исследователей истории университетского образования во главе с ректором МГУ В.А. Садовничим подчеркивают, что хотя средневековое сообщество и состояло в основном из людей необразованных, даже неграмотных, оно смогло тонко ощутить необходимость создания таких мест, где бы аккумулировались знания [8].

С социологической точки зрения показательно то, что одним из значений латинского слова «universitas» является корпорация. Надо отметить, что в средневековье любое объединение людей по профессиональному признаку (купеческая гильдия, промышленный цех) - носило такое название. Поэтому за университетами их современное название закрепилось значительно позже - к началу XV века.

Первые университеты представляли собой корпорации людей интеллектуального труда. Это были сообщества преподавателей и студентов, различавшихся тем, что в одних, как в Болонье, заправляли делами студенты, а в других, как в Париже, - преподаватели [8].

У истоков современного университетского образования лежат две противоположные тенденции: одна - нацеленность на получение и тиражирование знаний; другая - стремление получить практическую высококлассную профессиональную подготовку. Эти две тенденции дали начало двум основным теориями университетского образования: теории либерального и теории утилитарного образования. Сторонники либерального образования считали, что оно должно быть направлено на потребности отдельной личности, а не общества в целом. Их противники утилитаристы, прежде всего, подчеркивали полезность образования для общества. Согласно их точке зрения система образования должна быть доступна всем, решать насущные социальные проблемы. Но утилитаристы впадали в другую крайность: они отрицали развитие через образование внутреннего мира отдельной личности [8]. Профессор В. Роуг выразил смысл либерального и утилитарного направления в развитии университета следующим образом: первая тенденция связана с фундаментальным первичным импульсом, нацеленным на поиск истины. Вторая - со стремлением получить прагматическую профессиональную подготовку [8].

Возникнув под влиянием общества, университеты в свою очередь стали изменять структуру породившего их социума, обогащая ее и усложняя, влияя на развитие европейской науки, культуры и образования. Несмотря на то, что первые университеты воспринимались современниками как светские монастыри, оторванные от реальной жизни, Амльма-мамтер (от лат. alma mater, букв. - «кормящая, благодетельная мать»), старинное неформальное студенческое название учебных заведений (университетов, которые изначально давали в основном теологическое и философское образование), как организаций, питающих духовно) во все времена принимала довольно активное участие в общественной жизни. Университет всегда порождал вольнодумцев и возмутителей спокойствия.

Постепенно образование приобретало свою популярность в обществе. Уже выпускники первых факультетов (искусств, юридического, богословского, медицинского) помогали решать основные государственные задачи: участвовали в управлении государством, обеспечивали развитие духовной жизни общества.

Несмотря на засилье религиозной догматики, университеты способствовали развитию наук. Регулярные дискуссии, проводившиеся в университетах, развивали мышление, дисциплинировали его. Постепенно формировались определенные традиции, которые развивались в эпоху Возрождения и Новое время, когда именно с развитием университетов, таких как Оксфорд, Кембридж, было связано быстрое развитие наук, во многом предопределившее начало первой промышленной революции [15].

Х. Ортега-и-Гассет в работе «Миссия университета» подчеркивал, что с XII по XV века университеты находились в авангарде интеллектуального развития Европы. За этот период было открыто 46 университетов, обладавших серьезным идейным и политическим влиянием. Начиная с XVIII века получает признание принцип свободы научного исследования, который влечет за собой свободу преподавания и обучения [8].

Постепенно, под влиянием развития общества, формирования национальных государств, начинают складываться национальные традиции в университетском образовании. Формируются научно-педагогические школы, научные традиции, расширяется доступ к высшему образованию для представителей среднего класса.

История развития университета как специфической образовательно-воспитательной системы свидетельствует о том, что механизмы образования определяются конкретно-исторической ситуацией. Университет выступает в качестве своеобразной модели культуры, которая включает в себя множество разнообразных пластов.

В XIX веке под влиянием реформ Вильгельма фон Гумбольдта в Пруссии возникает идеальная, классическая модель университета. Формирование новой модели происходит одновременно с подъемом национальных стремлений и повышением значения государства. Ученые получали от власти беспрецедентные институциональные возможности, государство обязывало университеты поддерживать национальную культуру, помогать в формировании национальных символов, личности граждан. В основе новой модели университета лежала его зависимость от общества и культуры, которые определяли форму, задачи, функции университета, предъявляя к нему определенные требования [8].

Гумбольдт понимал университет как элитарное высшее учебное заведение, где происходит синтез образования и науки при условии университетской автономии, включающей полную академическую свободу. Новый университет стал выполнять три функции, выступая одновременно профессиональным, культурным и исследовательским институтом [8].

Классическая, идеальная гумбольдтская модель университета на несколько десятилетий, вплоть до середины XX века, определила развитие высшего университетского образования.

Трудно проследить структурные изменения в области высшего образования на общемировом уровне из-за существующих межстрановых различий в толковании понятия «университет» и эквивалентных ему высших учебных заведений. Тем не менее, во Всемирном докладе по образованию ЮНЕСКО (2000 г.) сказано, что увеличение общей численности учащихся третьей ступени повсюду в мире происходит в университетах и учебных заведениях, которые страны считают «эквивалентными» университетам. Так, в десяти наиболее развитых регионах мира в университетах учатся 66% студентов, 34% - в других учебных заведениях [8]. Современный университет создает интеллектуальный капитал общества. На пороге XXI века университеты, по мнению Жака Делора, обретают свою первоначальную функцию - быть гарантом универсальных ценностей и культурного развития.

С другой стороны, традиционные университеты сегодня жестко конкурируют со множеством новых разнообразных организационных конфигураций и моделей высшего образования. Появившиеся в последнее время виртуальные, лицензионные, корпоративные университеты, другие институты высшей школы воспользовались преимуществами новых информационно-коммуникационных технологий и, с одной стороны, расширили возможности высшего образования, а с другой - создали множество проблем, в частности по-новому поставили проблему качества образования.

В силу ряда причин Россия, являясь европейской страной по географическому и другим признакам, отстала от других стран континента не только в социально-экономическом и политическом отношении, но и в отношении образования. Если в Европе первые университеты были открыты в XII-XIII веках, то в России это произошло только в XVIII веке. Великие реформы Петра I привели к возникновению в 1726 году Академического университета в Петербурге. В 1755 году благодаря графу И. Шувалову и М.В. Ломоносову открыл двери Московский университет. Однако собственно система университетского образования в России сформировалась позднее, в первой половине XIX века [3].

При любом развитии событий традиционные университеты сохраняют свою ведущую роль во всех странах, особенно в сфере профессиональной подготовки и научных исследований на более высоком уровне. Но университеты уже сейчас подвергаются существенным преобразованиям, большинство из которых связано с изменениями общества, его переходом на постиндустриальную, информационную ступень развития.

1.2 Система образования в России. Становление отечественной

системы образования

Как уже было отмечено, в России настоящее высшее образование появилось в ХVIII в., но идея необходимости создания университета возникла раньше. Участившиеся связи с европейскими странами, знакомство с состоянием там образования и науки привели правителей страны к выводу о желательности открытия университета в России.

Надо подчеркнуть, что в России вопрос о создании университетов ставился властью, решался сверху, а не возникал из потребностей общества. Впервые реальные шаги в этом направлении были сделаны Борисом Годуновым, который в 1600 г. отправил в Германию Иоанна Крамера с целью отыскать там и привезти в Москву профессоров. Однако резкое противодействие духовенства заставило Годунова отказаться от этой затеи. Вскоре после вступления в Москву Лжедмитрий I высказался за создание университета, но реализовать свои планы не успел. Писатель С.П. Залыгин в одной из своих статей в журнале "Новый мир" отмечал, что запоздание с открытием университетов обошлось России слишком дорого, стало одной из причин ее общей отсталости от Европы.

Российские университеты отличались от западных не только по времени возникновения. Если европейские университеты были автономными учреждениями, где развивалась свободная академическая мысль, то в России сложилась другая традиция. В отличие от западноевропейской культуры, где профессиональная школа развивалась на базе университетского образования, истоки российских университетов лежат в профессиональной школе. Военно-феодальный режим Российской империи отдавал приоритет военному высшему образованию. Наиболее престижным в глазах дворянства было военное и военно-техническое образование.

Потребности империи порождали утилитарный характер высшей школы, чем объяснялось медленное развитие университетского образования [8]. Другим фактором, тормозившим, на наш взгляд, развитие университетского образования, было отсутствие среднего класса в России XVIII - начала XIX века, отсутствие разночинцев. В России не сложилось традиции превращения университета в канал социальной мобильности для горожан, превращения образования в социальную потребность, как это было в Европе в эпоху Возрождения, когда объективно начала возрастать роль университетов как фактора формирования среднего класса.

Вопрос о начале университетского образования в России до сих пор принадлежит к числу дискуссионных: долгие годы считалось, что начало университетскому образованию положил Московский университет, а существование в Петербурге Академического университета по тем или иным причинам замалчивалось или упоминалось вскользь.

По мнению Аврус А.И., историю российских университетов надо начинать с 28 января 1724 г., когда Сенат принял Указ об учреждении Академии Наук с университетом и гимназией [2]. Об этом свидетельствует Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. о праздновании в 1999 г. 275-летия Санкт-Петербургского университета.

Но, как было сказано выше, существует и другая точка зрения, согласно которой отсчет истории отечественного университетского образования следует начинать с открытия в 1855 году Московского университета, поскольку учреждение академического университета не являлось актом, способствовавшим активному развитию высшего образования в России.

Весь период своего существования он не представлял собой сколько-нибудь солидного образовательного учреждения, и в конечном итоге угас, не оставив заметных следов. И это не случайно. Еще в 80-е гг. XIX в. Д.А. Толстой, являвшийся серьезным исследователем истории отечественного образования, писал: «… Казалось возможным открыть университет. Но для него не хватало слушателей: гимназий, приготовляющих к университету, не было; семинарии заведены были только в некоторых епархиях, по произвольному плану, и вовсе не были приспособлены к типу предварительной университетской школы; при том язык новых преподавателей был совершенно не понятен для русских учеников, а латинский, на котором читались лекции, мало распространен в стране. Оставалось и слушателей выписывать из-за границы, как выписаны были оттуда профессора. Некоторые из этих ученых прямо обязывались к этому письменными условиями» [26].

Для Московского университета во многом были свойственны те же проблемы. В связи с этим изначально предпринимались усилия для обеспечения необходимых условий для его успешного функционирования. Сам статус университета делал его центром образовательной системы.

Сложившаяся образовательная система получила развитие и определенную законченность в начале XIX века в период царствования Александре I. По признанию исследователей, это было время, которое заложило серьезную основу для развития образования в России.

Отечественная система высшего образования формировалась в условиях сверхцентрализованной государственной власти. Все типы и виды высших учебных заведений были созданы на средства государства и по его инициативе. Подход к решению проблем образования определялся политическим и экономическим строем российского общества.

В XIX - нач. XX века в России объективно сложилась потребность в новых знаниях, умениях, в новых качествах, свойственных человеку новой - капиталистической эпохи. Осознанность этой потребности привела к развитию представлений об образованности современного человека. Образованность в этот период имела ярко выраженный сословный характер, закрепляемый высокой платой за престижное образование. Крестьянское население России продолжало ориентироваться на традиционные принципы общинного воспитания и даже не столько финансовые вопросы, сколько отсутствие потребности в знаниях предлагаемых новыми учебными заведениями, отстраняло простых людей от идеалов и правовых норм системы образования периода развивающегося капитализма. Итогом этого стала поражающая безграмотность населения страны к началу XX века, за что царскую Россию критиковали во все времена [3].

До революции 1917 года в России было открыто только 11 университетов: Московский (1755), Дерптский (Юрьевский - 1802), Казанский (1804), Харьковский (1804), Петербургский (1819), Университет св. Владимира в Киеве (1833), Новороссийский (1864), Варшавский (1869), Томский (1888), Саратовский (1909), Ростовский (1915), Пермское отделение Петроградского университета (1916) [2]. Значение их для системы образования и общества в целом было огромным.

Помимо университетов, к 1913 году в России насчитывалось еще около тридцати высших (то есть дававших высшее образование) учебных заведений. К ним относились: Историко-филологические институты (в Санкт-Петербурге и Нежине), Политехнические институты (в Санкт-Петербурге, Киеве, Варшаве, Риге), Технологические институты (в Санкт-Петербурге, Харькове, Томске), Горный институт и Институт путей сообщения (в Санкт-Петербурге), Ветеринарные институты (в Казани, Харькове и Юрьеве), Духовные Академии (в Сергиевом Посаде, Санкт-Петербурге, Казани, Киеве), Высшее художественное училище императорской Академии Художеств (Санкт-Петербург), Императорский Александровский Лицей (Царское село) и другие.

Еще в начале XIX века согласно «Манифесту об учреждении министерств» (1802 г.) территория Российской империи была разделена на шесть учебных округов во главе с университетом. Университетам подчинялись гимназии, уездные училища. Университет с попечителем во главе, представлял собой учебно-административный центр своего округа [2]. С возникновением высших учебных заведений неуниверситетского типа (технических, педагогических, сельскохозяйственных и других институтов) значение университетов не уменьшалось, а продолжало возрастать.

Интенсивное социально-экономическое и политическое развитие России в начале XX века не успело сказаться на развитии высшего образования. В России одно высшее учебное заведение приходилось на 3,4 млн. человек, а один университет на 17 млн. населения (без учета Саратовского и Гельсингфорсского университетов). В Германии, например, один университет приходился на 2,8 млн. человек, а в Швейцарии, которая лидировала по количеству университетов (7) - один приходился на 0,5 млн. человек.

Россия вступила на путь индустриальной модернизации и развития науки позднее, чем Западная Европа, однако и здесь сеть университетов тоже росла. Накануне Первой мировой войны был подготовлен проект открытия еще 15 университетов. Однако, его реализацию сдерживало отсутствие в государственной казне средств.

В середине XX века возникла новая социокультурная ситуация, которая начала менять модель университетского образования. Как заметил А. Вебер в работе «Университет и историческая ситуация», в новой эпохе массовизации с множеством новых проблем возникли массовые новые организации, занятые решением этих проблем. В таких условиях университет разрастается в огромную организацию, сильно отличающуюся от «идеальной» модели Гумбольдта. Глубина социальных изменений привела к революционным преобразованиям как в структуре знания, так и в самих университетах. Происходит специализация университетов, которая «является в значительной степени следствием постоянного преобразования существования, присущего эпохе массовизации и совершающегося в ней».

В 40-50-е годы XX века отмечается небывалый подъем советского университетского образования. Успехи науки в исследовании космоса, в развитии ядерной энергетики, другие достижения подняли престиж высшего, а в большей степени университетского образования, на максимальную высоту. Одновременно с этим на Западе начинается первая волна дифференциации высшего образования, когда наряду с традиционным университетским образованием бурно развивается неуниверситетский сектор.

80-е - начало 90-х годов XX века отмечены усилением интеграционных процессов в вузовской системе, которые особенно коснулись университетов. Во-первых, происходит сближение гуманитарного и технического образования, их взаимопроникновение, что легче всего можно осуществить в рамках университетов, где наличествует весь спектр фундаментальных наук. Во-вторых, возрастает сотрудничество университетов разных стран путем постоянного обмена студентами и преподавателями, разработки совместных научных проектов, унификации учебных планов.

С 1992 г. университетское образование в России вступило в новый этап своего развития. Это связано с целым рядом обстоятельств и, в первую очередь, с тем, что прекратили существование Советский Союз и вместе с ним единая вузовская система. Началось строительство новой системы высшего образования в границах каждой из 15 республик, образованных на территории бывшего СССР. При этом оказались разорванными традиционные межвузовские связи как по линии учебно-методической, так и научной работы, что создало дополнительные трудности. В российских университетах появилось значительное количество специалистов высокой квалификации, выехавших по разным причинах из ныне независимых государств ближнего зарубежья.

В Российской Федерации уже в 1992 г. четко обозначились новые тенденции в развитии университетского образования: учитывая удельный вес университетов в системе высшего образования во всем мире и желая одним махом преодолеть наше отставание в этом направлении, правительство широко открыло двери для преобразования узкоспециальных институтов в университеты. За один 1992 г. число университетов в РФ выросло с 48 до 97, в Санкт-Петербурге вместо 1 - более 10. В результате свыше 20% студентов обучалось к началу 1993 г. в российских университетах.

Некоторые из вновь открытых стремятся сочетать черты классического и современного университета. Однако в большинстве случаев преобразование институтов в университеты носило чисто формальный характер, о чем свидетельствовали материалы социологических опросов. Так, 69% опрошенных студентов и 63% преподавателей ответили, что образование новых университетов - просто формальное переименование; 14% студентов и 18% преподавателей считали, что это может принести вред, и только по 11% преподавателей и студентов признали повышение качества обучения в связи с преобразованием в университет.

Как уже отмечалось выше, создание узкопрофильных университетов не соответствует отечественным традициям, а также не способствует гуманитаризации высшего образования, поскольку большинство новых университетов не имеет солидных гуманитарных факультетов (их, кстати, недостаточно и в некоторых старых университетах: нет юридических, философских, экономических и ряда других гуманитарных факультетов). Справедливое замечание декана исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ им. М.В. Ломоносова) проф. Карпова С.П., который в беседе с представителем журнала «Новая и новейшая история» сказал: «Несерьезным выглядит и переименование институтов в университеты и академии. Качество образования при этом редко меняется в лучшую сторону, а достигается в основном лишь рекламный или чисто финансовый эффект. Кроме того, по определению университет не может быть лингвистическим или химическим, он - универсум наук». К тому же, университет, согласно определению В.И. Даля, - высшая школа, учебное заведение первой ступени, по всем отраслям науки.

Новым явлением в жизни российских университетов стало определенное расширение их прав, принятие университетских уставов, учитывающих конкретные условия и традиции данного учебного заведения. На основе новых уставов во многих университетах в середине 90-х гг. прошли первые выборы ректоров на альтернативной основе, к руководству университетами пришли авторитетные ученые, получившие широкую поддержку университетских коллективов.

В последние годы российские университеты стремятся к открытию факультетов, специальностей, позволяющих удовлетворять новые потребности общества. В результате расширилась и началась подготовка в университетах социологов, политологов, культурологов, специалистов по экологии, информатике, социальных работников и других актуальных специальностей.

Российские университеты получили возможности расширять в последние годы разнообразные связи с зарубежными, участвовать в различных европейских и международных научных и учебных программах. Санкт-Петербургский университет имел к 1997 г. прямые договора о сотрудничестве с 40 зарубежными университетами, на его факультетах обучалось около 1300 студентов, аспирантов и стажеров из-за границы. Это помогает не только преодолевать прежний отрыв от университетской системы Запада, но способствует получению средств, так необходимых российским вузам в условиях вхождения в рыночную экономику. Безусловно, позитивную роль играют соросовские стипендии, получаемые профессорами, доцентами, аспирантами и студентами многих университетов. Они оказывают существенную материальную поддержку талантливым ученым, аспирантам и студентам, позволяют им отдавать больше времени и сил учебе и научной работе.

Обмен опытом с зарубежными университетами, участие в международных программах позволяют выяснить, в чем наше преимущество и в чем мы отстаем. Отставание, прежде всего, относится к материальной базе российских университетов: отсутствие современного оборудования, недостаток компьютерной техники, множительной аппаратуры, снижение возможностей закупки новейшей литературы и периодики, трудности с оплатой зарубежных командировок, не включенность в систему Интернета и так далее.

В то же время ясно видно, что отечественная система преподавания фундаментальных наук, широкая общетеоретическая подготовка выпускников университетов, многочисленные семинарские и практические занятия позволяют окончившим российские университеты свободно ориентироваться в сложных ситуациях, принимать самостоятельные решения, участвовать в исследовательской работе на самых современных направлениях. Российские профессора и доценты не уступают по своей подготовке зарубежным, имея перед ними определенные преимущества, прежде всего, в общенаучной эрудиции, в умении более широко взглянуть на стоящую перед исследователем научную проблему. Сохранению и развитию положительных сторон отечественного университетского образования призвана служить федеральная программа «Российские университеты», которая действует уже ряд лет и охватывает все университеты Российской Федерации. Проводимая с участием правительственных комиссий аккредитация университетов должна способствовать объективному установлению их рейтинга, выделению тех из их числа, которые могут получить звание федеральных исследовательских и в связи с этим достаточное финансирование не только для сохранения имеющегося потенциала, но и для движения вперед.

Самые большие трудности российских университетов проистекают в современных условиях от недостаточного и несвоевременного финансирования. Здания университетов ветшают, оборудование приходит в негодность, не хватает мебели в аудиториях, нет современных наглядных пособий и аппаратуры для их использования. Сильно ограничены возможности летней практики студентов различных факультетов, которая обычно проводилась далеко от университетских корпусов. Конечно, все это скажется и уже сказывается на уровне подготовки университетского специалиста. В то же время хочется отметить, что, несмотря на трудности, университеты сохранили основные научно-преподавательские кадры, что начали расти конкурсы поступающих в университеты фактически на все факультеты, что усиливается тяга выпускников к обучению в аспирантуре. И именно в этом залог того, что российские университеты имеют хорошие перспективы.

Одним из неиспользованных до сих пор путей улучшения материального положения университетов могла бы стать хорошо налаженная и постоянно действующая система связи с выпускниками в масштабах факультетов или всего университета. Непрерывная переписка с выпускниками, организация с ними постоянных встреч, напоминание об университетских событиях и нуждах - все это может подвигнуть окончивших университет, особенно из числа преуспевающих бизнесменов, на внесение определенных сумм в университетский фонд.

Наконец, должна быть продумана система постоянного участия российских университетов в европейском университетском сообществе, обмена преподавателями, студентами, аспирантами. Надо добиваться полной конвертируемости дипломов российских университетов во всем мире. Значительный шаг в этом направлении делается в настоящее время, когда европейские государства готовы признать российские вузовские дипломы.

Университетская система в России существует, несмотря на все сложности и трудности нашего времени, и имеет хороший потенциал для своего дальнейшего развития и совершенствования. Реализация этого потенциала зависит, прежде всего, от того, сумеют ли федеральные и региональные органы власти осознать первостепенное значение образования для решения всех проблем развития страны как великой державы и предоставить ему абсолютный приоритет в государственном и местных бюджетах.

1.3 Место и роль образования на современном этапе развития России

Проблемы университетского образования, его развития, роли и места университетов в жизни общества с момента появления и до сих пор продолжают оставаться в числе наиболее злободневных. Интерес общества к образованию как обязательному условию построения собственного будущего невероятно значителен, поскольку высшее образование выступает синонимом начала успехов на жизненном пути [22].

На протяжении всей истории существования российского университетского образования предпринимались разнообразные попытки реформирования этой сферы. В целом они имели нацеленность на расширение и углубление образованности населения Российской империи. Особо в ряду этих реформ выделяется попытка «освобождения» образования 60-70-х годов. Но все эти новации имели весьма ограниченный характер и периодически прерывались политической реакцией, связанной с ростом революционного движения в России.

Начало XX века - переломный момент в истории России. Страна жила пониманием необходимости системных перемен, но вот каких конкретно, в каком направлении эти изменения должны осуществляться, на какие ценности, идеалы ориентироваться, единой позиции так и не сложилось.

Это целиком и полностью проявилось в жизнедеятельности отечественной системы образования. С одной стороны, в этот период мы наблюдаем бурное развитие философской, педагогической мысли, а с другой - неспособность консервативной политической системы к плодотворному, сущностному взаимодействию с передовыми достижениями российской и мировой науки, к модернизации на основе смены общественных идеалов в соответствии с новыми интересами и потребностями общества.

Развитию образования в социалистическом государстве способствовало официально признание властей таких ценности как коллективизм, идеологичность, массовость. В первых советских Конституциях было зафиксировано право всех граждан на всестороннее и бесплатное образование. Массовость, обязательность обучения - важнейшие достижения советской школы, закрепленные, регулярно подтверждаемые и развиваемые нормативными документами.

Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 80-х - начала 90-х годов XX века оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Эти процессы получили свое отражение и закрепление в Законе Российской Федерации «Об образовании» и Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Однако произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны. В современных условиях образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности.

Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития [14].

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. В развитых странах этот показатель составляет 70-80 процентов национального богатства, что, в свою очередь, обуславливает интенсивное, опережающее развитие образования как молодежи, так и взрослого населения.

Большинство современных авторов считают, что роль университетов должна возрастать, что только университетская фундаментальная подготовка дает их воспитанникам возможность более быстро и безболезненно приспосабливаться к непрерывно меняющимся потребностям общества.

Определение места и роли высшего образования в системе общественного воспроизводства в современных условиях целесообразно и эффективно на основе понимания в качестве триединства - как экономического фактора, как условия адаптации людей к внешней среде и как социальной ценности (рис.1.1).

Высшее образование как экономический ресурс, т.е. как фактор производства, рассматриваем посредством двух логических цепочек: «образование - наука - производство» и «образование - человеческий капитал - производство».

Первая цепочка «образование - наука - производство» прямо показывает, что непосредственной производительной силой является наука, но более целесообразно рассмотреть связку «образование - наука», трактуя эту связку как непосредственную производительную силу.

Рис.1.1. Высшее образование в качестве триединства

Выделим три момента: 1) научные исследования и разработки, которые доведены до необходимых кондиций, предлагаются народному хозяйству (интеграция высшего образования и НИОКР); 2) вузы поставляют в сферу НИОКР специалистов и управленцев. Образование - как фактор развития НИОКР; 3) хорошо подготовленные кадры, их состав, структура, инновационность от этого зависят успехи науки и степень технологического применения достижений НИОКР к производству, масштабы и темпы отдачи науки в народном хозяйстве.

Другая логическая цепочка «образование - человеческий капитал- производство» дает возможность показать образование в качестве экономического ресурса, действующего через категорию человеческого капитала.

Высшее образование как условие адаптации людей к внешней среде рассмотрим через две логические цепочки: «образование - человеческий капитал - производство» и «образование - личность - общество». Первую цепочку «образование - человеческий капитал - производство» можно истолковать, как ориентация людей на постоянное повышение своего профессионально-квалификационного уровня с учетом самообразования. Что касается второй цепочке «образование - личность - общество» возрастающую значимость высшего образования как самоценности, что неразрывно связано с цивилизационными основами нынешнего общества и что находится в полном соответствии с идеями постиндустриализма.

Высшее образование как самоценность обеспечивает реализацию таких потребностей человека, как самореализация, самоуважение, но в то же время при наличии у человека необходимых нравственных принципов вузовское образование дает возможность человеку получить соответствующее признание в коллективе и обществе. В данном случае образование как самоценность надлежит рассматривать не только в смысле развития человеческой личности, но и как момент адаптации, а также как экономический ресурс.

Высшее образование как социальную ценность рассматриваем через самостоятельный анализ цепочки «образование - личность - общество». Во-первых, человек, обучаясь в вузе, формируется не только как специалист, но и как личность. Во-вторых, о необходимости формирования специалиста как гражданина, т.е. как социально ответственной личности. И, в-третьих, люди не только трудятся, но и кооперируются по интересам (различные любительские общества и пр.), т.е. взаимодействуют друг с другом как личности. Это выступает как условие нормальной жизнедеятельности и внутренней душевной комфортности.

Высшее образование в сочетании с необходимыми морально-этическими качествами формирует человека как социально самодостаточного. Это предполагает, что человек выступает как некая самоцель общественного развития. Выгоды и преимущества, которые получает индивид, выступающий как носитель высшего профессионального образования. Но в то же время высказывания по этому вопросу не носят систематизированного характера, приобретаемые человеком выгоды теоретически не сведены в пучок полезностей.

Выгоды и преимущества высшего образования, приобретаемые индивидом, можно свести в следующие группы:

индивид приобретает в ходе трудовой деятельности (престижная работа, благоприятные условия труда, повышенная заработная плата, возможности карьерного роста, авторитет в коллективе);

повышенная адаптационность, наличие приспосабливаться к меняющейся внешней среде, свойство мобильности рабочей силы, повышенная конкурентоспособностью на рынке труда, возрастание позитива в общении с другими людьми, при этом не только по работе, но и в иной обстановке;

развитие человека как личности (в этом случае говорим о значении высшего образования как самоценности), при этом люди осуществляют свои наиболее высокие потребности, связанные с самореализацией и с необходимостью обеспечения признания со стороны общества.

В итоге можно сказать, что (при прочих равных условиях) люди с высшим образованием приобретают статус «адаптационной личности», уверенно чувствующей себя в условиях беспокойного рыночного пространства. Из числа лиц с высшим образованием в существенной степени формируется и другой тип людей, которых можно условно назвать «адаптационно-инновационными».

В экономико-теоретической литературе практически все исследователи, занимающиеся проблематикой образования и высшего образования, говорят о следующих выгодах общества, проистекающих из применения труда лиц с вузовским образованием:

Во-первых, образование населения выступает как инструмент экономического роста - чем выше уровень образования, тем выше экономический рост, научный и технический потенциал общества.

Во-вторых, рост уровня образования влияет на уровень доходов людей, его получающих. Высокие доходы, в свою очередь, выступают как фактором роста потребительского спроса, так и акселератором экономики.

В-третьих, образование - это один из немногих каналов восходящей социальной мобильности. Таким образом, высокий уровень образования является в целом благом для общества.

Развитие системы высшего профессионального образования в настоящее время определяется целым комплексом условий. Выделим некоторые из них. Это рост общественной востребованности высшего образования в мире вообще, и в России в частности; последствия длительного недофинансирования высшей школы со стороны государства; отставание материальной базы вузов от мирового уровня и требований качественного образования и др.

Одним из важнейших условий является обеспечение государственных гарантий доступности высшего профессионального образования и создание условий для повышения его качества. В Концепции модернизации российского образования обеспечение доступности эти условия названы приоритетными направлениями региональной политики.

Исследованию реализации данного направления в Северо-Западном Федеральном Округе и посвящена вторая глава данной дипломной работы.

Глава 2. Анализ доступности образования в Северо-Западном

федеральном округе

2.1 Характеристика Северо-Западного федерального округа

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) создан, как и Центральный, на базе двух экономических районов: Северо-Западного и Северного. Площадь территории (по данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2008 г.) - 1 687 тыс. кв. км, что составляет 9,9% территории страны. Население на 1 января 2008 года составляло 13 501,1 тыс. человек (9,5% населения России). Из которых городское население составляет 82,3%, сельское население - 17,7%. Плотность населения - 8 человек на 1 кв. км [28].

В состав Северо-Западного федерального округа входят 11 субъектов Российской Федерации, это 7 областей (Архангельская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Ленинградская, Псковская, Новгородская), две республики Карелия и Коми, а так же город федерального значения - Санкт-Петербург и Ненецкий автономный округ.

На территории СЗФО производится 9,7% Валового внутреннего продукта (ВВП) страны (5-е место среди округов). По размеру валового регионального продукта (ВРП) на душу населения округ находится на 3-м месте [22].

Северо-Западный федеральный округ занимает одно из ведущих мест в экономике России. В 2007 году в структуре валового регионального продукта округа доля промышленного производства превысила 34%. В отраслевой структуре ВРП доминируют обрабатывающие производства, где осуществляется 77% выпуска промышленной продукции (в России - 66%). Вклад СЗФО в формирование объема производства России различается по видам деятельности: в добыче полезных ископаемых - 5,9%, в обрабатывающих производствах - 13,4%, в энергетике - 12,5%.

Уровень жизни на протяжении последних 5 лет был выше, чем в России. Среднедушевой денежный доход в СЗФО в 2007 году составил 13 282 рубль, что соответствует 4-му месту среди федеральных округов. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2007 году составила 13,9% от общей численности населения округа [29].

Экономика Северо-Западного федерального округа имеет большую сырьевую направленность. Здесь сосредоточено почти 72% запасов и почти 100% добычи апатитов, около 77% запасов титана, 45% запасов бокситов, 19% запасов минеральных вод, около 18% запасов алмазов и никеля. Важнейшим звеном для экономики округа является добыча нефти и угля.

Центром федерального округа является Санкт-Петербург, площадь которого составляет - 1,4 тыс. кв. км, а численность населения (на 01.01.2008) - 4 568 тыс. человек (или 34% населения округа).

Санкт-Петербург - важнейший культурный и научный центр. Здесь находятся известный Эрмитаж, Исаакиевский собор, ансамбль Дворцовой площади, Академия художеств, Александро-Невская лавра и другие шедевры архитектуры. Город обладает вторым по значимости научно-образовательным потенциалом в России. Здесь работают (на начало 2008/2009 учебного года) 49 государственных и 41 негосударственное высшее учебное заведение. Здесь действует Российская Академия Наук (РАН). Академия наук располагалась в нашем городе до 1934 г. Спустя полвека в Ленинграде был образован Ленинградский (ныне Санкт-Петербургский) научный центр (СПбНЦ РАН), по праву считающийся историческим ядром Российской академии наук. В настоящее время в состав СПбНЦ РАН входит свыше 60 учреждений, организаций и предприятий, расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с общей численностью работающих 13,2 тыс. человек.

Всего в СЗФО, по последним данным, - 132 вуза, в том числе 78 государственных и муниципальных и 54 - негосударственных [22].

Северо-Западный федеральный округ (а в большинстве это Санкт-Петербург, город Калининград, Архангельская, Вологодская и Псковская области) унаследовал от советского общества развитую систему высшего профессионального образования (ВПО), предоставляемого гражданам за счет государственных средств. Но ее оказалось недостаточно для удовлетворения растущих потребностей общества.

Российская система высшего профессионального образования была вполне конкурентоспособной как часть централизованно управляемой системы производства и распространения употребляемых в экономике, социальной сфере и государственном управлении знаний (наряду с отраслевой и академической наукой, а также многочисленными проектными учреждениями). Но по мере разложения этой системы, роста значимости иных форм создания и обращения в обществе знаний (консалтинга, средств массовой информации (СМИ) и т.п.) и перехода от массового индустриального производства на базе стандартных технологий к постиндустриальному производству начала утрачивать свою мировую конкурентоспособность к началу 90-х годов.

Изменения, происходившие в 90-е годы в сфере образования, касались, прежде всего, ее организационно-технологической составляющей. Произошли существенные перемены в содержании образовательных программ и ликвидирована всеобщая его унификация, активно шел процесс внедрения и распространения инновационных (авторских) программ обучения, возникла ситуация альтернативности образовательных программ, в последние годы стала развиваться новая форма получения образования - дистанционное обучение, появились новые виды образовательных организаций. Произошли изменения в институциональной структуре образовательных организаций: возник сектор негосударственного образования.

Система российского образования находится в настоящее время на этапе принципиальных перемен. Основные цели этих преобразований - обеспечение доступности, качества и эффективности образования, в том числе высшего. Для расширения доступности качественного образования независимо от материального достатка семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья, планируется разработка комплекса социально-экономических мер.

В связи с этим крайне актуальным представляется обращение к проблеме доступности высшего образования в данной выпускной квалификационной работе.

2.2 Доступность высшего образования в Северо-Западном федеральном

округе

2.2.1 Факторы доступности высшего образования

Доступность высшего образования рассматривается как возможность выбора различными социальными группами высшего учебного заведения, а также зачисления и обучения в нём.