Председатель Общественного совета по охране здоровья граждан при Росздравнадзоре Александр Саверский приводит следующие доводы:

1. Если служба надзора за качеством медицинских услуг будет органом при Мэрии или Департаменте здравоохранения Москвы, ее ждет судьба Росздравнадзора, который осуществляет контрольные функции, находясь в структуре Минздравсоцразвития.

2. По Административному кодексу у такой службы не может быть права на санкции, поэтому действенной она не будет.

3. По федеральному законодательству врач - не субъект гражданского права, а значит, его нельзя застраховать, и региональное законодательство решить этой проблемы не может.

4. Остается неясным, что является объектом страхования. Существуют десятки определений врачебной ошибки, но нет ни одного нормативного, поэтому не может быть и четкого определения объекта страхования.

5. Предлагаемая норма права звучит в проекте как страхование "может осуществляться". Норма права в данном случае не может начинаться со слова "может", потому что на сегодняшний день, согласно нормам ГК РФ, не нужно разрешение Департамента здравоохранения Москвы, чтобы врач добровольно застраховал свою профессиональную ответственность.

6. Согласно пояснению А.Сельцовского к проекту закона "Об охране здоровья жителей города Москвы", "может осуществляться страхование профессиональных ошибок медработников, повлекших вред или ущерб здоровью гражданина. Такое страхование не распространяется на ошибки, связанные с небрежным или халатным выполнением профессиональных обязанностей". Почему предложенное страхование не распространяется на халатность и небрежность (форма вины)?

Понятна природа этой формулировки - она взята из определения врачебной ошибки И.В.Давыдовского: врачебная ошибка - "следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности - исключение умышленных преступных действий - небрежности, халатности, а также невежества". Но это определение не может быть использовано в юриспруденции хотя бы потому, что начинается со слова "следствие", не давая определения самому явлению, не говоря уже о смешении разных причин этого следствия.

7. Моральный вред, как основная опасность для здравоохранения, с точки зрения размеров компенсаций, возмещается при наличии вины причинителя. Кто ее будет устанавливать: страховая компания или все-таки суд? А если все-таки суд, то зачем страхование?

8. Остается открытым вопрос о мотивации врачей страховать свою ответственность. При численности врачей 630 тысяч в 2006 году в пользу пациента вынесено решение лишь по 240 искам со средним размером возмещения 27000 рублей.

9. В России врач никогда не был субъектом гражданского права, он всегда был частью системы, которая учила и защищала его. Если врача объявить ответчиком, это ломает всю систему. Застрахованный врач будет думать на консилиуме лишь о том, как не попасть под суд.

Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день предлагаемые законодательные инициативы содержат целый ряд принципиальных противоречий и не решают конфликта интересов, возникающих в системе врач-пациент-медицинское учреждение-страховая компания-суд-государственный орган управления здравоохранением.

Перечень сформулированных различными экспертами решений может быть сведен к следующему:

- активизация работ по созданию и повсеместному внедрению стандартов диагностики и лечения заболеваний.

- установление принципа страхования - "выплата без установления вины", с единственным ограничением, если не будет доказано, что повреждение здоровью возникло из-за действий самого пациента. В последующем именно страховая компания инициирует проверку в медицинском учреждении. Если будет установлена вина медперсонала, то страховщики могут воспользоваться правом на регрессный иск и взыскать деньги с конкретного врача.

- создание эффективных досудебных механизмов разрешения споров: третейские суды, конфликтные комиссии.

- создание здравоохранительной прокуратуры.

- вместо не имеющего нормативного определения "врачебная ошибка" использовать такие понятия, как "недостаток услуги" и "существенный недостаток услуги", хорошо определенные в законе о правах потребителей.

Страховщики тем не менее продолжают страховать договорную ответственность под видом деликтной, а суды, к сожалению, не дают этому надлежащей оценки (характерным примером является дело ФАС МО № КГ-А41/597-99).

Заключение

Врач по роду своей деятельности принимает к ведению больного в состоянии нездоровья и стремится к улучшению его здоровья. Оборотной стороной его усилий может явиться причинение вреда здоровью. Поскольку риск причинения вреда даже при самом добросовестном врачевании всегда существует, как же быть с неблагоприятными исходами в медицинской практике? Тем более, проблема еще более актуальна, поскольку для возложения гражданско-правовой (имущественной) ответственности не всегда требуется вина медицинского работника. По общему правилу ответственность возлагается на работодателя.

Гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения, и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность является основным видом юридической ответственности медицинских организаций и индивидуальных предпринимателей (субъектов предоставления медико-социальной помощи) в современных условиях.

Одной из гарантий конституционного права граждан на охрану здоровья также является уголовное право с его регулятивными и предупредительными возможностями. Нормы уголовного права, устанавливающие ответственность медицинских и фармацевтических работников за преступления, совершенные при исполнении своих функциональных обязанностей, призваны положительно воздействовать на общественные отношения в здравоохранении в целом, а также на межличностные отношения "врач (медицинская сестра) - пациент".

Наиболее частыми правонарушениями, совершаемыми медицинскими работниками и влекущие за собой уголовную ответственность, являются: преступления против жизни и здоровья: причинение смерти по неосторожности; причинение умышленного вреда здоровью; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; заражение ВИЧ-инфекцией; неоказание помощи больному. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозка, либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ; хищение или вымогательство наркотических средств и психотропных веществ. Преступления против государственной власти: превышение должностных полномочий; получение взятки; служебный подлог; халатность.

В 2010-2011 годах в столице планируется ввести обязательное страхование профессиональной ответственности медицинских и фармацевтических работников государственной системы здравоохранения. Если к тому времени будет принят федеральный закон, в городской закон об охране здоровья граждан будут внесены соответствующие дополнения.

Список используемой литературы

Нормативно - правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1 (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009)//Консультант плюс

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 22.08.2009)

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 17.07.2009)

4. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) //Консультант плюс

5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 30.12.2008)

Научная литература

6. Акопов В. И. Врач, больной: Мораль, право, проблемы. Ростов н/Д., 2004. -- 192с.

7. Балла А. М., Баяло А. А. Права пациентов и ответственность медицинских работников за причиненный вред. СПб.: БиС, 2003. - 374 с.

8. Глухов А.В. Страхование ответственности врачей не решит проблем медицины. Комментарий эксперта, http://www.ikd.ru/node/8786/print.

9. Данилочкина Ю.В. Понятие и правовая природа медицинских услуг//ж-л "Медицинское право", 2008 №4//Консультант плюс

10. Дубинина Е. И. Юридические основы категории морального вреда в практике анестезиолога-реаниматолога/Е. И. Дубынина М. Ю. Фуркалюк, А. А. Старченко, Т. И. Прилукова/Материаы VI Всероссийского съезда анестезиологов и реаниматогов 2003. -- С. 246.

11. Егоров К.В. К вопросу определения Гражданско-правовой ответственности в сфере медицинских услуг//ж-л "Вестник ТИСБИ", 2008, №5.

12. Змушко Е. И., Белобородов Е. С. ВИЧ-инфекция: Руководство для врачей. СПб.: Питер, 2006. -- 320 с.

13. Кураков Ф.А. Страхование ответственности врачей как система противоречий и конфликтов интересов//ж-л "Менеджер здравоохранения", 2009, № 6//Консультант плюс

14. Леонтьев О. В. Медицинская помощь: Права пациента. СПб.: "Невский диалект", 2002. -- 160 с.

15. Леонтьев О. В. Нарушения норм уголовного права в медицине. Спб.: "Спецлит", 2005. -- 63с.

16. Мохов А. А. Медицинское право (правовое регулирование медицинской деятельности). Курс лекций: Учебное пособие. - Волгоград: Изд- во ВолГУ, 2003. - 186 с.

17. О рисках обязательного страхования профессиональной ответственности врачей/Решение Общественного совета по охране здоровья граждан при Росздравнадзоре N 2/зр от 12 марта 2007 года.

18. Пичугина Е. Панацея для пациентов. Московские врачи заплатят за свои ошибки //http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/01/14/society/389670/ Панацея для пациентов/

19. Попов В.Л. Правовые основы медицинской деятельности. СПб., 2004. -- 330 с.

20. Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М., 2003. -- 296 с.

21. Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок: Книга практикующего врача. М.: Практика, 2004. -- 200с.

22. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С. В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 2002. -- 288 с.

23. Сергеев Ю.Д., Ломакина И.Г. Гражданско-правовая ответственность при медицинском вмешательстве//ж-л "Медицинское право", 2009, №1//Консультант плюс

24. Сергеев Ю.Д., Юридические основы деятельности врача: Медицинское право: Учеб. пособие в схемах и определениях для мед. вузов

25. Старченко А.А. Юридические аспекты медицинской деятельности//ж-л "Юридические аспекты медицинской деятельности

26. Стеценко С.Г., Пищита А.Н., Черепов В.М. Медицинское право. Общая часть: Учеб.-метод. пособие/Российская медицинская академия последипломного образования. -- М., 2007. -- 68с.

27. Стеценко С. Г. Медицинское право: Учебник/Ассоциация "Юридический центр". -- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -- 570с.

28. Тихомиров А. В. Медицинское право. М.: Статут, 2003. -- 418 с.

29. Федорова М. Ю. Медицинское право: Учеб. пособие для вузов. -- М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. -- 318с.

30. Хохлов В. В., Хозяинов Ю. А. Ответственность: Медицинские правонарушения. Смоленск, 2003. -- 180 с.

31. Чавпецов В. Ф. Медицинское страхование. М., 2005. -- 168 с.

32. Шеврыгин Б.В., Керчев Б.И., Демина Е.Н. Врачебная тайна: Врачебные ошибки, опасности и осложнения в стоматологии и смежных специальностях. М.: Янус-К, 2003. -- 44 с.

33. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М

Материалы судебной практики

34. Дело № 55723/00 "Фадеева против России (Fadeyeva - Russia)" (По материалам Постановления Европейского суда по правам человека от 9 июня 2005 года) Цит. по книге: Кипенов А.Н. Справочник практикующего адвоката. - М.: ПРИОР, 2009

35. Постановление ФАС МО № КГ-А41/597-99 по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу//СПС Консультант +

36. Колоколов Г.Р. Защита прав пациентов. - М.: Росбух, 2009

Размещено на Allbest.ru