Тем самым особая родовая разновидность гражданских дел по корпоративным спорам, привнесенная и определенная АПК РФ, подлежит рассмотрению арбитражными судами. Она отнесена к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Квалификация вносимого на рассмотрение спора (споров) в качестве корпоративного для рассмотрения его в порядке судопроизводства в арбитражных судах и в рамках специального порядка рассмотрения дел по корпоративным спорам определяется судом в силу норм АПК РФ.

В-третьих, АПК РФ задается процессуально-правовое предназначение категории «корпоративные споры». От решения вопроса о квалификации возникших и вносимых на рассмотрение арбитражного суда споров в качестве корпоративных зависит определение предметной компетенции арбитражных судов и применение установленного для них специального судебного порядка, включая специальные правила, в том числе исключительной подсудности. Поэтому категория «корпоративные споры» подлежит использованию исключительно для целей применения норм АПК РФ.

В-четвертых, правовая категория «корпоративный спор» имеет своим назначением: а) разграничение судебной подведомственности гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами; б) определение предметной компетенции арбитражных судов в отношении специального предмета рассмотрения - корпоративные споры, объем специальной подведомственности таких гражданских дел (корпоративных споров) арбитражным судам; в) определение конкретного, установленного законом порядка судопроизводства для той или иной категории гражданских дел (искового или неискового (специального)); г) установление для такой разновидности гражданских дел, как корпоративные споры, приемлемости предусмотренного для них специального судебного порядка рассмотрения (гл. 28.1 АПК РФ); д) выявление конкретной разновидности корпоративных споров при их многообразии и «разноликости» для применения установленных законом специальных процессуальных правил судопроизводства.

В-пятых, нельзя не отметить, что понятие «корпоративные споры» отличается содержательной самобытностью, определяемой не материальным, а процессуальным законодательством. При этом процессуальное значение не лишает введенного понятия «корпоративные споры» материально-правового содержания и специфики.

В-шестых, установленный новый порядок в АПК РФ (гл. 28.1) исключительно для корпоративных споров имеет и особую процессуально-правовую специализацию, отражающуюся в процессуальном режиме судопроизводства и проявляющуюся в специальных правилах судопроизводства.

По АПК РФ процессуальный режим судопроизводства по корпоративным спорам определяется общей правовой формулой, в соответствии с которой дела по таким спорам рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 (ст. 225.2 АПК РФ). Такие особенности для рассматриваемых дел установлены также и нормами других глав АПК РФ (4, 8, 9, 11, 22, 24), которые также содержательно обновлены Федеральным законом № 205-ФЗ. Отдельные специальные процессуальные правила включает и материальное законодательство, в том числе законодательство о юридических лицах. Однако обозначенная общая правовая формула, в соответствии с которой задается законодательный формат рассматриваемому специальному порядку, не учитывает действие таких правил.

Специальные правила судопроизводства установлены как в отношении всех категорий корпоративных споров, могущих быть квалифицированными как таковые (общие специальные правила), так и в отношении определенных категорий корпоративных споров, отдельно (выделенных) поименованных законодателем (например, п. 5 ст. 225.1, 225.7, 225.8 АПК РФ) (частные специальные правила).

В-седьмых, следует признать, что процессуальная категория «корпоративные споры» по-новому обозначила специальную подведомственность дел арбитражным судам для их рассмотрения в рамках специального порядка судебной защиты по корпоративным спорам. Применимость такого судебного порядка определяется квалификацией спора в качестве корпоративного, предопределяющей в том числе действие специальных процессуальных правил (норм), закрепленных, прежде всего, гл. 28.1 АПК РФ.

В-восьмых, изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом № 205-ФЗ, демонстрируют общую положительную динамику развития института подведомственности. Однако введение в процессуальный кодекс категории «корпоративные споры» в условиях, когда гражданское законодательство не позволяет однозначно определить содержание самих корпоративных правоотношений, порождает новые проблемы в сфере правоприменительной деятельности. Но, коль скоро законодатель уже пошел по пути обособления понятия корпоративных споров применительно к процессуальным правоотношениям и разграничению подведомственности, было бы неправильным отказываться от возможности скорректировать действующие процессуально-правовые нормы, откладывая на будущее решение проблем, с которыми сталкиваются и будут сталкиваться в дальнейшем суды в своей практической деятельности.

Нормы, относящиеся к институту подведомственности, должны содержать предельно точную информацию о суде или ином органе, который осуществляет защиту прав и законных интересов участников различных правоотношений. Это является залогом эффективной реализации принципа правовой определенности. Поэтому приоритетной задачей следует считать совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере разграничения компетенции судов (а равно иных государственных органов), на которые возложены функции защиты и восстановления нарушенных прав.

Одним из перспективных направлений совершенствования гражданско-процессуального законодательства могла бы стать разработка системы норм, сближающих отдельные условия рассмотрения корпоративных споров по правилам АПК РФ и условия рассмотрения спорных вопросов, вытекающих из корпоративных правоотношений, судами общей юрисдикции, если эти вопросы неотделимы от исковых требований по подведомственным им делам.

Библиографический список

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24 июля 2002 года // Российская газета. - 2002. - 27 июля.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

5. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 года // Российская газета. - 1996. - 27 января.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года // Российская газета. - 2002. - 31 декабря.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года // Российская газета. - 1996. - 30 июня, 6, 7, 8 июля.

8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон № 205-ФЗ от 19 июля 2009 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 29. - Ст. 3642.

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

10. О производственных кооперативах: Федеральный закон № 41-ФЗ от 8 мая 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 20. - С. 2321.

11. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года // Российская газета. - 1996. - 25 апреля.

12. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года // Российская газета. - 1998. - 23 апреля.

13. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 50. - Ст. 4870

14. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.

15. Об акционерных обществах: Федеральный закон № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года // Российская газета. - 1995. - 13 января.

16. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года // Российская газета. - 1998. - 14 февраля.

17. Об оценочной деятельности: Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года // Российская газета. - 1998. - 6 августа.

18. О Едином государственном реестре юридических лиц: Постановление Правительства Российской Федерации № 438 от 19 июня 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 26. - Ст. 2585.

II. Материалы судебной практики

19. О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 10 октября 2001 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 12.

20. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18 ноября 2003 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 1. - С. 34.

21. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2. - С. 47.

22. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 9 декабря 2002 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2. - С. 34.

23. О практике применения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 9 июля 2003 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 9. -

24. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18 января 2011 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 3.

25. Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года: утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 12.

26. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9075/10 от 22 июля 2010 года // СПС «КонсультантПлюс». -

27. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6254/09 от 25 мая 2009 года // СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16252/10 от 10 декабря 2010 года // СПС «КонсультантПлюс».

29. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12956/10 от 30 сентября 2010 года // СПС «КонсультантПлюс».

30. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6254/09 от 25 мая 2009 года // СПС «Консультант Плюс»

31. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9075/10 от 22 июля 2010 года // СПС «Консультант Плюс».

32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года по делу № 5-В11-30 // СПС «КонсультантПлюс»

33. Постановление ФАС Московского округа от 12 октября 2010 года по делу № А41-9620/10 // СПС «КонсультантПлюс»

34. Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2011 года по делу № А40-8921/11-153-99 // СПС «КонсультантПлюс»

35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2006 года по делу № А82-1928/2004-56 // СПС «Консультант Плюс»

36. Постановление ФАС Московского округа от 31 января 2005 года по делу № КГ-А40/13383-04 // СПС «Консультант Плюс»

37. Решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2010 года по делу А41-22410/10 // СПС «КонсультантПлюс»

III. Литература

38. Авилов, Г.А., Суханов, Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве / Г.А. Авилов, Е.А. Суханов // Вестник гражданского права. - 2006. - № 1. - С. 54-58.

39. Ганичева, Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров / Е.С. Ганичева. - М., 2012. - 47 с.

40. Годунов, И.В. Энциклопедия противодействия организованной преступности / И.В. Годунов. - М.: Наука, 2010. - 516 с.

41. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 7-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2009. - 908 с.

42. Дедов, Д.И. Конфликт интересов / Д.И. Дедов. - М., 2011. - 309 с.

43. Долинская, В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и право корпораций / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. - С. 58-62.

44. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность: Учеб. пособие / Н.Г. Елисеев. - М., 2010. - 457 с.

45. Ильина, Л. Судьям известны методы и схемы формально законного завладения собственностью / Л. Ильина // Корпоративные споры. - 2008. - № 5(17). - С. 7-12.

46. Ионцев, М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл / М.Г. Ионцев. - М.: Ось-89, 2009. - 238 с.

47. Каллистратова, Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах / Р.Ф. Каллистратова // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. - Краснодар, 2011. - С. 130-138.

48. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 214 с.

49. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., пер. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 918 с.

50. Концепция развития законодательства о юридических лицах (проект) // Вестник гражданского права. - 2010. - № 6. - С. 17-22.

51. Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. 2-е изд., стереотип. - М.: КомКнига, 2009. - 382 с.

52. Макарова, О.А. Корпоративное право: Учебник / О.А. Макарова. - М.: Волтерс Клувер, 2012. - 403 с.

53. Никологорская, Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях / Е.И. Никологорская // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 7. - С. 16-22.

54. Новак, Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом / Д.В. Новак // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 6. - С. 120-129.

55. Помарина, Ю.В. Обеспечительные меры в арбитражном процессе / Ю.В. Панарина // Бухгалтер и закон. - 2008. - № 10. - С. 41-46.

56. Рехтина, И.В. Арбитражный суд и корпоративные споры: коллизии подведомственности / И.В. Рехтина // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 127-129.

57. Решетникова, И.В. Новации арбитражного процессуального законодательства / И.В. Решетникова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - № 9. - С. 64-71.

58. Роньжин, А. Антирейдерское законодательство / А. Роньжин // Корпоративный юрист. - 2007. - № 3. - С. 21-25.

59. Слободчикова, М. Корпоративный шантаж / М. Слободчикова // Корпоративный юрист. - 2006. - № 6. - С. 49-55.

60. Уксусова, Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах / Е.Е. Уксусова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 6. - С. 17-22.

61. Уксусова, Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам / Е.Е. Уксусова // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 34-41.

62. Чугунова, Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе. - Екатеринбург, 2010. - 190 с.

63. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М., 2011. - 919 с.

64. Ярков, В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) / В.В. Ярков // Государство и право. - 2009. - № 9. - С. 34-40.

Размещено на Allbest.ru