Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный актом терроризма

В ст. 52 Конституции РФ указывается, что государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба, а не компенсационные выплаты, как это следует из п. 1 ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму».

Реализация государственных компенсаций возможна в рамках механизмов частноправовой и публично-правовой ответственности. Для первого из них, как правило, характерно наличие отношений регресса между государством (государственной организацией), предоставившим потерпевшему компенсацию, и непосредственным причинителем вреда. Данный механизм может предполагать вступившее в силу решение суда о взыскании определенной суммы в счет возмещения вреда, причиненного террористическим актом, и соответственно компенсацию всех видов вреда, установленных судебным решением, в том числе компенсацию морального вреда. Второй механизм характеризуется предоставлением от имени государства, как субъекта повышенной социальной ответственности, безвозмездной компенсации жертвам террористического акта, т.е. не предусматривает никаких отношений регресса. В этом случае для выплаты компенсации, как правило, достаточно простого юридического факта - причинения вреда в результате террористической акции. В отличие от первого механизма второй предусматривает компенсацию только имущественных потерь.

Исходя из вышеизложенного, мы полагаем, что следует в законодательном порядке установить обязанность государства компенсировать потерпевшим в результате совершения террористического акта физическим лица материальный и моральный вред в полном объеме в том случае, когда возмещение ущерба и убытков за счет непосредственных причинителей вреда не представляется возможным (например, в случае смерти террориста и отсутствия у него близких родственников, родственников и близких лиц) .

Выявленные в ходе исследования недостатки в сфере деликтно-правовых способов защиты прав потерпевших от действий террористического характера, а также результаты изучения института страхования с точки зрения его способности удовлетворять частные страховые интересы, совпадающие с публичными (в случае их корреляции с аспектами охраны жизни, здоровья или имущества ), позволяют констатировать, что наиболее рентабельным средством гражданско- правовой защиты физических лиц от возможных террористических актов и их последствий является обязательное страхование, осуществляемое с определенными условиями. Суть этих условий состоит в следующем.

Во-первых, к обязательному страхованию физических лиц от возможных террористических актов и их последствий нерентабельно привлекать коммерческие организации и их объединения в качестве выгодоприобретателей, поскольку:

а) данные юридические лица изначально создаются в интересах извлечения прибыли и по этой причине вынуждены будут самостоятельно, без помощи третьих лиц, принять на себя риски от этой деятельности;

б) участие коммерческих организаций и их объединений в обязательном антитеррористическом страховании не отвечает его цели - защите интересов слабой стороны.

Во-вторых, учитывая тот факт, что наиболее подверженными действиям террористического характера являются места массового скопления людей или особо охраняемые территории, на которых расположены источники повышенной опасности, стратегические и подобные им объекты, в качестве страхователей следует рассматривать лиц, имеющих непосредственное отношение к указанным местам. При невозможности определения таких лиц страхователем должно выступать государство.

В-третьих, при выборе страховщика нужно руководствоваться опытом, накопленным мировой практикой создания специализированных страховых фондов для выплат пострадавшим от террористических актов, таких, например, как Гарантийный фонд Франции или Государственный компенсационный фонд США Один из наиболее типичных примеров перехода от деликтной ответственности к системе страхования - опыт Новой Зеландии. В соответствии с принятым в этой стране в 1974 г. Законом созданы два фонда. Потерпевшим в результате дорожно-транспортных происшествий компенсация выплачивается из средств фонда, функционирующего за счет налогов на владельцев автомобилей. Рабочим, потерпевшим от несчастных случаев на производстве или вне его, вред возмещается из фонда, созданного за счет отчислений от доходов работодателей..

Анализ многочисленных ситуаций, обусловленных совершением террористических актов на территории Российской Федерации, за период с 1992 по 2015 гг. показывает, что вред, причиненный пострадавшим физическим лицам, всегда сопровождается временной или стойкой утратой их психического здоровья, выражающейся в негативном психоэмоциональном состоянии, зачастую перерастающем в дистрессовую депрессию. Данный тип вреда характеризуется как моральный вред. В связи с этим при разработке законодателем системы обязательного страхования от последствий террористических актов совокупность объектов, подлежащих обязательному страхованию, необходимо дополнить здоровьем, повреждение которого не связано с утратой трудоспособности, а также внести соответствующие изменения в ст. 934, 935 ГК РФ и ст. 4 Закона «Об организации страхового дела».Объем и размер возмещения вреда лицам, признанным потерпевшими в результате террористического акта

Одной из самых трудноразрешимых проблем, как в теории гражданского права, так и в судебной практике, на сегодняшний день является проблема определения объема и размера возмещения вреда потерпевшим в результате совершения или пресечения террористических актов. Она еще более усложняется тем, что в действующем законодательстве данные величины урегулированы только в отношении строго определенного круга лиц.

Под объемом гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, нами понимаются виды вреда, подлежащего возмещению: моральный, материальный, физический; имущественный и неимущественный. Размер гражданско-правовой ответственности интерпретируется нами как денежное выражение вреда в зависимости от характера его причинения [32]. Под способами возмещения вреда, причиненного террористическим актом, нами понимается денежное и натуральное выражение такого возмещения.

Предпринятый анализ показал, что аспекты возмещения вреда потерпевшим в результате террористического акта в удовлетворительной степени регламентируются только нормами ФЗ «О противодействии терроризму» и только относительно лиц, непосредственно участвующих в борьбе с терроризмом (ст. 21 указанного закона). Касаемо иных категорий потерпевших пробелов в законодательстве более чем достаточно, хотя отдельные попытки их устранения предпринимаются. В частности, вопросы возмещения вреда и социальной реабилитации ранее регулировались Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ, утвержденными Постановлением от 13 октября 2008 г. № 750 Правительства РФ «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» [10]. Названными правилами четко прописывались размеры компенсационных денежных выплат по возмещению вреда членам семей погибших, по погребению, а также лицам, получившим вред здоровью, заложникам, не получившим вреда здоровью, другие выплаты, в том числе за утраченное имущество Выплата единовременного пособия: а) членам семей (супруге (супругу), детям, 1 млн. руб. на родителям и лицам, находившимся на иждивении) каждого погибшего граждан, погибших (умерших) в результате (умершего) в равных террористического акта и (или) при пресечении долях каждому члену террористического акта правомерными действиями семьи; б) семьям граждан, погибших (умерших) в в размере, равном результате террористического акта и (или) при стоимости услуг, пресечении террористического акта правомерными предоставляемых действиями согласно гарантированному перечню услуг по погребению в) гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда: - тяжкий вред или средней тяжести вред 400 тыс. руб. на человека - легкий вред 200 тыс. руб. на г) гражданам из числа заложников, не человека получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вреда здоровью 100 тыс. руб. на человека. Оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества: а) гражданам: - за частично утраченное имущество до 50 тыс. руб. на семью - за полностью утраченное имущество до 100 тыс. руб. на семью б) юридическим лицам: - за частично утраченное имущество до 100 тыс. руб. на одно юридическое лицо - за полностью утраченное имущество до 200 тыс. руб. на одно юридическое лицо..

Согласно ст. 18 ФЗ «О противодействии терроризму», государство в порядке, установленном Правительством РФ, осуществляет компенсационные выплаты физическим лицам, которым был причинен ущерб в результате совершения террористического акта или пресечения его правомерными действиями, за счет средств бюджета Российской Федерации и ее субъектов. При крупных терактах, как правило, Правительство РФ и органы власти субъектов РФ дополнительно, исходя из доброй воли, выделяют некие средства на выплату компенсаций родственникам погибших и пострадавшим из своих резервных фондов Например, жертвам теракта на Тушинском поле по распоряжению Правительства Москвы были выплачены компенсации в следующих размерах: 100 тыс. рублей - семьям погибших и умерших в больницах, 50 тыс. рублей - пострадавшим, направленным на госпитализацию и 3 тыс. рублей - получившим помощь амбулаторно. Правительство Москвы обязалось выплачивать ежемесячные пенсии детям, потерявшим родителей, в размере 1,5 тыс. руб. до достижения ими 18 лет, а учащимся дневных учебных заведений - до 23 лет. За утрату имущества выплачивалась компенсация в размере до 10 тыс. руб. Кроме того, городские власти взяли на себя расходы по погребению погибших от теракта. В то же время порядок выплаты таких компенсаций ничем не регламентирован. Г осударственные органы самостоятельно определяют, в каких случаях, в каких размерах и в какие сроки выплачивать компенсации. Это в большей степени относится к органам федеральной власти, которые, как видно из законодательства РФ, по общему правилу не связаны обязательствами по выплате компенсаций жертвам терактов. Так, в случае подрыва электрички Кисловодск - Минеральные воды Правительство РФ самостоятельно выделяло из бюджета денежные средства на выплату компенсаций, а в случае теракта на Тушинском поле Правительство РФ приняло решение о возмещении половины расходов на выплаты компенсаций бюджету г. Москвы. При этом в случаях совершения преступлений террористической направленности, которые не получают большой огласки в СМИ и, как следствие, общественного резонанса, о добровольных компенсационных выплатах со стороны Правительства РФ либо органов власти субъектов РФ вообще ничего не известно.. Однако подобные компенсационные выплаты и пособия носят единовременный и фиксированный характер, производятся по факту наступления вреда жизни и здоровью, что не позволяет в достаточно полном объеме устранить наступившие для потерпевших негативные последствия.

На наш взгляд, условия и порядок осуществления указанных выплат дают основание полагать, что они являются публично-правовыми и дополнительными, а значит, не должны исключать возможность возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Данная точка зрения подтверждается законодательным закреплением за потерпевшими права на получение ежемесячных компенсационных выплат в соответствии с гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Объем, размер и способы компенсации вреда устанавливаются в соответствии с нормами ст. 1085, 1086, 1089, 1090, 1091 ГК РФ. При этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом следующих критериев:

- степени вины причинителя вреда;

- степени физических и нравственных страданий потерпевшего и его индивидуальных особенностей;

- требований разумности и справедливости, а также иных, заслуживающих внимания, обстоятельств.

Отмеченные критерии носят оценочный характер и объективируются на основе судейского усмотрения.

В свете изучения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, нам представляется особо актуальным исследование механизма компенсации морального вреда, который до сих пор не нашел должной регламентации в российском законодательстве.

Среди большого количества проблем теории и практики правоприменения института компенсации морального вреда, требующих безусловного разрешения, можно выделить, в частности, следующие основные:

- отсутствие законодательных пределов денежной компенсации морального вреда;

- неполнота конкретизации в гражданском законодательстве нарушаемых нематериальных прав и благ граждан;

- наличие неопределенно выраженной в законодательстве структуры нравственных и физических страданий, составляющих основу причинения потерпевшему морального вреда;

- недостаточность (нехватка) законодательно установленных критериев определения размера компенсации такого вреда;

- нечеткость (размытость) законодательной формулировки случаев назначения его компенсации.

Осмысление перечисленных проблем в области компенсации морального вреда побудило С.М. Воробьева обратиться к разработке соответствующей им структуры правоотношений, элементами которой были определены:

1) объект компенсации морального вреда потерпевшему, который выражается в физических или нравственных страданиях, причиненных гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, названные в ст. 150 ГК РФ;

2) субъекты компенсации морального вреда, которыми являются:

- потерпевший;

- лицо, причинившее моральный вред потерпевшему (вменяемое лицо, способное отвечать за содеянное);

- конкретный индивид, совершивший правонарушение;

- лицо, осуществляющее компенсационные выплаты потерпевшему по исполнительному листу, выдаваемому на основании утвержденного судом приговора и т.п.;

3) содержание правоотношения по компенсации морального вреда потерпевшему, в качестве которого рассматриваются субъективное право потерпевшего и субъективная юридическая обязанность причинителя вреда. Субъективным правом потерпевшего выступает возможность пользования, требования и притязания к причинителю вреда. Субъективная юридическая обязанность причинителя вреда состоит в обязанности удовлетворить интересы потерпевшего.

Исходя из теоретико-правового анализа действующего законодательства, С.М. Воробьев предлагает дифференцировать виды морального вреда в зависимости от объекта противоправного посягательства [22]:

1) непосредственный моральный вред (причиняемый человеку в результате противоправных действий при условии, если лицо впоследствии становится потерпевшим);

2) опосредованный моральный вред (наносимый человеку, группе людей в результате совершения противоправных и иных действий, имеющих объектом посягательств нравственные ценности и порождающий дискомфортное состояние людей (переживания, страх, тревогу, негодование)). К данному виду морального вреда, в частности, относится и находящийся за пределами правовой защиты вред, который наносится субъектом средств массовой информации, игнорирующей культурные, нравственные, духовные и иные социальные ценности и порождающей у людей ощущение тревоги, беспокойства, переживания, дискомфорта и т.д.

Согласно мнению С.М. Воробьева, в различных сферах общественной жизни моральный вред может присутствовать как вред [24]:

- связанный с возникновением неблагоприятных последствий нематериального характера, препятствующих реализации общепризнанных демократических принципов (в политических отношениях);

- сопровождаемый причинением материальных неблагоприятных последствий при национализации и конфискации (в экономических отношениях);

- наносимый в результате несоблюдения нормативных правовых актов в сфере экологической безопасности (в экологических отношениях);

- связанный с причинением неблагоприятных нематериальных последствий потерпевшему от преступлений против порядка управления или причиняемый неправомерными действиями должностного лица обладающего властными полномочиями (в организационно-управленческих отношениях);

- вызываемый ущемлением прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания;

- обусловленный неблагоприятными психофизическими последствиями для человека в результате совершения в отношении него акта дискриминации.

На наш взгляд, правовое регулирование института компенсации морального вреда есть совокупность правовых норм, присущих различным отраслям российского права, которые упорядочивают общественные отношения по возмещению причиненного вреда потерпевшей стороне, что характеризует его в качестве межотраслевого комплексного правового института (вследствие этого структура компенсации морального вреда будет различна).

По мнению С.М. Воробьева, необходимость законодательного установления дифференцированных размеров компенсации морального вреда потерпевшей стороне, зависящих от совершенного виновным лицом правонарушения и наступивших вредных последствий, оправдывает внесение дополнений в ГК РФ, в частности существенной корректировки положений ч. 2 ст. 151 в редакции: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и данных экспертных оценок, полученных при проведении обязательной судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизы», а также ч. 2 ст. 1101: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с учетом данных экспертных оценок, полученных при проведении обязательной судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизы. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

На наш взгляд, решение вопроса об установлении размера компенсации

морального вреда, причиненного террористическим актом или пресечением

террористической деятельности, должно основываться на выводах медицинской и психологической экспертизы относительно пострадавшего лица, направленных на определение состояния его физического и психического здоровья, а также психологического благополучия, внутренней составляющей нравственных и физических страданий, их характера и степени. Данные, полученные в ходе подобных экспертиз, и будут выступать прямым доказательством причинения морального вреда потерпевшему от террористического акта.

Мы полагаем, что размер компенсации морального вреда следует определять, исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ. Ввиду того, что законодателем не раскрыто значение характеристики «степень страданий», мы считаем, что этот критерий указывает на опасность страданий для потерпевшего. Их степень при нанесении морального вреда для каждого человека различна и индивидуальна. Вследствие этого необходимо законодательно установить степени опасности морального вреда, с учетом которых судом будут определяться дифференцированные размеры его компенсации.

Под степенью опасности морального вреда нами понимается совокупность неблагоприятных физических и психических изменений состояния здоровья потерпевшего, обусловленных причинением ему нравственных и физических страданий в результате совершенного террористического акта, последствием которого является моральный вред. Дифференциацию степени опасности морального вреда следует проводить на основе медико-правовых характеристик, используемых при определении состояния здоровья человека в случае причинения ему вреда, а именно - на основании степеней тяжести вреда здоровью, предусмотренных УК РФ - легкий, средней тяжести, тяжкий. Тогда размер компенсации морального вреда может определяться по следующей формуле:

где:

РК_мв - размер компенсации морального вреда;

у_ллс - количество лет лишения свободы, назначенное судом за совершение преступлений, указанных в ст. 205 и 205.1 УК РФ - от 8 до 20 лет;

МРОТ - минимальный размер оплаты труда;

ОПЖ - общая продолжительность жизни, определяемая нами как средний уровень продолжительности жизни в стране мужского населения, поскольку по статистике она короче, чем у женщин;

Я_твз - коэффициент тяжести вреда здоровью: 0,1 - легкий вред, 0,2 - вред средней тяжести, 0,3 - тяжкий вред.

Зная обозначенные величины, можно вычислить сумму компенсации морального вреда, причиненного террористическим актом. Например, при установлении судебно-медицинской экспертизой тяжкого вреда здоровью потерпевшего, назначенном сроке наказания 10 лет лишения свободы, средней продолжительности жизни 64,3 (по данным 2012 г.) и МРОТ - 5554 руб. (с 01.01.2014 г.) размер компенсации морального вреда будет следующим:



РКМВ= 10х

Естественно, предлагаемая нами формула применима только при наличии единичных пострадавших, т.е. при непосредственным воздействии на потерпевшего неблагоприятных последствий террористического акта в виде нравственных или физических страданий. Однако, поскольку моральный вред возмещается в случае предъявления гражданско-правового иска, постольку она вполне отвечает поставленным задачам.

Естественно, террористический акт может порождать массовое причинение морального вреда, который по своей природе является уже не непосредственным, а опосредованным. Основное отличие такого вида морального вреда от непосредственного находится в причине его возникновения, а также в том, что он предполагаем, но не доказуем, а следовательно, невозместим.

Причинение опосредованного морального вреда выходит за рамки подлежащих возмещению нематериальных благ, указанных в гражданском законодательстве, но в результате его возникновения происходит нарушение норм нравственности и морали, сформированных в ходе семейного, религиозного воспитания, приобщения населения к соблюдению национальных традиций и обычаев. Вследствие этого у людей вырабатывается общее представление о добре и зле, нравственных ценностях и принципах, что являет собой запрет на совершение ими безнравственных поступков. Моральный опосредованный вред выступает одним из видов последствий террористического акта, который связан с образованием дискомфортного состояния людей, обусловленного их переживанием случившегося события, страхом за свою жизнь, появлением чувства ненависти и мести, тягостного ощущения каких-либо лишений (например, в случаях уничтожения памятников истории и архитектуры).

На наш взгляд, в целях компенсации населению опосредованного морального вреда законодателю необходимо рассмотреть возможность применения к террористам и их пособникам альтернативных денежной компенсации способов (форм) возмещения морального вреда потерпевшим - примирения, опровержения, извинения, реабилитации, предусматриваемых действующим российским законодательством, за исключением гражданского. Использование альтернативных способов возмещения морального вреда является вполне закономерным, поскольку саму компенсацию не следует сводить только к ее традиционной денежной форме. На наш взгляд, альтернативные способы возмещения морального вреда можно отразить в положениях ст. 150 ГК РФ, дополнив ее частью третьей следующего содержания: «Лицо, которому был причинен моральный вред, имеет право определения способа его возмещения: в виде компенсации, извинения, опровержения, примирения и реабилитации». Такое право потерпевшего должно наличествовать в гражданском законодательстве, потому как обозначенные способы возмещения морального вреда направлены на восстановление прежнего состояния человека. К тому же и базисное правовое регулирование положений института морального вреда определяется ГК РФ, в котором, разумеется, должны аккумулироваться все доступные законом формы возмещения морального вреда, в частности, извинение.



Заключение

Защита нарушенных прав потерпевших в результате террористического акта продолжает оставаться одной из актуальных проблем, поскольку, в частности, в законодательстве наличествуют неурегулированные вопросы по возмещению причиненного преступлением вреда. Основным субъектом в отношениях по его компенсации потерпевшему является осужденный, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы. Особенность правового положения такого осужденного состоит в том, что оно определяется не только его правами, обязанностями и юридической ответственностью как субъекта уголовноисполнительных правоотношений, но и его гражданско-правовым статусом ответчика в правоотношениях по компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Для обеспечения выполнения осужденными возложенных судом обязанностей по возмещению причиненного террористическим актом ущерба (в случаях их неплатежеспособности, количество которых остается довольно большим) считаем необходимым создание в России федерального фонда помощи потерпевшим. Примеры мировой практики формирования и деятельности подобных компенсационных фондов нами были отражены в гл. 1 данной работы.Предпринятое в рамках квалификационной работы исследование института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, позволило нам выработать определенные суждения и сделать следующие выводы:

1. По своей правовой природе обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом является внедоговорным обязательством гражданско-правового характера, представляющим собой реализацию деликтного варианта гражданско-правовой ответственности. В связи с этим действующий Федеральный закон от 6.03.2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» вполне обоснованно указывает на специальное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, поскольку не может ограничивать права потерпевших на компенсацию ущерба и убытков (в том числе морального вреда) в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, то есть в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права.

2. Обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом можно рассматривать в качестве самостоятельного деликта, если интерпретировать его как гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения (умаления) террористическим актом имущественных и (или) личных неимущественных прав (благ) лица, носящих абсолютный характер, направленное на обеспечение наиболее полного восстановления этих прав в том виде, в котором они находились до причинения вреда, за счет причинителя вреда, либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

3. При возмещении вреда, причиненного террористическим актом, действует ряд специальных правил, касающихся оснований возникновения гражданско-правовой ответственности за такой вред. Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является состав гражданского деликта, включающий такие элементы и условия, как вред, противоправность, причинно-следственная связь и, в большинстве случаев, вина, рассматриваемая в качестве субъективной стороны структуры правонарушения. Специальным основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, является тот факт, что причинение вреда данного типа порождает особый характер отношений между гражданином и государством в силу положений ст. 2 и 18 Конституции РФ. Эти отношения заключаются в конституционно-правовой обязанности государства принять на себя возмещение вреда, исходя из его масштабов и числа пострадавших, обусловливающих невозможность осуществления возмещения в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством.

4. При определении объема и размера компенсации вреда, причиненного террористическим актом, существенное значение имеет дифференциация юридических и фактических убытков, поскольку первые представляют собой денежную оценку возможных неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав, а вторые - конкретный результат нарушенного материального блага, иначе - ущерб. Использование же в тексте нормативного акта термина «вред» применительно к обязательственному правоотношению ориентирует правоприменителя на деликтный характер такого отношения.

5. В интересах устранения юридических коллизий представляется целесообразным деление вреда, причиненного террористическим актом, на пять типов: 1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям; 2) вред (убытки), причиненный государству в связи с необходимостью пресечения террористической деятельности; 3) вред (убытки), причиненный третьим лицам в связи с проведением контртеррористической операции в целях пресечения террористического акта; 4) вред, причиненный лицам, непосредственно участвующим в контртеррористической операции; 5) вред, как материальный, так и моральный, причиненный гражданам в результате совершенного террористического акта, специфическими признаками которого являются: детерминированность преступным деянием (террористическим актом), причинение с определенной формой вины и повышенная общественная опасность.

6. Под потерпевшими от террористического акта должно понимать не только лиц, здоровью которых причинен вред в результате террористического акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом, а и лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, наступившей в результате указанных обстоятельств.

Потерпевших физических лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, предлагается условно разделить на две группы: 1) военнослужащие, как собирательная категория лиц, участвующих в борьбе с терроризмом; 2) гражданские лица. Термином «гражданские лица» охватывается понятие не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.

7. Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (террористов) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного террористическим актом, и проблемой его неэффективного возмещения, на основании международного опыта, а также разработок в области национальной юридической доктрины предусмотреть возможность реализации механизма гражданско- правовой ответственности с участием специального субсидиарного субъекта деликтного обязательства - «Фонда возмещения вреда, причиненного террористическими актами», способствующего исполнению государством своей конституционной обязанности в сфере компенсации потерпевшим причиненного ущерба.

8. К числу форм и способов возмещения вреда потерпевшим в результате совершения террористического акта следует отнести: 1) возмещение вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков; 3) компенсацию морального вреда; 4) выплату страховой премии при условии обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.

9. Определение судом размера компенсации морального вреда потерпевшим должно производиться с учетом степени тяжести такого вреда - легкий, средней тяжести и тяжкий, а также его качественной характеристики как непосредственного или опосредованного. При этом способы компенсации морального вреда могут быть как обычными - в денежном выражении, так и альтернативными - примирение, опровержение, извинение, реабилитация и др. В интересах обеспечения однообразного подхода к установлению судами размера денежной компенсации морального вреда потерпевшим в результате совершения террористического акта может быть использована формула:

где:

РК_мв - размер компенсации морального вреда;

Ј_ллс - количество лет лишения свободы, назначенное судом за совершение преступлений, указанных в ст. 205 и 205.1 УК РФ - от 8 до 20 лет;

МРОТ - минимальный размер оплаты труда;

ОПЖ - общая продолжительность жизни, определяемая нами как средний уровень продолжительности жизни в стране мужского населения, поскольку по статистике она короче, чем у женщин;

Я_твз - коэффициент тяжести вреда здоровью: 0,1 - легкий вред, 0,2 - вред средней тяжести, 0,3 - тяжкий вред.



Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года (с изм. от 13 мая 2004 г.) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.)) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (вместе с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах): принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - С. 483-485.

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 9. - Ст. 851.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): принят 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): принят 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 07 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 30 марта 2015 г., с изм. от 07 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 11. - Ст. 1146.

9. Постановление Правительства РФ от 12 января 2007 года № 6 «Об утверждении Правил осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористического акта, а также лиц, участвующих в борьбе с терроризмом» (в ред. от 25 марта 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 3. - Ст. 452.

10. Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 г. № 110 настоящее постановление признано утратившим силу) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 42. - Ст. 4822.

11. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS № 116): заключена в г. Страсбург 24 ноября 1983 года // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: СПАРК, 1998. - С. 81-85.

12. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью: принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН. - Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru

13. Proposed Law Concerning Suits Arising from Security Force Activities in Judea, Samaria and the Gaza Strip, 1997. Ministry of Justice. - Режим доступа: URL: http: //www.lexadin. nl/wlg/legis/nofr/oeur/lxweirer. htm

14. Terrorism Risk Insurance Act, 2002, sec. 102. - Режим доступа: URL: http: //www. thomas.loc. gov/home/c 107query.htm

15. United States District Court for the District Court of Columbia, October 16, 2002. - Режим доступа: URL: http://www.findlaw.com

16. Homeland Security Act of 2002, sec. 502.3. - Режим доступа: URL: http://www.dhs.gov/homeland-security-act-2002

17. Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву / Р. Адельханян // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 47 48.

18. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. / С.С. Алексеев. - М.: Юридическая литература, 1981. - 354 с.

19. Блинкова Е.В., Козацкая В.Э. Общая характеристика гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный преступлением / Е.В. Блинкова, В.Э. Козацкая // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 18-22.

20. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах: Учебное пособие / В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. - Тверь: Тверской государственный университет, 1993. - 104 с.

21. Власов И.С. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом / И.С. Власов, Н.А. Голованова, С.А. Ионцева, А.А. Меньших, Л.С. Чернухина; отв. ред. И.С. Власов. - М.: Городец-издат, 2002. - 144 с.

22. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: Монография / С.М. Воробьев. - Москва: Юрист, 2003. - 172 с.

23. Воробьев С.М. Психолого-правовые проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений: Монография / И.В. Бондаренко, С.М. Воробьев, О.В. Ковачев. - Рязань, 2009. - 107 с.

24. Воробьев С.М. Развитие института компенсации морального вреда в России и проблемы его возмещения (гражданско-правовой и уголовноправовые аспекты): Монография / С.Н. Бакунин, С.М. Воробьев. - Рязань, 2004.156 с.

25. Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1999. - 616 с.

26. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм / В.П. Емельянов // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 38-41.

27. Жилейкин В.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов / В.А. Жилейкин // Юрист. - 2008. - № 1. - С. 8-13.

28. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву /

О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 311 с.

29. Кайль Я.Я. Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: дис. ... канд. юр. наук / Я.Я. Кайль. - Волгоград, 2005. - 275 с.

30. Каллиопи К. Куфа Конкретные вопросы в области прав человека: новые приоритеты, в частности терроризм и контртерроризм / К.К. Каллиопи // Международное право (International Law). - 2004. - № 3 (19). - С. 5-53.

31. Карпец И.И. Преступления международного характера / И.И. Карпец.

- М.: Юридическая литература, 1979. - 264 с.

32. Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением: автореф. дис. ... канд. юр. наук / В.Э. Козацкая. - М.: Академия ФСИН России, 2011. - 24 с.

33. Козацкая В.Э. Привлечение к гражданско-правовой ответственности, как задача правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями / В.Э. Козацкая // Российский судья. - 2011. - № 2. С. 14-18.

34. Кокоева Л.Т. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: Монография / Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, С.А. Трушин. М.: Юрист, 2009. Режим доступа: URL: http: //www. consultant. ru

35. Корякин В.М. О некоторых проблемах гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом / В.М. Корякин // Право в Вооруженных Силах. - 2013. - № 5. - С. 8-13.

36. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы / С.В. Курылев // Советское государство и право. - 1964. - № 4. - С. 34.

37. Магомадов А.Ш. Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом (на примере Чеченской Республики): автореф. дис. ... канд. юр. наук / А.Ш. Магомадов. - М.: Российская Академия адвокатуры и нотариата, 2011. - 23 с.

38. Мальсагов А.Т. Возмещение вреда, причиненного террористическим актом: автореф. дис. ... канд. юр. наук / А.Т. Мальсагов. - Волгоград, 2011. - 31 с.

39. Мальсагов А.Т. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом / А.Т. Мальсагов // Современное право. - 2009. - № 10. - С. 94-98.

40. Мальсагов А.Т. Правовая природа обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом / А.Т. Мальсагов // Новая правовая мысль. - 2009. - № 2. - С. 42-45.

41. Международное уголовное право: Учебное пособие / Под. ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1999. - 264 с.

42. Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике: автореф. дис. ... канд. юр. наук / О.В. Михайленко. - Ростов-на- Дону, 2007. - 24 с.

43. Муравский В.Ф. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного правоохранительными органами / В.Ф. Муравский // Российский следователь. - 2006. - № 6. - С. 24-27.

44. Мусаев М.А. Об условиях и порядке возмещения вреда жертвам преступлений за счет государства / М.А. Мусаев // Современное право. - 2012. - №

1. - С. 34-38.

45. Проблемы терроризма и борьбы с ним: Аналитический доклад. - М.: Центр стратегического развития, 1999.

46. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти: дис. ... канд. юрид. наук / С.Ю. Рипинский. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2002. - 203 с.

47. Рыбкина М.В. Система правового регулирования возмещения вреда, причиненного гражданам при чрезвычайных ситуациях вследствие нарушения их конституционных прав: автореф. дис. ... д-ра юр. наук / М.В. Рыбкина. - С.- Пб.: Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России, 2009. - 60 с.

48. Сисакьян А.К. Конституционно-правовые основы компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: автореф. дис. ... канд. юр. наук / А.К. Сисакьян. - Челябинск: ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», 2011. - 29 с.

49. Сорокин Д.С. Возмещение вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: гражданско-правовые особенности определения субъектного состава: дис. ... канд. юр. наук / Д.С. Сорокин. - Краснодар: Кубанский аграрный университет, 2013. - 196 с.

50. Трунов И.Л. Борьба с терроризмом: необходима адекватная компенсация вреда его жертвам / И.Л. Трунов // Журнал Российского права. - 2004. - №

5. - с. 44-50.

Размещено на Allbest.ru