Современные подходы к правопониманию и общесоциальный подход к праву

Размещено на http://www.allbest.ru/

38

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современные подходы к правопониманию и общесоциальный подход к праву

Введение

Поиск современных подходов к праву, пересмотр и анализ уже известных теорий права, а также разработка новых моделей правопонимания составляют важнейший этап в формировании современной теории государства и права.

Процесс переосмысления основных юридических понятий, в том числе категории «право», предопределяет формулировку и разработку основных теоретических конструкций и моделей правового регулирования.

Плюрализм подходов к праву, разнообразие моделей его понимания вполне адекватны современному развитию гуманитарных наук и не являются признаком кризиса или особенностью юриспруденции. Такое же многообразие позиций наблюдается и в вопросах о смысле и понятии общества, политики, власти в политологии, социологии, культурологии. В рамках юридической науки до сегодняшнего дня не достигнуто хотя бы приблизительного сходства взглядов среди ученых по поводу того, что считать правом. Это ведет к отсутствию продуманной и взвешенной правовой политики.

Познание права неразрывно связано с познанием производных от него явлений и отражающих их категорий и понятий. К ним относятся помимо сущности и содержания права, его роль, функции, назначение, механизм правового регулирования, система права и правовая система, а также некоторые другие.

Помимо теоретической значимости изучения проблем правопонимания необходимо отметить и другую, не менее важную составляющую данного вопроса, - его прикладную ценность. Применение полученных теоретических знаний в реальной жизни - вот цель любого познавательного процесса. Любая теория, если ее направленность в той или иной степени не проецируется в дальнейшем на практику или не несет никакой прикладной нагрузки, теряет всякий смысл.

Правопонимание определяет правовую политику государства и выполняет прикладную функцию. Получив четкое представление о том, что такое право, в практической деятельности всегда можно определить, являются ли те или иные регулятивные системы правовыми или они имеют иное содержание. И наоборот, отсутствие четкого представления о праве неизбежно снижает эффективность его применения и не способствует созданию режима верховенства законности и правопорядку в обществе.

С точки зрения современной теории познания процесс понимания права служит первичным этапом создания теории, отличающимся формированием внутренней интуитивной убежденности исследователя в смысле первичных понятий. Право - явление социальное, продукт жизни общества, процессы его понимания и познания характеризуются особенностями, присущими методологии и стилистике гуманитарных наук, изучающих общество и место в нем человека. Поэтому понимание права, даже научно-теоретическое, есть не столько теоретический процесс, не процесс познания права, а процесс интуитивного постижения права.

Цель курсовой работы - рассмотреть современные концепции правопонимания и общесоциальный подход к праву.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

-рассмотреть понятие правопонимания как философско-правовую категорию;

- изучить признаки правопонимания;

-рассмотреть типологию и тенденции развития современного правопонимания.

Объектом исследования является гражданское право как самостоятельная отрасль науки.

Предметом исследования является специфика гражданско-правовой деятельности.

Методы исследования, при помощи которых была написана курсовая работа, следующие: изучение и анализ литературы, метод группировки, сравнительный метод, и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Правопонимание как философско-правовая категория

1.1 Правопонимание: определение понятия

Термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе отражает многообразные проявления этого многостороннего и, можно сказать, многоликого феномена общественной жизни. Сложная внутренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о многогранности каждого отдельного элемента правового пространства и рассмотреть различные аспекты и значения этого социального явления.

Многообразие «правозначений» и сложный состав правовых объектов социального регулирования, подлежащих осознанию и закреплению в правосознании и правовой культуре, позволяют вести речь о праве в общесоциальном и юридическом смыслах, о праве субъекта (субъективном праве) и объективном праве, о частном и публичном праве, материальном и процессуальном праве, о праве народа и праве нации.

Словом «право» могут называться самые различные по форме и содержанию нормативные системы регулирования социальных отношений. Нормативное регулирование - это приведение в определенный порядок общественные отношения путем установления и применения различных социальных норм: политических, экономических, правовых, нравственных, религиозных и других. Словом «право» могут обозначаться совершенно разные понятия и категории: философско-правовые - естественное право; социологические - обычное право, т.е. фактически и однообразно соблюдаемое правило поведения, которое складывается в сознании людей непосредственно вследствие длительной повторяемости общественных отношений и соблюдается в силу традиции; теологические - каноническое, церковное, мусульманское право и т.д.; психологические - интуитивное право; юридические - позитивное право, объективное право, субъективное право.

Правом в собственно юридическом смысле называется регулирование общественных отношений при помощи правовых норм, которые могут полностью и частично совпадать с другими социальными нормами или, наоборот, существенно отличаться от них.

Для юридической науки и практической юриспруденции большее значение имеет не определение смысла слова «право», а определение понятия права как юридической категории.

Множественность подходов и определений категории «право» обуславливается несколькими причинами:

- еще никому не удалось дать достаточно удовлетворительное определение права. Множественность его определений объясняются различными формально-логическими, гносеологическими и методологическими подходами к определению права. Плюрализм эпистемологий, лежащий в основе этих определений, с неизбежностью приводит к различным видам определения права;

- право как объективное явление, которое подлежит определению, по своей природе не является универсальным феноменом. Следовательно, неуниверсальность права как принципа социальной регуляции исключает возможность его универсального определения;

- несмотря на значительную роль определений в юридической науке и практик, их научно-познавательная ценность относительна. Как известно, дефиниции не могут дать больше того, что они в состоянии выразить;

- для таких сложных социальных явлений как право не существует единого, тем более единственного определения. Поэтому при изучении сущности права возникает необходимость ограничения объема данного понятия.

Определению подлежит не право вообще, а конкретный вид права. В широких определениях права нарушаются не только законы формальной логики, но онтологические, гносеологические и методологические принципы определения сущности права.

Понимание права - это процесс и результат осмысления социальных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых, посредством которого формируются смысл права, теоретическое представление о нем. В ходе правопонимания устанавливается цель права в иерархии целей государственной, общественной, личной жизни человека.

Процесс понимания права, осмысления его роли в общественной жизни, значения и сущности, ценностной природы осуществляют не только ученые, но и другие участники правовой жизни общества. С точки зрения уровня правовой рефлексии можно выделить: научно-теоретическое, профессионально-практическое и обыденно-повседневное правопонимание.

Понимание права представляет собой метод конструирования, или порождения смысла права, предваряющий любую дальнейшую аналитическую познавательную деятельность, связанную с реконструкцией личностных измерений объективированных явлений.

К специфике понимания права, как особой формы познавательной деятельности правового мышления, следует отнести следующее:

- ангажированность и субъективность восприятия права не могут быть элиминированы из научного правопознания;

- содержание правопознания постоянно изменяется вместе с развитием своего объекта;

- правовые явления не поддаются однозначному структурированию, понятийному выражению и категоризации;

- для научного правопознания не может быть одной, единственно истинной и правильной сущности права, теории права и единственно истинного правопонимания, так как знание права есть множество конкурирующих теорий и концепций - постоянно длящийся дискурс по поводу права.

Термин «правопонимание» в отечественной юриспруденции появился в конце 1950-х гг. в результате преодоления монопольного господства одной теории в отечественной правовой науке. В условиях поиска новых путей понимания содержания и значения права категория «правопонимание» была активно востребована и нашла отражение в научных трудах, посвященных общетеоретическим и отраслевым проблемам права.

Современное правопонимание в отечественной юридической науке включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний.

Правопониманием как научной категорией является система знаний о наиболее общих закономерностях становления и формирования права, призванных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, конкретном обществе.

Правопонимание - это философско-правовая категория, включающая в себя как интеллектуальную познавательную деятельность, ее отдельные элементы (восприятие, оценка, представления), так и систему интерпретируемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности. Правопонимание отражает процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Признаки правопонимания:

1. Категориально-познавательный характер. Это означает, что данный феномен отражает итоги, научные результаты познания общих закономерностей права, выступая наиболее общей в данном контексте формой анализа знаний. Правопонимание создается путем развития познавательных актов человеческой, в данном случае, научной деятельности и не способно к саморазвитию вне познающего субъекта.

2. Общеправовой характер. Данный признак отражает то, что содержанием категории выступают, во-первых, знания о праве, о закономерностях его становления, развития, функционирования в обществе, подвергая анализу и мыслительной трансформации явления, имеющие только правовую природу или связанную с ней природу; во-вторых, эти знания имеют наиболее общую степень абстракции, то есть направлены на исследование общих существенных закономерностей бытия права.

3. Научный характер категории предполагает, что содержащиеся в ней знания должны отвечать критерию научности, то есть быть логически и объективно истинными в той системе и уровне научно-практического знания, которыми располагает на данный момент соответствующая наука.

4. Теоретический характер отражает функционирование категории в процессе познания, имеющего теоретическую природу, то есть направленного не на получение фактов, а на выявление внутренних связей и закономерностей правовой действительности, не представленных непосредственно в эмпирическом восприятии между фактами и иными категориями правовой науки.

5. Интегральный (синтетический) характер, который выражается в сочетании деятельностных и результативных элементов. Правопонимание одновременно является и процессом познания сущности права и результатом его теоретического осмысления.

Функции правопонимания:

1. Функция научного обоснования права. Именно в контексте развития логически завершенного категориального аппарата мыслится развитие правовой науки, целью которой является полное описание закономерностей развития своего предмета - права.

2. Мировоззренческая функция служит основанием связи правопонимания и принятой в данном обществе политики, с учетом духовных традиций общества.

3. Утилитарная функция правопонимания проявляется в систематизации правовых ценностей, а также проверке на объективную истинность в контексте существующих способов познания правовых приоритетов (ценностей), которые на данном этапе своего развития данное конкретно-историческое общество считает необходимым поставить в основание построения своей правовой системы и организации правопорядка.

4. Эвристическая функция служит основанием развития науки о праве, достижения нового уровня познания правовой действительности. В рамках данной функции правопонимания, как и иные научные категории, выступает средством открытия новых истин, движения к абсолютной истине путем выявления новых закономерностей права.

5. Организаторская функция выступает основанием разработки научных основ практической юридической деятельности.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например:

- гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще;

- юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы;

- ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования.

Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов. Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

1.2 Типология правопонимания

Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной философско-правовой подход понимания (и понятия) права. Именно он определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»;

2) результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта;

3) философские основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), определяющие, что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);

4) устойчивость и долгожительство теорий в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям - в других.

Все теории правопонимания внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую связь, где каждый последующий уровень и его сущностные характеристики в «снятом» виде сохраняют свойства и систему знаний предшествующих уровней.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. Типология правопонимания позволяет объяснить право в одном и том же отношении - в отношении единой правовой сущности и процесса ее развития.

Типология правопонимания - метод научно-юридического познания, основу которого составляет теоретическое расчленение правопонимания как целостного системного феномена на элементы и группировка этих элементов по типам.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Проблема типологии правопонимания неоднократно ставилась российскими учеными. К настоящему времени можно выделить более десяти принципиально различных типологий правопонимания, различаемых критериями, положенными в их основу.

По способу построения типологии подразделяются на эмпирические, представляющие собой количественную обработку опытных сведений, и теоретические, в рамках которых осуществляется определение постоянных признаков, систематизация и научная интерпретация результата, полученного в ходе сопоставления.

В качестве примера эмпирической типологии можно привести типологию, предложенную Г.Г. Бернацким, согласно которой выделяются такие философско-правовые направления, как:

- теологическое - сущность права состоит в Божьей воле;

- натуралистическое - сущность права в естественном разуме, господствующем мироздании;

- объективно-идеалистическое - сущность права выводится из объективного духа сверхчувственного духовного начала;

- субъективно-идеалистическое - сущность права в проявлении сознания, разума и психики человека;

- мистическое - сущность права объясняется существованием сверхчувственных духовных сил;

- экономическое - сущность права зарождается в экономических отношениях людей; политическое - сущность права усматривается в политических отношениях и политической деятельности;

- социальное - сущность права связана с социальными отношениями в обществе;

- формально-догматическое - сущность права сводится к действующему законодательству.

Эмпирической можно назвать типологию, которая отражена в трудах некоторых современных авторов, склонных считать, что все многообразие подходов, концепций правопонимания можно свести к так называемым «классическим» типам.

Теоретической можно признать типологию В.В. Гриба, который, рассматривая критерии соотношения основных подходов к правопониманию, к числу последних относит юридический и социологический позитивизм, а также юснатурализм (естественное право). Указанные подходы к правопониманию классифицируются в ключе соотношения права и закона. Автор утверждает, что юридический позитивизм эти понятия отождествляет, в контексте социологического позитивизма взаимосвязь права и закона рассматривается с точки зрения соотношения правоотношений и норм позитивного права.

Естественно-правовой подход рассматривается авторами как соответствие права и закона, так и их противопоставление. Р.З. Лившиц выделяет три подхода к правопониманию. Нормативный, по которому право - это нормы, закрепляющие правила поведения людей, социологический - сложившиеся в обществе отношения и нравственные гуманные идеи и принципы. При этом он также указывает на два взаимосвязанных и взаимопротиворечивых начала - естественное право и позитивное, которые были и остаются осями координат в развитии права.

Другим ярким представителем типологии правопонимания, где за основу разделения подходов взято «противопоставление права и закона», является В.С. Нерсесянц. С этих позиций и в рамках развиваемой им либертарно-юридической теории автор проводит принципиальное различие между двумя противоположными подходами к правопониманию, которые он именует юридическим и легистским.

В легистском правопонимании автор видит «официально данное, действующее позитивное право». Выводя такую типологию подходов к правопониманию, В.С. Нерсесянц считает, что она охватывает все существующие трактовки права, допуская при этом значительные различия между подходами внутри обозначенной классификации.

Различение и отождествление права и закона в качестве критерия типологии использует также В.А. Четвернин. Он выделяет позитивистский и непозитивистский типы правопонимания. Позитивистский подход под правом подразумевает «любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти независимо от их содержания», при этом сам тип делится на легистское и социологическое правопонимание. Непозитивистский тип правопонимания противопоставляя право и закон, отдает приоритет праву, объясняя это тем, что «право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и не правовыми, произвольными».

Из непозитивистского, в свою очередь, выделяются этическое и юридическое правопонимания, а также как разновидность юридического - либертарное. Именно оно, по мнению автора, дает «собственно юридическое понятие права, т.е. то понятие, которое соответствует слову, термину «право».

В современной юридической науке была предложена теоретическая типология правопонимания, классифицирующая право по критерию «теория-практика». В соответствии с данной типологией различаются практический и теоретический типы правопонимания. «Практическое правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовидением и правочувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное (ценностное) правопонимание. Так, в синхронном аспекте можно выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном идеациональный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практического правопонимания (терминология А.П. Сорокина). Систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное - имеет форму правовой психологии».

Теоретическое правопонимание в отличие от практического «характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеоклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные знания путем исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности». Теоретическое правопонимание, согласно авторскому видению, «в рамках классического типа научной рациональности» подразделяется на естественно-правовое, этатистское и социологическое.

Заслуживает внимания типология правопонимания, предлагаемая И.Л. Честновым, который выделяет три критерия классификации правопонимания:

- философский, социологический и культурно-исторический. Философский критерий, выделяя правопонимание в соответствии с его принадлежностью к определенной философской теории, рассматривает в качестве классификационных оснований парные философские категории «материальное» и «идеальное», «естественное» и «искусственное». Из этого выделяются материалистические и идеалистические типы правопонимания. К естественным типам правопонимания И.Л. Честнов относит историческую школу права, гегелевскую философию права, аутентичный марксизм и генетическую социологию права М.М. Ковалевского. К искусственным - юридический позитивизм XIX и XX вв., современный инструментализм США, а также некоторые вариации социологии права. Социологический критерий, согласно типологии И.Л. Честнова, связан с «социологией знания, уделяющей основное внимание не когнитивной (методологической или гносеологической) институциализации, а ее внешним социальным факторам».

В соответствии с социологическим критерием И.Л. Честнов выделяет такие типы правопонимания, как догматизм или юридический позитивизм, современные концепции естественного права, социологические теории права. Культурно-исторический критерий у И.Л. Честнова связан с правопониманием различных народов, стран, эпох по религиозному принципу. Из этого критерия выводится правопонимание ближневосточной цивилизации, основанное на исламских традициях, правопонимание индо-буддийской, китайско-конфуцианской, японской, западной (христианской) цивилизаций, российское правопонимание. Предлагая вышеописанную классификацию, И.Л. Честнов указывает на то, что данные критерии не могут рассматриваться отдельно, а должны взаимно дополнять друг друга, так как каждый из них в отрыве не дает полного представления о правопонимании.

Теоретическая типология, сформулированная Р.А. Ромашовым, за основу классификации берет свойство объективности права и субъективность взглядов на его внешнее выражение.

Исходя из этого, он выделяет инструментальный и культурологический подходы. Инструментальный подход воспринимает право как средство, при помощи которого устанавливались общеобязательные правила поведения, а так же разрешались конфликтные ситуации и определялась мера ответственности за их нарушение. Возникновение права связывается со стремлением общества к выполнению таких его функций, как регулятивная и охранительная, т.е. право призвано регулировать общественные отношения как внутри общества, так и между обособленными социальными образованиями. Право выступает как инструмент социального воздействия, предполагающий его прикладную значимость.

Вместе с инструментальной значимостью формируется представление о праве как о феномене культуры, непосредственно не связанном с жизненными ситуациями, совокупности ценностей и идеалов. Право продолжает рассматриваться как социальная регулятивная и защитная система, но вместе с тем обосабливается как явление национальной культуры и обусловливает дифференциацию понятий «право» и «закон», порождая тем самым бесконечную дискуссию о том, что есть право и как оно соотносится с другими регулятивно-охранительными системами, такими как законодательство, мораль, обычаи и другие, а это соответственно ведет к появлению новых концепций правопонимания в культурологической и инструментальной плоскостях.

П.А. Оль в качестве теоретической типологии предлагает такую типологию, в которой все подходы к правопониманию можно классифицировать по волевому критерию. В связи с этим он выделяет фаталистический подход к пониманию права, в котором «право понимается как нечто объективно существующее, независящее от воли человека», и волюнтаристический подход, где «право понимается как человеческое волеустановление». По его мнению, «любой классический тип правопонимания, в конечном счете, предполагает обоснование ведущей роли объективного или субъективного фактора».

О.В. Мартышин все обилие определений, имеющихся в России и в других странах, укладывает в рамки давно и хорошо известных основных четырех подходов понимания права. Юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством. Социологический позитивизм, видящий в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов. Теории естественного права, согласно которым право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.

Философское понимание права, сводящее его к принципу свободы: право определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последняя понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение.

Названные четыре подхода О.В. Мартышин предлагает считать классическими, ибо каждый из них базируется на одном принципе: норме поведения, установленной верховной властью, реальных отношениях, влекущих юридические последствия, неотчуждаемых правах личности и абстрактной формуле свободы (человек свободен в той мере, в какой он не посягает на свободу других лиц). Из них первые два (юридический и социологический позитивизм) придают праву вполне реальное содержание (нормы или отношения), принимают право таким, каково оно есть в действительности, а последние носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть.

1.3 Комплексная типология правопонимания

Принято использовать комплексный подход к типологии правопонимания и проводить ее на нескольких уровнях. Можно выделить следующие критерии типологии правопонимания:

- господствующая картина мира и общенаучная парадигма эпохи;

- философская доктрина и юридическое мировоззрение субъекта правопонимания;

- методы анализа феномена права.

Такая типология позволяет выделить два основных подхода к правопониманию:

1.Классическое правопонимание (право можно познать и объяснить с помощью одной «правильной» теории, которую только необходимо найти) и постклассическое правопонимание (право - многомерное явление, и с помощью только одной теории права познать его невозможно. Для этого необходим синтез методологий нескольких классических теорий права. Кроме того, обращение к философии и другим гуманитарным наукам позволяет понять глубинную сущность права).

В рамках классического правопонимания можно выделить два принципиально различных типа: естественно-правовой и позитивистский.

К естественно-правовому правопониманию относятся концепции и представления о праве, которые проводят границу между естественным и по посредственно и немедленно. Справедливость является целью, и интерпретатор должен найти средства практического достижения этой цели в данных конкретных обстоятельствах.

Таким образом, за пределами повседневных явлений и случайностей существуют общие принципы справедливости, которые открывает нам наш разум и наша совесть. Однако они приобретают практическое значение, только взаимодействуя с различными динамическими факторами жизни человеческого сообщества.

Теория естественного права в трактовке Жени становится в рамки социальных отношений, которые дают материал для юридических действий. Естественное право состоит из тех непреложных и универсальных факторов, которыми оперирует закон. Эти факторы делятся на четыре группы, которые Жени называет «данностями» (donnes):

1) данности окружающей среды (donne reel), которые состоят из физиологических и психологических фактов, таких, как половые различия, климат, религиозные традиции, общественные привычки и т.д.;

2) принципы права, исторически детерминированные данными окружающей среды (donne historique), которые являются фактами, традициями и обстоятельствами, придающими ту или иную форму физическим или психологическим факторам окружающей среды;

3) всеобщие принципы справедливости, которые могут быть рационально выведены из исторически-реальных норм (donne rationnel) и которые состоят из принципов, полученных из научных исследований человеческих отношений;

4) общие идеалы, лежащие в основе юридической системы (donne ideal), которые основаны на всех физических, психологических, моральных, религиозных, экономических и политических представлениях.

В конфликте между естественным правом и действующим правом юрист, конечно, обязан следовать действующему праву, но Жени допускает, что в экстремальных случаях, когда закон противоречит здравому смыслу, что может привести к явной несправедливости, юрист имеет право не подчиняться существующему закону.

Определенное таким образом естественное право соотносится с законами, издаваемыми государством, двумя способами:

1) гражданское право приходит на помощь естественному праву, с тем, чтобы заставить людей сойти с пути зла, и дополняет естественное право, предоставляя ему выводы, взятые из первых принципов;

2) естественное право дает действующим законам их базис, а также обоснование необходимости подчинения этим законам. Из того факта, что действующее право берет некоторые свои положения из естественного права, отнюдь не следует, что естественное право не относится к категории морали или что действующее право теряет свою собственную природу.

Основной принцип естественного права заключается в том, что произвольная воля не является юридически окончательной. Следовательно, всегда можно апеллировать к принципам законности и справедливости. Положения естественного права не являются более вечными или священными, чем научные обобщения. Однако возможность корректировки отдельных положений теории естественного права не означает, что оно не основано на теории, подтвержденной фактами. Изучение естественного права подразумевает эмпирические исследования, поскольку их усилия направлены на формирование правильных представлений о природе. Эти представления основываются на научных обобщениях и подтверждаются апробированными теориями относительно сущности человека, человеческих отношений и механизмов права. Поэтому большинство правовых понятий, таких, как равенство, разумность, справедливость и т.д. могут быть подвергнуты критике на основе научного анализа.

1.4 Тенденции развития современного российского правопонимания

Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке отсутствует единая трактовка права, существует плюрализм правопонимания. Это позволяет говорить о кризисе в традиции правопонимания. До сих пор остаются доктринально не осмысленными ряд принципиально важных положений действующей Конституции РФ, связанных с заложенным в ее основу естественно-правовым типом правопонимания, господством нормативного правопонимания, соответствующего российской правовой системе, и постепенным расширением значения прецедента в качестве источника права.

Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработки такой теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя, концепции, которая бы адекватно описала особенности современной российской правовой реальности.

Среди основных тенденций развития современного российского правопонимания следует отметить:

1) интегративность как стремление синтезировать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объединить методологии нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного феномена права;

2) универсальность, выражающуюся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснять особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия отдельными индивидами, социальными и профессиональными группами;

3) обращение к дореволюционной доктрине, которая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возможности объяснить особенности российского права в контексте изучения отечественной правовой культуры;

4)униформизацию, представляющую собой стремление отечественных ученых обязательно облечь свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сторон права.

Усиление в отечественной науке позиций социологии как метода познания не только общества, но и всех социальных явлений, одним из которых является право, стимулировало интерес к правопониманию социологов. Фактически можно говорить о формировании устойчивой традиции социологического правоведения, которое стремится не только теоретически изучить феномен права как социального и культурного явления (М.Р. Деметрадзе, Г.Д. Гриценко), но и проанализировать с этих позиций правовые институты российского общества (Е.В. Масловская, М.В. Масловский).

Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято выделять в современном российском правоведении узконормативное и широкое понимание права, в действительности современные российские теории методологически не являются широким правопониманием. В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить:

- кризис классической юриспруденции;

- размытость критериев научности;

- утрата классическими теориями права главенствующих позиций;

- стремление к единству знания.

Интеграция классических теорий правопонимания в целостной правовой концепции должно предоставить возможность для более концентрированного определения права. Способы такой интеграции весьма различны, что приводит и к чрезвычайному разнообразию подобных теорий.

Так, В.М. Баранов и С.А. Денисов предлагают объединить взаимоисключающие аспекты права, признаваемые разными типами правопонимания, в общую систему права. В.В. Лазарев обосновывает целесообразность совмещения этих же признаков права в его едином определении. Однако некоторая механистичность такого способа интеграции оставляет эти теории в целом на этатистских, государственнических позициях.

Схожий вариант «синтеза» использует в своей правовой концепции Р.З. Лившиц: для нахождения природы права он считает необходимым «попросту отбросить отличия каждой из школ и оставить то общее, что их объединяет». Наиболее же гармоничным на данном направлении представляется совмещение различных методологических подходов к праву, которое, включая их значимые достижения, одновременно освобождало бы их от антагонизма на основе собственной оригинальной теоретической базы в рамках целостной концепции. В России такое правопонимание сформулировано на данный момент В.С. Нерсесянцем в либертарно-юридической теории и А.В. Поляковым в коммуникативной теории права. При этом первая синтезирует легизм (нормативизм) и юснатурализм (теория естественного права), а вторая добавляет к ним социологический и психологический подходы.

Принципиально иное отношение к традиционным теориям правопонимания и соответственно к целесообразности их интеграции обосновывает И.Л. Честнов. Основанием его теории является анализ состояния социума в эпоху постмодерна. Он считает, что индустриальное общество, накопившее в себе слишком много противоречий, не в состоянии больше быть основой дальнейшего развития человечества, и развенчивает его с помощью метода деконструкции. «Метод деконструкции по которому идентифицируются сторонники постмодернизма, направлен на разрушение логоцентризма - метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологическое основание общества (структурированность и разумность мира), так и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность».

С этой точки зрения, интеграция классических теорий правопонимания, порожденных эпохой модерна, проникнутых ее рационализмом, претензией на всеобщность и универсальность, может привести лишь к созданию еще одной теории правопонимания, основанной на тех же неприемлемых в новых условиях характеристиках. Единственным решением этой центральной для правоведения проблемы И.Л. Честнов видит создание принципиально нового типа правопонимания. Поскольку любое правопонимание покоится на метаюридических основаниях, то таким основанием, по его мнению, должна стать философская концепция, которая в состоянии преодолеть ограниченность построений эпохи модерна.

В качестве перспективных направлений современной философии он рассматривает феноменологию, антропологию, герменевтику и синергетику. Однако, признавая их возможной социально-философской основой нового понимания права, И.Л. Честнов считает, что окончательно осмыслить право как изменчивое, многомерное, противоречивое явление можно при помощи особого диалогического метода, позволяющего исследовать существование феномена права в процессе его непрерывного становления.

Созданную И.Л. Честновым правовую теорию можно назвать нетрадиционной (постклассической). Такой подход к праву, безусловно, перспективен, так как, во-первых, разрабатывается на основе учета кардинально изменившихся общественных условий и сознания; во-вторых, основывается на базе современной социальной философии и специфическом методе, позволяющем ее активизировать и применить для построения непротиворечивых представлений о праве.

К постклассической теории правопонимания, выработанной на схожих основаниях (учет проблем постмодерна, современная философская база, специфический метод познания), можно также отнести коммуникативную теорию права А.В. Полякова. Очевидно, что появление таких теорий связано с ослабленной «генетической» связью этих ученых с советской наукой.

Опосредованно современные философские концепции проявляются и в теориях других российских правоведов, разрабатывавших их еще в советское время. Например, в либертарной теории В.С. Нерсесянца можно найти общие моменты с экзистенциальной философско-правовой концепцией, преломляющей философию существования в юридическом аспекте. А понимание права Л.И. Спиридоновым связано с идеями синергетики (ученый склонен рассматривать право как средство самооргонизации постоянно становящейся целостной системы социума), к тому же, в последних своих работах Л.И. Спиридонов достаточно глубоко исследовал место и понимание права в условиях постмодерна.

Таким образом, кроме имманентной функции выработки правопонимания - отличения права от всех остальных явлений и познание его как важнейшего социального феномена - теоретико-правовым теориям часто присуще и стремление к достижению какого-либо другого социального результата, поэтому не только метод, но и цель построения определяет их общую направленность.

Например, М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев, Н.М. Марченко обосновывают свое понимание права тем, что его определение должно выполнять прагматическую функцию - служить ориентиром в законотворческой и правоприменительной деятельности. С.С. Алексеев прямо называет свою теорию инструментальной, а ее целью обозначает раскрытие регулятивного и ценностного потенциала, возможностей и наиболее целесообразных форм использования права на практике.

Еще одной, скорее, идеологической целью этих теорий является формирование в обществе представлений об авторитетности и абсолютной ценности законноустановленного правопорядка. Так, А.С. Пиголкин, сторонник нормативного правопонимания, считает, что выхождение правоведов за рамки этой теории воспитывает правовой нигилизм в обществе и оправдывает противозаконные действия.

Итак, можно сделать вывод, что правопонимание в России сейчас стремится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания.

Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизированным этатизмом (нормативизмом) проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Таким образом, спектр современного правопонимания проявляется в переходе от модифицированного этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву.

Глава 2.Общесоциальный подход к праву

2.1 Право в общесоциальной и классовой трактовке

Термин «Право» имеет множество определений. Среди многообразия значений слова «Права» можно выделить его следующие наиболее распространенные трактовки.

Значение термина право в общесоциальном смысле предстает в виде свободы и обоснованности поведения личности с позиций нравственности, религии и иных социальных норм (например, моральное право, религиозное право, право народов и т.п.) В данном случае человек наделяется правом, возможностью поступить определенным образом на основе обычаев, устава или иной общественной организации, норм морали независимо от того, предусмотрена соответствующая возможность официальным правом или нет. Подобное право, как правило, не связанно с юридической сферой и государством, вопрос о его предоставлении и защите решается обществом в целом, отдельной организацией, религиозной общиной трудовым коллективом и т.д.

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.

Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право.

Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Так, правовая норма должна быть обеспечена возможностью государственного принуждения, должна иметь своих адресатов и т.п. Нормы, влияющие на творческую сферу человеческой деятельности, на интимные отношения не должны опираться на возможность государственного принуждения. Неразумно, например, предписывать под угрозой государственного наказания совершить научное открытие такого-то содержания, к такому-то сроку (такое планирование имело место в некоторые одиозные периоды жизни социалистического общества сталинского типа, и так называемых «шарашках», где собирали для научной деятельности ученых, находящихся в заключении.) Неразумно вводить запреты на «любовь» (и это знало законодательство социалистического общества - запрет на браки с иностранцами.) Но во всех этих случаях имело место, наряду с другими причинами, и непонимание сущности нрава.

Общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются так называемые немарксистские теории. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную волю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т.д. - но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность естественного права), как представляется, непосредственно выражена в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная общественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а поведения, которое оправдано социальными условиями жизни людей, признается и одобряется обществом.

С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право - классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой.

Воля в социологическом смысле - это веление (воление), желание, превращенное в повеление, т.е. перевод состояния из «так надо» в - «я так хочу». В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, насилия и т.д.

Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партии», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».

Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности Л. Петражицким. А на практике в 30-50-е годы она легла в основу и чудовищного произвола, и геноцида, и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (34-37-е годы), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.

Отечественная юридическая наука на предыдущем этапе, некритически восприняв волевую теорию, не различая волю как способ выбора того или иного решения и волю - как веление, повеление, обосновывала фактически допустимость и произвольных, субъективных правовых актов, попытки выдать эти акты за волю народа, класса, социальной группы.

То же и с классовым компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик сущности права. В определенные исторические периоды у различных народов право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований - трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и т.п. Классовые начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне.

И все же не классовые характеристики отдельных нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права.

Современные ученые-правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что сущность - это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением», следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.