СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
• 1.1 Понятие и сущность юридического лица
• 1.2 Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц
• ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИИ
• 2.1 Особенности формирования системы юридических лиц
• 2.2 Коммерческие юридические лица
• 2.3 Некоммерческие организации
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В нашем обществе происходят глубокие преобразования. Произошел решительный поворот в регулировании гражданских отношений. Кардинальные изменения претерпела система гражданского права. Ее отличительной особенностью стало утверждение частного права. Государством поставлена цель-создание гражданского общества, где будет существовать независимость частных имущественных интересов и связей от властных административных структур и где общая деловая атмосфера совершения всевозможных гражданско-правовых сделок всецело будет зависеть от свободной воли участников Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства [Текст] // Гос-во и право. - 1992. - № 5. - С. 54-55..

В гражданском законодательстве уже нашли закрепление необходимые условия нормального функционирования субъектов рыночных отношений (таких, например, как равенство правового положения участников, свобода принятия решений, ответственность за них), обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях товаровладельцев.

В последнее время в литературе все чаще появляется суждение о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица, Есть мнение, что они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории Гражданское право. Т.1 [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 175.. По поводу этой точки зрения можно согласиться с той позицией, что недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, при анализе специфики ответственности как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица [Текст] // Гос-во и право. - 1997. - № 10. - С.22; Симбирцева Т.В. Проблемы применения корпоративного законодательства [Текст] // Юридический мир. - 2006. - № 8. - С. 21..

Силу гражданского общества питают имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности. Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники юридические лица, владеющие средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, интеллектом, рабочей силой.

В настоящее время необходим поиск новых подходов к устоявшимся цивилистическим проблемам в области гражданской правосубъектности; обоснование необходимости самостоятельного существования такого субъекта права, как юридическое лицо; показать, какие особые задачи решает такая правовая конструкция; представить историю становления юридических лиц.

Исходя из этого актуальное значение приобретает формирование дееспособной теории юридического лица, объясняющей сложившееся гражданское законодательство и практику его применения.

Степень научной разработанности. Безусловно, цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Достаточно вспомнить труды таких выдающихся юристов, как Е.Н. Трубецкой, Н.Л. Дювернуа, Л Л. Герваген, Ю.С, Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.Н. Братусь, М.М. Лгарков, Л.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, В.А. Рахмилович, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, М.И. Кулагин, Д.М. Генкин, Б.Б. Черсиахин, В.А. Тархов и др.

Объектом исследования является система юридических лиц.

Предметом исследования стало изучение сущности и правовой природы юридических лиц, сложившееся система юридических лиц.

Целью дипломной работы является познание сущности юридического лица и системы юридических лиц

Указанная цель предопределяет и постановку взаимосвязанных задач, а именно анализ юридических, экономических, исторических и психологических взглядов на отношения, составляющие предмет дипломного исследования; комплексное изучение массивов действующих в Российской Федерации нормативных актов, актов судебной практики позволит выявить недостатки и пробелы в понимании этого правового феномена, выработать рекомендации по совершенствованию законодательства о юридических лицах.

Методами исследования явились основные положения диалектики, системный и межотраслевые подходы, единство исторического и логического, дедукции и индукции, анализ и синтез, формально - логический методы, наблюдение и описание, выводы и данные комплекса философской и экономических дисциплин, исследующих проблемы поведения индивидов. При этом применялись логический, исторический, конкретно-социологический методы исследования, анализ и обобщение в практической деятельности, а также логико-юридический анализ, сравнительно-правовой, компаративный, технико-юридический методы толкования и другие специально-научные методы.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.1 Понятие и сущность юридического лица

"Выяснить сущность юридического лица -- значит также уяснить взаимосвязь между характером общественных производственных отношении и их выражением в деятельности различного рода образований и в правовом оформлении их деятельности Грибанов В.П. Юридические лица. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1961. - С. 9. Многие другие ученые высказывали мысль о связи юридического лица с экономической природой Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1955. - С. 41-43..

Итак, для того чтобы понять, что такое юридическое лицо, необходимо разобраться в тех отношениях, которые опосредует гражданское право. Это сделает возможным проследить, как происходящие изменения в общественном механизме влияют на изменения состояний правовых форм у субъектов гражданского права.

В настоящее время в правовой науке делаются обоснованные выводы, что правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются либо экономическими, либо политическими, либо духовными Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. [Текст] - Саранск., Изд- во Мордов. ун-та. 1994. - С. 200.. Следовательно, опираясь на положения ч.1 п.1 ст.2 ГК РФ, можно сделать вывод, что гражданское право регулирует экономические отношения. Так, согласно указанной статье гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Момент присвоения сочетает в себе, с одной стороны, жесткость, императивность, устойчивость, заданность присвоения самой экономической организацией, а с другой - диспозитивность, подвижность в усмотрении отчуждения гражданских благ участниками гражданских отношений. Эту закономерность улавливает и Гражданский кодекс. Гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (п. 1ст. 2 ГК РФ), в том числе регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Присвоение и отчуждение представляют собой две стороны единого отношения собственности, но присвоение является предшествующим условием в отношении отчуждения. Первое уже само задается способом организации хозяйствования, второе же является производным от первичной стороны собственности. Присвоение является условием существования отчуждения. Чтобы исключить произвол (то есть нарушения экономического порядка) в актах присвоения-отчуждения, законодатель определяет основание и порядок осуществления присвоения как первичного экономического акта, после чего участники признаются равными, независимыми друг от друга, имущественно самостоятельными, на чем основывается регулирование договорных и иных обязательств, а также других имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Физическое лицо, и юридическое есть правовые организации гражданских состояний, которые отличаются сферой их экономического приложения. Неслучайно, что определения экономических состояний, опосредуемых юридическими лицами, базируются многими экономистами на теории факторов производства. В экономической литературе, как правило, под предприятием понимают "экономическое единство, в котором объединяются и координируются человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности" Кулагин М.И. Избранные труды. - М., Статут. 2003. - С. 30., то есть предприятие, выступая экономической основой существования юридического лица, функционирует в сфере производства, предопределяя сферу существования своей юридической формы. В России, например, такую точку зрения высказывал B.C. Якушев, который писал, что "по своей экономической сути производственное предприятие представляет собой не коллектив, а ячейку, где происходит процесс труда, то есть соединение рабочей силы со средствами производства, экономическую клеточку взаимодействия факторов производства" Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. [Текст] - Свердловск., 1973. - С. 169-170..

Но предприятие допускает свое существование в качестве объекта права, то есть конструкция гражданской правосубъектности физических лиц допускает в ее рамках осуществлять производственную деятельность, так как гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (ст. 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства согласно п. 1, 2 ст. 23 ГК РФ.

Условием существования юридического лица будет наиболее оптимальное сочетание производимых расходов и получаемых доходов, которые характеризуются как минимум их равенством, ибо в противном случае невозможно будет продолжить цикл воспроизводства. Хорошо функционирующее производство даст превышение доходов над расходами, то есть прибыль. Для того чтобы производство функционировало, надо как минимум не превышать расходы над доходами. Такое количественное соотношение порождает новое качество - незатратность. Можно заключить, что условием существования юридического лица является присвоение, основанное на незатратной доходности.

Незатратная доходность не является условием существования физического лица, так как превышение расходов над доходами не прекращает их потребностей, поэтому судебная практика отмечает, что "нормы ГК о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение, не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан предпринимателей" Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2000. - С. 82.. Правовая конструкция прекращения гражданской правосубъектности построена таким образом, чтобы выводимое физическое лицо из сферы производства не прекратило своего юридического существования в сфере потребления. Это свидетельствует о разных экономических сферах, которые опосредуются физическими и юридическими лицами.

Итак, в лице правосубъектной организации возникает новая целостность -- правовая организация экономического состояния присвоения людей в сфере производства, которое, если не будет удовлетворять экономические потребности физических или юридических лиц, в том числе своих учредителей, может прекратить свое существование. Экономическим выражением соответствия этим требованиям являются акты присвоения, удовлетворяющие доходности, осуществляемые на незатратной основе. В таком состоянии происходит совместное пребывание людей и имуществ. Отсутствие одного из таких субстратов привело бы к невозможности пребывания в таком экономическом качестве. Гражданское право защищает его, придавая его развитию экономически требуемое направление. Так, сущность (незатратная доходность) проявляет свое существование в гражданской правосубъектности юридических лиц. Различные экономические сферы соизмеряются через доходность. Люди, их интеллектуальные и физические усилия, управленческая деятельность и труд рядового работника, любые имущества и имущественные права, как и любые другие экономические явления, соизмеряются через доходность, то есть через количество издержек ресурсов (расходов) и количество потребностей (доходов), которые удовлетворяются в этом благе. Поэтому юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ.

Не случайно, что в настоящее время в мире утвердилась так называемая Система национальных счетов (СНС), которая позволяет в наглядной форме представить ВНП (ВВП) на всех стадиях движения товара, то есть производства, распределения, перераспределения и конечного использования. В СНС сопоставляют ресурсы и их использование. Ее важной характеристикой является принцип двойной записи. Это означает, что каждая операция имеет плательщика и получателя, полому записана один раз как ресурсы и один раз как использование (потребление), то есть как расходы и доходы. Они являются общественными характеристиками, охватываемыми доходностью. Сегодня СНС используется более чем в ста странах мира, в том числе и России.

Присвоение или "именно права собственности - или то, что, по мнению людей, является соответствующими правилами игры, - определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса" Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Н.А. - Киров., АСА. 2005. - С. 286-287..

Существование юридического лица в процессах предложения и спроса обеспечивают только такие носители, вклад которых как минимум обеспечивает процесс воспроизводства. В этом выражается их единство. В соответствии с этим идет отбор и признание таких экономических субстратов. Мы видим, что экономические субстраты порождают новое целое гражданское состояние (экономическое состояние присвоения), не сводимое к его частям. С одной стороны, человек, с другой - имущество представляют собой внутренние условия существования экономического состояния производственного присвоения, но природа существования экономического состояния не может быть двойственная, тройственная и т. д. Она либо общественная, либо психологическая сама по себе, либо имущественная и т. д.

Таким образом, исходными являются разнородные субстраты; люди и имущества. Юридическое лицо в правовой форме выражает об их вовлечении в сферу производственного присвоения. Имущество как потребительная стоимость больше не противостоит человеку как потребителю. Оно начинает использоваться в соответствии с производственной необходимостью. Но и сам человек начинает действовать в соответствии с производственной необходимостью. Их новое единство теперь выражает четкое противопоставление потребительской природе физических лиц. Имущество уже в рамках юридического лица не противостоит человеку как объект потребления, а используется им в единстве с собой для решения производственных задач. Новое экономическое состояние как бы поглощает имущество в пользу требуемого общественного производственного состояния человека, изменяя качество потребительского состояния последнего. Именно человек становится носителем свойств целого, но не свойств своих собственных, которые существуют сами по себе, а экономических, задаваемых для него рынком (экономикой), помимо его воли, как для участника производственной деятельности. Получается, что в случае распада целого мы вновь получим потребительское противостояние людей и имуществ, то есть расщепление целого на экономические факторы, создающие условия для возможных новых экономических единств (состояний).

Внешним признаком юридического лица является производственное присвоение, а противостоящим ему внутренним, являющимся условием его существования будет признак незатратного присвоения участника доходности. Именно последний внутренний признак является определяющим для решений вопросов о том, как и в какой правовой форме организовывать производственное присвоение. От этого будет зависеть, как себя будут проявлять люди в производственном процессе присвоения. Производственное присвоение есть незатратное присвоение. В соответствии с этим в каждой конкретной ситуации, исходя из наличных условий и ресурсов, которыми обладают индивиды, сущность будет проявляться вовне выразительнее следующими функциями: 1) оформление коллективных интересов; 2) объединение капиталов; 3) ограничение предпринимательского риска; 4) управление капиталом Гражданское право: Учебник. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2005. - С.111..

Реальным является и существование правосубъектных организаций одного лица, так как указанные выше признаки (внутренний и внешний) проявляют себя, хотя по-особеному, и в одночленных корпорациях. Это заставляет признать за последними юридическую личность.

В отечественном гражданском законодательстве дается такое определение юридического лица: "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде" (п. I ст. 48 ГК РФ).

С учетом изложенных рассуждений о сущности и правовой природе юридического лица, его можно определить как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.

1.2 Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц

Одной из сложнейших проблем в науке гражданского права является понимание правовой природы гражданской правосубъектности юридических лиц. "Различное понимание правосубъектности лишает это понятие границ, определенности содержания" Толстой Ю.К. К теории правоотношения. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1959. - С. 10..

Ст. 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица, согласно которой оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Причем правоспособностью обладают и юридические лица, и граждане, следовательно, это признак их однородности, который выражает количественную меру участия в гражданском обороте. Такой вывод подтверждается и положениями ст. 18 ГК РФ, которая подходит к выражению гражданской правоспособности через перечень правовых возможностей: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Е.А. Флейшиц утверждает, что правоспособность нужна лишь для гражданских правоотношений. Носителем же других негражданских прав и обязанностей лицо является не потому, что оно может становиться их носителем, а потому, что приобретает их в силу закона или других оснований Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав [Текст] / Вопросы общей теории советского права. - М., Юрлитиздат. 1960. - С. 267.. С.Н. Братусь пишет, что категория правоспособности не имеет практического значения там и тогда, где и когда субъективные права возникают непосредственно в силу закона Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. [Текст] - М., Юридическая литература. 1984. - С. 12..

Объясняется такой вывод природой имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского права. Эта специфика состоит в том, что имущественные права, связанные с использованием товарно-денежной формы, по общему правилу отделимы от их носителя, передаваемы, могут приобретаться и отчуждаться действиями других лиц от имени и в интересах правоспособного лица.

Как уже отмечалось, гражданско-правовые формы имеют экономическое содержание, поэтому уместным будет вспомнить родовые признаки экономики, так как они проявляют себя в гражданском праве, преломляясь последним. Это ограниченное количество ресурсов и неограниченное количество потребностей. Количеством, через которое они соизмеряются, является доходность. Правоспособность указывает на то, что количество юридических гражданских прав и обязанностей как абстрактных возможностей неограниченно, отсутствует конкретность правомочий в их содержании и объектах. Но и экономические потребности количественно являются неограниченными и вне конкретных благ их определенность размыта. Количественная неограниченность преодолевается в конкретном благе, которое имеет конкретные очертания и характеристики. Это выражают наличные права субъекта гражданского права, отражающие результат трансформации правовых возможностей в субъективные гражданские права и юридические обязанности, являющиеся четко количественно определенными, с четко определенным правовым содержанием и объектом. Но удовлетворение конкретной экономической потребности не влечет утраты свойства их неограниченности. Поэтому не прекращает своего существования и абстрактные возможности.

Статья 49 ГК РФ определяет, что и юридические лица обладают правоспособностью, а с учетом положений п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Это означает, что гражданской правоспособностью в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, обладают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Ни цель, ни предмет деятельности в юридических лицах сами по себе не существуют вне людей. Целевая деятельность осуществляется через волевые усилия в соответствии с экономической необходимостью. "Вне живых людей, на поведение которых институт юридического лица призван оказать стимулирующее воздействие, обоснование гражданской правосубъектности государственных органов, как, впрочем, и правосубъектности вообще, - дать нельзя" Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. [Текст] - Л., Изд-во ЛГУ. 1955. - С. 81; Бараненков В.В. Системно-структурный анализ института юридического лица [Текст] // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 21..

Особенность правового состояния учредителей (участников) в том, что это гражданско-правовые состояния людей. Именно такие правовые состояния подчеркивают гражданско-правовую сопричастность к деятельности юридических лиц.

Так, п. 2 ст. 48 ГК РФ определяет, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Как видно, не все лица имеют гражданско-правовые состояния учредителей или участников. Есть группы людей, которые не подпадают под эту категорию. Следовательно, лица, участвующие в ходе создания и деятельности юридических лиц, отличаются по наличию или отсутствию гражданско-правовой связи в ходе образования и осуществления деятельности юридическими лицами. Независимо оттого, имеют люди в рамках правосубъектных организаций гражданско-правовые или трудовые состояния или их совмещение, они функционируют. Это достигается через правовую организацию экономического подчинения интересов и волевых актов людей. "Волей может обладать либо живой человек, либо коллектив людей. Организационно-правовая форма, взятая в отрыве от живых людей, никакой волей обладать не может" Волков А.Н. Закон и воля [Текст] // Закон и армия. - 2005. - № 10. - С. 12.. Организационно-правовая форма обеспечивает развитие воли одного или множества в соответствии с экономическим состоянием человека в сфере производства. Право организует воли людей независимо от их количества. Внутренним признаком является экономическая сопричастность, а потому право оформляет их юридическую сопричастность людей в виде соответствующих правовых состояний в организации. Все люди связаны в целое через трудовые и гражданско-правовые связи. Целым является функционирующее состояние производственного присвоения, правовую форму которого представляют юридические лица.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает па себя гражданские обязанности. Лицо, связанное с организацией трудовым договором, как работник, выступает субстратом органа, приобретая усеченное гражданско-правовое состояние в отношениях с третьими лицами, так как во внутренних отношениях такой человек является носителем трудовой связи с правосубъектной организацией. Поэтому вовне такой человек выступает как сама организация, а во внутренних отношениях - как работник. В первом случае мы видим гражданско-правовое состояние человека в деятельности юридического лица, во втором - трудовую сопричастность, хотя речь может идти об одном и том же человеке, не являющемся при этом учредителем (участником) юридического лица. Такая двойственность, совмещаемая в одном и том же человеке, полностью не устраняет его гражданско-правовое состояние в рамках деятельности юридического лица, но усекает его, делает невозможным самостоятельное участие в гражданском обороте. Гак, органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица Сарбаш С.М. Указ. соч. - С. 70..

В такой ситуации человек, являющийся работником, предстает носителем свойств органа юридического лица. Человек, переходя из трудового в гражданское экономическое состояние, соответственно этому изменяет свое правовое состояние. Поэтому человек, имеющий такое сложное правовое состояние, должен включаться в состав волеобразующего и волеизъявляющего органа юридического лица при исследовании ответственности юридического лица за действия работников. Человек, находящийся в трудовой связи с правосубъектной организацией, если при этом выступает субстратом одного из ее органов, приобретает гражданско-правовое состояние в отношениях с третьими лицами. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ.

Осуществляя в пределах своих полномочий присвоение и отчуждение благ с третьими лицами, он приобретает состояние органа юридического лица, то есть гражданское состояние, а обращение присвоенного происходит в собственность юридического лица, так как во внутренних отношениях такое лицо утрачивает гражданско-правовое состояние и выступает как работник, то есть в качестве, отрицающем присвоение благ. Поэтому ст. 402 ГК РФ устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Особенность правового состояния человека, являющегося субстратом органа юридического лица, состоит в том, что такое правовое состояние вовне, то есть в отношениях с третьими лицами, проявляет себя как имеющее гражданско-правовой характер, а внутри, в самом юридическом лице, проявляется через трудовые отношения. Для того чтобы поставить барьер на пути возможных злоупотреблений в отношениях с третьими лицами, п. 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает: лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Но это уже сфера внутренних взаимоотношений в юридическом лице, а значит, трудовых. Поэтому в данном случае работник несет ответственность в особом порядке, отличном от гражданско-правового. А вот положения абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ утверждают, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Следовательно, регулируются отношения, которые возникают с третьими лицами, значит, речь идет о гражданском положении людей. Обладание им и делает возможным нести гражданскую субсидиарную ответственность.

Ст. 48 ГК РФ определяет правовые признаки юридических лиц: организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении либо в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Указанные в законе признаки вместе с тем являются предпосылками участия юридических лиц в гражданском обороте. Например, закон в качестве признака называет наличие в собственности, хозяйственном ведении либо в оперативном управлении обособленное имущество. Если такая организация не будет иметь имущественных прав как субъективных, то может ли она приобретать субъективные права? Ответ очевиден - нет. Вместе с тем возможность осуществления правосубъектности увязывается с наличным имуществом, поэтому имущество организации представляет юридическую предпосылку для самостоятельного участия в гражданском обороте.

Субъективное право собственности, принадлежащее юридическому лицу, надо рассматривать как результат самостоятельного осуществления гражданской правосубъектности, которая закреплена в ст. 48 ГК РФ "Понятие юридического лица". Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ имя и другие последствия признания организации юридическим лицом, то есть правосубъектной, являются: от своего имени приобретать права и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде. Так, А.В. Венедиктов писал, что имущественная обособленность и организационное единство являются предпосылками для признания организации юридическим лицом. "Одни из признаков служат материальными и организационными предпосылками, которыми должна обладать организация для предоставления ей прав юридического лица. Другие само содержание правоспособности юридического лица" Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений [Текст] // Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С. 20.. Указывается на несколько групп предпосылок возникновения юридических лиц, но юридическое значение приобретают признаки, закрепленные в п. 1 ст. 48 ГК РФ с момента возникновения гражданской правоспособности.

Следовательно, в подраздел лица можно поместить положение о том, что гражданская правосубъектность - это совокупность установленных гражданским законом абстрактных правовых возможностей (гражданской правоспособности) и возможностей по осуществлению прав и обязанностей, закрепленных в положениях подраздела 2. Лица. Так, для юридических лиц абстрактные возможности закреплены в п. I ст. 49 ГК РФ, а предпосылки осуществления прав и обязанностей в гражданском обороте в п. 1 ст. 48 ГК РФ. Благодаря правосубъектности субъекты права могут сначала соотнести свои правовые возможности и решить вопрос о юридической действительности приобретаемых в будущем прав и обязанностей. Выражает вероятность развития доходности, которой руководствуются субъекты гражданского права.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИИ

2.1 Особенности формирования системы юридических лиц

Система юридических лиц является ключевым элементом построения всего гражданского права в целом. История ее развития в дореволюционный период и советское время не только отражает особенности социально-экономической и политической жизни нашей страны, но и дает представление об основе современного института юридического лица в российском праве.

Само понятие "юридическое лицо" возникает и формируется в условиях господства частноправовых отношений. Однако в России до 1917 г. до конца не только не произошло законодательного закрепления всей системы юридических лиц, но и не было дано легального определения понятия юридического лица, его видов.

Юридические лица в России возникли достаточно давно. Исследователи называют конец XVII в. Сам процесс их возникновения происходил хаотично, под влиянием различных факторов, не имел в качестве основного следствия формирование законодательно закрепленной системы юридических лиц и отличался двойственным характером. С одной стороны, происходило копирование западных образцов путем прямого указания государственной власти. С другой стороны, напротив, шло развитие отдельных организационно-правовых форм "снизу" (так, например, эволюционным образом возникли товарищеские объединения, прежде всего среди купцов) Пепеляева Л.В. Изменения корпоративного законодательства [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 5. - С. 23..

Практически все авторы отмечают, что в законодательстве отсутствовала четкость деления юридических лиц на виды. Кроме того, использовалась терминология, далеко не всегда тождественная по смыслу. Эта особенность (отсутствие однообразного толкования и понимания юридических дефиниций) может быть объяснена также тем, что в более поздних исследованиях сходным понятиям стал придаваться различный смысл.

Российское дореволюционное законодательство указывало следующие виды юридических лиц, имевших право приобретения имущества Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов [Текст] / Сост. Тютрюмов И.М. Книга вторая. - М., Статут. 2004. - С. 534-536.. Во-первых, особая разновидность - учреждения. Последние подразделялись согласно Своду законов на духовные учреждения, к которым относились церкви, монастыри, архиерейские дома и пр., а также более светская группа, куда входили религиозно-просветительские, благотворительные учреждения, школы. Данные организации действовали на основании уставов и правил, утверждаемых епархиальным начальником, Святейшим синодом или светской властью. К этой же группе относили школы. Во-вторых, особо оговаривались права городских общественных банков, артелей и всякого рода сословия лиц: товариществ, компаний, конкурсов. Однако основным видом юридических лиц являлись товарищества. Они преследовали достижение единой цели путем объединения общих усилий товарищей и принадлежащего им имущества.

Таким образом, одним из основных классификационных делений юридических лиц было разграничение данных субъектов на коллективные образования, то есть соединение лиц и капиталов, и организации, являющиеся по своей правовой природе персонифицированным имуществом.

Конструкция хозяйственных товариществ, несмотря на легальное отнесение к юридическим лицам и признание за ними корпоративного характера, оставалась близка к обязательственным формам осуществления производственной и коммерческой деятельности Серова О.А. Хозяйственные товарищества в системе юридических лиц Российской Федерации [Текст] // Правовая политика и правовая жизнь. - 2005. - № 2. - С. 15-19.. Именно в товариществах впервые происходит обособление имущества, приведшее затем к развитию корпораций.

Различали два типа товариществ: общегражданские и торговые, которые, в свою очередь, также подразделялись на виды. Главные отличия торгового от общегражданского товарищества заключались в особом способе создания торгового дома (путем оглашения), наличии фирмы (фирменного наименования). Оповещение, то есть объявление о начале предпринимательской деятельности, носило публичный характер. А.Х. Гольмстен отмечал также, что различие общегражданских и торговых товариществ обусловлено предметом их деятельности, оказывающим влияние на всю юридическую конструкцию товарищества Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. [Текст] - М., Спарк. 1996. - С. 84..

На формировавшейся системе юридических лиц отражался сословный характер общественного устройства России. Особенно ярко проявились сословные черты в торговых товариществах и артелях. Развитие артельных товариществ связывалось с особенностями народного быта страны. Это было общество работников, объединившихся для осуществления деятельности, требующей усилий нескольких лиц. Артель являлась формой трудового участия: общие цели достигаются через личную трудовую деятельность.

Как уже отмечалось, кроме названных разновидностей юридических лиц в гражданском праве России выделялись и некоммерческие организации. Однако четко их статус (вид, организационно-правовая форма) не фиксировался. В основном видели отличие от торговых компаний по целям объединения и деятельности. Большинство из них относилось к учреждениям, хотя встречались и фонды, союзы и пр.

Таким образом, основными признаками построения системы юридических лиц дореволюционного периода являются:

- неустойчивый характер, определяемый периодом становления самой системы, отсутствие единой терминологии;

- отсутствие строгой законодательной регламентации различных видов юридического лица;

- отсутствие четкого разграничения между хозяйственными товариществами и хозяйственными обществами;

- превалирование формы товарищества над другими видами юридических лиц.

Развитие отдельных видов юридического лица основывалось на эволюционном принципе. Переход от объединений лиц к объединению капиталов осуществлялся постепенно, через смешанные формы организаций, в которых изменяются основания привлечения новых участников Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 112.. В связи с возникновением потребности в капиталистической форме природы юридического лица происходит обезличивание ответственности участников, правоотношения между ними приобретают "идеальный" характер. Используется потенциал (уже апробированных практикой) иных институтов, в частности ценных бумаг, вырабатывается особый тип управления - корпоративный, где значение личного союза минимизируется до формы полного исчезновения. Наблюдается глобальный переход от реализации традиционных правомочий собственника к праву по управлению юридическим лицом как имущественным комплексом.

Революционные изменения 1917 г. внесли кардинальные перемены как в систему гражданского права, так и в содержание института юридических лиц России. Появление первого социалистического государства в мире дало уникальную возможность изучения трансформации данного субъекта в совершенно особых условиях. В обществе господствовала идеология, отрицающая частноправовые отношения, практически все материальные ресурсы сосредоточиваются в рамках государственной формы собственности. Все это существенным образом сказалось на правовой природе юридического лица советского периода.

Несмотря на сохраняющиеся частноправовые формы юридических лиц в законодательстве первой половины XX в. в СССР, их правовое положение сначала подчиняется общему режиму плановой экономики, а затем они полностью устраняются либо органически сливаются с государственным сектором, как это произошло с кооперативными юридическими лицами. Обобщающим становится понятие хозрасчетного предприятия. Оно является основным субъектом хозяйствования в промышленности, определяющей формой юридического лица социалистического гражданского права.

Правовая природа государственного предприятия основывалась на режиме государственной собственности. Права юридического лица фактически признавались за объектом гражданских прав, то есть происходила последующая персонификация выделенного государственного имущества. А.В. Венедиктов особо подчеркивает законодательное признание за государственным предприятием прав юридического лица. Связано это с тем, что в дореволюционном гражданском праве очень четко разграничивались данные понятия - юридическое лицо как субъект права и предприятие как объект субъективных гражданских прав. Изменившаяся действительность потребовала новых правовых моделей. Однако терминология использовалась прежняя, что вызывало потребность в установлении четкости ее содержания.

Современные исследователи, в частности И.П. Грешников, отрицают наличие гражданско-правового статуса юридического лица за государственными предприятиями в СССР, делая исключение лишь для тех советских организаций, которые имели выход на международный рынок и были задействованы во внешнеэкономической сфере Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. [Текст] - СПб., Центр-Пресс. 2002. - С. 71-75.. Определенные основания для подобного умозаключения действительно существуют. Но необходимо отметить следующее. Предприятия советского гражданского права соответствовали тому пониманию юридического лица, которое было свойственно данному времени. Если мы будем изучать организационно-правовую форму юридического лица в отрыве от условий ее существования в определенный исторический период, то подобная искусственная модель может дать лишь "лабораторные" выводы, формальные, не основанные на конкретных социально-экономических факторах. Юридическое лицо как правовая категория взаимодействует с социально-правовой и экономической системами страны. Какие-то определенные общие черты остаются вне зависимости от общественно-политического строя, но в целом институт юридического лица в советский период подвергся серьезным трансформациям. Но юридическое лицо в целом является изменчивой категорией, подпадающей под воздействие различного рода факторов. Обоснование наличия необходимых статусообразующих признаков в конструкции государственного предприятия стало потребностью в развитии доктрины того периода. При этом возможности традиционных цивилистических конструкций в тех условиях были значительно ограничены. Неслучайно, что именно в то время активно развивается хозяйственно-правовая концепция. Были проведены исследования в области правосубъектности, определения содержания и правовой природы имущественных прав социалистических предприятий и организаций, созданы новые типы объединений предприятий, позволяющие учитывать особенности социалистической экономики, происходит развитие законодательства в части предоставления прав трудовым коллективам предприятий, преодоления их отчужденности от конечного результата деятельности организации.

Понятие производственного объединения в то время являлось в большей степени экономической, а не юридической категорией. Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР 1973 г. всесоюзное и республиканское промышленное объединение - это хозяйственный комплекс, состоящий из промышленных предприятий, научно-исследовательских, конструкторских, технологических организаций. Однако основная масса участников данных объединений не являлись юридическими лицами, так как считались первичным звеном промышленности. По сути, это прообраз современных холдинговых образований, финансово-промышленных комплексов. Цели объединений во многом сопоставимы с современными структурами, так как связаны они были с высокими требованиями новых технологических процессов, необходимостью активного участия в конкурентной борьбе, стремлением к уменьшению издержек при производстве товаров. Объединение решало общие стратегические задачи, координировало деятельность всех элементов структуры, определяло перспективные планы развития для всех участников в целом, за счет чего стремилось реализовать в готовой продукции достижения научно-технического прогресса, оптимизировать хозяйственные связи.

К 1964 г. в СССР насчитывалось уже порядка десяти различных наименований юридических лиц. Но в ст. 24 ГК РСФСР 1964 г. они перечисляются условно, отдельные разновидности не фиксируются. Можно выделить:

- государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

- учреждения, имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядительных кредитов;

- колхозы, кооперативные организации и объединения.

Кроме того, в системе юридических лиц того периода существовали и "нетипичные" организационно-правовые формы юридического лица, такие как кооперативно-государственные и государственно-кооперативные предприятия и организации, в том числе и в сфере сельского хозяйства. Но по своей правовой природе в большей степени они тяготели к государственным юридическим лицам.

Последнее десятилетие существования СССР и первые годы жизнедеятельности России как независимого государства обозначили первостепенное значение законодательной деятельности как ключевого фактора экономических преобразований в стране. Однако большинство норм лишь завуалировано раскрывали параметры предстоящих изменений. Основным недостатком законодательства о юридических лицах как советского периода (80-е годы), так и постсоветского времени (начало 90-х годов) является отсутствие политической воли на создание открытой, логичной структуры частноправового массива, регламентирующего виды организационно-правовых форм обособления капитала Панкратов П.А., Козлова Н.В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) [Текст] // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. - 2002. - № 1. - С. 13.. Достаточно длительное время фактически скрытыми для большинства населения оказываются и цели деятельности создаваемых организаций, в том числе и путем приватизации.

Большое количество подобных нововведений содержал Закон СССР о государственном предприятии 1987 г. Предприятиям было предоставлено право перехода на арендные отношения и соответственно выход из отраслевого подчинения государственным управленческим органам. Данное правило стало шагом к будущему изменению формы собственности государственных предприятий и объединений. В соответствии с п. 7 ст. 5 указанного Закона предприятиям, объединениям и организациям было предоставлено право самостоятельного создания на договорных началах концернов, консорциумов, межотраслевых государственных объединений, государственных производственных объединений, различных ассоциаций и других крупных организационно-правовых структур, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий, создаваемых с фирмами иностранных государств.

Но в связи с введением данной нормы нерешенными оказываются следующие проблемы:

1) правовой статус подобных объединений, их отличия друг от друга не устанавливаются;

2) происходит "размывание" провозглашаемых Конституцией СССР и ГК РСФСР 1964 г. форм собственности; не устанавливается, каким образом будут решаться имущественные вопросы в подобных объединениях;

3) договорные начала создания подобных объединений фактически противоречат действующим в то время положениям ГК РСФСР 1964 г., например, в части регулирования договора о совместной деятельности.

В соответствии со ст. 434 ГК РСФСР 1964 г. договоры между гражданами и социалистическими организациями не допускались, так как не допускалось смешения права государственной собственности с личной собственностью. В случае объединения государственного имущества с иным, в том числе находящимся в частной собственности иностранных юридических лиц, не сохраняется государственная форма собственности. Говорить о случайности выбранного законодателем подхода не приходится, так как эта проблема не раз поднималась в советской юридической литературе.

Таким образом, система юридических лиц в постсоветский период являлась нестабильной, не обладала логичностью построения и в целом не соответствовала принципу системности. Тем не менее она складывалась постепенно, по мере развития отношений разгосударствления и коммерциализации. Нормативные акты "пестрели" перечислением отдельных наименований юридических лиц без четкого определения их организационно-правовой формы, отсутствовали необходимые правила реорганизации, порядка правопреемства и пр. Не было установлено четкого определения понятия предприятия. В некоторых случаях, например при определении индивидуального частного предприятия, арендного предприятия, речь в большей степени идет об имущественном комплексе, а не о самостоятельном хозяйствующем субъекте. Смешение понятия предприятия как объекта гражданских правоотношений и субъекта оборота наиболее ярко проявилось в приватизационном законодательстве.