Толкование права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Толкование права

1.1 Понятие толкования права

1.2 Способы толкования

2. Виды толкования

2.1 Толкование по субъектам

2.2 Виды толкования в зависимости от объема

3. Пробелы в праве и способы их преодоления

3.1 Понятие пробела в праве

3.2 Правовая аналогия

3.3 Понятие правового вакуума

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Толкование правовых норм составляет небольшую, но от этого не менее важную часть общей теории права. Целью толкования законов является познание, правильное уяснение смысла права и доведение усвоенного содержания до других. В этом и заключается значимость толкования права, ведь без чёткого представления о действительном содержании действующей правовой нормы невозможно правильное её применение к конкретным жизненным случаям.

Предметом изучения в данной работе является тема толкования права.

Цель работы - раскрыть сущность понятия толкования, его важность и необходимость для правоприменительной деятельности.

При рассмотрении проблемы толкования мною были изучены труды различных авторов, таких как Черданцев А.Ф, Пиголкин А.С., Вопленко, Н.Н. и других.

В процессе освящения данного вопроса были поставлены следующие задачи:

· Раскрыть понятие толкования права;

· Выяснить, какие способы толкования применяются для познания истинного смысла нормативного акта;

· Рассмотреть выделяемые в литературе виды толкования.

В своей работе я, так же, хотела бы остановиться на проблеме существования пробелов в законодательстве, то есть отсутствия конкретной нормы, необходимой для урегулирования отношения, входящего в сферу правового регулирования. Эта проблема особенно важна в нашей стране, когда на смену одной системе управления пришла другая, которая пока еще не может охватить всех вопросов и заполнить все пустоты правовой действительности. В связи с этим, я намерена остановиться на следующих аспектах:

· Дать понятие пробела в праве, его различные трактовки с точки зрения разных авторов;

· Выяснить причины возникновения пробелов и способы их устранения;

· Показать различие понятий "пробел в праве" и "правовой вакуум", а также привести разные взгляды на данный вопрос.

Таким образом, важность темы курсовой работы подтверждается не только ростом исследований в области толкования права, посвященных нетипичным, спорным ситуациям в праве, пробелам в законодательстве, применения аналогии закона и права, но и актуальностью применения механизмов толкования права.

1. Толкование права

1.1 Понятие толкования права

С позиции С. И. Ожегова, толкование -- это "высказывание, содержащее объяснение чего-нибудь, отражающее точку зрения на что-нибудь, а толковать -- это давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь; это предполагает и разъяснять, заставлять понять что-нибудь". [5, с.1]

Толкование правовых норм - процесс познания и объяснения смысла права, установления подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования.

Толкование - это не только мыслительный процесс, направленный на познание, но и интеллектуально-волевая, организационная деятельность, протекающая во времени, которая включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение. Уяснение - процесс понимания, осознания содержания нормы права. Разъяснение же - это объяснение, доведение усвоенного содержания до других. Толкование-разъяснение - есть интеллектуально-волевой процесс интерпретации, который выступает в форме суждений, понятий, умозаключений. Его цель - словесно раскрыть содержание толкуемой нормы, конкретизировать правовые требования, содержащиеся в ней до уровня дополнительной ясности. Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от формы, оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм. В юридической литературе высказывались различные точки зрения по поводу указанных элементов в общем понимании толкования права:

· толкование есть уяснение смысла права;

· толкование - разъяснение смысла права;

· толкование, как уяснение и разъяснение смысла права;

Одни ученые рассматривали толкование только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный, определяющий. На мой взгляд подобная постановка вопроса представляется неполной и односторонней, а третья точка зрения, которой придерживается В.Д. Перевалов, наиболее точно отражает сущность определения толкования права.[11, c.227] Уяснение и разъяснение - две стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо, прежде чем разъяснить содержание нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять её содержание для себя. При этом разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, уяснено другими лицами, так как, толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. В этом смысле значение толкования как одного из моментов научного познания права велико. Как отмечал А.С. Пиголкин "толкование юридических норм представляет собой в известном смысле процесс обратный тому, который осуществляется законодателем при принятии закона…. толкуя юридическую норму мы идем от грамматического анализа текста закона к анализу, основанному на логике человеческого мышления, а от него к анализу тех условий экономического и политического порядка, которые обусловили издание и действие данного закона". [12, с.47]

В процессе толкования устанавливается смысл нормы права, ее основная цель и социальная направленность, возможные последствия толкования, определяется общественно-политическая обстановка его принятия, условия, в которых происходит толкование и так далее.

Объектом толкования норм права являются законы и подзаконные нормативно-правовые акты. Большое значение при этом имеют не только сформулированные в них нормы права, но и преамбулы нормативных актов. Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в законе, ином нормативном акте. Цель толкования - единообразное понимание и применение законов, единство законности. Функции толкования раскрывают значение, социально-полезный результат, который достигается с помощью приемов и способов толкования.

Выделяют следующие функции толкования: познавательную, регламентирующую, правообеспечительную, конкретизационную и другие.

Существуют два основных подхода к толкованию права: статический и динамический. При статическом подходе основной ценностью является стабильность и определенность права. Ориентируясь на эти ценности, интерпретатор не должен корректировать, изменять смысл закона под каким-либо предлогом, он должен установить тот смысл закона, который придал ему законодатель. При динамическом же подходе интерпретатор стремится максимально приблизить в ходе толкования закон к реальной жизни, приспосабливая и корректируя его в необходимых случаях.

Результатом толкования является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений, издаваемых различными органами государства.

Толкование права сложный и многогранный процесс, который, зачастую, имеет творческий характер и требует к себе не только серьёзного отношения, но необходимой правовой квалификации. Толкование тем успешней, чем выше правовая культура лица, осуществляющего его. Толкование имеет место на всех стадиях правового регулирования: в ходе правотворчества, систематизации права, при разных формах его реализации. Наибольшее значение толкование имеет в правоприменительных процессах.

Существуют различные точки зрения в отношении вопроса - подлежат ли толкованию все законы или только определённые из них. Одни учёные считают, что толкование имеет место в любом правоприменительном процессе, другие, что толкование должно осуществляться лишь в случае неясности, противоречивости законов, а если при непосредственном восприятии закон не вызывает сомнения, толкования не требуется. Но то, что может быть ясно одному, оказывается неясным для другого. Как известно, нормы права носят общий и абстрактный характер, что позволяет охватить регулированием множество конкретных ситуаций, отношений, в чём-либо отличных друг от друга. Это разнообразие, в свою очередь, порождает разнообразие вопросов юридического характера, ответы на которые призвано дать толкование.

Обобщая сказанное, следует привести причины, указывающие на необходимость толкования права:

Юридические нормы выражаются специальными правовыми понятиями, имеющими неоднозначный смысл;

При изложении правовых норм используют термины других наук: медицины, биологии, технических наук, которые имеют смысл, отличный от привычного терминологического аппарата;

В праве зачастую приводятся оценочные понятия, требующие разъяснения (например, "особо жестокие действия", "источник повышенной опасности", "существенный" ущерб и другие). Проверка возможности, обоснованности распространения подобных понятий на фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовых норм. Здесь имеет место детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства;

Существуют юридические коллизии - противоречия между нормами права, нуждающиеся в разъяснении;

Часто имеет место несовпадение нормы права с ее языковой формой. Языковая форма обычно строится согласно требованиям законодательной экономии (например, "тайное хищение чужого имущества наказывается...",[18, ст.158 УК РФ] но, как известно, наказывается не хищение, а совершивший его человек);

В текстовом изложении нормы права могут быть неудачны, иметь неточные формулировки, ошибки, возможные противоречия между формой права и его содержанием. К искажению содержания права часто приводят низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка;

Толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамичностью общественных отношений. Нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях;

Несовершенство законодательства и законов приводит к двусмысленности. Толкование в этом случае может привести даже к отмене той или иной нормы, вызывающей двусмысленное понимание закона;

Системность права, выражается в том, что каждая правовая норма не может работать сама по себе. Например, в процессе усыновлении задействуется не только семейное право (глава 19 СК РФ), но и гражданское, гражданское процессуальное право (глава 29 ГПК РФ) и так далее. То есть право - это сложная взаимосвязанная система;

Необходимость дедукции возникает от того, что закон безличен. Толкование, таким образом, исходит от закона применительно к частному лицу. Например, при усыновлении действуют нормы семейного права, гражданского, процессуального права, которые предназначены для всех, но в конкретном случае работают для одного частного лица.

На основании вышеизложенного можно сказать, что толкование норм права - это интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации, а объектом познания и интерпретации являются не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме.

Толкование позволяет уяснить смысл нормативного предписания, его социальную направленность, место в системе правового регулирования. Разработка новых юридических предписаний также невозможна без толкования, так как в развитой системе законодательства большинство вновь создаваемых юридических норм связано с уже существующими законодательными положениями. Таким образом, толкование призвано обеспечивать полную и всестороннюю реализацию норм права всеми субъектами правоприменительной деятельности и тем самым содействует единообразному пониманию и применению норм права на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок во всех сферах общественной жизни.

1.2 Способы толкования права

Специфика правового толкования требует использования в этом процессе специальных процедур, технологий, способов. Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания норм права. Но следует разделять понятия "способ толкования" и "приём толкования". Способ - это технические приёмы и средства познания. Приём - это конкретное познавательное действие, движение мысли: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других, логическое преобразование и другие, то есть приём является инструментом познания права.

Способы толкования права определены основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и другие. Таким образом, выбор способа толкования зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

В связи с вышесказанным, а также, опираясь на работы различных авторов, таких как Кожевников В.В., Черданцев А. Ф., Малько А.В., можно выделить следующие способы толкования правовых норм: грамматический, систематический, исторический, специально-юридический, логический, функциональный, телеологический (целевой).

Я считаю, что целесообразнее всего начинать с грамматического (филологического) способа толкования. Связано это с тем, что любая юридическая норма составляется, прежде всего, в письменном виде с учетом особенностей языка, на котором составитель закладывает в текст определенный смысл.

Грамматический способ

Сущность данного способа заключается в выяснении смысла правовых норм средствами грамматического анализа текста закона (в жизни этот способ применяется наиболее часто). Грамматический способ имеет и другие названия - языковой, текстовой, филологический, словесный. Содержанием его является совокупность мыслительных операций, позволяющих путём грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы. Особое внимание обращается на роль союзов, предлогов, запятых, точек, так как недостаточное знание правил грамматики, неправильная их интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а, следовательно, и к ее нарушению в процессе реализации. Примером может служить известный царский указ: "Казнить нельзя помиловать". Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики, чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание "Освободить от уплаты налога на добавленную стоимость организации инвалидов, ветеранов войны и труда..."? Непонятно, относится ли слово "организации" к ветеранам войны и труда или же речь идет только об организациях инвалидов. [16, с.362-363] Специальное внимание так же уделяется выяснению значений отдельных терминов, когда важно установить их действительный смысл. Если законодатель с помощью определения, данного в законе (легальной дефиниции) определил значение термина, то в этом значении термин и должен употребляться. Значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, употребляемый в юридической науке и практике. Нельзя придавать разным терминам одинаковое значение и трактовать отдельные слова нормы как лишние.

Естественным продолжением грамматического способа в процессе толкования правовых норм является логический способ. Однако в отечественной литературе существуют несколько мнений на этот счет. Одни считают, что логический и грамматический способы следует различать (Малько А.В. [17, с. 217], Кожевников В.В. [5, с.3]). Другие выступают за объединение грамматического и логического способов, основываясь на отождествлении грамматики и логики (С.С. Алексеев [15]).

Считаю, что правы те авторы, которые выделяют логический способ толкования как самостоятельный или хотя бы как параллельный по отношению к грамматическому. Доказательством служит то, что логический способ рассматривает более обширные внутренние связи между частями документа, а грамматический способ - в основном термины и орфографию. К тому же, грамматика и логика представляют собой две разные отрасли знания и, следовательно, основанные на них способы толкования правовых норм могут иметь самостоятельное значение.

Логический способ толкования состоит в использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы путем установления логических связей и соотнесения ее частей (гипотезы, диспозиции, санкции). При данном способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают. Интерпретатор с помощью логических приемов анализирует содержание нормы права, в результате чего общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает конкретный характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям. При этом применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы, доведение до абсурда и другие.

Логическое преобразование необходимо в случаях, когда внутренняя структура нормы не совпадает с внешней формой выражения в статье нормативного акта. К примеру: структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) могут быть опущены или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого интерпретатор бывает вынужден строить логическую структуру нормы, исходя из отдельных элементов правового текста. Для примера возьмём статью 105 УК РФ, предполагающую ответственность за убийство. "Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…" есть гипотеза нормы, "…наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового…" - санкция. А что касается диспозиции, то она логически подразумевается: запрещается умышленное причинение смерти другому человеку. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наказывается вовсе не "умышленное причинение смерти", а лицо, совершившее убийство. [18] Следует отметить, что логический анализ понятия является не только одним из самых распространенных, но и одним из самых сложных способов толкования норм права.

Систематический способ толкования состоит в уяснении смысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связей между ними. Существование данного способа толкования предопределяется системностью права, так как норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. По ходу анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи в общей системе правового регулирования, проанализировать другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее. Также необходимо выяснить значимость акта (закона, указа и т.д.), в котором содержится данная норма, и какое место она в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования.

Как говорит Ф.Р. Черданцев: "В процессе подобного толкования права познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения…". [22, с.272] В результате устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Существуют несколько правил устранения противоречий:

· приоритетной будет та правовая норма, которая издана вышестоящим органом (это происходит в случае противоречия между правовой нормой нижестоящего органа и правовой нормой вышестоящего органа);

· при возникновении противоречия между правовыми нормами, изданными одним и тем же органом, приоритетной будет та правовая норма, которая издана позже других.

Наиболее типичными функциональными связями норм права, оказывающими влияние на смысл толкуемой нормы, являются следующие:

· связи общих и специальных норм (специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом, то есть при наличии специальной нормы общая норма не применяется и, следовательно, специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее);

· связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

· связи отсылочных статей (поскольку отсылочные статьи сами по себе предназначены для конкретизации норм, то при толковании данных норм необходимо обратиться к отсылочным статьям);

· связи норм одного вида, близких по содержанию, которые не находятся в соотношении обшей и специальной нормы (используется метод их сопоставления, сравнения).

Например, статья 143 УК РФ гласит: "Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда… наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей…".[18] Однако в ней не говорится о том, в чем эти нарушения выражаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании указанной выше статьи.

Исторический способ толкования является следующим важным элементом анализа правовой нормы и представляет собой изучение исторической обстановки, в которой она была принята, целей, мотивов и намерений законодателя, установление социального назначения нормы на основе изучения общественных процессов, обусловивших ее возникновение и действие. При историческом толковании используются различные документы и материалы, наибольшее же значение имеют те, которые относятся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, объяснительные записки к проектам, протоколы заседаний органов, занимавшихся их подготовкой, доклады, содоклады и выступления по проектам в правотворческом органе и другие. Данные, полученные из этих источников, используются как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе толкования и раскрывающих смысл нормы.

Исторический способ толкования помогает правильно подойти к пониманию того или иного термина или слова в зависимости от конкретного исторического периода. Например, в статье 421 ГК РСФСР 1922 года употребляется термин "предмет роскоши". Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы. [8, с. 390] Так же, при помощи этого способа толкования нередко устанавливается, что отношения, на которые формально распространяется норма, в силу происходящих изменений перестали быть объектом ее регулирования, поэтому применение исторического способа толкования способствует выявлению устаревших норм.

Следует отметить, что знаний исторического характера недостаточно для детального раскрытия содержания нормы права. Они могут раскрыть лишь общий характер нормативных актов, объяснить причины и цели их издания.

Функциональное толкование опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. Стоит отметить, что роль функционального способа толкования повышается при преобладании динамического подхода в практике толкования, при статическом же, наоборот, снижается. В связи с этим данный способ широко применяется в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы и корректировка, приспособление этих законов к новым условиям жизни становятся неизбежными. В условиях же стабильного развития общества, функциональный способ используется главным образом при толковании так называемых оценочных терминов ("уважительные причины", "существенный вред", "значительный ущерб", "крайняя необходимость" и так далее). В качестве критериев толкования выступают критерии морали, правосознания, оценки, сложившиеся в той или иной сфере деятельности. Например, при толковании терминов и выражений "нравственные качества опекуна" (ст. 146 СК РФ), "неприличная форма унижения чести и достоинства" (ст. 130 УК РФ) используются оценки и аргументы морального характера. Оценочные термины типа "крупный ущерб", "тяжкие последствия", "существенный вред" истолковываются на основе "привязки" их к конкретным ситуациям и нахождения общего стандарта (образца) оценки этих ситуаций.

Необходимо, к тому же, указать на то, что с учетом особенностей места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными. Бывают случаи, когда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Так, в статье 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает материальное или семейное положение сторон и другие "заслуживающие внимания обстоятельства" (ст. 81, 83 СК РФ).

Сегодня, в новейшем законодательстве РФ наблюдается широкое использование легальных дефиниций (дефинитивных норм) терминов. Например, в новом УК РФ в виде примечаний к статьям содержится свыше двадцати легальных определений, в том числе и оценочных терминов (крупный ущерб, крупный размер, значительный размер и др.), что, естественно, упрощает процесс толкования.

Специально-юридический способ толкования - особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм, толкование, основанное на юридических знаниях. Специально-юридическое толкование касается, прежде всего, толкования специальных терминов ("траст", "акцепт" и другие). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как "тип правового регулирования", "правовой режим", "юридическая конструкция" и другие.

При специально-юридическом способе для раскрытия содержания юридических терминов толкования используют определённые приемы. К ним относятся толкование юридических терминов, перевод описательного предложения законодательного текста в юридико-нормативное, то есть придание предложениям статьи нормативно-правового акта формы нормативного предписания и логическое конструирование нормы права.

Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.

Телеологический способ толкования - это толкование, направленное на установление целей издания правовых актов: непосредственных, отдаленных, конечных. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и другие). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.

В юридической литературе ученые-правоведы выделяют различные комбинации способов толкования.

Так, например, Н.Н. Вопленко основными способами толкования права считает систематический, филологический, историко-политический логический. В.Н. Хропанюк выделяет всего три основных способа: грамматический, систематический и историко-политический, а С.А. Комаров подчёркивает, что толкование-уяснение достигается при помощи грамматического, логического, систематического, историко-политического, специально-юридического и функционального способов. [5, с.4]

Несмотря на отсутствие единства во взглядах, я склоняюсь к тому, что толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, а далее интерпретатор может использовать какой-либо один способ толкования, либо всю их совокупность в комплексе, в зависимости от конкретной толкуемой нормы.

2. Виды толкования

Толкование права классифицируется по видам исходя из двух основных критериев - субъекта толкования и объема толкования.

2.1 Толкование по субъектам

В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования, его обязательность для лиц, применяющих право, при этом будет неодинакова. Значимость толкования зависит от правового положения субъекта, толкующего норму права. По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством. Акты официального толкования обязательны для всех субъектов, применяющих право.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия.

В юридической литературе выделяют два основных признака актов официального толкования:

· принадлежность его уполномоченным органам;

· юридические последствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

Официальное толкование так же характеризуется формой и порядком осуществления. Обычно толкование происходит в письменной форме (нормативные документы), но возможно и устное официальное толкование. В качестве примера можно привести разъяснение прав и обязанностей участникам уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Устное толкование осуществляется так же должностными лицами во время приёма посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками прокуратуры).

Официальное толкование, в свою очередь подразделяется на аутентическое и делегированное:

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется, оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснение этим актам. Так, Государственная дума может принять постановление о том, как нужно понимать то, или иное правило поведения, содержащееся в принятом ею законе. Правотворческий орган дает аутентическое толкование как в тексте самого акта (дефинитивные нормы), так и в актах специальных. Например, отдельные положения Гражданского кодекса получили объяснение в Федеральном законе "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Делегированное (легальное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами. Например, статья 126 Конституции РФ указывает, что Верховный Суд РФ "дает разъяснения по вопросам судебной практики".[6]Аналогичные разъяснения дает и Высший Арбитражный Суд (ст. 127 Конституции). Исключительная компетенция Конституционного Суда - толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Центральная избирательная комиссия пользуется правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства.

Официальное толкование, как аутентическое, так и легальное, может быть казуальным или нормативным:

Нормативным толкованием называется официальное разъяснение, обязательное для всех лиц и органов, прямо подпадающих под юрисдикцию органа, проводящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой нормой. Нормативное толкование - это разъяснение в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитано оно на неоднократное применение и распространяется на неопределенный круг лиц и случаев. По словам В.В. Кожевникова оно, подобно юридической норме, имеет абстрактный характер, то есть не "привязывается" к конкретной ситуации.[5, с.5] Сила нормативного толкования зависит от правомочия органа, издающего такое разъяснение, от юридической силы актов, в которых оно воплощается. Нормативному толкованию подвергаются лишь те акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в разъяснении, вследствие обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу каких-либо иных причин. Примером нормативного толкования законов являются разъяснения пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел Согласно мнению А.С. Пиголкина нормативное толкование является неотъемлемой частью толкуемого акта и не имеет самостоятельного значения в отрыве от него, всегда разделяет его судьбу, будь то отмена или изменение. [12]

Таким образом, данные разъяснения, либо иные формы нормативного толкования не могут считаться самостоятельными источниками права (например, быть положенными в основу приговора), однако они способствуют правильному пониманию других источников.

Казуальное толкование является официальным, но не имеет общеобязательного значения. Казус - случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю и обязательно лишь для него, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел. Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разрешающего характера, в специальных юрисдикционных актах, которое дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам. Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев какое-либо дело в порядке надзора, отменяет решение нижестоящего суда и в своем определении дает толкование применительно к данному делу, или в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанций прямо разъясняется смысл применяемых норм права. Так же примером могут служить разъяснения судьи участникам судебного заседания относительно статьи, предусматривающей уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Несмотря на то, что казуальное толкование, даваемое вышестоящими инстанциями, разъясняет только конкретные случаи, действительное значение его гораздо шире. Акты казуального толкования выступают для нижестоящих органов в качестве образцов понимания и применения закона. Нижестоящие инстанции всегда ориентируются на практику толкования и применения законов вышестоящими органами и обычно следуют ей.

В. Н. Хропанюк разделяет нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию на судебное и административное[21, с.279]:

Судебное толкование - это разъяснение смысла норм судами. По поводу правовой природы актов судебного нормативного толкования в отечественной юридической литературе нет единства взглядов. Одни авторы рассматривают их в качестве источников права, другие не признают за ними такого качества. В советской юридической литературе предпринимались попытки ограничить разъяснения, исходящие от высших судебных органов от тех толкований, которые дают высшие законодательные органы. В.И. Каминская писала, что руководящие разъяснения Верховного Суда обязательны только для судебных учреждений.[4] Вполне понятно стремление многих правоведов ограничить рамки возможной законотворческой деятельности высших судебных органов, но в тоже время не секрет, что наши законы содержат множество обтекаемых и расплывчатых формулировок ( например, особая дерзость, особая жестокость). В связи с этим, высшие судебные органы вынуждены прибегать к официальному толкованию подобных оценочных категорий. Следует отметить, что акты судебного нормативного толкования - это акты нормативные (содержат нормы в нормах), они формально обязательны для субъектов, применяющих эти нормы. Этим они напоминают иные нормативные акты как акты правотворчества. Но, в отличие от последних, они не должны иметь нормативной новизны, не должны содержать ничего, чего бы не было в толкуемых законах. Судебная власть не может заниматься правотворчеством, так как её функция - осуществление правосудия и это закреплено в Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и другие). Постановления пленумов верховных судебных инстанций не дают оценок толкуемым законам с точки зрения их эффективности, целесообразности и справедливости, а основываются на анализе и оценках правоприменительной практики нижестоящих судов. Они принимаются, как указывается обычно в самих постановлениях, в целях правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях поправок и дополнений к ним. Поводами для принятия этих постановлений являются обычно обобщения судебной практики по определенной категории дел и вскрытые при этом ошибки, а так же они издаются в связи с принятием новых законов, вызывающих затруднения при их применении, в связи с возникновением у судов вопросов, требующих разрешения, и тому подобное.

Таким образом, сейчас уже не вызывает никаких сомнений положение о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным вопросам применения законодательства носят не просто рекомендательный, но и обязательный характер. В порядке примера можно привести постановления "О судебном решении", "О судебном приговоре", "О судебной практике по делам о кражах, грабеже и разбое".

Административное толкование - это разъяснение смысла норм права, даваемое исполнительными органами государства, но в пределах своей компетенции и только тех законов, которые они призваны осуществлять. Например, ни Президент РФ, ни Правительство РФ не могут толковать Конституцию РФ, Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Семейный кодексы и другие, так как это компетенция судов. Но в порядке исполнения законов они издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка исполнения, в них также могут содержаться и истолковательные, разъяснительные положения, Специальных актов толкования законов они, как правило, не издают. Но очевидно, что эти органы могут давать аутентическое толкование своим собственным актам. То же самое относится и к подчиненным Правительству РФ министерствам, комитетам и службам, которые издают в пределах своей компетенции постановления, приказы и инструкции во исполнение законов РФ, указов Президента и постановлений Правительства РФ. Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла права, которое осуществляется неуполномоченными на это органами и лицами. Отличительным признаком данного толкования является произвольность его формы и необязательность для юридической практики. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей.

Неофициальное толкование может быть доктринальным, обыденным и профессиональным: толкование право закон норма

Доктринальное толкование производится специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными-юристами, специалистами в области права в монографиях, комментариях к кодексам, статьях, лекциях и имеет научный характер. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Результаты доктринального толкования публикуются в особых сборниках, содержащих научно-практические комментарии действующего в той или иной области законодательства. Этими комментариями пользуются практические работники. Например, сразу после принятия, закона еще не сложилась практика его применения, нет его официального толкования. В этом случае на помощь приходит комментарий к закону, сделанный известными учеными и практиками, позволяющий разобраться в смысле и содержании закона. Таким образом, будучи тесно связанным с практикой, доктринальное толкование призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность

Обыденное толкование является составной частью массового правосознания и не представляет какого-либо самостоятельного значения. В нем выражается понимание смысла правовых норм обыкновенными гражданами, уровень их правосознания. Причем от характера такого "житейского" толкования во многом зависит состояние законности, ибо оно является основанием соблюдения гражданами запретов, юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав и, таким образом оказывает формирующее воздействие на правомерное поведение.

Профессиональное толкование правовых норм дается специалистами-юристами. Критерием выделения этого вида толкования служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Таковым является, например, толкование, осуществляемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Его результаты не обязательны для суда, однако необходимость деятельности этих участников процесса закреплена нормативно (например, в ст. 295 УПК РФ).

Л.В. Соцуро выделяет следующие функции неофициального толкования:

Познавательная функция выражается в "удовлетворении потребности пытливого ума путем чтения литературы на правовую тематику, текста законов", так и в процессе целенаправленного получения юридического образования Правовая информированность познающего субъекта выступает здесь результатом неофициального толкования. В связи с перестройкой, происходившими в стране реформами у населения пробудился особый интерес к самообразованию в области права, что способствует поднятию престижа юридических знаний как у профессиональных политиков, так и рядовых граждан. Отсюда в обществе усилилось циркулирование, возрос поток правовой информации.

Функция правового воспитания. Содержание ее проявляется в формировании у субъектов достаточно высокого уровня знаний о праве, способах и легальных средствах реализации правовых норм. Юридическая информированность отдельного гражданина и общества в целом является основой правового воспитания, повышения правовой культуры населения. Правовая культура, с одной стороны, является необходимой основой для неофициального толкования субъектом правовых норм, а с другой - она конечный результат и показатель качества познавательной и объяснительной работы. Неофициальное толкование тем качественнее и значимее для практики, чем грамотнее и профессиональнее оно осуществляется. Вместе с тем сама культура неофициального толкования формируется посредством упражнений, тренировки ума. Поэтому так важен весь арсенал средств правового образования и воспитания.

Ценностно-ориентированная (регулятивная) функция осуществляется путём объяснения целей правового регулирования и формирования ориентиров поведения в социально правовой среде, важности и полезности определенных юридических ценностей: свободы, субъективного права, законности, справедливости и так далее. Примером может служить развенчивание "романтики" криминального поведения в художественной и публицистической литературе, акцентирование внимания граждан на гуманные и демократические идеи правового регулирования и даже разъяснение вновь принятого законодательства с целью его правильной реализации. Л.В. Соцуро говорит об относительности регулятивной функции неофициального толкования в связи с тем, что не всеми гражданами правовая информация усваивается в качестве внутренней установки. Но, при этом он указывает на то, что большинство граждан ведут себя правомерно не потому что хорошо разбираются в законодательстве, а в связи с тем, усвоили главные принципы, основные идеи правового регулирования, позволяющие им не вступать в конфликт с законом, что достигается посредством культивирования ценностных ориентиров, привлекательных для людей, склоняющих их к законопослушному поведению.

Мотивировочная или функция юридического аргументирования субъектов представляет собой своеобразный поиск и обоснования юридических мотивов для аргументации своего отношения к правовой ситуации или объяснение правовой позиции. Особенно наглядно это прослеживается в деятельности адвокатов, выступающих в суде, готовящих жалобы, заявления и другие документы. Такое же значение имеет юридическая аргументация в лекциях, статьях и монографиях. Научность, образность мышления, авторский стиль и авторитет являются существенными чертами подобного толкования, показывающими его компетентность и убедительность. [15]

Итак, познавательная, воспитательная, ценностно-ориентировочная функции являются основными функциями неофициального толкования права. Вследствие чего можно сделать вывод, что неофициальное толкование, не являясь обязательным, оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания и поведение конкретных субъектов.

2.2 Виды толкования права в зависимости от объема

В юридической литературе чётко закреплено понятие о том, что целью толкования является раскрытие, уяснение действительного содержания юридической нормы. При этом истинное значение нормы определено законодателем и не зависит от интерпретационной деятельности. Однако "смысл" закона не всегда точно соответствует его "букве" и выводы интерпретатора не всегда совпадают с тем понятием, который вложил в норму законодатель, они могут быть шире или уже "буквы" текста правовых предписаний. В результате толкованием по объему, то есть сравнения истинного содержания нормы с ее текстуальным выражением, можно выделить следующие виды толкования: буквальное, распространительное и ограничительное.

Буквальное толкование - это типичный, часто встречающийся вид толкования, ещё его называют адекватным. При буквальном толковании действительное содержание нормы, установленное при использовании всех необходимых в данном случае способов толкования права, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения текста нормы. Здесь наблюдается совпадение "буквы" и "духа" закона. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в статье 37 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" сказано, что "вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства".[20] Здесь словесное выражение и действительное содержание по объему совпадают, субъекты данного правоотношения перечислены полностью.

Распространительное толкование используется в случаях, когда истинный смысл нормы права шире её текстуального выражения, его так же называют расширительным. Распространительное толкование производится тогда, когда действие закона относится и к тем случаям, которые законодатель предусмотрел, имел в виду, но по тем или иным причинам недостаточно ясно, четко и полно сформулировал в тексте закона. Как подчеркивалось выше, при распространительном токовании норма права понимается более широко по сравнению с ее языковым выражением, но всегда в полном соответствии с ее действительным смыслом. Например, в гражданском праве есть термин "утрата", содержание которого значительно шире, чем буквальное значение слова, а именно - гибель, разрушение, а также все другие случаи прекращения существования предмета. Перечень случаев, требующих распространительного толкования, нередко сопровождается выражениями "и так далее", "и другие". Примером может служить статья 150 ГК РФ, где представлен перечень нематериальных благ: "жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя"... и далее определяет, что к таковым относятся и "иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага", [2] открывая тем самым возможности для распространительного толкования.

Распространительное толкование возможно и без указания о том в законе. В частности, статья 1068 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, "причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц". [2] Будет ли возмещен ущерб, если вред нанесен не гражданину, а иностранцу или лицу без гражданства? Вероятно, здесь слову "гражданин" следует давать распространительное толкование.

При ограничительном толковании подлинное содержание нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте. Можно привести статью 87 Семейного кодекса РФ, где закреплено, что "трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них". [14] В результате толкования права выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются нетрудоспособными. Или, например, если норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 34 СК РФ, толковать отдельно от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в пункте 2 статьи 36 СК РФ, то толкование будет другим и правильным - ограничительного свойства. Из этого пункта следует, что "вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался". [14] Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. Так же часто бывают случаи, когда супруги, находясь в браке, проживают раздельно и при толковании встаёт вопрос, является ли в этом случае нажитое имущество совместным? Отсюда опять же следует необходимость в ограничительном толковании.

Ограничительное толкование весьма часто вытекает из соотношения норм Общей части той или иной отрасли и норм Особенной части. Нормы права Общей части, содержащие общие положения, которые относятся ко всем нормам Особенной части, ограничивают объем норм Особенной части по сравнению с их буквальным выражением. Если буквально толковать статьи Особенной части УК РФ, то можно прийти к выводу, что они предусматривают уголовную ответственность с любого возраста, без вины и т. д.

На основании вышеизложенного подведём итог, - в каких случаях необходимо применение ограничительного и распространительного толкования возникает в следующих случаях:

· Недостатки законодательной техники. Ограничительное или распространительное толкование возможно только при установлении несоответствия между действительным содержанием нормы и ее текстуальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности.