Коррупция как угроза безопасности России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО - ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет Экономики и управления

Кафедра Теории и практики таможенного дела и экономической безопасности

Специальность Экономическая безопасность

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Экономическая безопасность»

На тему: «Коррупция как угроза безопасности России»



Оглавление

Введение

1. Теоретико-правовые подходы к сущности коррупции

1.1 Понятие коррупции в социальных науках

1.2 Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии

2. Анализ и характеристика влияния коррупции на современное положение экономической безопасности России

2.1 Сущность и структура экономической безопасности

2.2 Влияние коррупции на экономическую безопасность России

3. Повышение экономической безопасности России в области противодействия коррупции

Заключение

Список литературы



Введение

Коррупция это одна из важнейших проблем, которые необходимо решить на пути к полноценному, безопасному и процветающему государству. Эффективная борьба с коррупцией (особенно на уровне высших эшелонов власти) способна не только обеспечить наиболее целесообразное расходование бюджета и, соответственно, его финансовую устойчивость, но так же и выстроить доверительные отношения между органами власти и гражданами государства; стабилизировать внутреннюю политическую ситуацию; стимулировать граждан осуществлять свою трудовую деятельность по закону, выйти из теневого сектора; и многое другое.

Для Российской Федерации актуальность вопроса деструктивного влияния коррупции на безопасность государства трудно переоценить. Например, в 2016-м году ущерб - от выявленных преступлений коррупционной направленности - составил 43 миллиарда рублей. Что, безусловно, негативно сказывается на общем уровне жизни в стране. Стоит учитывать, что реальная картина выглядит куда хуже, поскольку процент не выявленных коррупционных преступлений в разы превышает выявленные, соответственно, о реальном ущербе который коррупция приносит Российской Федерации можно только догадываться.

Согласно данным полученным из опросов Левада-Центра 32 % респондентов (по состоянию на 2016-й год) считает, что коррупция целиком и полностью («сверху-донизу») парализовала органы государственной власти в Российской Федерации. В тоже время, по результатам тех же опросов, 20 % опрошенных считает «приемлемым» решение бытовых вопросов с помощью взяток.

Коррупция в России ставит под угрозу национальную безопасность. Она воздвигает препятствия для масштабных социально-экономических преобразований, затормаживает экономический рост, увеличивает теневой сектор, подрывает международный авторитет, обостряет недоверие граждан к органам государственной власти, культивирует деградацию основных моральных ценностей и ухудшает общий уровень жизни в стране. По сути, коррупция (при должных масштабах) способна полностью уничтожить все конституционные устои и нивелировать действие любой правовой системы, поскольку коррумпированное правительство не будет заинтересовано в их соблюдении, а только в собственном обогащении.

Так же необходимо учитывать, что коррупция как противоправное деяние пересекается с другими видами общественно опасных проявлений, прежде всего, с организованной преступностью, теневой экономикой и терроризмом. Исходя из этого становится очевидно, что коррупция следует воспринимать не как самостоятельное явление, выражающееся лишь фактом подкупа (взятки) отдельно взятого чиновника, а как совокупность разнообразных факторов, развитую систему, которая ставит под угрозу как национальную, так и экономическую безопасность государства.

Коррупция как социально-опасное явление дискредитирует состоявшеюся институциональную систему государства, а так же дестабилизирует экономическую и социальную сферы. Тем не менее, следует учитывать, что поскольку коррупция - явление системное, то и «почва» для её возникновения несёт аналогичный системный характер: неразвитое законодательство, неэффективность власти, отсутствие мощных демократических ценностей. Всё это порождает коррупцию и укрепляет её. Таким образом, можно выявить, что коррупция пронизывает практически все сферы общественной жизнедеятельности, сильно затрагивая интересы национальной безопасности государства.

Объектом исследования этой работы выступают - деструктивные факторы экономической безопасности, а предметом исследования - коррупция как угроза безопасности России.

Нужно понимать, что коррупция как феномен имеет глубокие исторические корни и, в той или иной степени, присуща всем странам, без исключения.

1. Теоретико-правовые подходы к сущности коррупции

Коррупция является одной из самых крупных и серьезных проблем государственной жизни. Она препятствует механизмам рыночной экономики, помогает неэффективному распределению средств из государственного бюджета, ценовому росту на товары и услуги, так же является катализатором для возникновения терроризма. В социальной сфере искажает гражданское самосознание, уничтожает право как основной механизм регулирования общественных процессов, способствует росту социального и материального неравенства. Коррупция воздействует на различные области социальной жизни очень разнообразно. В неё втянуты все, как бизнесмены и политическая элита, так и обычные люди, которые активно развивают бытовую коррупцию.

Особо стоит отметить данные исследований ВЦИОМ, согласно которым в коррупцию вовлечено все общество, 53 % россиян сообщает, что имело собственный опыт передачи взятки для решения личных проблем. Что примечательно, 19 % из них делают это постоянно и 34 % изредка. Также есть прямая взаимосвязь между активностью человека и тем, насколько часто он дает взятки. Исходя из этого, можно заметить, что коррупция за последние годы превратилась в крупный социально-политический феномен, который деструктивно влияет на развитие Российской Федерации.

Для того, чтобы осуществлять какие-либо методы противодействия коррупции, следует разобраться на теоретико-правовом уровне в понятии коррупции. В данном исследовании мы определим основные теоретико-правовые подходы к понятию коррупции.

1.1 Понятие коррупции в социальных науках

К сожалению, на данный момент, не существует единого определения коррупции как социального явления, ровно как и не выработано общепринятого юридического термина. Этому способствует тот факт, что коррупция как социальное явление по своей семантике выходит за рамки права и криминологии. Термин имеет огромное количество разнообразных интерпретаций, вызывая разночтения даже в по своему этимологическому значению. Например, принято считать, что коррупция в переводе с латинского означает «подкуп, порча» [См.: Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998. С.5.], в тоже время, согласно другим источникам слово коррупция обладает более широким смыслом и помимо вышеназванных значений (порча, подкуп), может означать «совращение, упадок» [5 Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. С 265-266.] Помимо этого выражение «коррумпировать» ещё может означать подкуп кого-либо (не обязательно государственного служащего) деньгами или подарками. [1]

Исходя из этого, даже на уровне своей семантики возникают определенные разночтения в понимании коррупции как социального явления понимать ли под ней подкуп (в узком смысле) или разложение самой структуры управления (в более широком).

Так же следует понимать, что в разных научных дисциплинах существуют свои подходы к определению коррупции. Так например, в политологии, коррупцию принято считать фактором, который деформирует институты власти, подрывая основные демократические ценности. Согласно мнению политологов, коррупция рождает клептократию (власть воров).

Так же с политологическим подходом к пониманию коррупции переплетается социалогический подход. Коррупция в социологическом понимании - общественная болезнь, признак социальной несостоятельности, которая базируется на явном противоречии между индивидуальными целями членов общественной группы с интересами самой общественной группы. [3]

Наиболее распространенными в социологии подходами к пониманию коррупция являются два подхода. Коррупция - как форма социальной девиации (отклоняющегося от общественных норм поведения), и коррупция как система отношений в обществе, при подобном понимании коррупцию принято включать как элемент «теневых отношений» в обществе. [3]

Между тем, существует и «этический подход» к определению коррупции. В данной концепции, коррупция - следствие недостатка этических прав, приводящего к кризису системы управления. Главным средством против коррупции, по мнению сторонников этого подхода, должно стать проведение этической модернизации и принятие единой этической системы в бизнесе и других структурах общества. [4]

В последнее время, распространен взгляд на коррупцию как экономический феномен. Среди экономических теорий коррупции заслуживает особого упоминания теория коррупции как ренты за монопольное положение чиновника, повышающей экономические издержки.

Нужно отдельно заострить внимание на «функциональном подходе» к понятию коррупции, который представляет из себя среднее между социологическим и экономическим подходом к пониманию коррупцию. Сторонники данного подхода, пришли к заключению, что коррупция может обладать определенной функциональностью, если она способствует ускорению изменений в обществе. Согласно этому подходу, коррупция выполнив определенные функции, в конечном счете, исчезает за своей ненадобностью. Функционалисты воспринимают коррупцию как связующую нить между социальными институтами (политическими, экономическими) без которых взаимодействие этих институтов было бы чрезвычайно осложнено. Однако, согласится с функционалистами целиком достаточно трудно, поскольку не смотря на вроде бы правильный изначальный посыл (коррупция устраняет и сглаживает недочеты системы управления), становится ясно, что такая логика основана на явной подмене причины и следствия. Все доводы по поводу так называемой «пользы» коррупции не имеют за собой никакого основания, даже если предположить, что коррупция помогает гражданам реализовывать свои права и преодолевать бюрократические барьеры, то вред от коррупции многократно перекрывает все ее полезные функции. Даже если не говорить об этом вреде, то становится абсолютно ясно, что вся эта «польза» лишь заставляет общество стоять на месте, пребывать в стагнации. [4]

Надо понимать, что критиковать функциональный подход к коррупции жизненно необходимо, поскольку любые попытки найти пользу от этого безусловно деструктивного социального явления мнимые и походят лишь на попытку оправдания беззащитности государственной машины перед угрозой коррупции. Всё чаще и чаще можно наткнуться на попытки «обелить» коррупцию, сделать её каким-то необходимым условием жизни капиталистического государства, так например газета «Известия» на своих страницах выпускает целую статью под громким названием «Коррупция - это хорошо». «Известия» сообщает: «…..без нее, коррупции, развалилось бы государство российское: не смогла бы власть ни одно решение провести в жизнь, бизнес - ни одну сделку провернуть, а граждане - ни один бытовой вопрос решить. Надо наконец понять, что коррупция - это наше все. Что коррупция - это хорошо. Многие ученые из числа продвинутых тоже так считают: мол, коррупция - очень удобный, вполне рыночный способ решения проблем, цивилизованная форма "ведения конкурентной борьбы" без "стрелок", неизбежного "мочилова" и прочей "фени". Коррупция, говорят они, - это своего рода "закрытый тендер", который определяет, кто из претендентов на тот или иной лакомый кусочек располагает наиболее мощным ресурсом. Это уже не "у кого ружье, тот и прав", а "у кого руки длиннее, тот и молодец, тому и приз". Своего рода - рынок. Значит прогресс».

Подобный подход очень удобен, поскольку принимает любое негативное явление, как некое благо, однако очень губителен, поскольку подменяет понятия в головах людей. Коррупция исключительно деструктивное социальное явление. На практике она может приносить людям пользу в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной разрушительная сила коррупции очень велика, поэтому борьба с этим явлением - жизненная необходимость.

1.2 Понятие коррупции в уголовном праве и криминологии

В Российской Федерации на уголовно-правовом и криминологическом «поле» вопрос о понятии коррупции носит исключительно дискуссионный характер. Не смотря на большое разнообразие различных точек зрения на вопрос о коррупции, наиболее крупные споры возникают между сторонниками «узкой» (взяточничества, подкупа) и «широкой» (корыстное злоупотребление служебным положением) трактовки понятия коррупции. Тем не менее, все исследователи единогласно солидарны с тем, что коррупция носит исключительно деструктивный характер.

Сторонники «узкой» трактовки понятия склоны объяснять коррупцию с помощью её латинского происхождения, исходя из которого согласно своему первоначальному смыслу корень слова «коррупция» означает подкуп и взяточничество, между тем рекомендует избегать более «широкой» трактовки понятия, поскольку она может размывать суть данного понятия и стать существенным препятствием на пути к его пониманию.

Другие исследователи понимают коррупцию несколько шире, чем просто подкуп должностных лиц, называя коррупционным любое корыстное злоупотребление своим должностным положением.

Широкая трактовка коррупция объективно более правильная точка зрения, поскольку понимает это социальное явление, как более многоуровневое и рассматривает «подкуп» лишь как один из аспектов коррупционной деятельности, а не её основную направленность. Даже исторически, коррупцию принято понимать как разложение власти. Тем более, что с развитием общества в течение времени формы правления и общественной жизни в значительной степени усложнились и подкуп отнюдь не всегда точно описывает коррупционную деятельность. Лоббирование интересов; политические взносы; переход политических деятелей на должности управляющих государственных корпораций; организацию коммерческой деятельности государственными лицами; приватизация государственного имущества за счёт своего служебного положения; передача государственных предприятий путем передачи родственникам или близким лицам; использование в корыстных целях конфиденциальной информации; вывод капитала в оффшоры и на иностранные счета - всё это в той же степени является коррупцией, что и классический подкуп. [6]

Существует так же точка зрения, согласно которой коррупция представляет собой механизм, который имеет два варианта коррупционного поведения: в первом варианте существует взаимодействие двух субъектов, каждый из них при помощи коррупционной связи пытается утолить свои интересы, во втором варианте - коррупционные действия спровоцированы лишь одним коррупционером, который без помощи других лиц, самостоятельно, удовлетворяет свой индивидуальный интерес или интерес другого лица с помощью данной ему власти.

Без сомнений, взяточничество основное и наиболее опасное коррупционное деяние, однако, считать другие виды злоупотребления служебным положением, чем-то, что по определению не является коррупцией, неправильно. Должностные злоупотребления с личной выгодой без признака взятки во многом схожи с взяточничеством по своей природе, последствиям и мотивации. По сути, основным фактором, который определяет группу коррупционных действий является объект посягательства, а не метод. [7]

Определенная часть исследователей в криминологии склоны считать, что основным признаком коррупции считается её связь с организованной преступностью. Что не лишено логики, поскольку если лицо задействованное в коррупционном преступлении, совершая его, остается частью государственной системы, при регулярном получении материальной выгоды от преступников, должное лицо автоматически включается в организованную преступностью. [7]

Коррупция, по своей сути, безусловно, является необходимостью для существования организованной преступности, а не наоборот, исходя из этого, можно предположить, что коррупционные действия могут совершаться и без прямой взаимосвязи с организованной преступностью. Ошибочно же и утверждение, что обязательным условием для коррупции является и наличие подкупаемого и подкупающего, поскольку это сильно сужает самое понятие коррупции и мешает рассматривать его с той стороны, где отсутствует та или иная сторона подкупа, а так же исключает возможность возникновения коррупционных действий, которые вообще не связаны с подкупом.

Так же, без сомнений, нужно рассмотреть определения коррупции, которые находят свое отражение в различных антикоррупционных законопроектах. Так в законе «О противодействии коррупции», принятом в ноябре 2002 г., объясняет понятие коррупции так: «Коррупция - поиск, установление и поддержание противоправных отношений между специально указанными субъектами коррупции и иными лицами с целью достижения каждой из сторон своих личных, групповых, корпоративных и корыстных целей». [8]

Подобное определение подвержено определенному разночтению: авторы данного закона приравнивают коррупцию и коррупционные отношения, что само по себе подразумевает наличие другого субъекта, таким образом сводя понимание коррупции к более узкому смыслу (взяточничество, подкуп). Однако существует и другой законопроект: «Основы законодательства об антикоррупционной политике». Данный законопроект дает такое определение коррупции: «коррупция - подкуп (получение или дача взятки), любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением выгоды (имущества, услуг или льгот и/или преимуществ, в том числе неимущественного характера) как для себя, так и для своих близких вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу.».

Это определение наиболее полно раскрывает сущность коррупции, как комплексного социального явления, не обособляя подкуп, как равнозначный термин к определению коррупции.

Большое количество уголовных кодексов за рубежом, в том числе и УК РФ определяя ответственность за коррупционные деяния, само понятие «коррупция» не используют. Тем не менее, ряд других стран предусмотрели ряд специальных норм, использующих это понятие.

Таким образом в уголовном кодексе Италии коррупция как должностное преступление представлено законодательством в нескольких вариантах: коррупция, связанная с выполнением служебных обязанностей; коррупция, связанная с выполнением неправомерных решений судом; коррупция среди работников служб местного самоуправления; коррупция связанная с невыполнением служебных обязанностей. Под коррупцией итальянский уголовный кодекс понимает взяточничество. Под коррупцией, которая связана с выполнением своих должностных обязанностей, принимается «получение или дача согласия на получение государственным служащим лично или через посредников не причитающегося ему вознаграждения в денежной форме или в виде иной услуги за выполнение в будущем какого-либо действия, входящего в круг его служебных обязанностей». [10]

В тоже время в республике Кыргызстан, согласно их уголовному кодексу, существует следующее определение: «Умышленные деяние, состоящие в создании противоправной устойчивой связи одного или нескольких должностных лиц, обладающих властными полномочиями, с отдельными лицами или группировками в целях незаконного получения материальных, любых иных благ или группировками в целях незаконного получения материальных, любых иных благ и преимуществ, а так же предоставление ими этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам создающим угрозу интересам общества или государства. [10]

Помимо этого в уголовном кодексе Кыргызстана существуют так же и статьи, касающиеся непосредственного взяточничества, поэтому исходя из этого, можно сказать, что взяточничество в организованной группе выделено республикой Кыргызстан в отдельный состав преступления, под которым они и понимают коррупцию.

Вышеперечисленные примеры из зарубежной уголовной законодательной базы ярко иллюстрируют, что термин «коррупция» в разных уголовных кодексах различных стран употребляется в различных значениях и имеют совсем не одинаковое содержание.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что употребление термина «коррупция» у уголовно-правовом законодательстве достаточно неразумно, поскольку само понятие коррупции, представляет собой собирательный характер, который отражает как одни виды преступлений, так и другие. Тем не менее, следует необходимым определить четкий перечень коррупционных преступлений, чтобы определить понятие коррупционной преступности.



2. Анализ и характеристика влияния коррупции на современное положение экономической безопасности России

Коррупция является одной из самых крупных и серьезных проблем государственной жизни. Она препятствует механизмам рыночной экономики, помогает неэффективному распределению средств из государственного бюджета, ценовому росту на товары и услуги, так же является катализатором для возникновения терроризма. В социальной сфере искажает гражданское самосознание, уничтожает право как основной механизм регулирования общественных процессов, способствует росту социального и материального неравенства. Коррупция воздействует на различные области социальной жизни очень разнообразно. В неё втянуты все, как бизнесмены и политическая элита, так и обычные люди, которые активно развивают бытовую коррупцию.

Коррупция это одна из важнейших проблем, которые необходимо решить на пути к полноценному, безопасному и процветающему государству. Эффективная борьба с коррупцией (особенно на уровне высших эшелонов власти) способна не только обеспечить наиболее целесообразное расходование бюджета и, соответственно, его финансовую устойчивость, но так же и выстроить доверительные отношения между органами власти и гражданами государства; стабилизировать внутреннюю политическую ситуацию; стимулировать граждан осуществлять свою трудовую деятельность по закону, выйти из теневого сектора, а так же обеспечить экономическую безопасность.

2.1 Сущность и структура экономической безопасности

На сегодняшний день в России не хватает точного понимания сущности национальной экономической безопасности с точки зрения общей экономической теории, а уже имеющиеся формулировки национальной экономической безопасности не совсем корректны.

Сущность национальной экономической безопасности. Сущность национальной экономической безопасности можно рассматривать с двух сторон. С негативной стороны (когда угроз нет) и с позитивной стороны (когда существуют благоприятные условия для развития). В отечественной экономическом сообществе принято руководствоваться первой стороной. Под безопасностью в Российской Федерации базово принято понимать: состояние защищенности и отсутствие угроз сферам жизни граждан и государства. [12]

Национальную безопасность так же принято понимать, как защиту от внешних и внутренних угроз, нежели как максимальное раскрытие потенциала и максимальное (полное) удовлетворение потребностей граждан и приход к наиболее эффективной модели развития государства.

При формулировании тезиса экономической безопасности ее принято считать составной частью национальной безопасности. Однако большинство исследователей справедливо считать экономическую безопасность не просто составной частью национальной безопасности, а наиболее важной ее частью.

Официально вопрос национальной экономической безопасности в Российской Федерации задались в первой половине 90-х годов прошлого века, когда финансовый и экономический кризис, стал настолько серьезной угрозой, что возникла опасность полного уничтожения России как государства. Первым шагом к пониманию проблем национальной экономической безопасности можно считать принятый весной 1992-го года закон Российской Федерации «О безопасности», которые в последствии уточнялся не один раз (последний раз в 2007-м году). В данном законе понятие безопасности сформулировали как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Так же основываясь на этом законе в 1992-м году был принят Указ Президента Российской Федерации «Об образовании Совета Безопасности Российской Федерации». Рабочими органами совета безопасности стали девять межведомственных комиссий, в том числе и по экономической безопасности. Наиболее важным решением совета безопасности Российской Федерации была «Концепция экономической безопасности Российской Федерации», которая, в последствии, была одобрена Указом Президента Российской Федерации №608 в 1996 г. «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)».

В этом документе экономическую безопасность понимали как готовность экономики к обеспечению благоприятного уровня жизни, военную и политическую стабильность общества, целостность территориальных границ государства, противостоянию внешним и внутренним угрозам, при обеспечивать материальную опору государственной безопасности.

Формулировки тех официальных документов несут, увы, достаточно поверхностный характер, поскольку многие из формулировок этих документов подвержены разночтениям и их было необходимо уточнять. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской федерации». В данном документе вообще не содержалось понятия национальной экономической безопасности. Тем не менее, в ней вновь было справедливо подмечено, что «обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства».

Последним правительственным документом касающейся темы национальной экономической безопасности Российской Федерации стала «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2025 года», утвержденная Указом Президента Российской Федерации. Национальная безопасность представлена в этом документе, как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства». В этом документе было указано, что «состояние национальной безопасности Российской Федерации напрямую зависит от экономического потенциала страны и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации».

Существует несколько разных подходов к пониманию экономической безопасности государства. За последнее время было выработано несколько наиболее весомых теоретических подхода к понимания того, что следует считать наиболее серьезной угрозой национальной экономике и как с ней бороться:

1. Камералистская концепция защиты внешнеэнеэкономической безопасности

2. Кейнсианская концепция защиты от внутренних макроэкономических угроз

3. Институциональная концепция защиты от административных барьеров.

Основателем теоретического анализа национальной экономической безопасности (как и национальной экономики в общем) необходимо считать немецкого экономиста XIX в. Фридриха Листа. В спорах с английскими экономистами-классиками Ф. Лист утверждал, что свободная торговля выгодна, больше всего, передовым нациям. В результате отстающие нации (на тот момент и германские государства) обречены на экономическое отставание от передовых. Чтобы обезопасить слабую национальную промышленность от конкуренции дешевых импортных товаров, Ф. Лист требовал проведения политики протекционизма. В ХХ в. идеи Ф. Листа о необходимости защищать национальную экономику от внешних угроз получили своего рода второе дыхание. Их новой формой стали леворадикальные концепции мирового хозяйства -- периферийной экономики (Р. Пребиш), неэквивалентного обмена (А. Эммануэль) и мир системного анализа (И. Валлерстайн).

Для леворадикальных концепций характерна одна особенность: отсталость слаборазвитых стран объясняется, прежде всего, тем, что высокоразвитые страны-лидеры преднамеренно создают такие «правила игры» в мировом хозяйстве, которые тормозят развитие отстающих. При любой трактовке внешнеэкономических угроз развитию национальной экономики из леворадикальных концепций вытекают призывы к комплексному и даже самодостаточному развитию национального хозяйства (вплоть до автаркии).

Автором следующей парадигмы национальной экономической безопасности стал в 1930?х гг. знаменитый английский экономист Джон Мейнард Кейнс. В его эпоху главными опасностями для национальной экономики стали считать уже не конкуренцию иностранных товаров, а безработицу и экономическую депрессию. Чтобы справиться с этими угрозами, правительству рекомендовалось осуществлять активное регулирование хозяйственной деятельности путем раздачи госзаказов и субсидий, регулирования денежного рынкаи даже прямого административного контроля за конкуренцией.

Концепция Кейнса стала ответом на Великую Депрессию 1929?1933 гг., самый тяжелый экономический кризис за всю историю рыночного хозяйства. Для борьбы с этим кризисом правительства разных стран (особенно администрация Ф. Рузвельта в США) начали применять кейнсианские меры еще до того как Кейнс опубликовал «Общую теорию занятости, процента и денег»177. В последней трети XX в. влияние кейнсианства пошло на убыль, начался «неоклассический ренессанс». Неоклассики предлагали методы борьбы с угрозами национальным экономическим интересам, резко отличные от кейнсианских. Однако они приняли предложенный кейнсианцами общий подход к пониманию этих интересов, согласно которому существуют макроэкономические проблемы (безработица, низкие темпы роста, инфляция), острота которых диктуется главным образом внутренним развитием национальной экономики. Поэтому кейнсианская парадигма национальной экономической безопасности продолжала доминировать и в период доминирования неоклассической экономической теории.

Именно во времена борьбы с Великой Депрессией родилось само понятие «национальная экономическая безопасность».

Оно появилось в 1934 г., когда президент США Ф.Д. Рузвельт, осуществляя программу «нового курса», сформировал Федеральный комитет по экономической безопасности.117

Неоклассики лишь изменили иерархию угроз национальной экономической безопасности. Угроза безработицы ушла на задний план. Первостепенным стало считаться обеспечение высоких темпов экономического роста национальной экономики путем сдерживания инфляции и поддержания высокой конкурентоспособности национального бизнеса в мировом масштабе.

В конце ХХ в. неоклассическая экономическая теория вошла в полосу кризиса. На роль главной экономической теории в настоящее время претендует институционализм -- экономическая теория, акцентирующая внимание на стихийно складывающихся и сознательно конструируемых «правилах игры» (институтах). Если кейнсианцы и неоклассики концентрировали внимание на проблемах развитых стран, то институционалисты снова, как ранее

Ф. Лист, начали активно изучать проблемы стран догоняющего развития. В понимании проблем национальной экономической безопасности этих стран институционалисты смогли предложить новый подход. В наиболее концентрированном виде он нашел отражение в работах перуанского экономиста-неоинституционалиста Эрнандо де Сото. Высокие масштабы неформальной экономики (производства обычных товаров и услуг без официальной регистрации) и коррупции считают одной из главных проблем стран «третьего мира». Основной причиной массовой неформальной экономической активности и коррупции Э. де Сото считал неэффективность защиты прав собственности. В развивающихся странах, указывал он, «процветание компании в меньшей степени зависит от того, насколько хорошо она работает, и в большей -- от издержек, налагаемых на нее законом.

Предприниматель, который лучше манипулирует этими издержками или связями с чиновниками, оказывается более успешным, чем тот, кто озабочен лишь производством»178.

Итак, главной угрозой развитию национального бизнеса (и тем самым национальным экономическим интересам) оказываются не «провалы рынка» (как считали кейнсианцы), а «провалы государства».

Шведский экономист-институционалист Г. Мюрдаль, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960?е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию. Эту позицию разделяют многие современные исследователи стран догоняющего развития (включая и Россию). Они ставят в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

- средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причемв иностранных банках);

- предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;

- поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;

- коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;

- из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;

- возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;

- коррупция деформирует структуру государственных расходов, т.к. коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;

- увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение;

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные). Так, разработанная в 1990?е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%179. Впрочем, четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет. Эта связь заметна как общая закономерность, из которой есть исключения.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

- усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;

- коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;

- коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;

- коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;

- коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше нравственных самозапретов;

- коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;

- лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;

- коррупция в аппаратах, отвечающем за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе, и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;

- коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала свержение советского строя.

Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Таким образом, согласно мнению институционалистов, главными угрозами национальным экономическим интересам являются административные барьеры, провоцирующие коррупцию, -- «плохие» законы и/или плохое выполнение «хороших» законов. Основными мерами сдерживания этих угроз, следовательно, должны стать принятие новых законов, содержание которых соответствовало бы нормам экономической демократии, и контроль за надлежащим исполнением этих законов.

Три основные парадигмы национальной экономической безопасности камералистско-леворадикальная, кейнсианская и институциональная -- не отвергают друг друга, а скорее взаимодополняют. Реальные или потенциальные угрозы национальной экономике каждой страны могут создаваться и зарубежными конкурентами (по Ф. Листу), и «провалами

рынка» (по Дж.М. Кейнсу), и «провалами государства» (по Э. де Сото). Задача национальной политики заключается в том, чтобы сконцентрироваться на отражении объективно наиболее опасных угроз, не распыляя ограниченные ресурсы для противодействия абсолютно

всем угрозам. Для развитых стран в современных условиях наиболее актуальна кейнсианская парадигма, для стран догоняющего развития (включая Россию) -- леворадикальная и,особенно, институциональная.

С точки зрения современного институционального подхода, наиболее важны следующие два компонента экономической безопасности:

- во-первых, законодательство, регулирующее сферу экономических отношений, должно соответствовать национальным экономическим интересам в условиях рыночного

хозяйства, т.е. обеспечивать свободу предпринимательской деятельности по производству нормальных (не запрещенных законом) товаров и услуг;

- во-вторых, поведение субъектов права в сфере производства, обмена, распределении и потребления материальных и духовных благ должно соответствовать установленным правовым предписаниям.

Целью обеспечения этих двух условий является минимизация административных барьеров, тормозящих эффективное развитие предпринимательства, и создание режима «власти закона».

Следует подчеркнуть, что отсутствие власти закона совсем не означает отсутствия закона как такового. Просто закон в этих случаях, как правило, используется бюрократами и имеющими связи предпринимателями для извлечения личных выгод из создавшейся ситуации.

Анализ привел американских экономистов к выводу, что в российском обществе существуют влиятельные группы агентов, не заинтересованных в поддержке власти закона и придерживающихся идеологии «зачем создавать, если своровать проще» (слова Бориса Березовского). Отсутствие власти закона, высокие административные барьеры привели к формированию экономики, функционирующей по принципу так называемой грабящей руки: государство стоит над законом и использует власть не для целей развития экономики и повышения благосостояния общества, а для реализации целей конкретных лиц, эту власть представляющих. Борьбу против «грабящей руки», за «власть закона» следует считать главным направлением борьбы на национальную экономическую безопасность России.

Таким образом, официальная доктрина национальной безопасности России нуждается в качественном обновлении. Нужно указать, что социально-экономическая эффективность важнее обороноспособности (точнее говоря, обороноспособность имеет ценность, прежде всего, как условие эффективного развития экономики и общества). Необходимочетко осознать, что на современном этапе главная угроза эффективному развитию национальной экономики -- это административные барьеры, препятствующие развитию легального бизнеса и стимулирующие теневую экономику. Соответственно главной целью борьбы за национальную безопасность должно стать обеспечение в экономике «правления права».

Обязательным компонентом обновленной доктрины национальной экономической безопасности России должно стать качественное изменение набора показателей состояния национальной экономической безопасности. Прежде всего, в число приоритетных показателей следует ввести характеристики степени развития теневых экономических отношений: чем выше эти показатели, тем ниже уровень экономической безопасности России.

Такими показателями должны стать те, которые уже сейчас активно используются исследователями теневых экономических отношений. К их числу можно отнести, например:

- частоту/тяжесть коррупции и иные показатели коррупционных отношений;

- долю неформальной занятости среди экономически активного населения;

- долю теневых доходов в национальном доходе;

- долю нелегальных мигрантов среди мигрантов в целом;

- долю контрафактной продукции на рынках потребительских товаров; и др.

Введение борьбы за «власть закона» в число основных приоритетов доктрины национальной безопасности Российской Федерации могло бы стать знаковым событием в борьбе с коррупцией и иными видами теневой экономической деятельности. До сих пор борьба с ними развивается в значительной степени в режиме периодических «компаний», когда пресечение противозаконной деятельности воспринимается как инструмент политической борьбы политических и экономических элит. В результате происходит скорее обновление состава элит, чем изменение правил их деятельности. Если борьба с коррупцией будет объявлена долгосрочным приоритетом деятельности по укреплению национальной безопасности, это окажет сильное влияние на оздоровление «правил игры» в хозяйственной деятельности

2.2 Влияние коррупции на экономическую безопасность России

Наиболее сильное негативное воздействие коррупции на экономическую безопасность выражено в формировании организованной экономической преступности, которая в свою очередь оформляется в целую систему организаций, получающих доходы с помощью незаконной деятельности. Исторически, с возникновением Российской Федерации как государства, в период 90-х годов началось активное формирование государственного аппарата и бизнес-сообщества, которые использовали, в том числе и коррупционные методы во время своего становления. Из-за этого экономическая преступность идет «рука об руку» с государственным аппаратом и предпринимательством.

Коррупцию и организованную преступность в Российской Федерации не следует ставить в один ряд с аналогичными явлениями в других странах. За рубежом организованную преступность принято считать - нелегальные формирования профессиональных преступников, которые занимаются экономической деятельностью, объявленной вне закона (наркотики, порнография, оружие). В Российской Федерации же подобный пласт преступников занимает отнюдь не центральное место в «пантеоне» экономической преступности. В нашем государстве наиболее развита элитная экономическая (или беловоротничковая) преступность - ряд чиновников, бизнесменов и политиков, которые систематически в рамках своей экономической деятельности систематически пытаются обойти закон: уклониться от налогов, монополизировать высокоприбыльную отрасль, присвоить бюджетные средства.

Уровень экономической преступности демонстрирует необычайно высокий рост в период с 1990-х по 2010-е годы оставаясь наиболее серьезной угрозой жизни государства.

Термины «коррупция» и «организованная преступность» в официальных документах Российской Федерации употребляются в одном синонимическом ряду. Для того, чтобы бороться с этими явлениями существует определенный комплекс мероприятий, который реализуют одни и те же правоохранительные органы и подразделения.

Если рассуждать о роли коррупции для организованной преступности, то представляется нужным определить тот факт, что коррупция - это лишь малая часть из тех средств, которые используются преступными группировками. Так же необходимо понимать, что даже большое количество взяток данных определенному должностному лицу, далеко не всегда является свидетельством организованной преступной деятельности. Не говоря о том, что определенные организованные преступные формирования могут существовать и без каких-либо коррупционных связей. Хотя это и сильно усложняет функционирование таковых формирований, но это лишь говорит о взаимовлиянии этих явлений друг на друга. [12]

Создание и укрепление коррупционных отношений с государственным аппаратом является наиболее важным интересом для организованной преступности, поскольку это создает наиболее благоприятные условия, для того, чтобы осуществлять противозаконную деятельность, в тоже время, коррупционеры заинтересованы в ресурсах организованный преступности, как финансовых, так и организационных. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что рост коррупции ведет к пропорциональному росту организованной преступности. Коррупция является одним из самых необходимых условий для процветания организованной преступности.

Если проанализировать то, каким образом субъекты преступных организованных формирований, используют ресурсы коррупции, то оно заключается в:

· Обеспечении хорошего прикрытия со стороны государственных органов противоправной деятельности организованных преступных объединений;

· Внедрении и укреплении своего положения в легальном секторе экономики;

· Развитию своего влияние на наиболее денежные сферы социальной жизни;

· Созданию системы, при которой возможен уход от ответственности предусмотренной законом;

· Использовании возможностей власти для устранения своих конкурентов;

Для того, чтобы достичь своей цели представители организованной преступности прибегают к следующим методам: подкуп работников властных структур, финансовые вливания в ход избирательных компаний в пользу конкретных политических фигур или партий, выдвижение своих подельников на определенные должности в сферах государственного аппарата.

В данный момент времени, наиболее успешные преступные образования прибегают следующие шаги:

· Выкупают акции предприятий.

· Применяют законные процедуры банкротства или другие способы смены владельца и менеджмента.

· Либо заставляют владельцев предприятий к добровольному сотрудничеству с нужными коммерческими предприятиями.

Для того, чтобы осуществить данные действия организованные преступные формирования нередко прибегают к использованию представителей власти. Так же следует понимать, что в последние десять лет наблюдается несколько иная тенденция использования организованной преступности ресурсами коррупции: если ранее наиболее приоритетным и легким способом достичь собственные цели, было обычное взятка должностному лицу, то сейчас, преступные формирования предпочитают лично проникать во власть или продвигать своих представителей в властные структуры.

Проводя анализ коррупционной и организованной преступности напрашивается вывод о том, что систему борьбы с коррупцией устроена таким образом, что под «колеса» правоохранительных органов по вопросу коррупции в основной массе попадают малообеспеченные слои населения, в то время как богатые группы населения остаются практически неприкосновенными. Недавние коррупционные скандалы связанные с высшими эшелонами власти в Российской Федерации ярко иллюстрируют данное положение. Например, дело экс-министра Улюкаева, который получил взятку в размере 2 млрд. $ (в данный момент времени находится под домашним арестом). [13] Подобные случаи, когда судебная система достаточно лояльно относится к представителям политической элиты, достаточно нередки (например, дело Сердюкова и Васильевой). В тоже время, к менее влиятельным группам населения, совершившим более мелкие хищения, судебная система относится категорически безжалостно.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать определенные выводы:

1. Коррупцию и организованную преступность нужно понимать как явления непосредственно связанные между собой, которые оказывают обоюдное влияние друг на друга. Коррупция позволяет организованной преступности не только существовать, но и существенно укрепить свои позиции. Современная организованная преступность преследует не только экономические, но и политические цели в процессе своей деятельности.

Коррупция для организованной преступности выполняет следующие функции, выраженные в:

· Формировании защитных механизмов организованных преступных объединений;

· Качестве наиболее эффективного средства по достижению главных задач организованных преступных формирований;

· Легализации организованной преступности: она позволяет организованным преступным группировкам обрести легальный социальный статус.

2. Налаженные коррумпированные связи для ОПГ и связь с коррумпированными государственными служащими - это наиболее эффективная модель с точки зрения достижения максимального результата и безопасности функционирования двух указанных явлений. ОПГ заинтересованы в создании собственного лобби во государственных структурах, а коррупционеры заинтересованы в использовании ресурсов организованных преступных формирований.

3. Главная задача организованной преступности - извлечение сверхприбылей. Из-за этого организованные преступные формирования пытаются проникнуть в экономические отношения основанные на коррупционной модели.

Поэтому, подкуп и коррупция - наиболее важная деталь в деятельности любой ОПГ, которые имеют своё место и в легальном секторе бизнеса. Следует понимать, что организованная экономическая преступность не в состоянии наиболее широко функционировать без подкупа лиц задействованных во властных структурах.

В тех случаях, когда коррупционные сделки возникают там, где правительство выступает в роли покупателя или подрядчика, механизм их возникновения можно охарактеризовать таким образом:

· Заинтересованное предприятие может совершить подкуп должностного лица, для того, чтобы последнее внесло его в тендер и сузило число его участников;

· Предприятие может платить за предоставление внутренней информации;

· Используя подкуп можно заставить чиновника устроить тендер таким образом, чтобы предприятие, которое совершило подкуп, было наиболее подходящим кандидатом согласно условиям конкурса;

· Победив в тендере, предприятие совершив подкуп может завысить цены или получить определенные поблажки. [14]

Наиболее распространенные проблемы по предупреждению коррупционных рисков:

· Сложность формулировки термина коррупции в нормативно-правовом поле. Коррупция не должна интерпретироваться исключительно как коррупционные преступление (дача, получении взяток). Коррупция, в том числе должна отражать и более широкий смысл понятия, когда под коррупцией можно понимать и другие различные противозаконные отношения между коррупционерами, которые несут косвенный (или скрытый) коррупционный характер;