Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

Все это ставит участников гражданского судопроизводства при реализации полной апелляции в более выгодное положением, нежели когда суд пересматривает дело, руководствуясь принципами неполной апелляции. Получается, что соблюдение мировым судьей или районным судом норм процессуального закона ведет к ограничениям состязательных прав сторон. В этом смысле прежняя редакция ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, разрешавшая устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в большей степени корреспондировала целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивала права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс.

При полной апелляции устраняются барьеры в сфере осуществления ряда действий диспозитивного характера, ведь дело рассматривается судом апелляционной инстанции по существу повторно без направления в нижестоящий орган правосудия. В частности, можно соединять и разъединять исковые требования, изменять предмет или основание иска, а также размер исковых требований, предъявлять встречный иск, заменять ненадлежащего ответчика, привлекать к участию в деле третьих лиц. Однако это не касается запрета предъявлять новые (но не субсидиарные) требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Действительно, с позиции оптимизации полной апелляции нерационально воспрещать заинтересованным лицам заявлять в вышестоящем суде такие материально-правовые требования, которые самой логикой правоотношений объединены с первоначальными. К примеру, вполне допустимо просить взыскать сумму основного долга и проценты по нему, а к требованию о возмещении причиненного ущерба присовокупить просьбу о компенсации морального вреда (что достаточно часто происходит по делам о защите прав потребителей). Напротив, новое по своей правовой природе требование влечет смешение инстанционных функций, предполагает автоматическое изменение постановленного судебного решения, несмотря на его очевидную законность и обоснованность, при этом утрачивается право подачи жалобы в суд второй инстанции, так как апелляционное постановление обретает легитимную силу немедленно.

Далее, полная апелляция подразумевает, что постановленное решение проверяется судом вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе или возражениях на нее, что провоцирует противоречие между ч. 2 и ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ. Вполне ясно, что при полной апелляции орган правосудия, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, должен либо игнорировать доводы сторон, приведенные в жалобе и возражениях (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ), либо осуществлять контроль законности и обоснованности решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Поэтому для того, чтобы устранить это противоречие, Г.А. Кушнир предлагал признать наличие в гражданском процессуальном законе безусловных оснований к отмене судебных актов нецелесообразным, с чем можно поспорить.

Как и прежде, отечественный законодатель все основания, влекущие отмену судебного решения по гражданским делам, дифференцирует на две группы - безусловные и условные, поэтому вопрос конкуренции недействительности судопроизводства вследствие существенного нарушения судом процессуальных норм и частичной силой судебного решения неизбежен. Его, так или иначе, в открытой форме придется снимать на законодательном уровне, как, например, это сделано в Австрии, где частичной силе судебного решения отдается приоритет, в связи с чем суды, обнаружив основания недействительности судопроизводства, тем не менее не вторгаются в решение в полном объеме. За исключением случаев незаконного состава суда и отсутствия у стороны представителя.

Сегодня из буквального толкования ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ усматривается, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. выйти за пределы предмета обжалования. Представляется, что термином «интересы законности» как раз и охватываются случаи, которые приведены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, когда решение суда отменяется в обязательном порядке, невзирая на доводы апеллятора и его процессуального противника. Поэтому применительно к полной апелляции совершенно справедливы слова Л.А. Тереховой, которая отмечает, что «для выявления и устранения судебной ошибки суд второй инстанции включает в предмет доказывания не только факты, указанные в жалобе и возражениях на нее, но и иные факты, установление которых объективно необходимо. В этом проявляется активность суда. Суд при этом возлагает на себя и бремя доказывания, поскольку, проверяя дело «за пределами» жалобы и обнаружив «за пределами» судебную ошибку, он обязан исследовать и оценить степень доказанности такой ошибки, а при необходимости - предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Инициатива и активность суда в данном случае предопределены назначением суда второй инстанции: проверить дело, выявить судебную ошибку (ее отсутствие), а в случае выявления ошибки - ее устранить, поскольку возможности возвратить дело на повторное рассмотрение у него нет. Именно в этом смысл апелляционного производства как компонента судебной защиты». Следовательно, полная апелляция вовсе не исключает ухудшение положения лица, обратившегося с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.

Такого подхода придерживается и судебная практика. Так, М. предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, который был удовлетворен решением мирового судьи. Отменяя постановленное решение, районный суд указал, что при рассмотрении дел по искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества следует учитывать, что данные споры подпадают под правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, оспаривается переход права собственности на недвижимость. Исходя из смысла ст. 23 ГПК РФ, содержащей перечень категорий дел, отнесенных к подсудности мировых судей, иски о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными относятся к компетенции федеральных судов общей юрисдикции.

Вывод о том, что в контексте полной апелляции суд вправе проверить решение в полном объеме, подтверждается также полномочиями суда апелляционной инстанции, указанными в ст. 328 ГПК РФ. Руководствуясь двумя из четырех полномочий, суд может отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части. При этом процессуальным законом не предусматривается право направить дело на новое рассмотрение в тот суд, который принял решение по существу заявленных материально-правовых требований, что свидетельствует о том, что сами полномочия сформулированы законодателем под полную, а не как неполную апелляцию. В связи с чем остается актуальной проблема реализации судом апелляционной инстанции полномочий, не предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, по которой неоднократно высказывались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации еще в Постановлении от 16 марта 1998 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» отметил, что нарушение правил подсудности представляет собой основание для аннулирования судебного акта, то Верховный Суд Российской Федерации в 2003 г. по конкретному гражданскому делу заключил следующее: когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье. Одновременно в развитие выдвинутого посыла Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2003 г. разъяснил, что апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи. Беря за основу своих дальнейших действий официальное толкование Верховным Судом Российской Федерации отдельных норм ГПК РФ, районные суды стали в указанных выше случаях отменять состоявшиеся решения (определения) и направлять дела на новое рассмотрение, а если они подпадали под компетенцию федеральных судей - принимать их к производству, несмотря на то что ст. 328 ГПК РФ о таком полномочии апелляционной инстанции умалчивала.

Позднее с подобным урегулированием возникшей проблемы и формирующейся практикой полностью согласился Конституционный Суд Российской Федерации. В Определении от 3 июля 2007 г. №623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ» он отметил, что названная норма не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. При этом выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл процессуального законоположения является общеобязательным и исключает любую иную его трактовку в правоприменительной практике.

Как видим, нынешняя редакция ст. 328 ГПК РФ вновь пренебрегает объективными потребностями правоприменительной судебной практики и императивными правовыми позициями органа конституционного контроля, поскольку ничего не сообщает о таком полномочии суда апелляционной инстанции, как передача дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Хотя в законопроекте, посвященном реформированию деятельности апелляционного суда в гражданском судопроизводстве, без излишней фетишизации вопросов территориальной подсудности соответствующее полномочие прямо предусматривалось, что приветствовалось большинством правоведов.

Если по поводу большинства изложенных суждений можно и далее продолжать теоретико-практические дискуссии, то частичное неисполнение законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. №10-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой, ООО «ТРИ К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы» труднообъяснимо. Данное Постановление подвело своеобразный итог объемной кумулятивной практике судов общей юрисдикции, которые примерно с 2003 г. предпринимали попытки найти единственно правильное решение вопроса о том, каким образом должны поступать суды апелляционной инстанции при отмене постановления мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также если решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Напомним, что Конституционный Суд Российской Федерации признал ст. 328 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предусматривает правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, вновь принятым Законом, изменяющим функциональную деятельность судов второй инстанции в гражданском судопроизводстве, урегулированы далеко не все актуальные проблемы, имеющие немаловажное значение для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В условиях постоянно меняющегося законодательства и «подвижной» судебной практики многое сделано, но еще больше предстоит сделать в будущем как на прикладном, так и на доктринальном уровне.

2.3 Апелляция на решение мировых судей. Судебная практика

Согласно ст. 21 Закона «О судебной системе Российской Федерации» мировой суд является нижестоящей судебной инстанцией по отношению к районному суду. Следовательно, законность и обоснованность принятых решении мировых судей контролирует районный суд, который для этих целей получил полномочия второй инстанции

Таким образом, суд второй инстанции правомочён исправлять существенные недостатки судебного решения, которые делгают его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 7 ГПК дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов независимо от категории дел. Единоличный порядок пересмотра постановлений порядке подвергается критике. Противники единоличного порядка пересмотра утверждают, что установленный порядок; полностью парализует начало коллегиальности в гражданском судопроизводстве, более того является неконституционным, поскольку противоречит ч. 5. 32 Конституции РФ, согласно которой гражданам предоставляется право на участи в отправлении правосудия. Е.А. Борисова, выступая за коллегиальность рассмотрения дел в апелляционном порядке, считает, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает гарантии справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.

Если поддержать указанное предложение и установить коллегиальный порядок пересмотра в апелляционном порядке решений и поределений мировых судей, то необходимо вносить изменения и в судебную систему, поскольку принцип коллегиальности невозможен реализовать в связи с тем, что в настоящее время почти 30% районных судов имеют в своем составе единоличного судью.

Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.

В суде апелляционной инстанции стороны в праве реализовать такие диспозитивные права, как окончить дело мировым соглашением, истец в праве отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу в праве отказаться от нее в письменной форме, а прокурор отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК РФ).

В полной мере в суде апелляционной инстанции в полной мере соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.

В суде апелляционной инстанции не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ).

Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то вопросы о сроках подготовки и рассмотрения дела, о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, и представителей решаются в соответствии со ст. 154, 167 ГПК РФ.

После поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в районный суд судья данного суда, выносит определении о приеме к производству суда апелляционной жалобы начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Подготовка делу к судебному разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в ст. 148 ГПК РФ. Подготавливая дело к судебному разбирательству, судья районного суда совершает все необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ.

В целях процессуального закрепления распорядительный действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий судьей районного суда в соответствии со ст. 152 ГПК проводится предварительное судебное слушанье.

Признав дело подготовленным, судья районного суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте судебного заседания.

После подготовки дела к судебному разбирательству наступает следующая стадия гражданского процесса - судебное разбирательство.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции - районном суде - осуществляется по правилам гл. 15 ГПК РФ, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как при разбирательстве в суде первой инстанции судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции можно разделить на четыре составные части:

1) подготовительная;

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции имеет специфику, обусловленную проверочным характером судебной деятельности. В суде второй инстанции судебное разбирательство должно начинаться с доклада председательствующего судьи, который объявляет, какая апелляционная жалоба или апелляционное представление подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, разъясняет участникам процесса их права и обязанности. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца независимо от того, кто обжалует решение, участвующего на стороне истца третьего лица, затем заслушивает объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Исследование доказательств производится судьей апелляционной инстанции по правилам, установленным ст. 175-188 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции может по ходатайству сторон назначить экспертизу, произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, даже если он не производился при рассмотрении дела у мирового судьи, допросить новых свидетелей. Пункт 3 ст. 327 ГПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, представлять новые доказательства вне зависимости от того, имели ли они возможность их представить при разбирательстве дела у мирового судьи или нет.

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев со дня поступления дела в районный суд, а по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов - до истечения одного месяца.

Рассмотрение дела по существу. Разбирательство дела в апелляционной инстанции производится по правилам гл. 15 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции заново устанавливает факты, имеющие значения для дела, при этом действующее гражданское процессуальное законодательство допускает, что суд апелляционной инстанции может установить новые факты, которые не исследовались при рассмотрении дела у мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции для мировых судей. Поэтому в п. 2 ст. 322 ГПК РФ содержится правило, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. В частности, не могут содержаться требования об изменении основания или предмета иска, быть изменены исковые требования, предъявлен встречный иск, произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечены третьи лица к участию в деле, т.е. такие действия, совершение которых возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления в совещательную комнату.

Статья 326 ГПК РФ предусматривает возможность для лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от жалобы, а для прокурора, принесшего апелляционный протест, - отозвать его. Данные действия должны быть совершены в письменной форме. В случае, если на обжалуемое решение не поступило апелляционной жалобы или апелляционного представления от других субъектов апелляционного обжалования, то судья выносит определение о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы или отзывом апелляционного представления. С момента вынесения данного определения вступает в законную силу решение мирового судьи, которое в дальнейшем может быть пересмотрено только в порядке надзора.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции дело может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ), например, если необходимо представить дополнительные доказательства. При наличии указанных в процессуальном законодательстве оснований районный судья может приостановить производство по делу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает пределы рассмотрения апелляционной жалобы, представления. В связи с этим надо полагать, что судья районного суда рассматривает дело в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания.

Вынесение и оглашение постановления суда апелляционной инстанции. После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Вынесение постановления производится по правилам гл. 16 ГПК РФ, за теми исключениями, которые предусмотрены гл. 39 ГПК РФ (порядок вступления в законную силу, форма судебных актов).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность не вступившего в законную силу судебного решения путем вторичного рассмотрения дела по существу, вправе:

- оставить решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным (оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и неправильными и не являются основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Следовательно, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.;

- изменить решение мирового судьи либо отменить его и принять новое судебное решение (ст. 328 ГПК РФ).

Изменение или отмена решения мирового судьи с вынесением нового решения возможны в тех случаях, когда выводы судьи районного суда об обстоятельствах рассматриваемого в апелляционном порядке дела и подлежащих применению нормах закона расходятся с выводами мирового судьи.

Изменение решения имеет место при внесении любых изменений в мотивировочную или резолютивную части решения мирового судьи, а не только при увеличении или уменьшении размера сумм, присужденных им ко взысканию;

- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Сравнение этих полномочий с полномочиями суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ) свидетельствует, что апелляционная инстанция не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это объясняется тем, что при апелляции происходит полный пересмотр дела по правилам производства в суде первой инстанции и судья районного суда должен сам устранить нарушения материального или процессуального закона, допущенные мировым судьей.

Вместе с тем это общее правило не должно применяться, если мировой судья рассмотрел дело, не отнесенное законом к его подсудности, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право по своему выбору потребовать применения последствий, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей в частности, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и право отказа от исполнения договора

Союз потребителей РФ в порядке статей 4 (часть 2), 46 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка №184 Санкт-Петербурга с заявлением в защиту прав потребителя Кондратьевой Н.Г. к ООО «Петербург. Телефон. Ру» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 09.12.2007 года потребителем был приобретен товар Nokia 6267Lavender с функцией фотоаппарата стоимостью 9250 руб. До 23.12.2008 года товар не использовался, поскольку предназначался в качестве подарка дочери потребителя. При попытке использования товара в нем был выявлен недостаток: качество фотоснимков не соответствовало заявленной изготовителем и продавцом информации товаре. Потребитель обратилась к ООО «Петербург. Телефон. Ру» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Товар был принят от потребителя, в дальнейшем продавцом передан в уполномоченную изготовителем организацию ООО «Гаджет-сервис» - для устранения недостатков в товаре. Мировым судьей заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным решением районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе ответчика решение мирового судьи оставлено без изменений, а жалоба ответчика без удовлетворения. Судебные инстанции указали, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право по своему выбору потребовать применения последствий, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей в частности, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и право отказа от исполнения договора. При этом контрагент потребителя, к которому обращено соответствующее требование, обязан принять и рассмотреть именно то требование, какое заявлено потребителем. При отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования контрагент потребителя вправе отказать потребителю в удовлетворении такого требования по основаниям, предусмотренным законом. Поскольку в данном случае в переданном потребителю товаре имелись недостатки, что подтверждено материалами дела, потребитель была вправе предъявить любое по своему выбору требование из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона.

Произведя устранение недостатков в товаре, продавец вышел за рамки заявленного требования, на что права не имел. Поскольку в установленный 10-дневный срок денежные средства возвращены не были, то с продавца взысканы денежные средства, уплаченные а товар, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы, денежная компенсация морального вреда и штраф в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 50% присужденных в пользу потребителя сумм, половина из которого подлежит перечислению общественному объединению потребителей, обратившемуся в защиту прав потребителя в суд.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15).

Таким образом, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности.

Отмена решения мирового судьи полностью или в части с прекращением судебного производства либо оставлением без рассмотрения заявления лица, обратившегося в суд, осуществляется судьей районного суда в случаях, предусмотренных ст. 220 и 222 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2, 3, 6 ст. 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения может происходить и в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

В ст. 329, 330 ГПК РФ не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК РФ).

Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362-365 ГПК РФ.

Установив, что решение мирового судьи незаконно или необоснованно, апелляционный суд должен сам исправить допущенную ошибку, т.е. принять законное и обоснованное решение на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных новых доказательств в апелляционную инстанцию без каких-либо ограничений.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением М.С. Шакарян, считающей, что данное положение следует признать не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, особенно применительно к апелляционному решению и определению о прекращении производства по делу, которыми дело завершается окончательно, без права вторичного обращения в суд с тем же требованием (исключительность решения и определения), тем более что в подобных случаях апелляционный суд принимает данные постановления, прямо противоположные актам мирового судьи, являющиеся, по существу, решением и определением суда первой инстанции.

3. Производство в апелляционной инстанции Арбитражного суда РФ

3.1 Институт апелляции в Арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс перечисляет задачи судопроизводства в арбитражных судах в ст. 2. Без сомнения, эти задачи решаются на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

В то же время апелляционное производство - стадия, объединяющая определенный круг процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели. Здесь можно согласиться с Лесницкой Л.Ф., которая, говоря о кассационном производстве в гражданском процессе, отмечает, что цели производства в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции; в обеспечении вынесения судом первой инстанции правильных решений; гарантии защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

По мнению других ученых, задача апелляционного пересмотра вытекает из его сущности как стадии пересмотра дела по существу, «перерешении». В этом же они видят и главную функцию апелляционного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. Примечательно, что согласно французскому процессуальному законодательству апелляционный суд либо оставляет обжалуемое постановление без изменений, либо отменяет его, принимая новое решение по делу, что вытекает из видения апелляционного института как второй инстанции. Аналогичными полномочиями наделен арбитражный суд России. Апелляционная инстанция должна проверить; правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли правила судопроизводства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Выбор полномочия вышестоящего арбитражного суда (отмена решения или его изменение) зависит от того, какая именно ошибка совершена судом нижестоящим, то есть она связана с правовой или фактической сторонами основания решения.

Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, иные дефекты обжалованного акта не выявлены и безусловные основания для его отмены, связанные с нарушением норм арбитражного процессуального права, не обнаружены, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдельные недостатки судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения.

Несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела означает, что суд при принятии решения неверно установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, исследовал совокупность необходимых и достаточных для дела доказательств.

Новый АПК не проводит различий между изменением решения суда и его отменой с принятием нового судебного акта как, впрочем, и ранее действовавший. Однако в теории и на практике эти две категории применяются для устранения недостатков решения и влекут различные правовые последствия. Под изменением в теории обычно понимается внесение в судебный акт различных поправок вышестоящим судом, в частности, в резолютивную или мотивировочную части. Но такие поправки не должны изменять конечные выводы суда, иначе будет иметь место не изменение, а вынесение нового решения. По мнению Шакарян М.С., новое решение - это иное суждение суда о правах и обязанностях сторон, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Мнения большинства ученых совпадают в том, что новое решение принимается в случае, если у вышестоящего суда иная позиция по отношению к рассматриваемому делу.

Право на изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. При изменении решения арбитражным судом апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта указывается на изменение решения в какой-либо его части. Остальная часть решения оставляется без изменения.

В тех случаях, когда апелляционная инстанция выносит новое решение, ей принадлежит также право предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения, изменить способ и порядок исполнения, поскольку в соответствии со ст. ст. 318, 319, 324 Кодекса совершение таких действий входит в компетенцию арбитражного суда, постановившего решение по делу.

В целях избежания в дальнейшем подобной практики применения норм о полномочиях апелляционного суда более корректной представляется редакция статьи «Полномочия апелляционной инстанции» Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. В соответствии с ней не предусматривалось принятие нового судебного акта при изменении решения суда первой инстанции, а достаточно было лишь указать в резолютивной части решения на изменение какой-либо части решения.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обобщенном виде основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции могут быть сведены к необоснованности и незаконности. Арбитражный суд исследует те обстоятельства, которые определенным образом влияют на исход процесса, поэтому Кодекс и устанавливает, что основанием к отмене судебного решения является неполное выяснение юридически значимых фактов.

Различия в процедуре апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессе проявляются в несовпадающем перечне оснований для отмены решения, закрепленном в законе. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отменены решения арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В отличие от этого в п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общим основанием для отмены или изменения решения в апелляционном производстве является ошибка при осуществлении правосудия в первой инстанции, виновником которой всегда является суд. Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли суда в судопроизводстве.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения - не тождественные понятия.

Применительно к требованию обоснованности решения это означает, что арбитражный суд обязан вынести такое решение, которое основано на имеющих значение для дела обстоятельствах. Если арбитражный суд не выполнит требование, вытекающее из приведенной нормы арбитражного процессуального закона, то решение не будет обладать таким качеством, как обоснованность, что повлечет за собой недостижение конечных целей арбитражного судопроизводства. Под обоснованностью Комиссаров К.И. подразумевает «истинность выводов суда относительно фактических взаимоотношений сторон».

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

По справедливому замечанию Л.Ф. Лесницкой, правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон. Между фактической и правовой сторонами решений существует тесная связь, и следовательно, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком широком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. Напротив, незаконность судебного решения совсем не обязательно влечет за собой его необоснованность, поскольку ошибочное применение нормы материального права не означает, что арбитражный суд недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, или допустил иную ошибку в отношении фактического основания.

Законность и обоснованность судебного акта являются и основными качествами, которым должно удовлетворять судебное решение. Если же имеет место незаконность и необоснованность, то речь идет об основаниях отмены или изменения принятого судебного акта.

Неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств по делу свидетельствует о недостаточно полном и объективном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, предполагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки необходимым по делу доказательствам и вследствие этого неверно определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - не установлены.

К обстоятельствам, являющимся основанием для отмены или изменения судебного решения, относятся также те, которые связаны с нарушением или неправильным применением норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права имеет место в случаях, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал примененный закон. При этом первые два основания тесно связаны между собой, поскольку применение закона, не подлежащего применению, означает, как правило, одновременно неприменение закона, подлежащего применению.

Интерес представляет такое полномочие апелляционной инстанции, как отмена решения и возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Согласно ст. 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Следует заметить, что в некоторых западных правовых системах, в частности в Англии, при рассмотрении апелляции судьи вправе издать любой судебный приказ, который, по их мнению, должен был быть издан нижестоящим судом. Наряду с этим полномочием судьи гражданского отделения апелляционного суда в ряде случаев могут возвратить дело в первую инстанцию для повторного рассмотрения.

Как отмечает Е.А. Борисова, в свете изменившегося положения суда апелляционной инстанции требуют изменения и его полномочия. Если ранее среди препятствий для закрепления в АПК РФ полномочия направить дело на новое рассмотрение были причины этического характера - недопустимо, чтобы дело «кочевало» из одного кабинета здания арбитражного суда в другой кабинет: у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в беспристрастности судей, - то сейчас эти препятствия устранены: арбитражный апелляционный суд - суд вышестоящей инстанции по отношению к арбитражному суду субъекта РФ, рассматривающему дела в первой инстанции. То есть автор предлагает наделить арбитражный апелляционный суд правом отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Представляется, что изложенная позиция автора не согласуется с определением сущности апелляции. Попробуем объяснить почему. Целевое назначение наделения апелляционного суда определенными полномочиями состоит в намерении законодателя завершить производство по делу в данной стадии и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Поэтому наделение его правом направления на новое рассмотрение дела противоречит самой цели проверки. Кроме того, данное законодательное решение обусловлено соображениями ускорения арбитражного судопроизводства. В связи с этим также нельзя согласиться с еще одним тезисом Е.А. Борисовой о необходимости введения обязательности указаний арбитражного апелляционного суда в случае наделения его полномочиями возвращать дело в суде первой инстанции.

Отсутствие у суда апелляционной инстанции права направлять дело на новое рассмотрение по первой инстанции имеет и негативные стороны, по мнению некоторых ученых. Так, нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Отменяя решение по этому основанию, апелляционная инстанция в силу закона обязана вынести новое решение по делу. Такое решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Это приводит к нарушению прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции. В этой связи В.М. Шерстюк предлагает предоставить апелляционному суду право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, внеся соответствующее изменение в ст. 269 АПК РФ. Также ученым высказано предложение внести изменения в ст. 266 АПК РФ и предоставить суду апелляционной инстанции право привлекать к участию в деле третьих лиц и соучастников. Однако, по нашему мнению, это приведет к тому, что лица, участвующие в деле, иные лица будут лишены права обжаловать судебный акт в апелляционной инстанции впоследствии.

В деятельности арбитражных судов с введением АПК 2002 года остается нерешенным вопрос, какие определения могут быть направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе совместного обсуждения работниками арбитражного суда Челябинской области был предложен такой вариант ответа. Если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии допущены процессуальные нарушения, указанные в п. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущие их безусловную отмену, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и разрешить данные вопросы сам аналогичным образом.

Изложенное позволяет утверждать, что применение п. 4 ст. 272 АПК РФ зависит полностью от усмотрения судьи, так как не приводится ни оснований, ни критериев, по которым арбитражный суд должен определить, в каких случаях он может самостоятельно решить какой-то вопрос по существу, а в каких должен направить дело (для решения вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, например, председатель состава апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края В.В. Грязева отмечает, что начиная со дня введения в действие Кодекса 2002 года у апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края ни разу не возникло ситуации, при которой апелляционная инстанция бы отменила определение и рассмотрела вопрос по существу.

Неясно, что следует понимать под термином «вопрос». Авторы Комментария к АПК РФ под ред. В.В. Яркова утверждают, что содержание указанного термина включает понятие заявления.

Поэтому необходимо конкретно указывать, какие именно вопросы суд апелляционной инстанции, отменяя определение, может решить сам по существу, если они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Введение в АПК РФ п. 4 ст. 270 призвано гарантировать реализацию цели арбитражного судопроизводства и прав организаций и граждан на судебную защиту.

Согласно указанной норме вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного решения в любом случае. Исчерпывающий перечень таких оснований включает:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сегодня любой из судей, не задумываясь, подтвердит, что одной из главных причин ненадлежащей подготовки, отложения судебного заседания, а значит и нарушения срока рассмотрения дела является отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения, т.е. извещения о месте и времени судебного заседания. Но дело не только в сроках рассмотрения дел - важнее другое. Ведь рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного, например, ответчика нарушаются принципы арбитражного процесса. Неслучайно данное обстоятельство статья 270 АПК РФ называет безусловным основанием отмены судебного акта;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. На такие нарушения апелляционная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в апелляционном постановлении (ст. 271 АПК РФ). Так, нарушение арбитражным судом норм процессуального права о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене решения суда.

Отменив решение суда по безусловным процессуальным основаниям, апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела. Положение ч. 5 ст. 270 АПК является новеллой, применение которой вызывает вопросы.

Рассматривая дело по существу после отмены по процессуальным основаниям, апелляционный суд руководствуется правилами рассмотрения суда первой инстанции без каких-либо ограничений. Согласно ст. 49 АПК истец вправе в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Следовательно, это правило действует и при рассмотрении дела по существу апелляционным судом. Апелляционный суд может и не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, а лишь осуществить некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Из смысла ст. 270 следует, что право ответчика возразить об истечении срока исковой давности в апелляционной инстанции при условии установления допущенных при производстве в суде первой инстанции нарушений не подлежит сомнению, даже если он не делал такого заявления в суде первой инстанции.