Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

При применении ч. 5 ст. 270 АПК РФ возникает вопрос, должна ли апелляционная инстанция вначале отменить судебный акт и рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для первой инстанции суда. Скорее всего, апелляционный суд должен до отмены решения рассмотреть дело по правилам первой инстанции арбитражного суда и по итогам такого рассмотрения вынести новый судебный акт.

Вместе с тем данная норма вызывает многие вопросы дискуссионного характера. Высший Арбитражный Суд РФ по вопросу применения ч. 5 ст. 270 АПК свою позицию пока еще не определил. Ученые-процессуалисты уже стали высказываться по данной теме. Так, И.В. Решетникова полагает, что при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям выносится одно судебное постановление, оканчивающее рассмотрение дела в апелляционном порядке. По мнению И.А. Приходько, одного судебного акта апелляционной инстанции недостаточно, необходимо выносить сначала определение, которым отменяется судебное решение первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, затем после рассмотрения спора по правилам первой инстанции принимается постановление по существу.

Изложенные суждения ученых не дают ответа на поставленный вопрос. Вместе с тем нам ближе позиция Решетниковой И.В. К полномочиям апелляционного суда относятся отмена и принятие нового судебного акта, поэтому суд выносит именно постановление. Нельзя согласиться с авторами, считающими, что, отменяя судебный акт, апелляционный суд вправе вынести определение об этом, так как, во-первых, это не установлено в АПК РФ и, во-вторых, нельзя отменить решение суда первой инстанции определением. По всей видимости, в таких случаях апелляционный суд должен рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции и по итогам рассмотрения вынести судебный акт, в котором будет установлено нарушение норм процессуального права, отменен такой судебный акт, а также мотивированные выводы арбитражного апелляционного суда по существу спора и окончательное решение. Представляется, что предложенный вариант действий судьи будет отвечать требованиям Кодекса, соответствовать предоставленным законом полномочиям и не будет необходимости в дополнительных промежуточных судебных актах (в виде определений).

Норма ст. 270 АПК РФ вызывает и многие другие вопросы: действительны ли процессуальные действия арбитражного суда первой инстанции, такие, как осмотр и исследование доказательств, удостоверенный сторонами факт признания доказательств, при выявлении оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения? По всей видимости, незаконность судебного акта первой инстанции должна распространяться и на процессуальные действия, проведенные в суде первой инстанции, поскольку они лежат в основе принятого незаконного судебного решения. Вместе с тем, например, при наличии в деле признанных сторонами в суде первой инстанции доказательств суду апелляционной инстанции можно ограничиться взаимным подтверждением этих доказательств, полученным от сторон.

Остановимся на полномочиях арбитражного апелляционного суда в случае нарушения прав лиц, не привлеченных к делу, о правах и обязанностях которых суд вынес решение.

В первую очередь возникает вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при устранении ошибки, обусловленной нарушением норм процессуального права. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение с его участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованием закона. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции при наличии его возражений противоречить ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?

Различные подходы к этой проблеме демонстрируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Так, Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае в исключение из общих правил апелляционного производства должно направляться на новое рассмотрение.

Другого мнения придерживаются арбитражные суды. Имеющаяся судебная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что апелляционная инстанция может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Статья 270 АПК вообще не указывает такого основания для отмены решения, а в соответствии со ст. 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, как считает Г.А. Жилин, есть примеры, когда в случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, которая приняла отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В практике работы арбитражных судов возникают ситуации, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Как следует из анализа гл. 34 АПК, это может произойти при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции обязан принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на то, что дело подлежит разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд одновременно решит вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которого принято решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

В этом случае преимущество апелляционной инстанции очевидно, так как апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

3.2 Судебная практика

Иногда под функцией производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок. Подвальный И.О. полагает, что задача апелляционного производства при любом виде апелляции - полной или неполной - проверка законности и обоснованности судебных актов.

Подтверждает изложенную позицию Постановление Президиума ВАС РФ по делу №101/04 от 30 марта 2004 г., в котором Высший Арбитражный Суд, проверяя в порядке надзора дело о понуждении к исполнению обязательств, отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВАС РФ при этом указал, что постановление апелляционной инстанции - судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты его рассмотрения. Судебный акт, не содержащий таких выводов суда, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. Между тем в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержались выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу.

В этой связи суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ранее действовавшем АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В действующем АПК содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК). В настоящее время суды уделяют этому правилу особое внимание.

Так, по делу N А40-2151/01-29-31 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения, согласно которому с заявителя в пользу ЗАО «Московская строительная компания» была взыскана определенная сумма и расходы по госпошлине. Заявление мотивировано тем, что решение по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. При повторном рассмотрении дела решением в иске было отказано. Определением Арбитражного суда заявление ОАО «Сбербанк» было удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств. Постановлением апелляционной инстанции вышеупомянутое определение было отменено. Суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта о повороте исполнения решения отсутствовал какой-нибудь судебный акт, который мог бы явиться основанием для возврата денежных средств, взысканных в пользу истца по отмененному судебному акту. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение апелляционной инстанции, мотивировав тем, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Однако в нарушение упомянутой нормы апелляционный суд отменил определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения и нового решения по делу не принял. В результате чего заявление о повороте исполнения решения осталось без рассмотрения.

В Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа по вопросам применения АПК 2002 г. сказано, что закон предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить определение суда и направить вопрос на новое разрешение в суд первой инстанции либо отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В последнем случае направление дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции может быть необходимо, например, в случаях, когда апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Если такие определения являются незаконными по существу, суд апелляционной инстанции должен их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

Заключение

В ходе работы мы смогли сделать следующие выводы и сравнить основные положения апелляционного обжалования в арбитражном и гражданском процессах.

В отличие от апелляционного обжалования решений мировых судей, апелляционную жалобу в арбитражном суде могут подавать также иные лица, о правах и обязанностях которых судом было принято решение и которые не были привлечены к участию в деле.

На решение судьи арбитражного суда прокурор, в случаях, когда он участвовал в деле, может подать апелляционную жалобу, а на решение мирового судьи в гражданском судопроизводстве прокурор, участвующий в деле, вправе принести не жалобу, а апелляционное представление.

Общим для апелляционного производства в гражданском, арбитражном и уголовном процессе является право на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

Срок на апелляционное обжалование в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве различен. Апелляционные жалобы на решения мировых судей в гражданском процессе могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба на решение (определение) арбитражного суда подается в месячный срок с момента принятия решения.

Для рассмотрения апелляционных жалоб АПК РФ предусмотрен месячный срок с даты поступления апелляционной жалобы в суд.

В ГПК РФ отсутствует срок на рассмотрение апелляционной жалобы, однако содержится указание, что дела в апелляции рассматриваются по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дела в апелляционной инстанции гражданского процесса рассматриваются судьей районного суда единолично, а в арбитражном суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба в составе трех или иного нечетного количества судей.

Требования, предъявляемые законом, к содержанию апелляционной жалобы в арбитражном процессе отличаются от требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы на решение мирового судьи. В арбитражном процессе в апелляционной жалобе, помимо требований апеллянта и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны содержаться ссылки на законы и иные нормативные документы, на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В апелляционной жалобе, подаваемой в арбитражном процессе, могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, в ГПК РФ и УПК РФ такое право сторон при обжаловании решений мировых судей отсутствует.

Лицо, подающее апелляционную жалобу в гражданском процессе, не обязано направлять ее копии другим лицам, участвующим в процессе. Апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Задачей мирового судьи является направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб. В арбитражном процессе невыполнение заявителем обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Институт оставления апелляционной жалобы без движения является составной частью как арбитражного, так и гражданского процесса. Однако в отличие от арбитражного процесса, определение об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи без движения не может быть обжаловано.

Отличия апелляции в гражданском и арбитражном процессе можно отметить также при анализе оснований возвращения апелляционной жалобы. Так, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения;

2) истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В арбитражном процессе, кроме вышеперечисленных оснований, имеются дополнительные основания для возвращения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба в арбитражном процессе также возвращается в случае, если:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В гражданском судопроизводстве ограничений по пересмотру решения мирового судьи в апелляционном порядке нет, поэтому суд проверяет законность и обоснованность решения независимо от доводов жалобы и с этой целью вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (статья 327 ГПК РФ).

АПК РФ, напротив, предусмотрел право суда апелляционной инстанции пересматривать дела только в пределах апелляционной жалобы, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При принятии постановления судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве оно вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Апелляция здесь служит целям пересмотра решений мировых судей и неприменима к решениям федеральных судов. Пересмотр решений мировых судей по гражданским делам в кассационной инстанции не допускается.

Совершенно другой подход демонстрирует АПК РФ: решение арбитражного суда может быть обжаловано не только в апелляционном, но и в кассационном порядке.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать о том, что появление апелляции значительно укрепило авторитет государственной власти, уменьшило количество принимаемых незаконных и необоснованных решений.

Несмотря на многочисленные судебные реформы и преобразования, апелляция как инстанция судебного производства сохранилась, а это лишь подчеркивает ее необходимость и важность для судопроизводства в целом. В процессе принятия законного судебного решения апелляция стала одним из элементов системы «сдержек и противовесов», стоящей на страже соблюдения законности.

Деятельность апелляции однозначно способствует повышению качества работы суда в целом, а также гарантирует защиту прав и интересов граждан и организаций в суде.

Список использованных источников и литературы

1. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884. Т. 4.

2. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: Типография С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1901. 735 с.

3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. Исп. И доп. М.: Гордец, 2000

4. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. 2006. №4.

5. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената СПб., 1889.

6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1913.

7. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

8. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. 2007. №9

9. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.

10. Гражданский процесс: Учебное пособие для студентов вузов / Отв. Ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. И доп. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

11. Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филипова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008

12. Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1.

13. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о Губерниях. М, 1899.

14. Клейман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений М., 1939.

15. Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. 2008. №8.

16. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

17. Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев, 1840.

18. Новицкий К.Б. Римское право. М., 1993.

19. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлечённых из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб., 1872.

20. Полное Собрание Законов Российской Империи.1830. Т. ХХ. №143922.

21. Псковская судная грамота. Памятники русского права. Вып. 2.

22. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. Кн. 3

23. Рябзин Р.А. Перспективы развития организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2009. №6

24. Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890.

25. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. №11.

26. Степанова Е.Л. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис…. кан. юрид. Наук, Екатеринбург, 1999.

27. Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №5.

28. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.

29. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 2005.

Размещено на Allbest.ru