Уголовное преследование по делам публичного обвинения

Таким образом, не обеспеченное ни законодателем, ни судом право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и поддержание обвинения в своих интересах, как справедливо указывает Т. Рамазанов, при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде является не более чем фикцией. Конечно же, у потерпевшего есть шанс обжаловать принятое по итогам такого отказа решение в вышестоящем суде, добиться его отмены в своих интересах (ч. 9 ст. 246 УПК РФ). Однако, «дарованное» потерпевшему право кассационного обжалования подобного решения суда не является ни средством обеспечения его интереса и прав, ни средством, позволяющим суду при повторном рассмотрении дела не принимать во внимание исследуемый отказ государственного обвинителя от обвинения.

В теории российской уголовно-процессуальной науки сложилось два практически взаимоисключающих подхода по поводу отказа государственного обвинителя от обвинения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Например, согласно позиции И. Демидова и А. Тушева, подобный отказ прокурора (государственного обвинителя) вообще не влечет нарушения прав потерпевшего, поскольку «...бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняемого лежит только на прокуроре». Демидов И. Отказ прокурора от обвинения // И. Демидов, А. Тушев / Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 25 - 26 Таким образом, уголовное преследование и обвинение - сфера исключительно государственной деятельности. Данное положение закреплено и в ряде Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ [6,7,8]. В. Холоденко также считает, что «...было бы неправильным ставить уголовное преследование по делам публичного обвинения в зависимость от волеизъявления потерпевшего» Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 50. .

Однако, известны и другие подходы, высказанные, к примеру, Ф. Багаутдиновым, А. Васиным, С. Ефименко, А. Фоменко. Суть этих позиций заключается в том, что «государственный обвинитель и при поддержании обвинения, и при отказе от него оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее же убеждение потерпевшего, как участника стороны обвинения, может не совпадать с убеждением прокурора. Несмотря на это, в случае отказа прокурора от обвинения потерпевший лишен права изложить суду основания своего убеждения в том, что вина подсудимого в ходе судебного следствия доказана. Таким образом, «потерпевший лишается и права на доступ к правосудию вопреки ст. 52 Конституции РФ, которая гласит, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «переступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С. 15.

Представляется обоснованным и более отвечающим состязательному строю процесса привести суждение Л.С. Мирза, которая верно подчеркивает, что «...обвинение потерпевшего в случае отказа прокурора от уголовного преследования не трансформируется в государственное обвинение, поскольку поддерживается от своего имени и в своих интересах». Мирза Л.С. Доступ к правосудию в суде первой инстанции // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ). М.: МГЮА. - 2007. - С. 450.

Таким образом, в реальности при подобном отказе мы имеем лишь отказ одного из участников процесса от своего утверждения (п. 22 ст. 5 УПК РФ). Сама же деятельность по изобличению обвиняемого (п. 55 ст. 5 УПК) не прекратилась, поскольку в наличии есть и другие субъекты, готовые в своем интересе и в признаваемом законодателем праве (ст. 22, п. 16 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) продолжить эту деятельность. Оптимальными и соответствующими принципу состязательности являются предложения о законодательной разработке «механизма, посредством которого потерпевший (его представитель) мог бы в своем интересе (в случае отказа государственного обвинителя от обвинения) принять на себя поддержание и обоснование обвинения перед судом первой инстанции, например, в качестве субсидиарного обвинителя». Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Н.Петрова / Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 55 - 56 Наличие подобного процессуального механизма реализации права потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании и поддержание обвинения будет реальной гарантией обеспечения такого назначения уголовного судопроизводства как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

Сторона защиты от уголовного преследования - подозреваемый, обвиняемый, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник. В первую очередь определим, кого же нужно считать преследуемым по уголовному делу.

Уголовное преследование может осуществляться в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного. При этом, обратившись к Постановлению КС РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», мы удостоверяемся, что наличие официального процессуального статуса не обязательно для того, чтобы признать лицо подвергающимся уголовному преследованию. Выше данный аспект был проанализирован. Уголовно преследуемое лицо имеет право защищаться. В связи с этим уместно привести слова В.М. Лебедева, который, исследуя данный вопрос, утверждает, что «без участия государственного обвинителя в уголовном процессе судебный процесс состояться не может, что, в свою очередь, влечет обязательное участие в деле защитника». Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / В.М.Лебедев; ВНИИ МВД РФ. - М., 2000. - С. 37. Адвокат-защитник является представителем своего доверителя, исполняет конституционную и уголовно-процессуальную функцию по предоставлению гражданину квалифицированной юридической помощи, функцию профессиональной защиты. В этом смысле деятельность адвоката носит публичный характер. Вместе с тем адвокат-защитник не принадлежит к такой категории субъектов уголовного процесса, как должностные лица государственных органов, действующие в уголовном процессе исключительно в публичном интересе. Адвокат-защитник в отличие от них не преследует цель установить истину по делу, всесторонне и объективно исследовать доказательства и проч., напротив, цель его деятельности односторонняя - «выявить и представить суду или органу предварительного расследования факт невиновности его подзащитного либо о меньшей виновности, осуществляя защиту всеми способами, не запрещенными законом». Красильников А.Н. Качество профессиональной защиты: от нравственной обязанности к правовой / А.Н. Красильников, М.С. Белоковыльский // Адвокат. - 2011. - № 9. - С. 9. При изучении научной литературы по данному вопросу, мной был установлен факт неоднозначного понимания и применения уголовно-процессуального закона в правоприменительной практике, касающегося процедуры по обращениям обвиняемых при осуществлении публичного уголовного преследования о допуске защитника, не обладающего статусом адвоката, из числа близких родственников или иных лиц. Данная возможность юридически закрепляется в ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Однако, на практике российский правоприменитель отказывается допускать в уголовный процесс защитника, не имеющего статуса адвоката, до того момента, когда дело будет передано в суд. К примеру, известно Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 г., на основании которого было отказано в допуске на предварительном следствии в качестве защитника юриста-правозащитника на том основании, что, по мнению суда, «законом не предусмотрено участие такого защитника на этой стадии уголовного дела». Шухардин В.В. Участие в качестве защитника обвиняемого наряду с адвокатом на предварительном следствии непрофессионального защитника / В.В. Шухардин // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 14. На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется позицией Конституционного Суда РФ. Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч.4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Российская газета. - 1997. - № 33. - С. 56. Таким образом, необходимо отрегулировать данный вопрос и привести его к четко отрегулированному единому пониманию и применению.

Также следует отметить проблему современного уголовного судопроизводства, которая заключается в чрезмерно категоричном, жестком и прямолинейном подходе законодателя к вопросам разделения уголовно-процессуальных функций и классификации на основе этого разделения участников уголовного судопроизводства. Достаточно аргументированной представляется позиция тех ученых, которые полагают, что «...данная классификация вводит участников процесса в заблуждение. На практике некоторые участники процесса - следователи да и прокуроры, буквально толкуя данную классификацию, освобождают себя от объективного исследования обстоятельств дела, полагая, что они не должны, а некоторые даже считают, что они не имеют права собирать доказательства, оправдывающие обвиняемых, смягчающие их вину. Это заблуждение наносит непоправимый вред выполнению задач уголовного судопроизводства, обеспечению прав и законных интересов его участников». Дациева Х.Г. Защита от уголовного преследования: пробелы в законодательстве / Х.Г. Дациева // Мировой судья. - 2010. - N 8. - С. 9 Представляется необходимым внести предложение об отмене такого разграничения функций и возложения на сторону обвинения функции стороны защиты.

В заключение еще раз отметим, что уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет сторона обвинения - прокурор, а также руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель, а также к стороне обвинения при производстве по делам публичного обвинения относится потерпевший, гражданский истец, законный представитель и (или) представитель потерпевшего и гражданского истца. Сторона защиты от уголовного преследования - подозреваемый, обвиняемый, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник. К иным же участникам относятся свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики. Перечисленные в данной работе проблемы, возникающие при определении процессуального статуса участников публичного уголовного преследования, при обеспечении прав, свобод человека и гражданина, при осуществлении непосредственно публичного уголовного преследования требуют разрешения, внесения коррективов в законодательство, приведения в соответствие с законодательством правоприменительной практики. Также следует отметить необходимость безоговорочного и беспрекословного претворению в действительность назначения уголовного судопроизводства, состоящего в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, равно как и в защите личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3.2 Этапы уголовного преследования по делам публичного обвинения

В рамках данного вопроса необходимо рассмотреть порядок осуществления уголовного преследования по делам публичного обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Из принципа состязательности, закрепленного ст. 15 УПК РФ, следует, что уголовное преследование реализуется стороной обвинения во всех стадиях уголовного судопроизводства. Как отмечается в процессуальной литературе, в состязательном процессе есть только три основных функции: функция обвинения (уголовного преследования), функция защиты от обвинения (уголовного преследования) и судебная функция (правосудия и судебного контроля). Утверждения о наличии функции предварительного расследования, как самостоятельной основной функции, противоречат идеологии современного уголовно-процессуального права и ведут назад к следственному (инквизиционному) процессу, что было отмечено выше.

В Определении Конституционного Суда РФ указано, что «выполнение функции обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивания его в суде». Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 86 УПК РФ». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013.

К понятию публичного уголовного преследования следует отнести и «розыскные меры», т.е. меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания и руководителем следственного органа для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 38 ст. 5 УПК РФ). Из понятия «фактическое задержание» (п. 15 ст. 5 УПК РФ) следует, что привлечение к уголовному преследованию возможно до возбуждения уголовного дела. Как было указано в исследовании выше оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления также должна быть квалифицирована как публичное уголовное преследование. Вспомним точку зрения А.В. Федотова, утверждающего, что «понятием «уголовное преследование» охватывается не только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная, а также иные действия, предпринимаемые дознавателем и следователем в соответствии с п. 38 ст. 5 УПК РФ». Федотов А.В. Сущность и содержание понятия «уголовное преследование» в современном российском уголовно-процессуальном праве / А.В. Федотов // История государства и права. - 2009. - № 2. - С. 13. Кроме того, так называемое оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования, а также поддержание государственного обвинения в суде - это тоже деятельность, относящаяся к уголовному преследованию.

Этапы уголовного преследования по делам публичного обвинения - самостоятельные стадии уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса. Каждая стадия имеет свою цель, непосредственные задачи, субъектов, сроки, свое содержание, свои решения.

Ряд процессуалистов первым этапом уголовного преследования по делам публичного обвинения считают допроцессуальный этап, а именно этап, когда еще не возбуждено уголовное дело, но в отношении лица фактически осуществляются меры по изобличению в совершении преступления или свидетельствующие о наличии подозрений против него.

Далее уголовное судопроизводство делится на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Уголовное преследование в досудебный период - это деятельность, направленная на подготовку, обоснование утверждения обвинительной власти о наличии материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. В рамках досудебного производства осуществляется процессуальная деятельность с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, либо оканчивается прекращением уголовного дела или уголовного преследования. Можно выделить в досудебном производстве следующие этапы:

- возбуждение уголовного дела;

- предварительное расследование

Уголовное преследование по делам публичного обвинения в процессуальной форме начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, или с момента предъявления обвинения, или с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, или с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. С указанными моментами связано возникновение у обвиняемого права на защиту от обвинения и право на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката, права на судебную защиту, доступ к правосудию и иные права. Существующий порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения закреплен в ст. 146 УПК РФ. При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Помимо лиц, перечисленных в ст. 146 УПК РФ, при определенных условиях возбудить уголовное дело могут (а в большинстве случаев и обязаны) также руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ). В ч. 1 ст. 146 УПК РФ под предусмотренным ст. 140 УПК РФ поводом законодатель подразумевает источник, из которого следователю (дознавателю и др.) впервые поступили сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном деянии (последствиях), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. А под предусмотренным ст. 140 УПК РФ основанием - находящиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточные данные, указывающие на уголовно, процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

Без повода и основания не может быть возбуждено уголовное дело. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает хотя бы одним из предусмотренных ст. 140 УПК РФ поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК РФ условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, получения предусмотренного законом согласия на возбуждение уголовного дела в отношении лица, обладающего процессуальной неприкосновенностью, и др.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Получив копию постановления о возбуждении уголовного дела, прокурор оценивает законность и обоснованность вынесенного следователем (дознавателем и др.) решения. Ведомственные нормативные акты позволяют прокурору требовать от следователя (дознавателя и др.) представления «материалов уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения о его возбуждении». Прокурор должен незамедлительно принять одно из двух решений:

- признать постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным;

- признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Должностное лицо, получившее от прокурора постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, в день поступления ему указанных документов сообщает о принятом прокурором решении заявителю и лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

При определенных обстоятельствах орган предварительного расследования обязан уведомить о возбуждении уголовного дела заявителя и других субъектов уголовного процесса. Подозреваемый в уголовном процессе появляется сразу же после вынесения следователем (дознавателем и др.) постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела. Подозреваемый наделен правом знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Факт вручения (направления) копии постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено, должен найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела.

Следующий за возбуждением уголовного дела этап уголовного преследования по делам публичного обвинения называется предварительным расследованием. Уголовно-процессуальная деятельность в этой стадии подчинена решению следующих задач: путем производства следственных действий по собиранию доказательств во взаимодействии с органами дознания, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и при строжайшем соблюдении прав всех участников уголовного процесса раскрыть преступление, объективно установить фактические обстоятельства дела, изобличить виновного и обеспечить привлечение его к уголовной ответственности, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также выяснить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, приняв меры к их устранению; подготовить материалы уголовного дела к судебному разбирательству. При наличии предусмотренных законом оснований эта деятельность может закончиться также прекращением уголовного дела и реабилитацией невиновного. Предварительным такое расследование называется потому, что оно ведется до суда и для суда. Однако, являясь предварительным, расследование не теряет своего важного значения, и орган расследования не может ограничиться приблизительными, недостоверными выводами. Предварительное расследование должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор. Названная стадия уголовного процесса имеет не только свои задачи, но и свое специфическое содержание, свое начало и окончание, особый круг участников уголовно-процессуальной деятельности и завершается особым уголовно-процессуальным документом.

Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Основной из двух названных форм является предварительное следствие, главным признаком которого является то обстоятельство, что оно производится процессуально самостоятельным должностным лицом - следователем. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Расследование в форме дознания по таким делам заключается в том, что орган дознания, возбудив уголовное дело и руководствуясь правилами производства предварительного расследования, сам, без передачи дела следователю, полностью устанавливает все обстоятельства предмета доказывания и завершает уголовное дело самостоятельно. Материалы такого дознания являются основанием для рассмотрения в суде на общих основаниях.

Предварительное расследование считается начатым и течение его сроков исчисляется с даты возбуждения уголовного дела. Окончание расследования по уголовному делу зависит главным образом от того, производилось ли по нему предварительное следствие, которое для данного дела является обязательным. Если производилось, то окончание производства по нему возможно в двух формах: прекращение уголовного дела; направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. По остальным уголовным делам окончание регламентируется нормами статьи 32 УПК РФ. В ней речь идет об окончании дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Также следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол. Далее направляет уголовное дела с обвинительным заключением прокурору.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Порядок действий при осуществлении предварительного расследования в форме дознания. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 УПК РФ;

3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 УПК РФ;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Совсем недавно Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ была введена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме». Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление. Обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания, составляет протокол ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, направляет материалы прокурору.

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям, устанавливая для этого срок не более 2 суток;

3) о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в ряде случаев, установленных законом

4) о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

Таким образом, после утверждения обвинительного заключения (акта, постановления) прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. С этого момента начинается судебное производство по уголовному делу публичного обвинения.

В суде публичное уголовное преследование имеет форму поддержания государственного обвинения прокурором. Поддержание обвинения есть продолжение в суде уголовного преследования, прошедшего предварительную стадию в период досудебного производства, посредством представления доказательств и приведения доводов в обоснование обвинения для убеждения судьи в необходимости вынесения обвинительного приговора по делу.

Статья 246 УПК РФ регламентирует участие обвинителя в судебном разбирательстве. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного обвинения. Государственное обвинение по общему правилу поддерживает один прокурор. Однако, с учетом большого объема, сложности, многоэпизодности уголовного дела, длительности судебного разбирательства и т.п. обстоятельства его могут поддерживать и несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В качестве вывода по данному вопросу отметим, что уголовное преследование по делам публичного обвинения было разделено нами на несколько этапов. Первым этапом уголовного преследования по делам публичного обвинения мы выделили допроцессуальный этап. Далее уголовное преследование осуществляется в рамках досудебного и судебного производства по уголовному делу. На досудебном этапе процессуальная деятельность осуществляется с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, либо оканчивается прекращением уголовного дела или уголовного преследования. Можно выделить в досудебном производстве следующие этапы: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.

В суде публичное уголовное преследование имеет форму поддержания государственного обвинения прокурором. Поддержание обвинения есть продолжение в суде уголовного преследования, прошедшего предварительную стадию в период досудебного производства, посредством представления доказательств и приведения доводов в обоснование обвинения для убеждения судьи в необходимости вынесения обвинительного приговора по делу. А также обвинитель может отказаться от обвинения полностью, либо частично, если придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

Заключение

История развития уголовного процесса свидетельствует: первоначально в нем господствовало частное начало. Лишь позднее получило развитие публичное начало, которое впоследствии вытеснило частное, и, несмотря на отсутствие четкого законодательного закрепления, требование публичности служит основой современного российского уголовного процесса. Данный аспект отмечает В.В. Струкова: «Государство постоянно стремится расширить границы правового регулирования в пользу публичного (официального) начала в сфере уголовного судопроизводства» Струкова В.В. Механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке / Мировой судья. - 2011. - № 9. - С. 6..

Таким образом, в российском уголовном судопроизводстве основополагающая роль отводится именно уголовному преследованию по делам публичного обвинения. Защита конституционных прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как общая цель уголовного судопроизводства осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, их совершивших. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовное преследование заключается в том, что оно является основным средством защиты публичного интереса в уголовном процессе.

Следует указать, что при написании данной работы были выполнены поставленные задачи:

- Изучена история возникновения и развития в Российском уголовном судопроизводстве публичного уголовного преследования;

- рассмотрено понятие «публичного уголовного преследования», уяснено его значение;

- Уголовное преследование также было исследовано в качестве института Российского уголовного судопроизводства и как процессуальная деятельность, а именно выделены субъекты, исследованы этапы уголовного преследования по делам публичного обвинения, а также изучены проблемы, возникающие при осуществлении публичного уголовного преследования и практика их разрешения, а также предложен ряд мер, обеспечивающих решение возникших проблем.

Таким образом, посредством осуществления задач, которые были поставлены при написании работы, была достигнута цель исследования: было изучено уголовное преследование по делам публичного обвинения в качестве института права и в качестве процессуальной деятельности, а также выделены проблемы, существующие в данной сфере и сформулированы предложения по разрешению данных проблем.

Была разрешена проблема определения понятия публичного уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая органами государства и от имени государства в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, причем не только и не столько в интересах потерпевшей стороны, сколько в интересах всего общества в целом, во имя справедливости и в целях предупреждения повторения аналогичных преступлений впредь как тем же лицом, так и другими лицами. Публичное уголовное преследование осуществляется по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, производство по которым осуществляется в частном и частно-публичном порядке. Однако, производство по делам, которые относятся к делам частного и частно-публичного обвинения может осуществляться в порядке публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ.

В данном исследовании отмечена проблема разграничения понятий «публичное уголовное преследование» и «обвинение», в результате, оценив ряд мнений процессуалистов, целесообразнее всего придерживаться точки зрения исследователей, которые считают, что понятие «публичное уголовное преследование» шире понятия «обвинение». Обвинение - направление процессуальной деятельности, осуществляемое с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, однако, публичное уголовное преследование может быть начато и до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Важным моментом является установление момента, с которого начинает осуществляться уголовное преследование в отношении конкретного лица. Таким моментом является принятия решения об ограничении прав гражданина для обеспечения изобличения его в совершении преступления, либо с момента фактического ограничения их в тех же целях.

В данной работе также было рассмотрено несколько проблем, существующих в современном российском уголовном судопроизводстве, в частности, проблема, заключающаяся в неправильном понимании и применении ч.2 ст. 49 УПК РФ в процессе практической деятельности, в данном случае необходимо отрегулировать данный вопрос и привести практическое применение данной нормы в соответствие с законом.

В качестве проблемы уголовного процесса исследователи также выделяют проблему фактического бесправия потерпевшего как участника публичного уголовного преследования. Например, в случае полного или частичного отказа от обвинения государственного обвинителя, который вправе в ходе судебного рассмотрения дела по существу отказаться полностью либо частично от обвинения, инкриминированного подсудимому, либо изменить его в сторону смягчения. Однако, в соответствии с законом потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а также вправе поддерживать обвинение, поэтому оптимальными и соответствующими принципу состязательности являются предложения о законодательной разработке процессуального механизма реализации права потерпевшего на участие в публичном уголовном преследовании и поддержании обвинения, что будет являться реальной гарантией обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

Также следует отметить проблему современного уголовного судопроизводства, которая заключается в чрезмерно категоричном и прямолинейном подходе законодателя к вопросам разделения уголовно-процессуальных функций и классификации на основе этого разделения участников уголовного судопроизводства. Представляется необходимым внести предложение об отмене такого разграничения функций и возложения на сторону обвинения функции стороны защиты.

Под прекращением публичного уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение конкретного лица в совершении преступления по делам публичного обвинения. Прекращение уголовного дела публичного обвинения представляет собой завершающий этап расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности.

Перечисленные в данной работе проблемы, возникающие при осуществлении публичного уголовного преследования многогранны, данный перечень далеко не исчерпывающий, лишь подчеркивает актуальность темы данного исследования и необходимость дальнейшего досконального изучения данного института и процессуальной деятельности для выявления проблем в целях поиска путей их разрешения, искоренения, а также усовершенствования законодательства, приведения в соответствие с законодательством правоприменительной практики, а также, конечно же, беспрекословное обеспечение прав и свобод граждан при осуществлении уголовного преследования всеми участниками уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что в настоящее время является основополагающим обстоятельством.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Юрид. литература, 1993. - 64 с.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ: текст с изм. и доп. на 2013 год. - М.: ООО «Проспект», 2013. - 89 с.

3. Уголовный кодекс РФ: текст с изм. и доп. на 2013 год. - М.: ООО «КноРус», 2013. - 76 с.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=146202 - СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=LAW;n=27705- СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

6. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений ч. ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда г. Мурманска». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/onlin e.cgi?req=doc;base=ARB;n=309267. - СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

7. Постановления Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=do c;base=ARB;n=309267. - СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2048-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурадян Марии Ивановны на нарушение ее конституционных прав ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ст. 22 и ст. 42 УПК РФ». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/onli ne.cgi?req=doc;base=ARB;n=309267. - СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 1 ст. 86 УПК РФ». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http:// http://base.consultant.ru/cons/cgi/onlin e.cgi?req=doc;base=ARB;n=3330. - СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края». [Электронный ресурс] - электрон. дан. - Программа информационной поддержки Российской науки и образования: Консультант Плюс: Высшая школа // Справочные правовые системы. - 2013. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=12563. - СПС «Консультант Плюс». - Загл. с экрана.

11. Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ч.4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Российская газета. - 1997. - № 33. - 78 с.

II. Учебники, учебные пособия, энциклопедические издания, комментарии к нормативно-правовым актам

12. Уголовный процесс: Учебник для вузов / В.П. Божьев; под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 89 с.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Норма. - 2012. - 500 с.

14. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 120 с.

15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Б.Т. Безлепкин; под ред. Б.Т. Безлепкина. - 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.

16. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие для вузов / авт.- сост. Э.Ф. Куцова; под ред. Э.Ф. Куцовой. - М.: Городец, 2005. - 226 с.

17. Ключевский В.С. О русской истории: издание в 5-и ч. / В.С. Ключевский. - М.: Олма-Пресс Образование, 2004. - 154 с.

18. Чельцев-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцев-Бебутов; под ред. И.В. Иванова. - С.-Пб.: Спарк, 2005. - 43 с.

19. Звягинцев А.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры XIX века / А.Г. Звягинцев, Ю.Г. Орлов. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995. - 150 с.

20. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России: учебно-методическое пособие / А.Г. Халиулин; под ред. А.Г. Халиулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Кемерово.: Кузбассвузиздат, 1997. - 98 с.

21. Кутафин О.Е. Судебная власть в России. История. Документы. Т. V./ О.Е. Кутафин, В.М.Лебедев; под ред. Г.Ю. Семигина. - М.: Право, 2003. - 45 с.

22. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа / под ред. Б.В. Виленского. - М.: Юридическая литература, 1991. - 130 с.

23. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2006. - 78 с.

24. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие / О.Я. Баев; под ред. О.Я. Баева. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 86 с.

25. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Издательство «Наука», 1968. - 468 с.

III. Диссертации, авторефераты, монографии

26. Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного судопроизводства в России (IX--XIX вв.): автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. / Т.Ю. Амплеева; Юридический институт МИИТа. - М., 2005. - 56 с.

27. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук / В.М.Лебедев; ВНИИ МВД РФ. - М., 2000. - 37 с.

28. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. д-ра юрид. наук / Л.Н. Масленникова; ВНИИ МВД РФЫ. - М., 2000. - 43 с.

29. Горлова С.В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.В. Горлова; Южно-урал. гос. ун-т. - Челябинск, 2006. - 34 с.

30. Воскобитова Л.А. Типы (формы) уголовного судопроизводства (уголовного процесса) / Л.А. Воскобитова; под ред. Л.А. Воскобитовой. - Ставрополь.: ООО «ТК Велби», 2008. -50 с.

31. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: Монография / О.В. Волынская. - М.: Закон и право. - 2007. - 59 с.

32. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2004. - 78 с.

33. Корякин И.П. Отрасль права и институт права (выводы о доктрине развития уголовно-процессуального права). / И.П. Корякин. - Екатеринбург: 50 лет кафедре уголовного процесса УРГЮА (СЮИ), 2005. - 463 с.

34. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: монография / З.Д. Еникеев. - Уфа: Закон и право. - 2000. - 54 с.

35. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. - М.: Изд-во Академии наук, 1999. - 74 с.

36. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. - М.: Юридическая литература, 1986. - 78 с.

37. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - М.: Норма, 2010. - 480 с.

IV. Научные статьи из журналов, газет, сборники статей,

материалы научно-практических конференций

38. Алексеева Л.Б.. Защита прав и законных интересов потерпевших по УПК РФ и в решениях Конституционного Суда РФ / Л.Б. Алексеева, Г.Н. Ветрова, Л.М. Карнозова и др.; под ред. И.Б. Михайловской // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей. - М.: Проспект, 2012. - 176 с.

39. Аширбекова М.Т. О принципе публичности и публичном интересе в уголовном процессе / М.Т. Аширбекова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2004. - № 2 (17). - 47 с.

40. Струкова В.В. Механизм реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке / В.В. Струкова // Мировой судья. - 2011. - № 9. - 45 с.

41. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цели уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. - 2005. - № 5. - 56 с.

42. Сидорчук М.В. Полное Собрание законов Российской империи: История создания / М.В. Сидорчук // Правоведение. - 1991. - № 4. - 98 с.

43. Новикова Е.А. Ретроспективное исследование полномочий следователя на стадии возбуждения уголовных дел / Е.А. Новикова // Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы: Материалы международной научно-практической конференции. / КФ ОрЮИ МВД России. - Курск, 2009. - 234 с.