Регистрация незаконных сделок с землей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

Курсовая работа

По уголовному праву

Тема: «Регистрация незаконных сделок с землей»

Санкт-Петербург

2015



Содержание

Введение

Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей

2.1 Общая характеристика

2.2 Объективные признаки

2.3 Субъективные признаки

2.4 Квалифицирующие признаки регистрации незаконных сделок с землей

Глава 3. Причины незаконных сделок с землей и их профилактика

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что признание права частной собственности на землю и введение её в рыночные отношения стало одним из важнейших достижений земельной реформы. Возросло значение земли для активной экономической деятельности, решения жилищных проблем. Операции с землей стали крайне выгодны: земля - один из самых надежных источников для вложения денежных средств. Вместе с тем постоянный рост цен на земельные участки провоцирует интерес к земле со стороны «криминального бизнеса», то есть земля стала объектом преступных посягательств.

В связи с этим законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ статью 170, предусматривающую ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости и умышленное занижение платежей за землю.

Заведомо незаконная регистрация сделок, являясь, центральным преступлением в сфере оборота земли, прямо или косвенно связана с посягательствами на состояние государственного кадастра недвижимости и платежей за землю.

Однако в настоящее время сообщениями о различного рода захватах земли и иных формах незаконного завладения земельными участками постоянно занимаются правоохранительные органы. Возникла новая группа преступлений, и на их совершении специализируются все больше преступных групп, разрабатывающих все новые «рейдерские схемы» завладения земельными участками. Недостаточная и несвоевременная криминализация деяний в области земельных отношений на начальном этапе реформ в России повлекла массовое разбазаривание государственных земель.

Статья 170 УК РФ должна была стать эффективным барьером, предназначенным для воспрепятствования незаконному обороту земли. Но в реальности содержащийся в ней уголовно-правовой запрет не является действенным инструментом для борьбы с незаконными сделками с землей, искажением сведений государственного кадастра недвижимости и умышленным занижением размеров платежей за землю.

Целью данной курсовой работы является исследование регистрации незаконных сделок с землей.

Задачи:

Рассмотрение теоретических аспектов ст. 170.

Ретроспективный анализ развития ответственности за преступление, связанное со ст. 170 УК РФ.

Исследование уголовно-правовой ответственности за преступление предусмотренное ст. 170 УК РФ.

Методы исследования - анализ литературы и нормативно-правовых актов.

Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных авторов в области исследуемого вопроса.



Глава 1. История развития уголовного законодательства об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей

Появление ст. 170 в действующем уголовном законе заставляет нас обратиться к предпосылкам её возникновения. Любая новелла порождает множество вопросов в её целесообразности, а история нам зачастую указывает, что любое новшество -- хорошо забытое старое.

С самых древних времен государство участвовало в процессе управления земельными ресурсами, для осуществления которого необходимо, в первую очередь, наличие информации о земельных участках, их владельцах. На основе данных о земельных участках собирались налоги, обеспечивающие существование государства. Отсюда появляются первые систематизированные данные о владельцах земли, кадастровых сведениях по земельным участкам и налогах, которые собственники земли обязаны уплачивать государству.

Земельный налог как обязанность первична, и ему на протяжении истории предписывалось и религиозное значение, и политическое.

Распределение земельных участков изначально было связано с захватом новых земель, разделом общинных земель или выделом земель из государственных фондов. В России в 90-х годах прошлого века государство передавало земли своим гражданам на основании актов административного характера, так же как это было в древние времена. Указанные акты наделения землей физических и юридических лиц не являются сделками в гражданско- правовом смысле, а являются решениями властного характера государственных органов.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии взаимосвязи между образованием государства и образованием частной земельной собственности или иной формой управления землей. Собственность на землю у частных лиц, как правило, возникала на основании властных решений государства.

С юридических позиций интересно обратиться к римскому праву. Хотя оно кажется, на первый взгляд, далеким от проблемы российского уголовного права, но в действительности его начала можно проследить в формулировках уголовно-правовых запретов, в их надцивилистическом содержании.

Собственность на землю, как и земельный налог были известны римскому праву, но в доклассический период (753 -17 гг. до н.э.) понятие собственности, в том числе и на землю, сводилось к определенному набору полномочий собственника и обозначалось словами uti frui, habere, possidere (владение, пользование, распоряжение). Римские юристы доклассического периода фактически не отделяли собственность от владения. Это было связано с непрерывными войнами, которые вело Римское государство и, соответственно, захватом новых земель. Захваченные земли представлялись римским гражданам изначально во владение, на основе которого со временем стал формироваться институт частной собственности на землю. Земельные же платежи (аннона) собирались в натуральной форме.

В России кадастр земель играл важную роль, особенно с учетом земледельческого производства. Основные исторические памятники права уделяли внимание вопросам учета земельных массивов, а также предусматривали ответственность за нарушение земельного законодательства. Упоминание о регулярных земельных платежах имеются уже в летописи Нестора. Как и в Древнем Риме, эти платежи уплачивались в натуральной форме.

В Русской правде, или Правде Ярослава Мудрого (1019 - 1054 гг.), к сожалению, сохранившейся только в копиях, уделено внимание вопросам межевания земельных участков, установления и охраны границ от неправомерных посягательств.

Существенно изменилась ситуация по данному преступлению в Петровскую эпоху.

Существенные преобразования произошли в конце 19 начале 20 вв.

В XIX - начале XX в. изменилась техника законодательного регулирования земельных правоотношений. К позитивным изменениям следует отнести: совершенствование земельного кадастра; порядка систематизации статистических данных об объектах недвижимости; укрепление института ответственности должностных лиц за нарушения земельного законодательства.

После 1917 г. в России начался так называемый «черный передел» земли, являвшийся, по сути, процессом временного распределения земель. Законодатель отказался от деления вещей на движимые и недвижимые, так как право собственности на землю было упразднено.

В самом общем виде попытки сбора, систематизации и использования сведений о земле являлись специфическим видом государственной регистрации, кадастра недвижимости, правильность и достоверность которых влияла на земельные платежи. Предусмотренная в ст. 170 УК РФ ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей, искажение сведений государственного кадастра недвижимости, умышленное занижение платежей за землю в этом смысле опирается на исходные правила защиты государством основ существования общества. Именно поэтому объединение трех указанных составов преступлений в текст одной статьи является исторически обоснованным.



Глава 2. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей

2.1 Общая характеристика

земля незаконный сделка преступление

Предметом анализа в уголовно-правовой охране земельных отношений в соответствии с предметом исследования является уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, предусмотренная ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей», которая рассматривается как одна из важнейших составляющих в этой сфере.

Статья 170, как известно, входит в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Она сформулирована весьма кратко, однако имеет сложное содержание, охватывая различные деяния.

Предусмотренные ст. 170 УК РФ деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. В качестве наказания за указанное деяние предусматривается: штраф в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов.

Представляется важным подчеркнуть, что текст данной статьи лаконичен и не содержит подробных описаний запрещенных деяний. Однако структура его сложна и выделение для специального исследования такой его части, как «регистрация заведомо незаконных сделок с землей», вызывает определенные споры.

Составы преступления, предусмотренные ст. 170 УК РФ, являются формальными, так как последствия указанных деяний не охватываются диспозицией указанной нормы. В момент совершения деяния преступление признается оконченным. В случае наступления неблагоприятных последствий они могут быть квалифицированы по иным статьям УК РФ, например, по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Ст. 170 УК РФ, которая состоит всего из одной части, содержит в себе признаки трех самостоятельных составов преступления, связанных с земельными отношениями, но различающихся по признакам объективной стороны.

Не все исследователи согласны с позицией, что ст. 170 УК РФ содержит три самостоятельных состава преступления. А.И. Рарог полагает, что «Объективная сторона преступления содержит три формы преступной деятельности». Он пишет, что все три формы преступной деятельности взаимосвязаны между собой. Искажение учетных данных государственного кадастра недвижимости может повлечь за собой умышленное занижение размеров платежей за землю, что, в свою очередь, отразится на законности регистрируемой сделки с землей.

Аналогичной точки зрения придерживается A.B. Путилин, исследовавший данный вопрос: «Скорее, речь может идти о составе преступления, содержащем три альтернативные формы деяния - хотя, конечно, нельзя не отметить некоторой законодательной погрешности: одно из деяний, предусмотренное в диспозиции ст. 170 УК РФ, фактически дало наименование всему изучаемому составу. Рассматриваемый состав сконструирован как альтернативный - для наступления уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ субъект должен совершить хотя бы одно из указанных в диспозиции действий».

В свою очередь, Б.В. Волженкин полагает, что «ст. 170 УК России фактически содержит описание признаков трех преступлений, отличающихся по объективной стороне».

В целом можно полагать, что, хотя приведенные различия в характеристиках структуры ст. 170 УК РФ следует учитывать, все же все названные авторы признают структурную самостоятельность деяния, образующего регистрацию заведомо незаконных сделок с землей.

Это значит, что и с юридико-технических позиций вполне корректно отдельное исследование этого преступления как самостоятельного, а не разновидности какого-либо иного.

Вместе с тем, как будет показано далее, не выходя за рамки исследования, необходимо учитывать волю законодателя, объединившего различные деяния в текст одной статьи и выявить их связи и различия.

Законодатель счел необходимым объединить деяния в одной статье, поэтому потребность в существовании и совершенствовании уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей и иные связанные с этим вопросы изучаются применительно к данной статье в целом, но с выделением как наиболее важного преступления регистрации заведомо незаконных сделок с землей. Такой подход выдерживается по всей работе.

Анализ уголовно-правовой литературы, новостных сообщений средств массовой информации, проведенные опросы и личные наблюдения показывают, что действующее российское уголовное право находится в сложном переходном положении в специфической социальной ситуации. Эта ситуация должна быть кратко рассмотрена, ибо она в значительной степени меняет оценки действующего уголовного права и законодательства и порождает новые требования к ним. В самой сильной степени это относится к Особенной части Уголовного кодекса РФ и отдельным уголовно-правовым запретам. Прежде всего, в обществе решаются задачи всесторонней модернизации, распространяющейся на экономику, социальные отношения и правовую систему. Уголовная политика и уголовный закон стали предметом острой критики, вплоть до объявления их, находящимися в кризисе. Необходимость существования многих уголовно-правовых запретов подвергнута сомнению. Показательна в этом смысле постановка вопроса о «мертвых» нормах в УК РФ, при которой, в частности, предписание об ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, наряду со многими другими, критикуются как нормы, «которые не применяются в силу субъективных причин, связанных с просчетами законотворческой и правоприменительной практики». И утверждается, что это «и есть, собственно говоря, «мертвые нормы».

По этим и иным причинам современное российское законодательство характеризуется резким всплеском уголовного правотворчества. В ходе проведенного исследования был проанализирован целый ряд проектов изменения действующего УК РФ. Однако в последние годы их количество резко увеличилось, а содержание изменилось. Проекты стали более объемными, они базируются на целостных, хотя и различно разработанных концепциях модернизационного характера и содержат в себе предложения самых различных изменений действующего уголовного закона.

Наряду с этим в стране разворачивается борьба с коррупцией. В настоящее время реализуется Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ, в котором указано, что «коррупция ... серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации ... разработка мер по противодействию коррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся и настоятельной необходимостью».

Данный вид преступности является частью преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности, и вычленить ее из общего массива преступности очень затруднительно. Повышение эффективности уголовно-правовой охраны земельных отношений должно осуществляться по двум направлениям:

Во-первых, это дальнейшее совершенствование уголовно-правового регулирования охраны земли. Оно по-прежнему является далеко не социально адекватным.

Другое направление -- это улучшение правоприменительной практики. Исключение ситуаций, когда даже совершенные (справедливые) нормы, введенные для пользы людей, на практике обращаются против благополучия этих людей».

Во исполнение Национального плана по борьбе с коррупцией принят ряд новых федеральных законов, расширяющих возможности борьбы с коррупцией. Увеличение количества уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц за последние годы, так или иначе, связано с усилением борьбы с организованной преступностью. Причем, как будет сказано ниже, процессы модернизации уголовного законодательства увязываются с усилением уголовной ответственности за наиболее общественно опасные преступления в целях охраны высших конституционных ценностей, в том числе экономических, политических, социальных.

Таким образом, современная социальная ситуация в уголовно-правовой сфере характеризуется, с одной стороны, усилением критики уголовного закона и его действия, т.е. правоприменительной практики, с другой - усилением позитивных начал в уголовном правотворчестве и уголовном праве в целом, что происходит на фоне преодоления экономического кризиса и решения многих иных сложных социально-экономических проблем.

Указанные тенденции в значительной степени определяют потребность в модернизации уголовного права и, в сущности, содержание модернизационных процессов. Это в полной мере относится к ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей», охватывающей, как отмечалось, различные уголовно-правовые запреты.



2.2 Объективные признаки

Объект преступлений в ст. 170 УК РФ. В данном случае признается целесообразным анализировать объект преступления как часть действительности, которая охраняется ст. 170 УК РФ и описывается признаками, характеризующими деяния, состоящие в регистрации незаконных сделок с землей.

Непосредственный объект рассматриваемого преступления обладает комплексным характером, поскольку охватывает группу общественных отношений, содержанием которых являются различные социальные ценности, регулируемые одновременно земельным, гражданским и административным правом.

Законодатель так охарактеризовал признаки данного деяния, что его общественная опасность и место в системе уголовно-правовых запретов в наибольшей степени определяются объектом и предметом посягательства.

Объективная сторона характеризуется в данном случае просто как регистрация. Но при всех обстоятельствах признаки объективной стороны входят в структуру основания уголовной ответственности, как это предусмотрено в ст. 8 УК РФ, и, соответственно, должна быть раскрыта как деяние, т.е. действие и (или) бездействие осуществляемое определенным субъектом.

В российской уголовно-правовой литературе уделяется много внимания объективной стороне преступления. Причины этого хорошо обосновал В.А. Номоконов, впрочем и не он один.

Профессор В.А. Номоконов, в частности, пишет: «Объективная сторона указывает на другие элементы преступления, через его внешнее проявление можно предположительно судить об объекте преступления, его субъекте и субъективной стороне».

К этому добавим, что и наоборот объект преступления, субъект и субъективная сторона определяют понимание объективной стороны, толкование характеризующих ее признаков.

Поэтому объективная сторона должна раскрываться различными техническими приемами как действие (бездействие) субъекта, пригодное к осуществлению преступления при соблюдении требований к основанию уголовной ответственности. При этом, разумеется, учитывается сложность деяния субъекта и трудности отражения его в признаках состава преступления.

Применительно к объективной стороне исследуемого преступления нужно указать на ее признаки: предметные и нормативные, обязательные и факультативные.

Предметные признаки описывают деяние в его реальном проявлении и не полностью характеризуются признаками, т.е. уголовным и восполняющим законодательством. В данном случае они таковы:

регистрация сделок есть профессиональная деятельность, требующая специальной подготовки и интеллектуального напряжения;

регистрация предметно представляет собой процесс собственно деяния, т. е. то, что делает субъект, и одновременно результат деяния -- придание сделке правомерного вида путем перевода ее в форму соответствующего документа, правового акта. Это значит, что регистрация рассматривается как глагол и как отглагольное существительное. Такое понимание опирается на высказанную в литературе мысль о том, что беспоследственных преступлений не бывает, и, действительно, деяние (регистрация) позволяет по последствию понимать регистрацию как зарегистрированность. Так, Н.Ф. Кузнецова утверждает, что «Содержание последствия преступления определяется объектом посягательства. Деяние охватывает действия (бездействие) и их общественно опасные последствия, ибо без них немыслимо ни одно преступление. Безвредное преступление -- нонсенс, а вот при этом его безвредный состав оказывается возможным и называется «формальным»».

как деяние регистрация осуществляется на основе определенной правовой компетенции путем выполнения обязанностей, возложенных на субъекта, т.е. регистрация - это выполнение обязанностей.

Будучи деянием, регистрация представляет собой осуществленную процедурную последовательность действий, но отключением из которой может выражаться в форме бездействия, когда субъект не выполняет возложенные на него обязанности.

2.3 Субъективные признаки

Проблематика субъекта преступления как общего, так и специального детально исследована в отечественной уголовно-правовой литературе, но все же в процессе квалификации многих видов преступлений постоянно возникают вопросы, имеющие существенное значение для принятия уголовно-правовых решений.

Приходится признать, однако, что ввиду крайне ограниченной практики было трудно выявить спорные проблемы определения специального субъекта преступления именно в данном случае. Вместе с тем можно выявить риски неправильного определения субъекта преступления на основе анализа объективной стороны исследуемого преступления.

Действительно субъектом всех преступлений по тексту ст. 170 УК РФ является должностное лицо, которое при совершении преступления использует свое служебное положение. В науке уголовного права такой субъект именуется специальным. «Специальный субъект -- это лицо, которое кроме общих признаков субъекта (вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности) обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, отражающей специфические свойства исполнителя преступления. Уголовный закон, чтобы подчеркнуть специфические черты преступления, ограничивает круг лиц, которые могут быть исполнителями данного преступления и нести за него уголовную ответственность. Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части УК РФ, не может быть признано исполнителем данного преступления. Оно может нести уголовную ответственность только в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ)».

Законодательная дефиниция специального субъекта - должностного лица, дана в примечании к ст. 285 УК РФ: «Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Субъективная сторона для всех преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ, - общая. Её характеристика в тексте статьи традиционна, но все же влечет определенные трудности, которые, на наш взгляд, порождены сложностью объекта и объективной стороны исследуемого и смежных с ним преступлений.

Отметим два признака, с учетом которых нужно анализировать содержание вины. Прежде всего диспозиция ст. 170 УК РФ описывает в качестве обязательного признака субъективной стороны данного деяния корыстную или иную личную заинтересованность. То есть для данного деяния этот признак является обязательным, и доказывать наравне с виной необходимо корыстную или иную личную заинтересованность.

Далее, законодатель в диспозиции исследуемого уголовно-правового запрета, предусмотренного ст. 170 УК РФ, указывает на заведомую незаконность сделки с землей при её регистрации. Признак «заведомо», по нашему мнению, в большей части относится к субъективной стороне данного уголовно-правового запрета. Термин «заведомо» в русском языке означает заблаговременную известность о чем-либо. Таким образом, должностное лицо, заведомо осознавая общественно опасный характер своих действий, может совершить любое из предусмотренных в ст. 170 УК РФ деяний.

2.4 Квалифицирующие признаки регистрации незаконных сделок с землей

Норма предусматривает альтернативную санкцию за данные противоправные деяния.

Минимальное наказание по статье - штраф (от 200 до 500 тысяч или сумма заработка за 1-3 года).

Максимальное наказание - принудительные работы до 360 часов с лишением права на занятие должности до 3 лет.

Санкция статьи не только наказывает виновных лиц, но и расширяет возможности охраны земельных правоотношений, обеспечивает легальность деятельности госслужащих в области оборота земельных наделов и других объектов недвижимости.

А теперь рассмотрим некоторые случаи из судебной практики по статье 170 УК РФ.

Судебная практика по ст. 170 УК РФ в отношении регистрации незаконных сделок с землей.

По статистике уголовные дела о незаконной госрегистрации операций с недвижимостью возбуждаются в небольшом объеме. Соответственно судебная практика по делам данной категории незначительна. Большинство преступлений данной категории относятся к коррупционным, только при наличии совершения их с корыстными намерениями. Причина отсутствия практики по таким делам кроется в латентности преступных деяний, поэтому они плохо выявляются, по ним сложно собирается доказательственная база, и обнаруживаются виновные лица.

При столкновении с казусными обстоятельствами, возникающими в ходе рассмотрения подобных дел, судьи руководствуются постановлениями Пленумов ВС, связанных с делами о коррупции, о злоупотреблении служебными полномочиями, о мошенничестве.

При выявлении нелегальных операций с недвижимостью виновные лица привлекаются к уголовной ответственности, а внесенные данные в ЕГРП, кадастр или другие документы подлежат аннулированию в установленном порядке. Если в действиях участников сделок усматриваются нарушения закона, то они тоже привлекаются к делу, только по другим статьям УК.



Глава 3. Причины незаконных сделок с землей и их профилактика

В последние годы активизировалась полемика относительно комплексного совершенствования уголовного законодательства. На всех уровнях государственной власти и управления правореализационной практики и науки обсуждается задача модернизации уголовного законодательства, её основные направления и средства.

Как было показано выше, ст. 170 УК РФ может быть эффективным средством воспрепятствования легализации земельных участков, полученных незаконным путем. Также было показано, что в реальности этот уголовно- правовой запрет не является пока еще действенным инструментом борьбы с незаконными сделками с землей, искажением сведений государственного кадастра недвижимости и умышленным занижением размеров платежей за землю. Об этом свидетельствует крайне редкая практическая применимость нормы, в год по стране регистрируется менее десятка преступлений по ст. 170 УК РФ. Мнение о том, что важные социально-экономические ценности не имеют должной защиты поддерживается многими учеными, в том числе П.Н. Панченко считает, что «Необходимо позаботиться о более жесткой уголовно-правовой охране предметов, имеющих особую ценность, включив в это понятие наряду с культурными, художественными, историческими и научными ценностями особо важные ценности, находящиеся в частных коллекциях (например, семейные реликвии), в том числе объекты недвижимости...». В то же время даже имеющаяся статистика преступлений, совершаемых по ст. 170 УК РФ, на фоне растущих преступных посягательств экономической направленности в отношении земельных отношений, не свидетельствует о том, что таких преступлений не совершается, а, скорее, указывает на высокую латентность таких деяний. Для совершенствования нормы ст. 170 УК РФ необходимо разобраться в причинах латентности этой группы преступлений и найти способы устранения этих причин.

Одна из основных функций государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости, а также платежей за землю состоит в предотвращении незаконного оборота земельных участков. В этом смысле неработоспособность уголовно-правового запрета, направленного на контроль земельного оборота, способствует процветанию его незаконных форм. Приведем пример: состоялась заведомо незаконная сделка с землей, которая подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем такую регистрацию. Для её регистрации заинтересованные лица должны найти коррупционные связи и зарегистрировать сделку, в противном случае сделка будет считаться незаключенной. В результате, если у заинтересованных лиц вероятность найти коррупционные связи в органе, осуществляющем государственную регистрацию, и зарегистрировать незаконную сделку, будет невысокой, число лиц, задействованных в незаконном обороте земли, существенно сократится. Принятие мер, направленных на усовершенствование как самой нормы, так и механизма ее применения, коренным образом изменило бы правоприменительную практику. Полагаем, что по результатам проведенного исследования необходимо последовательно рассмотреть несколько направлений совершенствования текста ст. 170 УК РФ «Регистрация незаконных сделок с землей», а также реализуемые в современных условиях меры профилактики, запрещенных в этой статье деяний.

Низкая работоспособность уголовно-правового запрета ст. 170 УК РФ может преодолеваться следующими средствами:

Расширение круга запрещенных деяний. Уголовно-правовой запрет, предусмотренный ст. 170 УК РФ, устанавливает ответственность только за одно из совершаемых регистрационных действий с земельными участками - ответственность за регистрацию заведомо незаконных сделок с землей. Закон не предусматривает ответственности за заведомо незаконную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Подробно указанный вопрос рассмотрен в главе 2 настоящей работы.

Усиление уголовной ответственности. Статья 170 УК РФ предусматривает необоснованно низкую санкцию, не соответствующую степени общественной опасности преступлений. На практике правоприменительные органы теряют интерес к реализации данной статьи, хотя и не должны этого делать. Крайне важна, вместе с тем, низкая ответственность, которая противоречит принципу справедливости и влияет на эффективность уголовной ответственности. По мнению профессора А.Э. Жалинского, «Уголовная ответственность не может рассматриваться как справедливая, если она неэффективна. Она не может рассматриваться как эффективная, будучи несправедливой». «Ключевым в содержании принципа справедливости является положение о том, что изначальным критерием для суда должна выступать оценка сущности преступления и только во взаимосвязи с этим -- обстоятельства его совершения и личность виновного». Опасность данного деяния недооценена, и это нарушает принцип справедливости, установленный в ст. 6 УК РФ. С большой долей условности можно говорить о восстановлении социальной справедливости (ст. 43 УК РФ), исправлении осужденного, предотвращении совершения новых преступлений, когда за кражу, например, одного рубля из сумки, кармана или кошелька Уголовным кодексом РФ предусматривается ответственность до пяти лет лишения свободы. В то же время за регистрацию незаконной сделки с земельным участком санкция в виде лишения свободы не предусмотрена. Это тем более неверно, потому что ст. 170 УК РФ, как уже отмечалось, охраняются особо значимые общественные отношения, такие, как право собственности на землю, что неотделимо от конституционного права на жилье (ст. 40 Конституции РФ), интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного управления и прочее.

Необходимо повысить санкцию ст. 170 УК РФ, предусмотрев наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет, что отвечало бы принципу справедливости, поскольку предусмотренные ст. 170 УК РФ деяния по своей общественной опасности могут совпадать с деяниями, предусмотренными ч. 2 ст. 174 УК РФ. Это объясняется как высокой стоимостью земельных участков, так и значимость данного вида имущества в гражданском обороте.

Возможное уменьшение бланкетности. В частности, необходимо, как показано выше, выявить признаки заведомой незаконности сделок, а также указать на виды сделок и дать определение регистрации. Возможно, будет полезным назвать специальных субъектов исследуемого преступления.

Обеспечение взаимной поддержки мер юридической ответственности. В настоящее время гражданско-правовой оборот земельных участков активно развивается, стоимость земли вблизи крупных городов очень высока по причине высокой инвестиционной привлекательности долгосрочных вложений, гарантирующих как минимум сохранение капитала. В такой ситуации высокоорганизованные криминальные структуры проявляют интерес к завладению ликвидными земельными активами. Лица, ставшие жертвами «рейдерских» захватов, не находят эффективной защиты своих прав в рамках уголовного права и делают это с большим трудом в длительных гражданских и арбитражных процессах. Данное мнение поддерживается многими учеными, изучающими данный вопрос. Так, например, A.C. Шаталов и A.B. Аронов указывают, что «... незаконные корпоративные захваты обладают объемным и весьма разноплановым противоправным потенциалом. Преступления, которыми они сопровождаются, совершаются самыми разными способами и в силу своих особенностей сочетаются с насилием, обманом, сопровождаются взяточничеством, вымогательством, злоупотреблениями служебным положением и многими другими противоправными действиями ...»216. Важно заметить, что ученые, занимающиеся проблемой незаконных корпоративных захватов (рейдерством), как правило, не включают ст. 170 УК РФ в перечень преступных деяний, которые совершаются при таких захватах. В то же время потенциал ст. 174 и 174.1 УК РФ всегда учитывается.

Такой подход, по нашему мнению, не совсем верен, поскольку указанные деяния (ст. 170, 174, 174.1 УК РФ) направлены на предотвращение легализации и в некоторых случаях могут совпадать по своей общественной опасности.

В делах, связанных с незаконным завладением земельными участками, уголовная юстиция также оказывается слишком «неповоротливой». Например, если незаконная регистрация сделки с земельным участком уже состоялась, лицо, чье право нарушено, заинтересовано в предотвращении возможности последующей смены собственника, поскольку результат смены нескольких собственников земельного участка может повлечь в будущем невозможность восстановления нарушенного права, даже если сделка с земельным участком будет признана незаконной и виновные лица понесут ответственность. В итоге, необходимо значительное время на рассмотрение сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, а главное, наложение ареста на объект недвижимости в рамках уголовного судопроизводства.

Зато в соответствии со ст. 99 АПК РФ применение обеспечительных мер возможно даже до принятия искового заявления к производству: «Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска».

По этой причине определенная доля преступных деяний в сфере незаконного оборота земли остаются латентными, не попадая в сферу видения правоохранительных органов.

Создание информационных условий квалификации преступлений. Негативным фактором является слабое обеспечение процесса доказывания по делам ст. 170 УК РФ. При этом, по мнению М.В. Жерновой, А.П. Дорохова, «...наблюдается тенденция увеличения количества совершаемых преступлений данной направленности и одновременно уменьшения количества лиц, совершивших преступления. Подобные показатели позволяют сделать вывод об увеличении числа лиц, совершающих от двух и более преступлений, что говорит об агрессивности и безнаказанности.



Заключение

Проведенный анализ позволил прийти к ряду выводов, имеющих, как можно полагать, существенное научное и практическое значение. Прежде всего, полученные эмпирические данные и анализ литературных источников подтвердили как общую актуальность проблематики уголовно-правовой охраны земельных отношений в области экономической деятельности, так и необходимость рассмотрения вопросов, связанных с применением ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с землей» УК РФ.

Удалось, выявить необходимость совершенствования предписаний ст. 170 УК РФ, что, в том числе, было совершенно обязательно, исходя из еще не отраженных в литературе изменений позитивного законодательства. Представляется, в частности, что для уголовно-правовой охраны земельных отношений весьма эффективным было бы расширение предмета регулирования данной статьи за счет распространения ее действия за пределы регистрации заведомо незаконных сделок с землей и установления уголовной ответственности за незаконную государственную регистрацию прав на земельные участки.

Сложным для получения вывода был вопрос об усилении уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет. Аргументы в пользу такого решения в основном базируются на признании исключительной, по существу, ценности охраняемого в данном случае объекта и, тем самым, высокой общественной опасности посягательств на этот объект. Вместе с тем, не предлагается установления нижней границы лишения свободы в данной санкции. И суд, учитывая предписания ч. 2 ст. 56 «Лишение свободы на определенный срок» УК РФ, может назначить наказание в виде лишения свободы, обеспечивая его эффективность и справедливость.

Сделана попытка исследовать вопросы профилактики уголовно-наказуемых посягательств на земельный правопорядок. Однако результатом этой попытки было подтверждение высказанного в литературе мнения о необходимости развертывания и совершенствования профилактической деятельности. Ценной практики её осуществления, к сожалению, выявить не удалось. По эмпирическим данным предполагается, что такое положение, равно как и высокая латентность рассмотренных преступлений, является результатом многих факторов, включая, возможно, низкую мотивацию правоохраны и чрезвычайную выгодность данного вида земельных преступлений.

Все же можно, прийти к заключению о наличии потенциала более эффективного применения уголовной ответственности по ст. 170 УК РФ в целях оптимизации уголовно-правовой охраны земли.



Список литературы

1. Конституция Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс

3. Земельный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс

4. Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс

5. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (Расширенный, с использованием материалов судебной практики). В 2-х кн. Кн. 2. М.: Статут, 2014. С. 880.

6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: Инфра-М. 2014. С. 184.

7. Бойко А.И. Язык уголовного закона и его понимание: Учебно-научное издание. Ростов н/Д: Скасг, 2011. С. 308.

8. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью: Монография / Под ред. Г.А. Аванесова. М.: Юнити, 2013. С. 175.

9. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 312.

10. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. Спб.: Юридический центр Пресс, 2015. С. 368.

11. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. М.: АО Центр ЮрИнформ, 2015. С. 457.

12. Гольцблат A.A. Сделки с землей: купля-продажа, аренда, приватизация, ипотека. 2-е изд. М.: Альпина .бизнес Букс, 2014. С. 100.

13. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико- инструментальный анализ. М.: Проспект, 2011. С. 400.

14. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности (Комментарий уголовного законодательства России) (постатейный) Подготовлен для СПС «Консультант Плюс», 2014.

15. Земельное право: Учебник для вузов / Рук. авторского колл. и отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Норма, 2011. С. 400.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ А.Э. Жалинский. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Городец, 2014. С. 1120.

Размещено на Allbest.ru