Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по невиновным основаниям

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда 9 марта 2007 г. решение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга в части взыскания с акционерного общества в пользу С. среднего заработка отменил, и дело в этой части направил на новое рассмотрение в районный суд; в остальной части решение и дополнительное решение мирового судьи отменены, производство по делу прекращено.

Удовлетворяя надзорную жалобу С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19 августа 2007 г. постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда в части прекращения производства по делу отменила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено президиумом Санкт-Петербургского городского суда.

Из материалов дела видно, что решением внеочередного собрания акционеров ЗАО Торговая фирма «Юбилей» от 19 сентября 2006 г. С. Был избран генеральным директором общества, и с ним в этот же день был заключен трудовой договор. Согласно протоколу заседания Наблюдательного совета ЗАО Торговая фирма «Юбилей» от 22 сентября 2006 г. принято решение о временном отстранении С. от работы в должности генерального директора до решения вопроса о его увольнении внеочередным общим собранием акционеров.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что решение Наблюдательного совета об отстранении С. от работы является неправомерным, поскольку из норм трудового законодательства и Устава общества следует, что Наблюдательный совет не является работодателем генерального директора.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Отменяя в части решение мирового судьи и прекращая в этой части производство по делу, суд надзорной инстанции сослался на нарушение судом процессуальных норм. При этом президиум, руководствуясь приведенной нормой процессуального Закона, исходил из того, что, хотя требования истца вытекают из трудовых отношений, имеет место спор корпоративного характера, который касается деятельности и формирования исполнительных органов акционерного общества.

Данный вывод суда надзорной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права и применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона.

Таким образом, правовое положение руководителей акционерных обществ определяется нормами как трудового законодательства, в частности главы 43 ТК РФ, так и нормами законодательства об акционерных обществах, которые в силу ст. 5 ТК РФ должны соответствовать Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Учитывая изложенное, вывод суда надзорной инстанции о том, что данный спор в силу ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду, нельзя признать правильным, поскольку настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений.

Кроме того, президиум суда надзорной инстанции не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ», предусматривающем, что дела об оспаривании руководителями организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (ст.ст. 11, 273-281, 391 ТК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, ст. 22 подраздела II ГПК РФ, пп. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, дело по заявленным С. требованиям согласно ст. 24 ГПК РФ подсудно не мировому судье, а районному суду. Нормы ст. 28 названного Кодекса определяют общее правило территориальной подсудности, согласно которому истец подает иск в районный суд по месту нахождения ответчика, т. е. в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ЗАО Торговая фирма «Юбилей».

С учетом приведенных обстоятельств постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2007 г. в части прекращения производства по делу признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд. Определение № 78-В05-31

Заключение

В заключении подведём итоги проделанной работы и сделаем определённые выводы:

В современных условиях социально-экономических преобразований в Российской Федерации и развития рынка труда приобретает особое значение стабильность трудовых отношений и защищенность работников от необоснованного расторжения трудового договора по инициативе работодателя. По данным Обобщений судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, особенно часто производится расторжение трудового договора в связи с невиновными действиями работника Обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2009 г., 2010 г., I полугодие 2011 г.. При такого рода увольнении работника должны соблюдаться нормы трудового законодательства, предусматривающие соответствующие основания и порядок расторжения трудового договора.

Первая глава представленной дипломной работы посвящена общим положениям о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по невиновным основаниям. Рассматриваются:

- понятие договора и его правовое регулирование;

- характеристика системы правовых гарантий работникам в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Целый ряд работников имеет правовые гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, нарушение которых является основанием для восстановления работников на работе.

ТК РФ рассматривает гарантии как «средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Во второй главе исследования речь идёт об особенностях прекращения трудового договора по инициативе работодателя по невиновным основаниям:

- проводится характеристика оснований прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 и п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

- изучается прекращение трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

- исследуются особенности расторжения трудового договора с руководителем организации по невиновным основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 278 ТК РФ);

- анализируются материалы судебной практики по вопросам расторжения трудового договора по инициативе работодателя по невиновным основаниям.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», № 4, 23-29.01.2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.04.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.05.2013) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №46, ст. 4532.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002) // «Ведомости ВС РСФСР», 1971, № 50, ст. 1007. Утратил силу с 1 февраля 2002 года (Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ). УТРАТИВШИЕ СИЛУ ДОКУМ. ПОМЕЩАЮТСЯВ КОНЕЦ СПИСКА

Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // «Собрание законодательства РФ», 28.01.2002, № 4, ст. 251.

Закон РФ от 19.04.1991 №1032-1 (ред. от 23.02.2013) «О занятости населения в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», № 17, 22.04.1996, ст. 1915.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 201-О-П по жалобе ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2007. АКТЫ СУД. ОРГАНОВ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НОРМАТИВН. ИСТОЧНИКАМИ. ИХ НАДО ПОМЕСТИТЬ В РАЗДЕЛ МАТЕКИАЛЫ СУД. ПРАКТИКИ

Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 (ред. от 20.06.2011) «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (вместе с «Положением о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия», «Положением о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий») // «Собрание законодательства РФ», 27.03.2000, № 13, ст. 1373.

Постановление Правления ПФ РФ от 15.01.2007 № 5п «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2007 № 9497) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 24, 11.06.2007.

Постановление Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и внесении изменений в Инструкцию ВЦСПС и Наркомздрава СССР о порядке выдачи застрахованным больничных листков» // Библиотека «Российской газеты». 1995. № 4. УТР. СИЛУ

Постановление ВС РФ от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (вместе с Соглашением от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», Протоколом от 21.12.1991, «Соглашением о координационных институтах Содружества Независимых Государств», «Протоколом совещания глав независимых государств», решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21.12.1991, «Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия», «Алма-Атинской декларацией») // «Ведомости СНД и ВС РФ», 19.12.1991, № 51, ст. 1798 (Постановление).

Приказ Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 (ред. от 11.05.2000) «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.04.1994 № 548) // «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ», № 7, 1994.

Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 110 (ред. от 19.03.2013) «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 07.02.2005, № 6, ст. 437. УКАЗЫПРЕЗИД. ВЫШЕ ПО ЮР. СИЛЕ ДРУГИХ ПОДЗАКОНН. АКТОВ. В ПЕРЕЧНЕ УКАЗЫВ. СРАЗУ ПОСЛЕ ФЗ.

Специальная и учебная литература

Агафонова Г.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника: монография. - М.: Проспект, 2011. - 128 с.

Бабурин С.Н., Курбанов Р.А. Трудовое право. Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - 393 с.

Бляшко Т.Ю. Общий порядок оформления расторжения трудового договора // Отдел кадров коммерческой организации. - 2011. - № 9. - С. 61-70.

Буянова М.О. Трудовое право России. - М.: Проспект, 2011. - 240 с.

Воробьев В.В. Трудовое право. Курс лекций. Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Форум, 2012. - 304 с.

Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Трудовое право. Учебник и практикум. В 2-х томах. - М.: Юрайт, 2012. - 805 с.

Головина С.Ю., Кучина Ю.А. Трудовое право. Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2013. - 379 с.

Дзгоева-Сулейманова Ф.О. Трудовое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2012. - 272 с.

Дмитриева И.К., Горбачева Ж.А., Дмитриева И.К., Куренной А.М., Забрамная Е.Ю. Трудовое право России. Практикум. Учебное пособие. -2-е изд. - М.: Юстинформ, 2012. - 792 с.

Ершова Е.А. Гарантии, установленные для работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя // Юридический мир. - 2006. - № 6. - С. 53-57.

Киселев И.Я., Лушников А.М., Лушникова М.В. Трудовое право. Учебник. - 4-е изд. - М.: Эксмо, 2012. - 608 с.

Магомедова А.Г. Прогул как одно из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 115-119.

Меденцев А.С. Увольнение по всем статьям Трудового кодекса РФ: Практическое пособие. - М.: Экзамен, 2010. - 318 с.

Невская М.А., Шалагина М.А. Трудовое право. Учебное пособие. - 4-е изд. - М.: Омега-Л, 2012. - 208 с.

Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Права работодателей в трудовых отношениях. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.

Обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2009 г., 2010 г., I полугодие 2011 г.

Панов П.А. Компенсационные выплаты и компенсации в трудовом праве: научно-практическое исследование / Отв. ред. Д.Л. Кузнецов. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011. - 88 с.

Петренко А.В. Трудовое право. Учебник для вузов. - М.: АСТ, 2012. - 264 с.

Пономарева Е.А. Выходное пособие при расторжении трудового договора // Налоги. - 2009. - № 21. - С. 19-22.

Потапова А.А. Трудовое право. Конспект лекций. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2013. - 160 с.

Рыженков А.Я., Мелихов В.М., Шаронов С.А. Трудовое право России. Учебник для бакалавров. - 3-е изд. - М.: Юрайт, 2011. - 541 с.

Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Инфра-М, Риор, 2012. - 544 с.

Скудутис М. Трудовые споры: к каким выводам приходят суды // Трудовое право. - 2011. - № 8. - С. 73-88.

Смирнова О.В., Снегирёва И.О. Трудовое право. Учебник. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 624 с.

Смоленский М.Б., Тонков М.В. Мархгейм И.А. Грабовский. Трудовое право Российской Федерации. Учебник. - Ростов-на-Дону: 2012. - 491 с.

Сошникова Т.А. Трудовое право в схемах с комментариями. - М.: Эксмо, 2010. - 240 с.

Трошина С. Злоупотребление работодателем правами // Трудовое право. - 2011. - № 10. - С. 83-100.

Харитонова С.В. Трудовое право. Учебник. - М.: Академия, 2013. - 320 с.

Хохлов Е.Б., Сафонов В.А. Трудовое право России. Учебник для вузов. - 5-е изд. - М.: Юрайт, 2013. - 673 с.

Хохлов Е.Б. Направления совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. - 2011. - № 9. - С. 13-18.

Размещено на Allbest.ru