Суд кассационной инстанции, в тот, что обратился прокурор области, принял его кассационную жалобу обусловленной и заметил, что данное условие договора не соответствует данному методу однакого равенства участников гражданских правоотношений и схожести общих интересов сторон, а также нужных пределов принятия гражданских прав (ст. 1, 10 ГК РФ) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа «Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога признано недействительным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, обосновывающих расхождение по налоговым вычетам, а также свидетельствующих о соблюдении им при принятии решения требований Налогового кодекса РФ и о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности» от 10.08.2005 № ф04-5009/2005(13625-а70-35) // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

Таким образом, важнейшим признаком, отличающим стороны от других лиц, участвующих в деле, является юридическая заинтересованность, представляющая собой законодательно установленную предпосылку права на предъявление иска (ст. 3 ГПК РФ). Юридическая заинтересованность сторон в исковом производстве заключается в ожидании ими определённого материально-правового результата, реализуемого посредством исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего либо опровергающего спорные правомочия.

Можно сделать вывод о том, что «сторона в процессе» - это не конкретное физическое или юридическое лицо, а категория, статус, роль, представлять которую может численно неограниченный круг физических и юридических лиц. В связи с этим делается вывод по вопросу о праве субъектов, указанных в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, обращаться в суд за защитой прав других лиц: ГПК РФ, предусматривая право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться в суд с требованием о защите прав, свобод и законных интересов других лиц, в ряде случаев презюмирует возникновение гражданских процессуальных правоотношений со «сложносочинённой стороной», представляющей собой «симбиоз» двух лиц: материально и процессуально заинтересованного («выгодоприобретатель») и процессуально заинтересованного («процессуальный истец»).

Полагаем, что «сторона» (как категория) в процессе одна, но представлена двумя самостоятельными субъектами с самостоятельными интересами.

Определение каждого субъективного права в границах гражданских процессуальных правоотношений единозначно понимается как определение корреспондирующей ему юридической обязанности, исходя из этого наличие гражданских процессуальных обязанностей сторон понятно. Можно сказать, что каждая гражданская процессуальная обязанность стороны в гражданском процессе обязана быть обусловлена наличием гражданской процессуальной санкции, под ней автор определяет наличие появления в отношении лица, неисполнившего или исполнившего ненужным методом личные гражданские процессуальные обязанности, неблагоприятных последствий.

3.2 Проблема обеспечения равноправия истца и ответчика в гражданском процессе

Метод процессуального единства сторон в гражданском ходе создает одинаковые возможности для защиты их интересов при решении правового спора в судебном ходе. Ответчик обладает существующей полнотой прав на защиту защищаясь от существующего иска. Методами принятия данных прав являются возражения против иска и встречный иск.

Возражения - объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов Юрьев А. М. Словарь юридических терминов. - СПб.: Проспект, 2011. - С. 241..

Возражения могут касаться: а) правомерности возникновения процесса или его продолжения, т. е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела; б) заявленных истцом требований по существу. Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями.

Процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (например, ввиду неподведомственности дела судам общей юрисдикции или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и требования прекратить производство по делу. Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др.

Иной вид объяснений ответчика, обусловленных на защиту данных прав и личных интересов, определяют объяснения, имеющие отношение к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут являться в не принятии фактов и правовых доводов, определенных истцом, а также являться определенными на юридических фактах. Данные возражения определяются материально-правовыми.

Когда истец не дает доказательств основания иска, то ответчик может указать на это, ограничиваясь только лишь отрицанием существующих фактов. Данные не принятия факта, нужда доказать который лежит на истце.

Не принятие фактов сути иска может подтвердиться данными ответчиком доказательственными фактами, несовместимыми с фактами основания иска.

Объяснения ответчика могут относиться и к обоснованию истцом личных требований, иметь отношение к ссылкам истца на законы и иные постановления, их смысл, значение и применение в этом случае.

От отрицания фактов и правовых доводов надо различать те объяснения, те, что сами основываются на юридических фактах, обоснованных ответчиком (ст. 57 ГПК РФ). Данные объяснения определяются несогласованиями в определенном смысле.

Несогласования в собственном смысле - объяснения ответчика, обусловленные на не принятие исковых требований и созданные на указанных им юридических фактах.

Возражения в личном смысле могут иметь различное содержание и значение:

- они могут не принимать факты основания иска. Например, против иска о возмещении вреда, нанесенному имуществу, ответчик в состоянии возражать, указывая на то, что он бы управомочен на причинение вреда или что вред на самом деле появился вследствие вины лично самого истца;

- ответчик в состоянии, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец определяет исковые требования, привести другие факты, опровергающие факты основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют появлению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты).

Ответчик в состоянии сам применять требования к истцу, которое по определению может быть противопоставлено заявленному иску. Это право требования ответчик в состоянии реализовать для защиты личных интересов методом предъявления встречного иска.

Встречный иск -личное исковое требование, заявленное ответчиком в уже начавшем ход процессе для единого изучения с изначальными в методах защиты личных интересов.

Институт встречного иска дает возможность методом единого рассмотрения изначального и встречного требований в целом учесть правовые отношения сторон. Он подходит к требованию процессуальной экономии, содействуя быстрому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. - М.: Юристъ, 2012. - С. 171..

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст. 137 ГПК РФ).

Судья принимает встречный иск в случае, если (ст. 138 ГПК РФ):

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Заключение

Гражданский процесс по единому правилу создается в связи с появлением спора между какими либо участниками материально-правовых отношений, когда не имеется возможности решить появившееся несогласования избегая юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

Позже появления данного дела в суде существующие лица определяются субъектами гражданских процессуальных правоотношений и относятся в сферу регулирования гражданского процессуального права. Лица обязательственных правоотношений станут называться истцом и ответчиком либо сторонами гражданского процесса. В любом существующем деле, изучаемом судом, лишь две стороны - истец и ответчик. Не имеет при чем определения количество лиц, принимающих участие, на какой либо другой стороне.

Допустим несогласованное право может являться в то же время многим лицам на праве долевой собственности. Составляя иск в защиту личных интересов, все они обуславливаются единой стороной - истцом. Поэтому, в качестве сторон иногда надо понимать субъектов спорного материального правоотношения. Система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве единой, из какой либо сторон назначаются характером их правового статуса в материальных правоотношениях.

Наличие сторон характерно не только лишь для искового производства, но и для производства по делам, проявляющим из административно-правовых отношений, и для каких либо категорий дел важного производства (по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным, по жалобам на нотариальные действия либо отказ в их совершении). Хотя они называются уже не истцом и ответчиком, но все же, фактически их правовое положение в гражданском процессе определяется (за небольшим исключением) теми же правами и обязанности, как и для сторон искового производства. Исходя из этого, по жалобам на действия административных органов или должностных лиц, рассматриваемых в порядке гл. 24 ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд активная сторона), называется заявителем, а пассивная сторона выступает в качестве административного органа, должностного лица.

Какая либо из сторон в соответствии с ГПК РФ называется истцом, а другая - ответчиком. Сторона спорного материального правоотношения, определяющая, что ее право или охраняемый законом интерес нарушены либо оспорены, и обращающаяся в суд за их защитой, - истец. Ответчик -иная сторона спора, привлеченная к участию в деле в связи с предположением о том, что она нарушила или оспаривает права истца.

Особенная черта сторон заключается в том, что между ними имеется спор о праве, они обладают противоположными материально-правовые требования. Данные принимающие участие в данном деле лица, спор о материальных правах и охраняемых законом интересах тех, что определяет предмет судебного разбирательства, изучается и разрешается судом. Данные стороны являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, то что имеет отношение на субъектный состав конкретного дела по спору.

В определении понятия стороны важно сочетание трех моментов:

- стороны - основные лица, участвующие в деле, объем и содержание их процессуальных прав и обязанностей шире, чем у других участников процесса;

- стороны находятся в состоянии спора о материальных правах и охраняемых законом интересах, а потому имеют противоположные материально-правовые интересы;

- спор о праве и охраняемых законом интересах является предметом судебного рассмотрения и разрешения.

Надо заметить, что стороны в гражданском процессе и стороны материально-правового отношения - не тождественные правовые институты. Потому что стороны в ходе суда находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о нужде их защиты решается в итоге судебного разбирательства, тогда как истцом и ответчиком участники данного спора становятся с момента возбуждения дела и останутся ими независимо от отказа в иске или его удовлетворении.

Сторонами могут являться как действительные субъекты материального правоотношения, так и предполагаемые в случае не только находившегося в действительности, но и предполагаемого нарушения либо оспаривания их прав или охраняемых законом интересов.

В теории гражданского процессуального права очень популярны два вида значений понятия сторон в гражданском процессе, состав которых заключается в следующем:

- стороны - это действительные или предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, рассматриваемого судом;

- стороны - это лица, спор которых о праве или охраняемом законом интересе суд обязан разрешить.

Главным свойством, определяющим стороны, является наличие у них правоспособности и дееспособности. Возможность иметь субъективные гражданские процессуальные права зависит от наличия у сторон гражданской процессуальной правоспособности, т.е. способности иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Права и охраняемые законом интересы недееспособных либо ограниченно дееспособных защищаются в суде их родителями, усыновителями, опекунами или попечителями.

В качестве сторон в состоянии выступать и юридические лица. В данном случае не существует нужды в определении на правоспособность и дееспособность, так как моменты появления правоспособности и дееспособности совпадают. Юридическое лицо в состоянии иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, определенным учредительными документами, оно тоже несет связанные с данной деятельностью обязанности.

Так как истец и ответчик - стороны материально-правового спора, они пользуются одинаковыми правами в ходе суда. Равенство сторон в процессе определено демократизмом гражданского процесса. Предметом изучения здесь является спор, а стороны в споре обязаны быть равноправными, это нужно для того, чтобы разрешить появившейся спор по существу.

Стороны обладают всеми правами, предоставленными лицам, участвующим в деле. Субъективные права сторон неоднородны. В зависимости от их содержания они могут быть классифицированы на две группы:

- права, связанные с участием в судебном рассмотрении дела и в исполнении судебного решения, т.е. права, выражающие принцип состязательности;

- права, связанные с возбуждением процесса и его дальнейшим движением, т.е. права, выражающие принцип диспозитивности.

Стороны не только имеют процессуальные права, но и несут какие либо обязанности. Гражданская процессуальная обязанность - это мера нужного поведения участника процесса, принятая нормами гражданского процессуального законодательства и обеспеченная возможностью применения мер государственного принуждения либо общественного воздействия. Стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение данной обязанности влечет за собой применение процессуальных санкций.

Гражданское процессуальное законодательство не только дает сторонам обширные субъективные процессуальные права, но и создает их определенными гарантиями.

Изучая вопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон, надо заметить, что юридическая неосведомленность, малограмотность, какие либо упущения и иные схожие обстоятельства не могут быть использованы во вред сторонам. Обязанность суда - строго и неуклонно исполнять данное положение. Данное нарушение определяет отмену судебных решений.

Поэтому, в заключение можно сделать некоторые выводы.

Естественно, главное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений имеют стороны, те что являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

Как раз по инициативе сторон поднимается производство по гражданскому делу, когда в ход дела включается суд, как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового спора.

Надо отметить, что главная роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что определено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Данные факты и определяют нужное место сторон среди системы лиц - участников производства по данному делу.

Сторона в процессуальном смысле определяет такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не имеет и не предполагается располагающим спорным правом или интересом, но все же, в силу данного указания закона обладает правом от личного имени требовать от суда защиты другого права либо интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

Под сторонами в материально-правовом смысле определяется действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), те что защищают в суде личные субъективные права либо охраняемые законом интересы и, естественно, имеют материально-правовые интересом в итоге дела.

В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности.

Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна обладать дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются методом совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане исполняют личную процессуальную правоспособность и дееспособность лично или через личных представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления исполняют процессуальную правосубъектность через личные коллегиальные или единоличные органы также с определенным подтверждением полномочий их представителей.

Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика, т.е. отказ в предоставлении защиты праву или законному интересу истца, что является нарушением нормы Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту своих нарушенных прав.

Необходимо вернуть положение о том, что возможна замена ненадлежащего ответчика, как это предусмотрено в ст. 36 ГПК РСФСР.

Огромное значение для субъектов данного судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Например для процессуального соучастия определено наличие единого решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что дает возможность экономить процессуальное время.

В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса создан правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а только физические и юридические лица, олицетворяющие собой какую либо сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Исходя из этого все процессуальные действия, созданные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

При изучении различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны надо заметить, что данные институты имеют единую общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В эданной связи оба института - проявление принципа процессуальной экономии.

Поэтому, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе дает возможность надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2008. - № 274.

1.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 01.08.2013) // Российская газета. - 2013. - № 881

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 81-ФЗ (в ред. от 01.10.2013) // Российская газета. - 2013. - № 824

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 26.04.2013) // Российская газета. - 2013. - № 644.

1.4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.08.2013г.) // Российская газета. - 2013. - № 551.

1.5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995г. № 223-ФЗ (в ред. от 25.07.2013) // Российская газета. - 2013. - № 534.

1.6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (с доп. и изм. от 27.09.2013г.) // Российская газета. - 2013. - № 620.

1.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3 (в ред. от 09.09.2013) // Российская газета. - 2013. - № 744.

1.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11 (в ред. от 09.02.2012г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 63

1.9. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.08.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 71

1.10. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 07.03.1997г. № 47-ФЗ (в ред. от 19.05.2012) // Российская газета. - 2012. - № 641.

1.11. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8.05.1996г. № 41-ФЗ (в ред. от 19.06.2012) // Российская газета. - 2012. - № 720.

1.12. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 01.09.2013) // Российская газета. - 2013. - № 704.

1.13. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 12.09.2013) // Российская газета. - 2013. - № 170

2. Материалы судебной практики

2.1. Постановление ФАС Поволжского округа «Передача зданий, сооружений, нежилых помещений в целевую аренду осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании рекомендаций городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений распоряжением Комитета по управлению имуществом по согласованию с мэром города» от 12.09.2002 № А57-8619/01-26 // Акционерный вестник. - 2011. - № 4.

2.2. Постановление ФАС Уральского округа «Дело передано на новое рассмотрение, так как судом при принятии решения не учтен и не исследован довод заявителя о том, что, устанавливая льготный тариф для предприятий текстильной промышленности, администрация города фактически предоставила льготу для одного юридического лица, поскольку иных предприятий текстильной промышленности в городе не имеется» от 30.09.2002 № Ф09-767/02-ГК // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

2.3. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина» от 26.12.2002г. № 17-П // Вестник Конституционного Суда. - 2011. - № 7.

2.4. Постановление ФАС Северо-Западного округа «Суд неправомерно включил в договор аренды земельного участка пункт, предложенный арендодателем, о том, что в случае непредставления арендодателю квитанций об уплате арендной платы с подлинной отметкой банка начисляются пени в размере 7 у.е. за каждый день просрочки, поскольку несвоевременность представления подлинников квитанций не влечет негативных последствий и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства» от 30.07.2003 № А56-484/03 // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

2.5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа «Арбитражный суд обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку оно предъявлено лицом, не привлеченным к участию в деле» от 24.08.2006 № Ф04-5282/2006(25615-А03-8) по делу № А03-12872/05-15 // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

2.6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа «Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату налога признано недействительным, поскольку налоговый орган не представил доказательств, обосновывающих расхождение по налоговым вычетам, а также свидетельствующих о соблюдении им при принятии решения требований Налогового кодекса РФ и о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности» от 10.08.2005 № ф04-5009/2005(13625-а70-35) // Вестник Плюс. - 2012. - № 16.

3. Литература

3.1. Белов Н. Н. Системный анализ гражданского процесса // Советник юриста. - 2011. - № 16.

3.2. Власов А. А. Гражданское процессуальное право. - М.: Инфра-М, 2012.

3.3. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А.Гражданский процесс в вопросах и ответах. - М.: Инфра-М, 2011.

3.4. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2011

3.5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. - М.: Академа, 2011.

3.6. Гражданское процессуальное право / Под редакцией М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

3.7. Гражданское процессуальное право / Под ред. С.А. Алехина. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010.

3.8. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечета. - М.: Академа, 2012.

3.9. Гражданское процессуальное право России / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011

3.10. Грель Я.В. Пределы свободы сторон в гражданском процессе: история вопроса // Журнал российского права. - 2011. - № 10.

3.11. Грось Л.Л. Научно-практическое исследование влияния норм материального нрава на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Дашков и Ко, 2012.

3.12. Гурьев В. И. Понятие сторон в исковом производстве. Процессуальные права и обязанности сторон // Адвокат. - 2012. - № 8.

3.13. Демидов А. М. Аспекты изучения участия в гражданском процессе // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 4.

3.14. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону // Российская юстиция. - 2009. - № 8.

3.15. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и ГПК РФ союзных республик // Краткая антология Уральской процессуальной мысли / Под ред. А. С. Громова. - Екатеринбург: Изд-во университета, 2011.

3.16. Корнилов Э. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей // Хозяйство и право. - 2009. - №11.

3.17. Курочкин С.А. Гражданский процесс как правовая процедура // Российский юридический журнал. - 2010. - № 7.

3.18. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.: АСТ, 2012.

3.19. Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Авторсф. дисс. канд. юрид наук. - Екатеринбург: Изд-во Университета, 2011.

3.20. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Альт-Пресс, 2011

3.21. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2009.

3.22. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса // Избранные труды по гражданскому процессу / Под ред. М. А. Смирнова. - СПб.: Проспект, 2010.

3.23. Юрьев А. М. Словарь юридических терминов. - СПб.: Проспект, 2011

Приложения

Приложение А

Лица, участвующие в деле

Приложение Б

Постановление ФАС Поволжского округа № а57-8619/01-26

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 12 сентября 2002 года Дело N А 57-8619/01-26 (извлечение)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2002 удовлетворены исковые требования Предпринимателя Немшиловой Ларисы Владимировны, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, с участием на стороне ответчика третьего лица без самостоятельных требований - Закрытого акционерного общества "Арвико", о признании недействительным его распоряжения N 297-р от 18.06.2001 в части предоставления в аренду ЗАО "Арвико" нежилого помещения общей площадью 175,3 кв. м, расположенного на первом этаже шестиэтажного жилого дома с цокольным этажом по ул. Ульяновская,13/35, принадлежащем на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 98 N 004533 истцу, гр. Осиповой И.В. и Соловьевой Г.А.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.06.2001 N 297-р "О передаче в аренду нежилых помещений муниципальной собственности" нежилое помещение площадью 170 кв. м по ул. Чапаева,35/13 в г. Саратове передано в аренду ЗАО "Арвико" и заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (далее - КУИ) и арендатором договор аренды от 27.06.2001 N 244-ОК. Затем арендатору выдано свидетельство на право аренды от 27.06.2001 N 000244-ОК.

Между тем Немшилова Л.В., зарегистрированная Администрацией Октябрьского района г. Саратова в качестве предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 0132000 N 11000 от 30.03.2000, являющаяся согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 98 N 004533 собственником на праве общей долевой собственности совместно с гр. Осиповой И.В. и Соловьевой Г.А. нежилого помещения с общей площадью 175,3 кв. м, расположенного на первом этаже шестиэтажного жилого дома с цокольным этажом по указанному адресу, обратилась в КУИ г. Саратова с заявлениями от 09.04.2001 и 03.07.2001 о заключении с ней договора аренды на указанное нежилое помещение.

Ответ был дан ответчиком письмом от 05.07.01 N 09-06/1184 о передаче вышеуказанного помещения в аренду ЗАО "Арвико" лишь после проведения заседания комиссии по рациональному использованию нежилых помещений г. Саратова 30.05.2000 и заключения с последним договора аренды и выдачи свидетельства о праве аренды от 27.06.2001.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Однако согласно протоколу N 6 от 30.05.2000 на заседании городской комиссии вопрос о передаче в аренду нежилого помещения по ул. Чапаева,35 (ул. Ульяновская,13/35) обсуждался только с участием ЗАО "Арвико", чем были ущемлены права и законные интересы истца.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного Постановлением мэра г. Саратова от 09.10.98 N 549, КУИ г. Саратова является исполнительным органом местного управления, структурным подразделением администрации города, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, созданным на основании Федерального закона "О принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Согласно решению Саратовской городской Думы от 23.06.98 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования - города Саратова осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с порядком, утверждаемым Городской Думой.

Подпунктом 5.1 п. 5 Порядка управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.11.99 N 37-359, предусмотрено, что передача зданий, сооружений, нежилых помещений в аренду осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, победившим в результате проведенного аукциона или конкурса на право аренды, а в целевую аренду - на основании рекомендаций городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений распоряжением КУИ г. Саратова по согласованию с мэром города. Ответчиком в силу положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение передачи данного нежилого помещения ОАО "Арвико" в порядке целевой аренды, тогда как оно передано в аренду ОАО "Арвико" в целях использования его в качестве склада для хранения товаров розничной торговли, о чем также просила в своих заявлениях Предприниматель Немшилова Л.В.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств передачи на рассмотрение комиссии заявления истца от 09.04.2001 о предоставлении ему в аренду нежилых помещений в тех же целях, что и ОАО "Арвико", а также соответствующей рекомендации городской комиссии по рациональному использованию нежилых помещений и доказательств о проведении конкурса или аукциона на право аренды нежилого подвального помещения по указанному адресу.

Следовательно, выводы суда о признании оспариваемого распоряжения недействительным, являются правильными.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8619/01-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Приложение В

Постановление ФАС Уральского округа № ф09-767/02-ГК

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 30 сентября 2002 года Дело N Ф09-767/02-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МПУ "Водоканал" г. Чайковский на решение от 26.06.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14223/02 по иску МПУ "Водоканал" к Администрации г. Чайковский о признании недействительным постановления и взысканий 8097311 руб. 35 коп. убытков, с участием третьего лица - ООО "Чайковская текстильная компания".

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Чумерова Е.Н., по доверенности N 1360 от 23.09.2002, Можаев В.В., по доверенности от 01.07.2002, Черных Е.Н., по доверенности от 08.07.2002, Богданов В.М., по доверенности от 08.07.2002, ответчика - Алтынцева З.М., по доверенности N 34 от 22.04.2002, Санников Т.Г., по доверенности N 66 от 21.12.2001, Харламова И.Н., по доверенности N 65 от 20.09.2002, ООО "Чайковская текстильная компания" - Копыл В.Н., по доверенности N 20/3590 от 28.12.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

МПУ "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Чайковский о признании недействительным постановления N 553/1 от 12.03.01 в части утверждения тарифов на услуги для группы предприятий текстильной промышленности и взыскании 6879050 руб. 41 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 14.01.02 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, в части признания недействительным ненормативного акта производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.02 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 25.04.02 принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил сумму исковых требований в части убытков до 8097311 руб. 35 коп.

Решением от 26.06.02 в иске отказано полностью.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Истец с решением арбитражного суда не согласен, просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 1, 16, 393, 426 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Проверив законность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Чайковского Пермской области от 12.03.01 N 553/1 утверждены тарифы на услуги МПУ "Производственное управление Водоканал" с 01.04.01 по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./куб. м, а для предприятий текстильной промышленности - 2,20 руб./куб. м. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Администрации города и в соответствии со статьями 14, 31 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 26 закона Пермской области "О местном самоуправлении в Пермской области", Уставом Муниципального образования "Город Чайковский с прилегающей территорией".

Данный вывод арбитражного суда является недостаточно обоснованным, поскольку сделан без учета обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки доводам истца. А именно, судом не дана оценка доводу МПУ "ПУ Водоканал" о том, что в соответствии со статьями 1, 426 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Судом при принятии решения не учтен и не исследован довод заявителя о том, что, устанавливая льготный тариф для предприятий текстильной промышленности,

Администрация города фактически предоставила льготу для ООО "Чайковская текстильная компания", поскольку иных предприятий текстильной промышленности в городе не имеется. Тем самым в нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" были созданы благоприятствующие условия для деятельности одного хозяйствующего субъекта - ООО "Чайковская текстильная компания" - и ущемлены интересы МПУ "Водоканал".

В удовлетворении искового требования о взыскании убытков было также отказано ввиду того, что суд не нашел несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту. Кроме того, судом сделан вывод о том, что поскольку экономически обоснованный тариф согласно расчетам ответчика составляет 1,76 руб./куб. м, то наличие убытков от разницы в тарифах истцом не доказано.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате действий (бездействий) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Между тем, вывод суда о том, что тариф в размере 1,76 руб./куб. м экономически обоснован не соответствует материалам дела. При оценке расчета, имеющегося в деле (том 1 лист 123), следует иметь в виду, что он не содержит указания на то, кем составлен, а также ссылок на бухгалтерские и иные документы, положенные в его основу. Таким образом, арбитражный суд в нарушение статей 124, 125 АПК РФ вынес решение, не установив все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора и не дав оценки всем имеющимся в деле доказательствам, что является основанием к отмене судебного акта (ст. 288 АПК РФ). Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ст. 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводу истца о нарушении ответчиком принципа равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), в частности, при заключении публичного договора (ст. 426 ГК РФ), а также ссылке заявителя на то, что в нарушение ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистический деятельности на товарных рынках" Администрация города предоставила благоприятствующие условия одному хозяйствующему субъекту в ущемление прав других лиц, исследовать вопрос о наличии убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями применительно к статьям 15, 16, 393 ГК РФ, дать обоснованную правовую оценку ссылке ответчика на то, что экономически обоснованный тариф на услуги по водоотведению составляет 1,76 руб./куб. м, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.06.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14223/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Размещено на Allbest.ru