Изучение института кассационного производства

Удовлетворив иск Дымского в полном размере, районный суд и судебная коллегия областного суда исходили из того, что автоколонна как владелец источника повышенной опасности обязана полностью возместить вред, поскольку она не доказала, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Между тем обстоятельства, при которых причинен вред, совершенно не выяснены. В постановлении следственных органов о прекращении уголовного преследования в отношении шофера автомашины Аганова указано, что наезд автомашины на Дымского, следовавшего на велосипеде произошел вследствие невнимательности и неосторожности потерпевшего.

Поэтому суду следовало допросить свидетелей, являющихся очевидцами происшествия, истребовать материалы прекращенного уголовного дела и тщательно исследовать обстоятельства, при которых произошел несчастный случай с Дымским.

3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства с там дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Так, Кормильцев обратился в суд с иском к УВД Липецкой области о возмещении материального ущерба. По договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21093. Но при постановке автомашины на учет выяснилось, что она числится в розыске и поэтому была задержана. Истец ссылался на то, что приобретенный им автомобиль неоднократно снимался и ставился на учет работниками ГАИ. Непосредственно перед ее покупкой он выяснял, не находится ли она в розыске, и получил отрицательный ответ.

Ленинский районный суд г. Липецка отказал Кормильцеву в удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда кассационную жалобу истца удовлетворил, указав следующее. В силу п.2.7.Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств и регистрации их залога в подразделениях ГАИ транспортные средства (номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и похищенного транспорта.

Разыскиваемая автомашина ставилась и снималась с регистрационного учета работниками ГАИ области, и, если бы последние должным образом относились к своим служебным обязанностям, истец не оказался бы в подобной ситуации.

Судебное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное в результате неправильного применения и толкования норм материального права, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В настоящее время от суда первой инстанции не требуется «всестороннее», полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены. Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.

Другим частным случаем необоснованности судебного решении является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (п. 2 ч- 1 ст. 306 УПК). Так, например, в суде кассационной инстанции может быть установлено, что свидетельские показания или письменные доказательства являются недостоверными, а выводы из косвенных доказательств - неверными.

Наконец, судебное решение необоснованно, если суд сделал какой-либо другой неправильный вывод о действительных обстоятельствах дела (п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК). Так, например, суд мог ошибочно признать какие-либо обстоятельства не установленными вопреки имеющимся в деле доказательствам.

Необоснованность судебного решения не всегда влечет необходимость отмены решения с передачей его на новое рассмотрение. Кассационный суд вправе измелить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны (п. 4 ст. 305 УПК).

В законе определены случаи, когда имеет место нарушение норм материального нрава, И дан перечень процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями отмены судебных решений.

Согласно ст. 307 УПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, а судебное решение должно быть признано незаконным и подлежит отмене, если суд:

1) не применил закона, подлежащего применению;

2) применил закон, не подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела, неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.

Исходя из смысла п. 4 ст. 305 УПК кассационный суд не должен отменять решение с направлением его на новое рассмотрение в том случае, когда допущена ошибка в применении норм материального права, а вправе изменить решение или вынести новое решение. Это возможно также и тогда, когда допущенное нарушение материально-правовой нормы привело одновременно и к необоснованности судебного решения. Однако в этом случае обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны . При принятии судебного решения могут быть нарушены также нормы процессуального права. Так, например, председательствующий может не объявить об удалении суда в совещательную комнату для постановления решения, в ходе совещания может быть нарушен порядок голосования и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. При этом законом предусмотрены безусловные процессуальные основания к отмене судебного решения. Безусловность оснований отмены судебного решения означает, что лица, участвующие в деле, не должны доказывать, что соответствующие процессуальные нарушения повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела по существу. Решение всегда подлежит отмене в случаях, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

6) решение не подписано кем-либо из судей или если решение подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

7) решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Как видно из перечня, указанные нарушения гражданско-процессуальных норм связаны также с нарушением принципов правосудия в конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), Поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Это указание закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера. К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан правильный вывод по его существу спора См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №10. С. 4-5..

По основаниям, перечисленным в ст. 308 УПК, судебное решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебное решение подлежит также безусловной отмене полностью или в части также при наличии основании, указанных в ст. 219, 221 УПК, однако в этих случаях нарушение норм гражданского процессуального права не влечет необходимости нового рассмотрения дела, а приводит к окончанию дела без вынесения решения. По основаниям, указанным в ст. 219 и ст. 221 УПК, решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения (ст. 309 ГПК).

8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Постановление суда второй инстанции, вынесенное в результате пересмотра дела по жалобе или протесту, которым разрешается вопрос о правильности решения, называется определением кассационной инстанции или кассационным определением. Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения . Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, вправе в случаях, предусмотренных ст. 225 УПК, вынести частное определение .

По своему содержанию кассационное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть должна содержать сведения о времени и месте вынесения определения: указание на предмет жалобы (протеста) и рассмотрения кассационного суда; наименование и состав суда, вынесшего решение, дату решения; сведения о том, по какому иску было вынесено решение (чей иск, к кому и о чем был предъявлен). Кроме того, должны быть указаны прокурор, давший заключение, и другие лица, участвовавшие при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также лицо, подавшее кассационную жалобу или протест.

В описательной части требуется указать судью, доклад которого был заслушан, и сведения, которые установлены судом. Здесь же дается краткое содержание решения, кассационной жалобы или протеста, представленных материалов, объяснений лиц, участвовавших при рассмотрении дела в кассационной инстанции, и заключения прокурора . Если по делу представлены новые доказательства, то этот факт также отражается в описательной части определения.

В мотивировочной части излагаются мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми кассационный суд руководствовался . Мотивировочная часть начинается указанием на то, что суд проверил, обсудил и исследовал доказательства, а также выводом суда об обоснованности заявленных жалобы или протеста. После этого излагаются основания отмены, изменения решения или вынесения нового решения, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в своем определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения .

Вывод кассационного суда об обоснованности жалобы или протеста должен быть подтвержден анализом имеющихся в деле материалов, а также исследованием и оценкой новых доказательств при сопоставлении с выводами суда первой инстанции. После фактических данных излагается мнение суда кассационной инстанции о применении правовых норм. В случае отмены судебного решения с направлением его на новое рассмотрение в мотивировочной части с учетом принципа состязательности могут быть сделаны указания суду первой инстанции о том, какие обстоятельства дела необходимо было выяснить и какие другие действия должен совершить суд первой инстанции .

В конце мотивировочной части кассационного определения указывается, какими законами руководствовался кассационный суд. В резолютивной части должны быть сформулированы выводы суда по существу заявленных жалобы или протеста, т.е. то, о чем постановил суд второй инстанции .

В резолютивной части кассационного определения следует точно указывать, какое решение пересматривается (наименование суда, дата решения, стороны), определяется, полностью или в части отменяется решение. При передаче дела на новое рассмотрение следует указать соответствующий суд и в каком составе дело должно рассматриваться.

9. ОБЖАЛОВАНИЕ И ОПРОТЕСТОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В отличие от судебных приказов - еще одного вида судебных постановлений - определения обжалуются в кассационной инстанции. Жалоба, посредством которой обжалуется определение, называется частной жалобой, а протест прокурора - частным протестом , Однако не все определения могут быть обжалованы и опротестованы. Определения могут быть обжалованы или опротестованы в кассационную инстанцию лишь в двух случаях:

когда это прямо предусмотрено в УПК:

когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в кассационную жалобу или протест.

К определениям, допустимость обжалования и опротестования которых прямо предусмотрена законом, например, относятся определения:

об отказе в отмене судебного приказа;

об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств;

по вопросам, связанным с судебными расходами;

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;

о передаче дела на рассмотрение другого суда;

об отказе в принятии искового заявления;

по вопросам обеспечения иска;

по вопросу о внесении исправлений в решение;

об отказе в вынесении дополнительного решения;

по вопросу о разъяснении решения;

по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения;

по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения;

по вопросу о немедленном исполнении решения:

о приостановлении производства по делу;

по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа;

об отказе в отводе судебного исполнителя .

Кроме того, к определениям, подлежащим обжалованию и опротестованию в кассационную инстанцию, относятся определения, преграждающие возможность дальнейшего движения дела:

об оставлении заявления без рассмотрения ;

о прекращении производства по делу ;

об отказе в принятии кассационной жалобы.

По общему правилу, не подлежит обжалованию и опротестованию определение об оставлении искового заявления без движения, так как исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, если истец не сумел выполнить все предъявляемые законом требования к оформлению и подаче заявления . Однако определение об оставлении искового заявления на основании неоплаты его государственной пошлиной может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке .

Не подлежит обжалованию и опротестованию также определение суда об отложении разбирательства по делу, так как этим определением не преграждается возможность дальнейшего движения дела, оно назначается к слушанию на определенные дату и время. Не может быть обжаловано, по общему правилу, частное определение суда. Однако на частное определение может быть принесен протест . Вместе с тем на частное определение суда о возбуждении уголовного дела может быть также подана частная жалоба .

Подача и рассмотрение частных жалоб и протестов происходит в порядке, предусмотренном соответствующими статьями гл. 34 УПК «Обжалование и опротестование решений суда» за некоторыми изъятиями. Так, например, частная жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной . Кассационная инстанция, рассмотрев частную жалобу или протест, имеет право :

1) оставить определение без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения;

2) отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отменить определение подлостью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения CVC .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего описанного мною выше можно сделать ряд выводов.

Во-первых, наличие в российском гражданском процессе института обжалования судебных решений, подтверждает то, что Россия является правовым, демократическим государством.

Во-вторых, этот институт развивается, доказательством этому может служить Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный процессуальный кодекс» от 7 августа 2000 г., которым было введено апелляционное производство.

Что же касается кассационного производства, то по-моему мнению, оно нуждается в модернизации, т.к. существует много вопросов, на которые УПК не дает однозначных ответов. Это понимает и законодатель и пытается «залатать» все эти пробелы, но их не надо «латать», надо принимать новый Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В новом УПК РФ нужно либо до мельчайших деталей урегулировать производство в кассационной инстанции (что, на мой взгляд, вряд ли возможно), либо дать этой инстанции больше возможностей действовать по ее усмотрению в нестандартных ситуациях, подобных описанным мною.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). 2007.

2. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

3. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

4. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.

5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

6. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

6. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2002.

8. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3: Преступления против личности / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

9. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 4: Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

10. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2001.

11. Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов, 2004. - Т. 1. Кн. 1.

12. Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. - Саратов, 2004. - Т. 1. Кн. 2.

13. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006.

14. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999.

15. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru