Содержание и значение стадий кассационного производства

Сущность и значение производства в суде второй инстанции. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. Кассационное определение: понятие и структура.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 26.02.2012
Размер файла 62,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что снижает значения этой стадии в формировании судебной практики. В то же время недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны и недостатками в подготовленности правоприменителей.

В результате поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с кассационными жалобами и протестами прокурора, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.356 УПК РФ, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

В теории российского уголовного процесса кассационное производство традиционно рассматривалось в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса, относимой к числу основных. Исходя из места и роли, которые отводятся этому институту новым УПК РФ в системе уголовного судопроизводства, казалось бы, отсутствует необходимость постановки вопроса об изменении подходов в определении его сущности и значения.

В структуре нового УПК РФ есть нормы, относящиеся к институту кассации, которые сосредоточены в разделе 13, именуемом «Производство в суде второй инстанции». Этот раздел состоит из трех глав, первая из них (гл. 43) одновременно рассматривает порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Две других главы (44 и 45) соответственно посвящены апелляционному и кассационному порядку рассмотрения уголовных дел.

Тем самым законодатель создал теоретическую проблему, суть которой сводится к необходимости разрешить вопрос: являются ли апелляция и кассация двумя самостоятельными стадиями процесса, либо это две формы возможной реализации сходных задач в рамках единой стадии «Производство в суде второй инстанции»?

В литературе уже высказывалась точка зрения о необходимости рассмотрения апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Апелляции, несомненно, присущи признаки характерные для стадии процесса: задачи; круг участников; специфика процессуальной деятельности; итоговое решение и процессуальный акт, оформляющий его.

В настоящем случае наблюдается практически полное совпадение задач и круга участников апелляции и кассации, сходен и порядок возникновения этих производств, что, видимо, побудило законодателя объединить их в рамках одного раздела УПК РФ. Кроме того, важнейшим условием, позволяющим относить то или иное производство к стадии уголовного процесса, считается наличие потенциальной возможности прохождения через него любого уголовного дела.

В порядке же апелляции могут рассматриваться лишь дела, решения по которым принимались мировыми судьями. Тем самым существуют значительные различия, в данной работе я ставлю такие задачи, как описать и дополнить понимание сущности и значения производства в суде второй инстанции, обеспечить наиболее полное понимание данной проблемы в разграничении апелляции и кассации.

По мнению авторов многих учебников и учебных пособий, имеются основания утверждать, что в российском уголовном процессе сформулирована новая самостоятельная его стадия «Производство в суде второй инстанции», которая может протекать в двух формах: апелляции и кассации, вопрос о соотношении этих форм разрешается, на мой взгляд, по аналогии соотношения дознания и предварительного следствия, то есть как форма предварительного расследования. Некоторые сомнения в праве данной позиции вызывает возможность кассационного обжалования решений апелляционной инстанции, что указывает на неравнозначность производств.

Тем не менее, с другой стороны, прокурор наделен полномочиями направления уголовного дела, оконченного производством предварительного расследования в форме дознания для дальнейшего производства по нему предварительного следствия (п. 4 ч. 1 ст.226 УПК РФ). Это позволяет считать отмеченную аналогию корректной. В любом случае обозначенная проблема реально существует, и окончательное разрешение требует дискуссии в среде юридической ответственности.

Отмеченная актуальность определяет и цель моей дипломной работы - “Содержание и значение стадий кассационного производства”.

Объектом исследования является законодательная и правоприменительная практика кассационного и апелляционного производств в судах России.

Предметом исследования является непосредственно стадии апелляционного и кассационного производства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) дать общую характеристику стадий апелляционного и кассационного производств и их соотношения;

2) исследовать содержание стадий апелляционного и кассационного производств и указать на их соотношения;

3) рассмотреть роль и значение стадий кассационного производства для правоприменительной и законотворческой практики;

4) сделать основные выводы по результатам дипломного исследования.

Труды отечественных и зарубежных авторов составили теоретическую базу моего исследования.

Практическую базу исследования составили федеральные законы РФ, кодифицированные законодательные акты, международные и иные правовые акты, удовлетворяющие цели данной работы, безусловно - Конституция Российской Федерации. В работе были применены сравнительно-правовой, исторический, системный и инструментальный методы.

Предпринятый мною предмет исследования - деятельность апелляционного производства выходит за рамки содержания темы дипломной работы.

Однако необходимость указанной дополнительной тематики исследования объясняется тем, что большинство ученых - процессуалистов предпочитают рассматривать данные производства (апелляционное и кассационное) в рамках единой стадии уголовного процесса, поэтому возникает необходимость исследовать соотношение апелляционного и кассационного производств с целью более полного уяснения правоприменительной деятельности кассационного производства.

ГЛАВА 1. Производство в суде второй инстанции

1.1 Сущность и значение производства в суде второй инстанции

Согласно ч.3 ст.50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться.

Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу.

Согласно УПК РФ, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).

Таким образом, новый УПК РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования приговоров, вынесенных мировым судьей (ч.2 ст. 354 УПК РФ).

Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ - федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.

Для российского уголовного судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, однако апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам. Только с реформой 1864 года в уголовном процессе Российской Империи такая форма пересмотра приговоров как апелляция была распространена на приговоры по уголовным делам. Апелляция представляла собой пересмотр приговоров мировых по фактическим основаниям, то есть по существу. Если же, по мнению, жалобщика, были нарушены формальные положения, то подавалась кассационная жалоба.

После Октября 1917 года апелляционная инстанция была упразднена, как пережиток буржуазного строя и как порождающая волокиту и бюрократизм. Кассационное же производство приобрело специфическую форму, представляющую собой синтез положений классических кассации и апелляции. Новая конструкция охватывала пересмотр как фактических обстоятельств дела (что ранее было предметом апелляции), так вопросы права, составлявшие предмет чистой кассации. Единственным отличие от апелляции стало отсутствие непосредственности и возможности привлекать новые доказательства.

И только спустя более 80 лет, реализуя Концепцию судебной реформы и вводя в судебную систему институт мировых судей, законодатель пришел к выводу о необходимости еще одной инстанции для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, - апелляционной. По УПК РФ апелляционная инстанция - суд, рассматривает в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

Однако на сегодняшний день нет четкого определения содержания таких понятий, как «апелляция» и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела».

Обстоятельное определение апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения».

То есть, апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).

Согласно указанному правосудие в нашей стране отправляется только судом. В этой связи может сложиться впечатление, что с постановлением и провозглашением приговора суда эта деятельность прекращается, поскольку цели судопроизводства в подобны случаях могут считаться достигнутыми.

Это так, но только частично. На практике отправление правосудия нередко продолжается уже после вынесения приговора судом первой инстанции. Причем это может иметь место и в случаях вынесения как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора и обеспечении его надлежащего исполнения. Если же приговор не отвечает таким требованиям, то он противоречит самой сущности правосудия. Кроме того, по ходу производства в суде первой инстанции помимо приговора выносятся иные решения суда, оформляемые определениями и постановлениями, в т.ч. частные определения и постановления, которые по различным причинам также могут не соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В этой связи для своевременного выявления и устранения возможных судебных ошибок законодателем предусмотрена целая система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью и справедливостью приговоров и иных решений, выносимых судами первой инстанции.

Современному российскому уголовному судопроизводству известны следующие формы подобного контроля: институты кассации, апелляции, производство в порядке надзора и возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Материалы настоящей дипломной работы посвящены характеристике первых двух из названных форм.

Новый УПК РФ рассматривает эти формы в разделе XIII, который именуется «Производство в суде второй инстанции». Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.5 УПК РФ, судом второй инстанции являются суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53). Апелляционная инстанция-суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи (п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 354 УПК РФ). Кассационная инстанция-суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, производство в суде второй инстанции одна из стадий российского уголовного процесса, протекающая либо в апелляции, либо - кассации. Эта стадия является факультативной поскольку для ее возникновения требуются специальные предпосылки - несогласие сторон с правильностью решений суда первой инстанции подачей в этой связи жалобы в вышестоящий суд в срок до вступления решений в законную силу с требованием об их пересмотре.

Другими словами - сущность рассматриваемой стадии заключается в проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, по апелляционной и кассационной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора.

В результате подобной проверки приговор и иные решения: могут быть признаны: законными, обоснованными и справедливыми и оставлены без изменения; необоснованными и аннулированы либо подлежащих измене вышестоящим судом в пределах, допустимых законом. Все эти вопросы могут быть решены не иначе как в процессуальной форме, присущей правосудию, осуществляемому судом второй инстанции.

Тем самым производство в суде второй инстанции служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного решения в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Кроме того, это процессуальная форма руководит деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих.

Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуществления производства в суде второй инстанции в двух формах апелляции и кассации, попытаемся разобраться в характере соотношений форм, т.е. выявить черты сходства и различия.

Признаки сходства:

1. Явно просматривается совпадение задач: проверка законности и обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов.

2. Оба производства возникают не иначе как по жалобе (предложению) участников уголовного судопроизводства, круг которых схож

3. Жалоба и протест подаются через суд первой инстанции, постановивший обжалуемое решение, в срок до его вступления в законную силу

4. Сходна форма и содержание жалоб и протестов.

5. Суд, рассматривающий уголовное дело, как в апелляционном и кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

6. Одинаковы основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

7. Весьма близки по своему содержанию итоговые решения, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанции.

8. Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о невозможности поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы со стороны потерпевшего либо представления прокурора.

Существуют и некоторые иные, менее значимые признаки сходства. Признаки различия:

1. В апелляционном порядке рассматриваются только жалобы и представления на решения мировых судей, в кассационном же порядке -любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой инстанции.

2. Различны виды и составы судов сопоставляемых инстанций.

3. Не совпадают сроки начала рассмотрения уголовных дел.

4. Различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна, за некоторыми исключениями, форме судебного разбирательства в суде первой инстанции.

5. Как правило, различны способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассации - на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по ходатайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства.

6. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его рассмотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.

7. Итоговые решения оформляются разными процессуальными актами. В порядке апелляции это приговор и постановление, в порядке кассации - кассационное определение.

Таким образом, признаки сходства более значимы и принципиальны, чем различия между апелляцией и кассацией, что как представляется, позволяет рассматривать эти институты в качестве двух форм единой стадии уголовного процесса.

Необходимость осуществления института апелляции наряду с кассацией продиктовано потребностью создания для сторон, участвующих в производстве по уголовному делу у мировых судей, дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Это связано с тем, что по таким делам досудебное производство либо не производится вообще, либо производится в упрощенном виде. Кроме того, по делам частного обвинения бремя доказывания по существу возлагается на потерпевшую сторону.

Указанные обстоятельства повышают риск ошибочных решений принимаемых мировыми судьями. Тем самым апелляция создает дополнительный барьер к реализации незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. В дальнейшем апелляционные решения по делам могут стать предметом кассационного обжалования.

Вышеуказанное, как представляется, позволяет сформулировать следующее определение рассматриваемой стадии: производство в суде второй инстанции - это стадия уголовного процесса, в которой вышестоящий суд по жалобам участников судопроизводства либо по представлению прокурора проверяет законность, обоснованность и справедливость определений и постановлений суда, не вступивших в законную силу.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ подвела итоги работы судов второй инстанции за 2002 год. Согласно этим итогам в 2002 году судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ продолжила работу по выявлению и устранению ошибок, допущенных нижестоящими судами, направленную на повышение уровня осуществления правосудия.

За истекший период было изучено 3054 дела, из них по 1750 делам составлены заключения об отказе в принесении протеста, по 1304 делам (42,7%) принесены протесты Председателем Верховного Суда РФ и его заместителями.

По 881 делу протесты принесены в президиумы нижестоящих судов, по 418 - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, по 5 делам - в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания принесения протестов различны. В частности, из общего числа принесенных протестов: 324 (24,8%) - на неправильное применение закона; 256 (19,6%) - на нарушение процессуального закона; 210 (16,1%) - на суровость наказания; 139 (10,7%) - на необоснованное осуждение; 1 (0,1%) - на необоснованное оправдание или прекращение дела; 12 (0,9%) - на проведение недостаточного или неправильного следствия; 10 (0,8%) - на отмену или снижение размера возмещения гражданского иска; 3 (0,2%) - на неправильное назначение режима содержания исправительной колонии; 349 (26,8%) - на иные нарушения.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в 2002 году по протестам рассмотрено 670 дел в отношении 910 лиц, из них по 379 делам протесты принесены руководством Верховного Суда РФ, по 291 - Генеральной прокуратурой РФ.

Приговоры в отношении 148 лиц Судебной коллегией отменены, в отношении 316 - изменены.

В отношении 16 лиц отменены определения и постановления судов первой инстанции (о прекращении дел, об отказе в возбуждении дел, о направлении уголовных дел для производства дополнительного расследования).

Обобщение судебной практики показало, что по наиболее часто приговоры отменялись в связи с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия.

По этим основаниям в отношении 73 лиц отменены обвинительные приговоры с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в отношении 9 лиц - с направлением дела на новое расследование.

Судебная коллегия также отметила, что имеют место отдельные случаи, когда суды поверхностно относились к установлению обстоятельств преступления, имеющих существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях виновного состава преступления и квалификации его действий.

1.2 Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений

Исходя из общности задач и порядка апелляционного и кассационного обжалования, законодатель, как уже упоминалось, счел возможным рассматривать эти вопросы в нормах единой гл. 43 УПК РФ. Как в первой, так и во второй форме сторонами могут быть обжалованы лишь судебные решения, не вступившие в законную силу.

Однако в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления только на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч.2 ст.354 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. При этом следует иметь в виду, что решения мировых судей не могут стать непосредственным предметом кассационного рассмотрения.

Лишь после того, как приговор или постановление мирового судьи обжаловались в апелляционном порядке, и апелляционный суд разрешил соответствующую жалобу или представление на них, возможно дальнейшее обжалование в кассационном порядке. Но в данном случае кассационной проверке будет подвергнуто решение суда апелляционной инстанции, но не мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

Вместе с тем редакция п.1 ч.1 ст. 386 УПК РФ позволяет считать, что кассационный суд наделен полномочиями по отмене приговора мирового судьи, одновременно с отменой постановления суда апелляционной инстанции по этому приговору.

Субъектами обжалования судебного решения в порядке апелляции и кассации являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Как апелляционные, так и кассационные жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ).

При этом апелляционные жалобы и представления подаются (адресуются) в районный суд (ч. 2 ст. 355 УПК РФ).

Кассационные же жалобы и представления подаются (адресуются):

1) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного (городского) суда - в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта Федерации;

2) на приговор или иное решение суда субъекта Федерации - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации;

3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч.3 ст.355 УПК РФ).

Приговоры или иные решения военных судов обжалуются в так же порядке в соответствующие по уровню вышестоящие военные суды, указанные в федеральном конституционном законе о военных судах (ч ст. 355 УПК РФ).

Не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства по следующим вопросам:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, что не исключает непосредственного в дальнейшем заявления этих же ходатайств в сам суд апелляционной или кассационной инстанций;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Обжалование всех иных определений и постановлений, не затрагивающих перечисленные вопросы, вынесенных во время судебного разбирательства возможно, но это не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК РФ).

Жалобы и представления на приговор или иное решение суда апелляционной инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В течение указанного срока уголовное дело не может быть истребовано из суда. Жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ст. 356 УПК РФ).

Однако в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине (болезнь, отсутствие средств сообщения и т.п.) субъекты обжалования могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела, и может разрешиться положительно также в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены субъектам обжалования по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст.312 УПК РФ).

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст. 357 УПК РФ).

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии сторонам, участвующим в деле, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Подобные возражения подлежат приобщению к материалам уголовного дела (ст. 358 УПК РФ).

Сравнительный анализ законодательной регламентации рассматриваемых двух процессуальных стадий при обжаловании судебных решений позволяет выделить некоторые их особенности и различия, о которых было сказано в п.5 и п.7 на стр.13 диплома.

На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение.

Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки. Так, по мнению С. Ширинского, если привести в полный порядок возможности кассационного производства, совершенствовать его отдельные правила, то никакое апелляционное производство нам не нужно.

Конечно, все эти возражения заслуживают внимания, но как представляется, их нельзя принимать убедительными. Утверждение, что из-за существования второй инстанции суд первой инстанции становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной инстанции (а, в принципе, и кассационной), проверяющей правильность решения суда первой инстанции, создает для него повышенную ответственность. Судьи знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном порядке.

С введением института апелляционного обжалования - контроль за деятельностью судов более эффективен, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.

Конечно, при апелляционном обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется плохой организацией работы, недостаточной подготовкой дел, медлительностью при оформлении процессуальных документов. Представляется, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты.

Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела.

Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

Одним из спорных моментом, на наш взгляд, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции.

На наш взгляд, целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Здесь могут быть такие возражения: раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако здесь нужно учитывать, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей.

Поэтому, представляется законодательным пробелом то, что теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи.

Многие дореволюционные авторы (например, И.Я. Фойницкий и др.) отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент.

Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей. В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч.3 ст.30 УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.

Единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дела в порядке надзорного производства. В дореволюционной России Съезды мировых судей (апелляционная инстанция для приговоров мировых судей) были исключительно коллегиальными. В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ч.4 ст.17 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).

В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то, что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ч.2 ст.369, ч.1 ст.370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.

Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат (ч.ч.2-3 ст.354 УПК РФ). Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений.

С одной стороны, можно понять законодателя - запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести. Предполагалось, что ошибки мирового судьи может исправить и районный судья.

Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию. Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают.

Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита - сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную.

Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.

1.3 Основание и отмена, изменение приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах

Основания к отмене, изменению приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, и требует его отмены или изменения.

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.

Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора.

Поводом для рассмотрения рассматриваемых снований является подача жалобы или представления, рассмотрение которых (в соответствии со ст. 359 УПК РФ) может повлечь за собой отмену, изменение приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном производствах.

Подача жалобы или представления влечет за собой (в соответствии со ст. 359 УПК РФ) следующие последствия:

1. Приостанавливается приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, когда подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, т.е. при вынесении: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением его от отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы условно (ст. 311 УПК РФ).

2. По истечении срока обжалования суд, вынесший обжалуемое решение, направляет уголовное дело с вынесенными жалобами, представлением и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.

3. Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной или кассационной инстанции. При этом подобный отзыв, если жалобы не подавались иными участниками процесса, предполагает прекращение производства по делу.

4. Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

5. По результатам рассмотрения жалобы и представления, касающихся судьбы гражданского иска, суд вправе вынести определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо оставления жалобы или представления без удовлетворения (ч. 5 ст. 359 УПК РФ). Как представляется, смысл данной нормы сводится к возможности принятия соответствующих решений исключительно на основе рассмотрения жалобы и представления еще до рассмотрения дела в апелляционном или кассационном порядке.

Устанавливая пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, законодатель определяет, что они сводятся к проверке законности, обоснованности и справедливости судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении осужденных, которых касаются жалобы и представления (ч.2 ст.360 УПК РФ).

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"), но не вправе, в отличие от суда апелляционной инстанции, непосредственно применить уголовный закон о более тяжком преступлении (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).

В ст. 369 УПК РФ установлены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи, фактически аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.

Названные в ст.369 УПК РФ основания конкретизированы в ст.380-383 УПК РФ. Особенность применения этих оснований диктуется следующими обстоятельствами.

Например, п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции признает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора вправе исследовать более широкий круг доказательств, по сравнению с тем, который был в распоряжении мирового судьи.

В отличие от суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.

Особенность применения п.3 и 4 ч.1 ст.369 состоит в том, что полномочия суда апелляционной инстанции шире, чем у суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи.

В ст.369 УПК РФ определено обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено.

Это возможно осуществить только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В ст.370 УПК РФ установлены два условия, связанные с отменой или изменением оправдательного приговора.

Он (приговор) может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Изменен оправдательный приговор может быть только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

В ст. 379 УПК РФ приведен ограничительный перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст.380-383 УПК РФ дана подробная правовая характеристика этих оснований.

Если судом допущено любое из нарушений, указанных в ст.380-383 УПК РФ, это влечет за собой признание наличия оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ.

В связи с указанным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" дано следующее разъяснение:

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных УПК. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Судебная практика знает немало фактов, когда допускается несколько уголовно-процессуальных нарушений и отдельно, либо наряду с ними уголовно-правовые нарушения. Часто между ними существует связь и взаимная обусловленность. Например, неправильная квалификация преступления вызвана неполнотой судебного следствия, допущенной по вине суда, и т.п. В этих случаях в кассационных определениях должны быть указаны все основания к отмене или изменению приговора, либо иного судебного решения.

Вот примеры из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002г.

Фролов, Стоюхин и Пилипцев признаны виновными в вымогательстве чужого имущества, совершенном организованной группой, неоднократно, в период с марта 1995 по апрель 1997 года.

Действия осужденных квалифицированы по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения протест, в котором ставился вопрос об изменении приговора и исключении из него указания о назначении осужденным наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил аналогичный протест по следующим основаниям.

По делу установлено, что осужденные совершили вымогательство организованной группой, неоднократно, в период с 1995 по 1997 год, т.е. во время действия различных Уголовных кодексов - УК РСФСР и УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В случае совершения преступлений во время действия одного из этих кодексов их действия подлежали квалификации только по одной статье: либо по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР, либо по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающим ответственность за одно и то же преступление - вымогательство, совершенное организованной группой. Признак неоднократности в ст. 163 УК РФ или повторности в ст. 148 УК РСФСР предусмотрен предыдущими частями этих статей и самостоятельной квалификации по этим частям не требует.

Поскольку ч. 5 ст. 148 УК РСФСР и п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривают ответственность за одно и то же преступление, содеянное виновными нельзя рассматривать как совокупность преступлений, а следовательно, нет оснований для назначения наказания по совокупности преступлений.

Ссылка в определении Судебной коллегии на то, что отсутствие совокупности преступлений не является препятствием для назначения наказания с применением ст. 40 УК РСФСР, не соответствует закону.

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, в целях недопущения ухудшения положения осужденных назначенное им менее строгое наказание по одной из статей подлежит поглощению более строгим наказанием, назначенным по другой статье.

Принимая во внимание, что суд применил поглощение менее строгого наказания более строгим, окончательно назначенный осужденным срок лишения свободы в изменении не нуждается.

В связи с этим Президиум исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено.

Другой пример - по делу Осминина.

Установлено, что Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна.

В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний, не зная о предыдущих действиях виновного, согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников милиции и скрылись.

Действия осужденного квалифицированы по пп. "з", "н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия оставила приговор без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест об исключении из приговора осуждение Осминина по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав доказанной виновность осужденного в убийстве и разбое, Президиум вместе с тем отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире. Действия же, квалифицированные судом как покушение на кражу, явились реализацией первоначального преступного намерения, связанного с разбойным нападением, поэтому квалификация его действий как покушение на кражу является излишней.

В ст.380 УПК РФ определены условия несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В теории и практике применения уголовно-процессуальных норм признано, что приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Формулировка п.1 ч.1 ст.380 УПК РФ не отличается от формулировки, изложенной в аналогичном пункте ч.1 ст.344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике противоречиво, в связи с тем, что ч.4 ст.248 УПК РСФСР как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом несвойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. не соответствующей Конституции РФ, ст.49 и ч.3 ст.123 Конституции.

Несмотря на это, многие суды кассационных и надзорных инстанций отменяли, по протестам вышестоящих прокуроров, решения судов первой инстанции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п.1, 2 ч.1 ст.344 УПК РСФСР и руководствуясь п.1 и 2 ч.1 ст.342 УПК РСФСР.

Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Судом РФ, президиум которого при решении конкретного уголовного дела в порядке надзора принял окончательное решение в пользу правильного применения закона, что, вполне естественно, оказалось в полном соответствии с положениями ч.7 ст.246 УПК РФ и ст.297 УПК РФ.

Таким образом, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель) отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.

Исходя из этого общего положения целесообразно рассматривать другие основания, влекущие отмену или изменение приговора, полагая, что прокурор полностью поддерживал предъявленное обвинение.

Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, обязывает суд первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречивые доказательства при этом должны быть подробно проанализированы.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противоречия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопросов о виновности или невиновности осужденного или оправданного, а также на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания, суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора.


Подобные документы

  • Сущность кассационного обжалования, пересмотр решений, не вступивших в законную силу. Право кассационного обжалования судебных постановлений. Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Обжалование определения кассационной инстанции.

    курсовая работа [31,9 K], добавлен 22.02.2010

  • Апелляционный порядок обжалования приговоров и решений мирового суда, рассмотрение уголовного дела. Сущность, значение и признаки кассационного производства. Основания и порядок отмены и изменения судебных решений, не вступивших в законную силу.

    дипломная работа [100,4 K], добавлен 21.06.2012

  • Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестования приговора. Понятие и значение кассационного производства в уголовном процессе. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение.

    курсовая работа [30,4 K], добавлен 19.09.2013

  • Анализ апелляционного и кассационного производства - эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей. Порядок принесения жалоб и представлений.

    курсовая работа [35,8 K], добавлен 29.03.2010

  • Сущность института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Сущность права кассационного обжалования. Процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции.

    дипломная работа [85,4 K], добавлен 27.07.2011

  • Право на обжалование процессуальных действий и решений. Виды обжалований решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

    реферат [25,5 K], добавлен 08.03.2010

  • Понятие, сущность, значение производства в суде второй инстанции. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. Предмет и сроки судебного разбирательства в апелляционном порядке. Судебное следствие. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.

    дипломная работа [63,4 K], добавлен 20.02.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.