Кассационное производство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Судебная система в цивилизованном обществе всегда включает два вида юрисдикционных органов. Одни из них рассматривают и разрешают гражданские, административные и уголовные дела по существу, другие проверяют правильность постановления актов правосудия.

В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например, в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

В России по действующему законодательству правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды кассационной (второй) и надзорной инстанции. При этом кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебного решения, надзорный пересмотр - исключительный, экстраординарный порядок пересмотра.

Для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, для проверки правильности решений, определений; постановлений в гражданском процессе существует четыре самостоятельные стадии процесса:

1) производство в суде апелляционной инстанции;

2) производство в суде кассационной инстанции по жалобам и представлениям, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

3) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, - это быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений. Осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы (кассационного представления) с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Данная тема является актуальной на сегодняшний день. Ведь, не зная порядка подачи апелляционной жалобы, ее содержания, и оснований для обжалования определения мирового судьи невозможно правильно составить апелляционную и кассационную жалобы, предоставить возражения относительно кассационной жалобы, представления и сделать многое другое.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе кассационного производства.

Предмет исследования - система правовых норм, регулирующих процесс производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, главная цель исследования - анализ правовых аспектов вопроса об обжаловании судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу;

- рассмотреть основные аспекты возникновения и развития института обжалования судебных решений и определений;

- раскрыть сущность права кассационного обжалования (опротестования);

- проанализировать процессуальный порядок и сроки рассмотрения дел по кассационным жалобам (или протестам) судом второй инстанции.

Методологической базой данной исследовательской работы являются:

- Логический метод;

- Исторический метод;

- Сравнительно-правовой метод;

- Метод наблюдения;

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-юристов: д.ю.н. проф. Д.Н. Бахраха, д.ю.н. проф. Б.В. Россинского, к.ю.н. И.С. Викторова, Е.М. Цыгановой, А.П. Вершинина и др.

Также при написании выпускной квалификационной работы использовались Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Федеральные Законы, Уголовный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс, литература юристов-теоретиков, инструктивно-методический материал, статьи периодической печати.

Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

Материалом для исследования послужил разнообразный монографический и статистический материал, законодательные акты и Гражданский Процессуальный Кодекс.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимо дополнить нормой, обязывающей вести протокол в суде кассационной инстанции, что положительно скажется на качестве решений, принимаемых донным судом, на обоснованности приносимых сторонами надзорного представления или жалобы, на законности и обоснованности решений суда надзорной инстанции.

2. Для улучшения качества судебной работы, оперативного влияния вышестоящего суда на формирование судебной практики и предупреждения дальнейших нарушений закона помимо частных определений можно и нужно использовать и иные формы деятельности, например, направлять методические письма (рекомендации) по материалам обобщения судебной практики.

1. Правовая природа института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу

обжалование кассационный судебный решение

1.1 Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных решений и определений, не вступивших в законную силу

Судебная система в цивилизованном обществе всегда включает два вида юрисдикционных органов. Одни из них рассматривают и разрешают гражданские, административные дела и уголовные дела по существу, другие проверяют правильность постановления актов правосудия,

В России по действующему законодательству правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды кассационной (второй) и надзорной инстанции. При этом кассационный пересмотр является обычным способом проверки судебного решения, надзорный пересмотр - исключительный, экстраординарный порядок пересмотра.

Пересмотр актов правосудия - самостоятельное направление процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Для суда кассационной инстанции - это основной вид работы. Налицо вторая самостоятельная процессуальная функция гражданского судопроизводства, она существенно отличается от других процессуальных функций рядом положений: целью, содержанием, процессуальными действиями, реализуемыми юридическими санкциями, составом участников и др.

Каждой функции присущи особые гражданские процессуальные правоотношения.

Пересмотр судебных решений включает в себя следующие типичные акции:

- контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия;

- пресечение правонарушений посредством гражданских процессуальных санкций;

- принятие необходимых и достаточных мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое разбирательство в первой или второй судебной инстанции;

- принятие мер по предупреждению ошибок в работе судов в дальнейшем.

Кассационный пересмотр (кассация от лат. слова cassatio - отмена, уничтожение) в России представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных или опротестованных решении, не вступивших в законную силу.

Кассационный пересмотр имеет следующие задачи:

1. Перепроверка вынесенного акта судебной власти и тем, самым, успокоение общественного мнения.

2. Выявление и устранение судебной ошибки с целью обеспечения законности и обоснованности правосудия по конкретному гражданскому делу.

3. Обеспечение руководства правосудием процессуальными методами без нарушения независимости судебной власти.

Сущность российской кассации сводится к несколько нормативно закрепленным положениям:

1. Свобода кассационного обжалования и опротестования решений, не вступивших в законную силу.

Это право предоставлено сторонам и другим участвующим в деле лицам. Никаких кассационных доводов закон не устанавливает. Свобода опротестования решений прокурорами несколько ограничена: прежде чем принести протест, прокуроры должны установить незаконность или необоснованность решения.

2. Суд в кассационном порядке, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения в пределах кассационных жалоб и лишь в некоторых случаях в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме - независимо от пределов жалобы, а равно в отношении лиц, не обжаловавших решение (ст. 347 ГПК).

3. Суд второй инстанции не подменяет нижестоящие суды в сборе новых доказательств и дополнительных материалов (ст. 347 ГПК), но суд кассационной инстанции вправе исследовать новые материалы, если признает, что они не могли быть представлены при разбирательстве дела в нижестоящий суд.

Соответственно в ходе кассационного пересмотра суд самостоятельно оценивает как имеющие в деле, так и новые материалы, поступившие в суд с кассационной жалобой (протестом), и на основе своей оценки доказательств устанавливает новые факты.

4. Суд второй инстанции наделен широкими полномочиями по устранению судебных ошибок (ст. ст. 361, 365 ГПК).

Кассационное производство представляет в ГПК самостоятельную правовой институт, включает как обжалование и опротестование решений, не вступивших в законную силу (ст. ст. 337-361 ГПК), так и сам пересмотр, осуществляемый судом второй инстанции (ст. 362-375 ГПК). В суде первой инстанции происходит установление кассационного производства, а во второй инстанции - кассационная проверка законности и обоснованности решений, что образует самостоятельную процессуальную стадию.

Как таковая, история гражданского процесса находится в тесной связи с развитием государства и права. В древние времена суд являлся частным делом. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало. Например, в Древнем Риме многие конфликты решались путем самоуправства и кровной мести.

Римский гражданский процесс отличался тем, что в нем имелись две стадии производства: процесс in jure и процесс in judicio. Органом суда in jure в Риме являлся претор, а в муниципиях - муниципальные магистраты. Органами суда in judicio были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия in jure заканчивалась составлением формулы, и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог отказаться вынести решение и мог разрешить дело по существу. Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, и в формулярном процессе, как и в легисакционном не могло быть обжаловано. Сторона могла лишь оспаривать действительность решения, доказывая, что оно по тем или иным причинам ничтожно.

Защиту против решения можно было получить только путем экстраординарных мер со стороны римских магистратов, т.е. административным путем. Так, прежде всего можно было обратиться к трибуну с просьбой приостановить взыскание, кроме того, допускалось обращение к самому претору, который, признав жалобу просителя на решение уважительной, мог передать дело другому судье.

В исключительных случаях решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основанием для такой отмены считались: угрозы и насилия, под влиянием которых судья решил дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд. по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом в течение всего периода существования принципата. С установлением империи получает развитие - экстраординарный процесс, не знающий разделения. Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам данного периода является совмещение судебных и административных функций в руках одного и того же магистрата. Высшим должностным лицом являлся сам император Римской империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры широко использовали указанное право, беря на себя непосредственное разбирательство дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями. Именно в этот период система апелляций, т.е. обжалование решений судов определенным должностным лицам, получает широкое распространение. При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

Идеи и нормы римского права постепенно проникают в правовые системы европейских государств. Наряду с нормами гражданского права реципируются и нормы гражданского процесса. Например, во Франции понятие апелляции появляется в конце XIV - начале XV в. В это время в парижском парламенте создается четвертая палата - палата жалоб, которая рассматривает жалобы на судебные решения, приговоры и иные дела.

В XVI веке Франциск I установил, что королевский совет должен действовать как ревизионная инстанция над парламентом, чьи решения подлежат пересмотру при нарушении процессуальных форм. Совет короля делился на пять департаментов, судебными делами ведал один из них - совет сторон.

В 1579 г., указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными. Данное положение было подтверждено указом Людовика XIV от 1667 г. На основании упомянутых указов совет сторон получил право кассирования тех решений, которые не соответствовали законам королевства, и возвращал такие дела для нового обсуждения в парламент. Ордонанс 1667 г. прямо воспрещает совету сторон рассматривать дела по существу: «Постановления и решения последней инстанции не могут быть отменены под предлогом неверного решения по существу, если нет повода к «почтительной жалобе». Так было положено начало кассации как одному из способов обжалования судебных решений.

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами господствующих слоев населения. В мировой практике судебного строительства наиболее типичным является апелляционная и кассационная форма обжалования.

Виды форм обжалования:

1 Апелляционная система - это система, когда можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей - вышестоящим вплоть до императора (название этой формы обжалования происходит от латинского слова «арреПайо» обращение к кому либо), в данном случае в вышестоящую организацию. Со временем количество апелляционной инстанции постепенно сокращалось, в буржуазном судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке (в Англии, США решение апелляционного суда можно обжаловать в порядке так называемого повторной апелляции). При подаче апелляционное дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассмотрело его заново, действуя подобно суду первой инстанции.

2. Во Франции наряду с понятием апелляции появляется и новый способ обжалования судебных решений - кассация (который был закреплен в ГПК 1806 г.). Задачи кассационного суда ярко сформулировал Наполеон 1 в речи 15 августа 1801 г.,: «Кассационный суд, представляя судебным местам, разыскание истины в фактах и толкование условий в договорах, подчиняет эти элементы решения силе закона и не позволяет, чтобы под предлогом справедливости, часто произвольной, судья отступал от предписанных правил и освобождал себя от исполнения воли законодателя. Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение - все равно, что уничтожить законодательную власть. В этом смысле кассационный суд - необходимая опора законодателя. Если точное исполнение закона есть непременное условие для устройства и поддержания порядка в государстве, то в кассационном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государственную власть и упрочивающего незыблемость государства».

3. В некоторых буржуазных государствах (Германия, Австрия и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд располагает более широкими полномочиями и не связан поводами, указанными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Октябрьская революция ликвидировала прежнюю судебную систему, создала новый суд. В новых исторических условиях система пересмотра актов правосудия претерпела ряд принципиальных преобразований. Уже в первом законодательном акте советской власти о суде было заявлено, что решение вопросов обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но допускалась подача «просьбы о кассации». При этом не было создано единого кассационного суда, как в иных государствах, а предписывалось рассмотрение дела в кассационном порядке уездным и столичным съездами местных судов. Рядом последовательных законодательных актов закреплялось право суда кассационной инстанции отменять решения не только по мотивам нарушения закона, но и вследствие их необоснованности. На этот суд возлагалась обязанность рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в не обжалованной части, а равным образом в отношении стороны, не подавшей жалобы.

Обязанность суда кассационной инстанции рассмотреть дело в полном объеме независимо от мотивов и поводов жалобы (протеста) так же, как и право этого суда заниматься проверкой фактической стороны дела, коренным образом отличала советскую систему обжалования от зарубежной. В это же время предоставление суду второй инстанции права вдаваться в проверку фактических обстоятельств дела нисколько не сближало советскую систему права с апелляционным обжалованием, т. к. при апелляционном рассмотрении дела суд сам выясняет и устанавливает фактические обстоятельства дела. Значение кассационного пересмотра решений состоит в том, что:

а) Этот способ обеспечивает соблюдение законности в работе судов первой инстанции.

б) Это эффективный способ защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций от актов судебной власти.

в) Это самостоятельная форма прокурорского надзора.

В юридической литературе отмечается, что кассационный пересмотр решений оказывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования однообразной судебной политики и практики.

1.2 Объекты кассационного обжалования в гражданском и уголовном судопроизводстве: сравнительный анализ

Производство в суде кассационной инстанции является неотъемлемой стадией судебного процесса. Посредством производства в кассационной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Объектом кассационного обжалования в гражданском процессе являются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, кроме решений мировых судей, обжалование которых осуществляется в апелляционном порядке (ст. 336 ГПК РФ).

В кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех федеральных судов, т.е. районных судов, гарнизонных военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ.

Возможность обжалования решений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции, впервые была введена Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 4 января 1999 г. (с изм. от 18.12.2001 г., 14.11.2002 г.). Важно учитывать, что кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы как на решение суда в целом, так и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Ниже представлены основные этапы производства в суде кассационной инстанции (табл. 1).

Таблица 1 - Производство в суде кассационной инстанции

Обжалование решений суда в кассационном порядке	Содержание жалобы, представления	Обжалование определений суда в кассационном порядке
* наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; * наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или нахождения; * указание на решение суда, которое обжалуется; * требование лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; * перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств
Рассмотренные жалобы и представления кассационной инстанции		Определение Судебной коллегии по гражданским делам по жалобе, представлению
Определение Судебной коллегии по гражданским делам по частной жалобе		* оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения; * отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; * изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; * отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения
* оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; * отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; * отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Так, в случае удовлетворения иска работника, уволенного за совершение дисциплинарного проступка, о восстановлении на работе по мотивам несоблюдения работодателем установленного трудовым законодательством порядка применения дисциплинарных взысканий истец, считающий необоснованным изложенный в мотивировочной части решения вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка, послужившего основанием для расторжения трудового договора, вправе подать кассационную жалобу на мотивы принятого решения, поставив вопрос об удовлетворении его требования о восстановлении на работе по основанию отсутствия нарушения им своих трудовых обязанностей. Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. Кроме того, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке заочное решение, вынесенное судом первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы или представления на часть решения либо на изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела решение не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Если кассационная жалоба или представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

В настоящее время в судах общей юрисдикции находится значительное количество дел с незначительной суммой иска. Их рассмотрение подчас длится годами. Процесс приобретает сутяжнический характер, не имеющий никакого разумного обоснования. Необходимо ввести ограничения права кассационного обжалования судебных актов по имущественным спорам.

Ограничение права кассационного обжалования позволит разгрузить суды кассационной инстанции. Благодаря этому будет полнее реализовываться потенциал суда кассационной инстанции в исправлении действительных судебных ошибок, а соответственно, уменьшится количество надзорных жалоб. Будет сделан важный шаг в закреплении принципа экономичности правосудия.

Существует и другой способ разгрузки вышестоящих судебных инстанций и реализации принципа экономичности правосудия. Следует рассмотреть вопрос об изменении размеров государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления в суд. «Экономически целесообразно, чтобы размер указанной пошлины примерно соответствовал стоимости судебного разбирательства для федерального бюджета…. Кроме того, размер пошлины мог бы быть существенно дифференцирован в зависимости от инстанции, в которой рассматривается дело, повышаясь по мере движения дела по инстанциям. Представляется целесообразным внести изменение в законодательство, позволяющее лицам, участвующим в деле, и другим лицам, указанным в законе, иметь право кассационного обжалования только в случае, если сумма, подлежащая взысканию, превышает 1000 руб. для граждан и 5000 руб. для организаций.

Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 201 ГПК, а также заочное решение суда в соответствии с правилами ст. 237 ГПК РФ. В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено ГПК РФ (например, ст. 134-136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу либо представление (ст. 336, 371 ГПК РФ). К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство.

Кассационная инстанция в уголовном процессе имеет депо с еще не вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями, однако не только судов первой, но и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ), Таким образом, кассационная инстанция, по крайней мере по делам, рассмотренным в первой инстанции мировыми судьями, фактически является не второй, а третьей, хотя посвященная ей гл. 45 УПК РФ и помещена в разд. XIII «Производство в суде второй инстанции».

Ограничительным средством, которое предохраняло «народное» обвинение от срыва в злостное сутяжничество, выражавшееся в многократном привлечении лица к суду по одному и тому же обвинению, явился в римском античном праве принцип non bis in idem (не дважды за одно и то же). Его процессуальная логика неразрывно связана с понятием состязательности. В самом деле, в отличие от инквизиционного исследования, состязание по самой сути этого понятия возлагает ответственность за результаты спора на противостоящие стороны, что находит выражение в понятии «бремя доказывания». В публичном уголовном процессе бремя доказывания лежит, как известно, на обвинителе. Следовательно, после завершения спора все негативные последствия (бремя) результатов судебного состязания должен принять на себя обвинитель, не сумевший убедить суд в своей правоте. Это значит, что после вступления приговора в законную силу никакие возражения против его незаконности и необоснованности со стороны обвинителя не могут быть приняты при условии, если он не был лишен возможности справедливого состязания по вине противоположной стороны, суда или ввиду каких-то непреодолимых обстоятельств. Иначе говоря, в силу правила о бремени доказывания законная возможность добиться осуждения обвиняемого дается обвинителю лишь один раз.

Необходимо подчеркнуть, что (в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона) суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет не только законность и обоснованность, а также и справедливость приговора и иного судебного решения, но в основном лишь в той части, в которой они обжалованы, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Указанный общий тезис нуждается в уточнении. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ при установлении судом кассационной инстанции обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшения их положения.

Проверка законности приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК РФ, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствуют приговору, и т.п.

Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК РФ и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.

Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в т.ч. при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ 21.12.1993 г. разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона.

Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимого, квалификации его действий, назначенного наказания и т.п.

Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора взаимосвязана с проверкой его законности.

Представляется, что не утратило своего значения положение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. в той части, в которой он обращает внимание на обязанность суда кассационной инстанции отменять приговоры ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случаях, если на эти основания не указано в кассационных жалобах. Но, «принимая… решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать… на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного». Тот факт, что суд кассационной инстанции проверяет приговор в основном (ч. 2 ст. 360 УПК РФ) лишь в той части, в какой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, не означает, что суд должен проверить только основания, на которые ссылаются участники процесса. В противном случае окажутся невыполненными задачи по проверке не только обоснованности, но и законности приговора.

Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин «справедливость» был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. В таком же аспекте принцип справедливости представлен в ст. 6 УК РФ, которая применение наказания и иных мер уголовно-правового характера признает справедливым, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного.

Действующий УПК РФ примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383). Морально-правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия «деяния и воздаяния», или, говоря иначе, «преступления и наказания». Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в «заглавную» статью гл. 45 УПК РФ, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.

С учетом высказанных соображений можно сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного. Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов.

Как отмечается в юридической литературе, торжество справедливости в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость как морально-правовая категория тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений производится судом кассационной инстанции главным образом по материалам, содержащимся в уголовном деле.

Сравнив объекты кассационного обжалования в гражданском и уголовном процессе, можно заключить, что, рассматривая уголовное дело в связи с жалобой или протестом, кассационная инстанция не связана приведенными в них доводами и обязана проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, включая и тех, кто не обжаловал приговор и в отношении которых не принесен протест (ст. 354 УПК РФ). Иной порядок установлен в гражданском процессе, где в кассационном производстве все более проявляются элементы апелляции.

В связи с расширением действия принципов диспозитивности и состязательности кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах кассационной жалобы. Однако кассационный суд вправе в интересах законности проверить решение в полном объеме. Наряду с этим установлено, что по гражданскому делу кассационная инстанция может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты; она вправе не только изменить решение, но и вынести новое, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Существенные отличия имеются в нормах, закрепляющих основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в УПК РФ и ГПК РФ. В частности, ст. 362 ГПК РФ содержит более широкий перечень таких оснований, чем ст. 379 УПК. В ч. 1 ст. 362 ГПК РФ закреплены кроме прочих такие обстоятельства, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Существенно отличается и форма закрепления нормы о кассационном производстве в ГПК РФ и УПК РФ. В ГПК РФ кассационному производству посвящена отдельная гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции». В УПК РФ нормы о кассационном производстве не выделяются: в разд. XIII «Производство в суде второй инстанции» положения о кассации закреплены в гл. 43 «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу».

Однако в юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу объединения норм, закрепляющих деятельность судов второй инстанции. Так, Ю.А. Тимофеев в своей работе отмечает, что нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанциях, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей, присущих каждому из применяемых способов обжалования. С точки зрения указанного автора, объединение гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципу процессуальной экономии и позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.

В отношении объектов кассационного обжалования в уголовном процессе представляется целесообразным законодательно установить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции.

1.3 Применение гражданско-процессуальных норм при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК) вступил в законную силу и действует с 1 февраля 2003 г. Проект был внесен в порядке законодательной инициативы Верховным Судом РФ. 10 июня 2008 г. под председательством В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который обсудил проект постановления «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

С докладом по данному вопросу выступил судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, который отметил, что при подготовке проекта учтены замечания и предложения, поступившие из верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов. Проект постановления обсуждался на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Докладчик подчеркнул, что суды кассационной инстанции проводят большую работу по рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В прениях выступили заместитель председателя Архангельского областного суда Е.А. Мартынов, судья Верховного Суда РФ В.Б. Каменков, проректор по учебной и воспитательной работе Российской академии правосудия С.В. Никитин, заместитель Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлеров, заместитель министра юстиции А.В. Бондар, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам А.Г. Лысак, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству А.И. Александров.

По данным судебной статистики, в 2007 г. судами рассмотрено 18 миллионов дел. В кассационном порядке фактически обжалуется каждый седьмой судебный акт, вынесенный районным судом на территории Российской Федерации, например, в Архангельской области «каждый четвертый судебный акт» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №9. С. 1).

Действительно, кассационное производство - это самостоятельная стадия гражданского процесса, на которой судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, кроме решений и определений мировых судей, обжалование которых осуществляется в апелляционном порядке. Неудивительно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 февраля 2006 г. №1-П уделил повышенное внимание производству дел в суде кассационной инстанции, давая свое толкование смысла ст. 336 ГПК (право подачи кассационных жалобы, представления) (СЗ РФ. 2006. №10, Ст. 1145).

Проблемам кассационного производства посвящены научно-практические пособия ученых-практиков: Настольная книга судьи по гражданским делам под ред. Н.К. Толчеева, Председателя судебного состава первой инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. М.: Проспект, 2008. С. 43-60; Кнышева В.П., Потапенко СВ., Горохова Е.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. проф. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2007 и др.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» принято 24.06.2008 г. и опубликовано в «Российской газете» 2 июля 2008 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции постановил дать судам следующие разъяснения:

Установленный ч. 2 ст. 337 ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалобы, представления; оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

При этом необходимо учитывать, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, о также постановления суда апелляционной инстанции (п. 1).

Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

На определение судьи об отказе в принятии кассационных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба и представление прокурора с соблюдением правил ч. 2 ст. 337 ГПК РФ (п. 2).

При принятии кассационного представления прокурора необходимо учитывать общие положения об участии прокурора в деле, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, которая наделяет прокурора правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делам тех категорий, которые определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - ст. 35 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ. прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции (п. 3).

Кассационные жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст. 339 ГПК РФ, а также если по установленному ст. 340 ГПК РФ правилу кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства поданы в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобу, представление без движения (ч. 1 ст. 341 ГПК РФ). При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ) (п. 4).

В случае если на одно и то же решение кассационные жалобы поданы несколькими лицами, участвующими в деле, судье следует иметь в виду, что в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 341 ГПК РФ).

Возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда:

- лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, не выполнило в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

- заявителем пропущен срок кассационного обжалования, принесения представления, и он не просит о восстановлении этого срока, или в его восстановлении отказано;

- имеется просьба об этом лица, подавшего жалобу, или отзыв представления прокурором, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.

В определении о возврате кассационных жалобы, представления судья указывает основания возвращения жалобы, представления. В соответствии с ч. 3 ст. 342 ГПК РФ такое определение может быть обжаловано лицом, подавшим жалобу, или прокурором, принесшим представление, в суд кассационной инстанции (п. 5).

Судам необходимо учитывать, что кассационные жалоба и представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 337 ГПК РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании (п. 6).

Если кассационные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 7).

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (например, ст. 134-136) или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление (ст. 336, 371 ГПК РФ). К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство (п. 8).

Лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям ст. 339, 340 ГПК РФ.