Содержание и значение стадий кассационного производства

Равным образом, указанное основание влияет на окончательный вывод кассационной инстанции при проверке иного решения суда.

УПК РФ содержит четкий перечень процессуальных нарушений, безусловно признаваемых основаниями для отмены или изменения судебного решения. Таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в любом случае являются:

1) не прекращение уголовного дела судом при наличии основан предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. обстоятельств, по сути исключающее и производство по делу;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда это допускает сам закон (ч. 4 ст. 247 УПК РФ);

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым владеет, и помощью переводчика;

6) не предоставление подсудимому права участвовать в прениях сторон;

7) не предоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Исходя из положений ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежат применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона как в части квалификации преступлений, так и в части исследования обстоятельств, образующих предмет регулирования Общей части УК РФ (истечение сроков давности, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и т.п.), нередко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального закона: неправильного определения предмета и пределов доказывания, игнорирование правил процесса доказывания, особенно правил оценки доказательств.

Несправедливым, с точки зрения законодателя (ч.1 ст.383 УПК РФ), является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае речь, по существу, ведется о специфическом проявлении нарушения принципа уголовного судопроизводства - свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст.17 УПК РФ). Другими словами, сомнения в справедливости приговора означают сомнения в законности пути, приведшего к судебному решению, либо в добросовестности судьи, принимавшего его.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основания имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

Возможность принятия судом кассационной инстанции одного из решений, предусмотренных ст. 378 УПК предполагает необходимость выявления не только наличия законных оснований, но и соблюдение некоторых прямо предусмотренных законом или вытекающих из него специфических условий и правил.

Применительно к решению об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения необходимо принимать в расчет следующее:

1. Доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, не колеблю правильности вынесенного приговора;

2. Доводы, изложенные в жалобе или представлении, находятся противоречии с не опровергнутыми по делу доказательствами;

3. При проверке имеющихся в деле и вновь представленных в су материалов не обнаружено оснований к отмене или изменению приговора

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дел предполагает такую возможность лишь в случае обнаружения судом кассационной инстанции при рассмотрении дела наличия оснований, пред) смотренных для этого самим законом (ст. 384 УПК).

Отмена оправдательного приговора возможна не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдание Это общее правило.

Однако применительно к возможности отмены оправдательного при говора, постановленного на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей, действует дополнительное правило: он может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представится на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ст.38. УПК РФ).

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в соответствии со ст. 386 УПК РФ, уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суд; апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением вышеуказанных случаев.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК РФ).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными заседателями (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

Непосредственное изменение приговора судом кассационной инстанции при неправильном применении уголовного закона, когда кассационный суд принимает решение о применении к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении и о снижении наказания в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

В случае назначения судом первой инстанции более строгого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного (ч.2 ст. 387 УПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.3 ст.387 УПК РФ). Это единственное исключение из общего правила «о недопустимости поворота к худшему» непосредственно судом кассационной инстанции при изменении приговора.

Спорным представляется законодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст.367 УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме.

Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда. Апелляционная же инстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению уже состоявшегося в нижестоящей инстанции решения.

Таким образом, на наш взгляд, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре.

ГЛАВА 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел в апелляционной кассационной инстанции

2.1 Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

апелляционный кассационный уголовный дело

Нормы главы 44 УПК РФ регламентируют апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела. В ст. 361 УПК РФ определен предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Понятие законности, обоснованности и справедливости приговора раскрывается в ст.ст.297, 380, 381, 382, 383 УПК РФ. В ст. 362 УПК РФ определены сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления. Нарушение этих сроков негативно сказывается на авторитете судебной власти, как правило, отрицательно влияет на качество правосудия, отдаляет момент установления истины по делу от момента совершения преступления, но само по себе не влечет отмены или изменения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного, предусмотренного законом, судебного решения.

В ст.363 УПК РФ даны реквизиты апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также основные требования и условия их применения.

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим образом заверенного решения мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления.

Часть 2 ст.363 УПК РФ содержит санкцию, согласно которой “В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления”.

Стороне, в подтверждение оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления другой стороны дается право направления в суд новых материалов или ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

В ст. 364 УПК РФ регламентированы назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.364 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен провести подготовку рассмотрения дела, а уже затем назначить заседание суда.

Согласно п.2 ст.364 УПК РФ, изучив дело, рассмотрение которого ему поручено председателем соответствующего районного суда, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, во многом существенно отличающиеся как от тех, по которым в соответствии с законом принимается решение при назначении дела для рассмотрения в первой инстанции, так и от вопросов, рассматриваемых в кассационной инстанции.

В этом проявляется особенность суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке.

По смыслу ст.364 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих разрешению при назначении дела, расширительному толкованию не подлежит. Однако системное толкование норм УПК РФ свидетельствует о том, что этот перечень таковым не является, поскольку судья должен решить еще целый ряд обязательных вопросов: имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение или приостановление производства по делу; должны ли участвовать в деле частный и (или) государственный обвинитель, защитник и переводчик, подлежат ли удовлетворению или отклонению ходатайства, заявленные участниками процесса на данной стадии судопроизводства.

В ст. 365 УПК РФ регламентировано судебное следствие.

Согласно п.1 ст.365 УПК РФ суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после того, как уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции - мировым судьей. В процессе рассмотрения дела уже проводилось судебное следствие по правилам, предусмотренным в гл.35-39 УПК РФ, и повторное проведение судебного следствия является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, в отличие от общего порядка, судебное следствие в этом суде производится с изъятиями, установленными комментируемой статьей.

В п.2 ст.365 УПК РФ регламентирован порядок производства судебного следствия в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а кроме того - существа апелляционных жалоб, представлений и возражений на них. После доклада председательствующего в более широкой форме реализуется конституционный принцип (ст.123 Конституции РФ) об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Выступление стороны, подавшей жалобу или представление и возражения сторон, в условиях проявляемой судом объективности и соблюдения им других основополагающих принципов уголовного процесса, являются одной из важных гарантий оценки правильности принятого мировым судьей решения по уголовному делу.

На стадии оценки имеющихся в деле доказательств суд вправе повторить следственные действия, если признает это необходимым, для оценки приговора мирового судьи или иного его решения, с точки зрения законности, объективности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции должен удовлетворить обоснованные ходатайства сторон о вызове и допросе новых свидетелей, производстве судебных экспертиз, истребовании, осмотре и оценке вещественных доказательств и документов, если в этом им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленного ходатайства производится в порядке, установленном ст.271 УПК РФ. Специфика судебного заседания, обстоятельства, ставшие известными после рассмотрения дела мировым судьей, позволяют сделать вывод о том, что судья апелляционной инстанции будет не вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства об исследовании доказательств только по тем основаниям, что они не исследовались мировым судьей. Иное препятствовало бы установлению истины по делу, противоречило бы предназначению суда апелляционной инстанции и принципам, провозглашенным Конституцией РФ и УПК РФ.

Требования закона, изложенные в ст.365 УПК РФ и связанные с необходимостью выяснения у сторон, имеющихся у них ходатайств о дополнении судебного следствия и разрешении этих ходатайств, соответствуют общим правилам уголовного судопроизводства. Заявленные ходатайства разрешаются, после чего судья переходит к прениям сторон.

В ст. 366 УПК РФ регламентирован порядок прения сторон и последнего слово подсудимого.

В п.1 ст.366 УПК РФ регламентирован порядок прений.

Особенностью прений является лишь то, что первым в них выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Это правило связано с реализацией принципа состязательности и должно неукоснительно исполняться судами, в том числе апелляционной инстанции.

По общему правилу, предусмотренному законом, подсудимому после судебных прений предоставляется последнее слово. Каких-либо ограничений этого права подсудимого применительно к производству в суде апелляционной инстанции закон не предусматривает.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья немедленно удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения.

В статье 367 УПК РФ определены решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.

Так закон (ст.367 УПК РФ) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, от содержания жалобы или представления, от результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи принимать решение связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.

Непосредственное восприятие доказательств является одним из важнейших условий для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, - если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

В других, предусмотренных законом случаях (п.3) суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п.2-4 ч.3 ст.367 УПК РФ).

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся для допроса в заседание суда апелляционной инстанции, если эти лица были допрошены в суде первой инстанции. Однако если стороны оспаривают эти показания, то названные лица подлежат допросу.

В ст. 368 УПК РФ регламентирован порядок постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с правилами постановления приговора судом первой инстанции (ст.296-313 УПК РФ), но с учетом требований ст.367 УПК РФ и ряда особенностей апелляционного производства.

Во-первых, здесь судья не может остаться при особом мнении, так как рассмотрение дела он осуществляет единолично.

Во-вторых, в соответствии с ч.2 ст.367 УПК РФ в описательной части решения указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Решение суда апелляционной инстанции основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Это исследование возможно осуществить путем допроса подсудимого (оправданного), потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств и т.п., то есть, когда источник сведений о фактах воспринимаются судьей и сторонами в судебном заседании непосредственно путем оглашения протоколов судебных действий, имевших место в суде первой инстанции.

В этом случае судья обязан руководствоваться, в том числе, требованиями ч.1 ст.367 УПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться, в обоснование своего решения, на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции.

Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. При провозглашении приговора апелляционной инстанцией должны соблюдаться требования, предусмотренные ст.310 УПК РФ.

Названные в ст.369 УПК РФ основания конкретизированы в ст.380-383 УПК РФ. Особенность применения этих оснований диктуется следующими обстоятельствами.

Например, п.1 ч.1 ст.369 одним из оснований к отмене или изменению приговора суда первой инстанции признает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В ст. 369 определено обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно осуществить только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

В ст. 370 УПК РФ регламентированы отмена или изменение оправдательного приговора

В ст. 370 УПК РФ содержатся два условия, связанные с отменой или изменением оправдательного приговора.

Он может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Изменен оправдательный приговор может быть только по жалобе оправданного лишь в части мотивов оправдания.

В ст.371 УПК РФ регламентирован порядок обжалования приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

Приговор суда апелляционной инстанции и постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в вышестоящий суд по правилам, установленным главой 45 УПК РФ.

Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело в качестве апелляционной инстанции.

В ст. 372 УПК установлены требования по составлению протокола судебного заседания апелляционной инстанции.

Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны требованиям, установленным для суда первой инстанции (ст.ст.259-260 УПК).

К сожалению, есть серьёзный пробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст.354 УПК РФ в ч.2 гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановления мирового судьи.

Это является, безусловно, пробелом в законодательстве. Практика же пошла по пути аналогии - в случае обжалования (подачи представления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима.

2.2 Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Согласно ст. 373 УПК РФ предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции является “законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения”.

Обоснованность приговора выражается в соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, доказательствам, рассмотренным в ходе судебного рассмотрения. Обоснованность приговора кроме вердикта суда присяжных включает и мотивированность приговора с указанием при этом, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Обоснованными в приговоре должны быть выводы суда о квалификации содеянного и избранное судом наказание.

Понятие "справедливость" приговора может употребляться в широком и узком смыслах. "Справедливость" приговора в широком смысле определяется соблюдением принципа "справедливости" правосудия. Европейский Суд по правам человека и Европейская комиссия по правам человека выработали ряд критериев, которые важны для понимания действия принципа "справедливости" правосудия. Основополагающим среди них является принцип равенства исходных условий, согласно которому обе стороны судебного разбирательства должны иметь равные возможности представить свою позицию и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами. Процедурное равенство обвиняемого и прокурора рассматривается Европейской комиссией по правам человека в качестве неотъемлемого элемента "справедливого судебного процесса".

Критерием соответствия судебной процедуры требованиям справедливости являются положения ст.6 Конвенции о защите прав человека.

В узком смысле "справедливость" приговора определяется как соответствие между содеянным, личностью виновного и наказанием (ст.383 УПК РФ).

Незаконность, необоснованность и несправедливость приговора означает такое несоответствие приговора требованиям законности, обоснованности и справедливости, которое выражается в нарушениях, являющихся основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке (ст.ст.379-383 УПК РФ).

Как было отмечено - предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, так же как и при апелляции, является проверка по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК РФ). Однако в отличие от апелляции, проверяющей только решения мировых судей, в кассационном порядке по жалобам, представлениям рассматриваются решения и судов, выступающих в роли суда первой инстанции (за исключение мировых судей), в т.ч. суда присяжных. Кроме того, предметом кассационного рассмотрения могут быть решения суда апелляционной инстанции также судебные решения, принимаемые в стадии исполнения приговора

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд этой инстанции (ст. 374 УПК РФ).

Кассационные жалоба и представление по форме и содержанию имеют практически полное сходство с апелляционными жалобой и представлением. Однако при сопоставлении норм и ст. 375 УПК РФ обнаружится некоторое несходство пунктов 4 частей 1, указывающих на необходимость предоставления обоснований жалобы.

Так, в п.4 ч.1 ст.363 УПК РФ указывается, что апелляционная жалоба и представление должны содержать «доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требование». В п.4 ст.375 УПК говорится о доводах лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований», предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Названная статья, т.е. ст.379 УПК РФ содержит перечень основ; отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, основания такие же, как и соответствующие основания принятия такого решения в порядке апелляции. Однако, если п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ называет в качестве одного из соответствующих апелляционных оснований справедливость назначенного наказания», то для кассации это уже справедливость приговора» (п.4 ст.379 УПК РФ). Тем не менее, дальнейший анализ позволяет прийти к выводу, что по сути УПК РФ делает отсылку на ст. 383 УПК РФ, в которой раскрывается сущность понятия несправедливости приговора, т.е. как бы отождествляется значение терминов «приговор «наказание».

Далее применительно к содержанию кассационной жалобы содеянного законодатель оговаривает дополнительное требование к ней. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе (ч. 2 ст. 375 УПК РФ).

Если поданные жалоба или представление не соответствуют по своему содержанию требованиям прокомментированной выше ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд вправе вернуть жалобу или представление для пересоставления в том же порядке, какой предусмотрен в апелляционном производстве (ч. 3 ст. 375 УПК РФ).

Назначение судебного заседания. В соответствии со ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания с учетом требования закона о необходимости начала рассмотрения дела не позднее одного месяца со дня его поступления. Об этом в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания должны быть извещены стороны.

Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Если подобное ходатайство заявляется, то осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч.3 ст.376 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 4 июля 2003г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Порядок непосредственного рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции определяется ст. 377 УПК РФ и представляет собой совокупность следующих процессуальных действий:

1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационной жалобе и (или) представлению. Открытие и дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с соблюдением правил регламента, свойственных судебному заседанию в судах первой инстанции в соответствии со ст. 257 УПК.

2. Далее председательствующий объявляет состав суда (напомним в этой связи, что по ч. 4 ст. 30 УПК, рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции), фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном процессе.

3. Затем председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства и отводы. При наличии таковых осуществляется их разрешение.

4. После чего один из судей кратко излагает содержание приговор или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб и (или) представления.

5. Далее суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалоб или представление, в обоснование своих доводов и возражения другие стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

6. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке су вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам судебного следствия, осуществляемого в суде первой инстанции. Это означает возможность производства допросов свидетелей других лиц, осмотров и т.п.

В этой связи возникает необходимость законодательного уточнения или хотя бы разъяснения на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации ряда вопросов:

- участвует ли в заседании суда кассационной инстанции секретарь судебного заседания?

- ведется ли протокол судебного заседания?

- каким образом следует фиксировать ход и результаты судебного действия, связанного с непосредственным исследованием доказательств?

Глава 45 УПК РФ ответов на эти вопросы не содержит. Вместе с тем нужно учитывать указания нормы ч.4 ст.377 УПК РФ на необходимость руководствоваться при непосредственном исследовании доказательств требованиям главы 37 УПК РФ, определяющей порядок судебного разбирательства в суд первой инстанции, а также обязательности ведения протокола судебного заседания как общего условия судебного разбирательства (ст.259 УПК РФ). В этом случае, как представляется, следует считать, что ведение протокола и участия секретаря судебного заседания в кассационном производстве является обязательным. По крайней мере это необходимо обеспечить в той части заседания, которая связана с непосредственным исследованием доказательств. Иначе процедура исследования не будет облечена в надлежащую процессуальную форму.

7. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Однако материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи, с чем возникла необходимость их представления. При этом недопустимо изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки - оценки судом первой инстанции. Например, представление в кассационный суд подлинного свидетельства о смерти осужденного.

В соответствии со ст. 378 УПК РФ решение суда кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела принимается в совещательной комнате в форме определения.

Существуют следующие виды решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке, согласно ст. 379 УПК РФ, являются:

1) несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Как уже отмечалось, такие же обстоятельства признаются основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке. Поэтому выяснение сущности каждого из этих оснований одинаково значимо для определения природы итоговых решений как апелляции, так и кассации.

Сам законодатель в нормах ст.ст. 380-383 УПК РФ делает разъяснения, в чем конкретно проявляется содержание каждого из этих оснований, что существенно облегчает вынесение законных и обоснованных определений кассационной инстанцией и дает судам первой инстанции четкие ориентиры для вынесения правосудных приговоров.

Так, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, имеет место, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Исходя из положений ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежат применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона как в части квалификации преступлений, так и в части исследования обстоятельств, образующих предмет регулирования Общей части УК РФ (истечение сроков давности, освобождение от уголовной ответственности и от наказания и т.п.), нередко бывает результатом ошибок в применении уголовно-процессуального закона: неправильного определения предмета и пределов доказывания, игнорирование правил процесса доказывания, особенно правил оценки доказательств.

Несправедливым, с точки зрения законодателя (ч.1 ст. 383 УПК РФ), является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном случае речь, по существу, ведется о специфическом проявлении нарушения принципа уголовного судопроизводства - свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1 ст. 17 УПК РФ). Другими словами, сомнения в справедливости приговора означают сомнения в законности пути, приведшего к судебному решению, либо в добросовестности судьи, принимавшего его.

Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основании; имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

Возможность принятия судом кассационной инстанции одного решений, предусмотренных ст. 378 УПК РФ предполагает необходимость явления не только наличия законных оснований, но и соблюдение некоторых прямо предусмотренных законом или вытекающих из него специфических условий и правил.

Применительно к решению об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представлен без удовлетворения необходимо принимать в расчет следующее:

1. Доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, не колеблет правильности вынесенного приговора;

2. Доводы, изложенные в жалобе или представлении, находятся противоречии с неопровергнутыми по делу доказательствами;

3. При проверке имеющихся в деле и вновь представленных в су материалов не обнаружено оснований к отмене или изменению приговора

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дел предполагает такую возможность лишь в случае обнаружения судом кассационной инстанции при рассмотрении дела наличия оснований, предусмотренных для этого самим законом (ст. 384 УПК РФ).

Отмена оправдательного приговора возможна не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя; также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания. Это общее правило.

Однако применительно к возможности отмены оправдательного при говора, постановленного на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей, действует дополнительное правило: он может быть отменен лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ст.385 УПК РФ).

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в соответствии со ст. 386 УПК РФ, уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за исключением вышеуказанных случаев.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы:

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) о преимуществах одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК РФ).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжных заседателей (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

Непосредственное изменение приговора судом кассационной инстанции при неправильном применении уголовного закона, когда кассационный суд принимает решение о применении к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении и о снижении наказания в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК РФ).

В случае назначения судом первой инстанции более строгого наказания, чем это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного (ч.2 ст.387 УПК РФ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.3 ст.387 УПК). Это единственное исключение из общего правила «о недопустимости поворота к худшему» непосредственно судом кассационной инстанции при изменении приговора.

2.3 Кассационное определение

По смыслу ст.388 УПК РФ кассационное определение фактически содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.

В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Законом определены требования, которым должно отвечать содержание кассационного определения.

Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.

В своем постановлении от 23 августа 1988 г. N 5 "О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения судам кассационной инстанции.

1. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение УПК (ст.351 УПК РФ) и подлежащим отмене.

2. При кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона, обоснованы ли материалами дела выводы суда первой инстанции о доказанности либо недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания.

3. Суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение ввиду односторонности или неполноты дознания, предварительного или судебного следствия либо ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и в том случае, если на эти основания не указано в кассационных жалобах либо в протесте. Вместе с тем, принимая такое решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать в определении на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного.

4. Установив нарушение закона, суд кассационной инстанции устраняет его, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания приговор может быть отменен лишь тогда, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим либо его представителем в случае, предусмотренном УПК. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

5. Рассматривая дело, к материалам которого приобщено особое мнение председательствующего или народного заседателя, суд кассационной инстанции обязан в порядке УПК проверить и обсудить обоснованность изложенных в нем доводов.

6. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, суд кассационной инстанции, руководствуясь УПК, должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.

7. Оставляя без удовлетворения частный протест на определение суда первой инстанции о направлении дела для производства дополнительного расследования, суд кассационной инстанции должен с соблюдением требований УПК указать в своем определении на необходимость выяснения и таких обстоятельств, которые не были приведены в определении суда первой инстанции, но могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

8. Судам кассационной инстанции следует иметь в виду, что непроведение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно, должно рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.

9. Разъяснить судам, что при наличии условий, указанных в УПК, к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора, следует относить: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

10. Отменяя приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, обязан в соответствии с требованиями УПК указать в определении и на другие выявленные по делу нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства. При этом недопустимо включать в определение такие указания, которые ухудшают положение осужденного.

11. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания.

12. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил.

13. Определение суда кассационной инстанции должно полностью отвечать требованиям УПК.

14. Кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или протеста, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным в нарушение УПК и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

15. Имея в виду, что в соответствии с УПК указания суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом, важное значение имеет содержание этих указаний. Они должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении всех обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования либо судебного рассмотрения дела.

16. Обратить внимание судов кассационной инстанции на их обязанность при рассмотрении каждого дела проверять, соблюдены ли органами расследования и судом, постановившим приговор, требования УПК, подтверждено ли материалами дела вынесенное частное определение. При наличии к тому оснований оно может быть отменено либо изменено в кассационном порядке.

Другими словами, при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм УПК РФ, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве. Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

Признав приговор незаконным и необоснованным по другим, не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанций.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.