Значение теоретического наследия Н. Макиавелли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В основных политико-философских сочинениях Николо Макиавелли (1469-1527) используется ряд понятий, смысл которых особо не определяется в самих текстах, но сами эти понятия, тем не менее, являются важными в качестве опорных для теоретических конструктов флорентинца. Таковыми понятиями, например, являются термины «единство», «свобода», «общее благо» и некоторые другие. Подобный подход был, по-видимому, обусловлен тем, что автор считал данные термины общепонимаемыми для своей целевой аудитории, т.е. смысл указанных понятий в значительной степени отражает политический аспект общественного сознания грамотных итальянцев начала 16-го столетия.

Творческое наследие Макиавелли неоднозначно и противоречиво. В работе сделан акцент на прогрессивных его чертах при рассмотрении «новой» науки о политике.

Анализ содержания публикаций о Н.Макиавелли позволяет определить, что главное внимание уделяется в них описанию биографии флорентийского мыслителя, раскрытию философских, общеполитических, социологических, этических и психологических аспектов его теоретического наследия, характеристике его жизни и политико-дипломатической деятельности. Однако, в процессе изучения работ, посвященных Н. Макиавелли, не выявлено фундаментальных исследований, в которых в систематизированном виде раскрывались бы политические взгляды Н. Макиавелли на «новую» науку о политике и их значение для современной российской политической науки.

Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, объектом исследования выступает теоретическое наследие Никколо Макиавелли.

Предметом - политические взгляды на «новую» науку о политике Н. Макиавелли и их значение для развития современной отечественной науки.

Цель исследования заключается в историко-политологическом анализе процесса становления и развития политических взглядов Никколо Макиавелли, раскрытии их содержания и значения для современной историко-политической теории и практики в России.

Поставленная цель достигается решением следующих исследовательских задач:

1. Выявлением условий и факторов зарождения и эволюции политических взглядов Н.Макиавелли на «новую» науку о политике.

2. Определением и обоснованием основных периодов деятельности Н.Макиавелли как политического деятеля и мыслителя эпохи Возрождения.

3. Раскрытием содержания и систематизацией взглядов Н.Макиавелли на «новую» науку о политике.

4. Определением теоретического и прикладного значения системы взглядов на «новую» науку о политике Н.Макиавелли для современной науки.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют общие теоретические положения истории, политологии, социологии и других гуманитарных наук, военной науки, результаты исследований российских и зарубежных ученых теоретического наследия Н.Макиавелли, разработанные в них подходы к его изучению и анализу, определению соотношения с макиавеллизмом.

Выбор историко-политологического анализа в качестве приоритетного метода исследования условий, предпосылок генезиса и развития взглядов Никколо Макиавелли на «новую» науку о политике, их рассмотрения через призму исторического опыта, в динамике исторического развития обусловлен, по крайней мере, тем, что данная проблема имеет одновременно и исторический, и политический аспекты.

Источниковую базу составили работы по методологии изучения и исследования истории гуманитарных и социально-экономических наук, труды Н.Макиавелли. Широко использованы научная и историографическая литература, публицистика, результаты политологических и исторических исследований жизни и деятельности Н. Макиавелли, а также электронные источники информации (Интернет).

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что в работе представлена точка зрения на «новую» науку о политике, которая может быть использована при дальнейшем изучении трудов и трактатов Макиавелли.

Структура исследования обусловлена целью, задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы.

1. Социально-исторические условия и теоретико-методологические основы зарождения и развития взглядов Никколо Макиавелли на «новую» науку о политике

1.1 Предпосылки формирование взглядов Макиавелли на «новую» науку о политике

Жизнь Никколо Макиавелли пришлась на рубеж XV-XVI вв. В истории Итальянского Возрождения трудно найти этап более насыщенный событиями драматическими и важными для судеб страны, чем это время. Именно тогда прервался длившийся около четырех столетий период поступательного развития Италии, возобновившийся затем лишь в XVIII веке.

С падением в 1494 году французского короля Карла VIII нарушилась непрочная система равновесия, установившаяся между итальянскими государствами после мира в Лоди (1454 г.). Итальянская политическая жизнь все больше стала испытывать влияние Франции и Испании. Но, главное, кризисом были охвачены механизмы власти и социально-экономическая структура итальянского общества в целом.

Промышленный капитал, достигший в ряде отраслей достаточно высокой стадии мануфактурного производства, в результате медленного спада сдал в конкурентной борьбе свои позиции капиталу торговому, ростовщическому. Привилегированное положение торговой буржуазии, ее нежелание вкладывать капиталы в промышленное производство сделали этот слой уже в момент зарождения капиталистического строя консервативной силой, тяготеющей к олигархической замкнутости.

Получая крупные доходы от прибыльной торговли ценными восточными товарами и ростовщичества, буржуазия вытесняла класс феодалов, становилась хозяином и в деревне. Если двумя веками позже в Англии традиционное дворянство, сгоняя крестьян с земли, в результате огораживания становилось дворянством новым, буржуазным, то в Италии, наоборот, буржуазия, вторгаясь в деревню, широко использовала феодальные и полуфеодальные методы эксплуатации и прикрепления крестьян к земле. Неполная отмена крепостного права, личной зависимости крестьян от феодалов дополнялась разного рода кабальным подчинением буржуазии. Поистине первый в истории человечества опыт капитализма давался буржуазии с трудом. Непрерывное потрясение общественных отношений, неуверенность и движение, отличающие буржуазную эпоху от всех других, в полной мере проявились в Италии.

Однако вызвав застой производительных сил, повлекший общий упадок экономики, итальянский торговый капитал сам подвергся процессу истощения и упадка из-за сужения сферы его влияния. Это произошло в результате резкой экспансии Турции на Востоке и укрепления на рубеже XV-XVI вв. административного и финансового аппарата крупных монархий на Западе. Все реже итальянские купцы и банкиры приглашались в европейские столицы как посредники, техники, эксперты. Этот процесс особенно ускорился с наступлением эпохи великих географических открытий и перемещением мировых торговых путей.

Для сферы общественных отношений были характерны аналогичные явления. Итальянская политическая и социальная система, сформировавшаяся ,в период средневековых коммун, отличалась не только множественностью культурных центров, но и пестрым составом господствующего класса, куда входили представители городской буржуазии, старой феодальной знати, рыцарства.

Процесс активного перемешивания отдельных слоев господствующего класса, отмеченный еще Макиавелли, был особенно заметен в первый период существования коммун в связи с притоком из деревень землевладельцев и появлением в городах отдельных групп феодалов. Семейства феодалов начали заниматься торговой и юридической деятельностью, искали службу в городском управлении, а разбогатевшие торговцы скупали земельную собственность. Так образовалось достаточно однородное господствующее сословие - гранды, оптиматы, знать, - которое было одновременно и земледельческим, и торговым, и промышленным.

В формировании господствующего класса отразилась специфика взаимоотношений между городом и деревней. Возвышение городов, укрепление их социально-экономической мощи, накопление капиталов привели к постепенному подчинению деревни городу. Сохранение остатков феодальной юрисдикции, отношений экономической, а подчас и личной зависимости привело к тому, что подчинение крестьян городским магнатам стало носить не только характер феодальной или капиталистической (система аграрных договорных отношений) эксплуатации, но и приобрело отчетливые черты политического, административного подчинения. Юридическое неравноправие жителей деревни в целом по отношению к горожанам особенно проявилось в продовольственной политике, законодательном закреплении норм неэквивалентного обмена сельскохозяйственных продуктов, принципах набора на военную службу.

Параллельно с усилением господства города над деревней шло расширение территории и влияния наиболее сильных городов-государств, поглощение ими мелких и менее мощных городов. Начиная с XIV века Венеция последовательно вела так называемую политику захвата «твердой земли», могущественные князья Висконти пытались подчинить Геную Сфорца - утвердиться в Ломбардии. После авиньонского пленения пап (конец XIV в.) и последовавшего за ним великого раскола (рубеж XIV-XV вв.) Ватикан усиленно насаждал свое влияние на мелкие государства центральной Италии.

Причудливая картина взаимного влияния и борьбы постепенно приобрела определенность, когда на политической карте страны появилось ограниченное число крупных синьорий. Новые государственные образования развились в XV веке в большей степени в результате количественного роста, как конгломерат существовавших в XIII-XIV вв. мелких городов-коммун, нежели как качественно новые политические и социальные организмы.

С новыми синьориальными институтами сосуществовали и корпоративная организация и старые коммунальные учреждения. В центре синьорий пользовались привилегиями небольшие подчиненные города, а на периферии - остатки феодальной знати. Переход к синьориальным формам радикально не изменил ни существа взаимоотношений города и дерчевни, ни социально-экономической природы государства, ни его классовой структуры.

В противовес всевластию узкого слоя разбогатевших оптиматов развертывалось народное движение городских ремесленников и мелких торговцев, стремившихся к расширению социальной базы коммунального управления, демократизации политического механизма. Борьба за политическую власть, приобретавшая временами весьма острые формы, привела, однако, не к смене господствовавшего класса, а лишь к его частичному обновлению за счет наиболее состоятельных торговцев и разбогатевших ремесленников. Она обусловила дальнейшее имущественное расслоение и сословно-политическую дифференциацию.

В этой сложной обстановке власть захватывали влиятельные политические и военные лидеры, выделившиеся из среды руководящего класса. При этом они умело использовали разобщающую систему цеховой организации, играли одновременно и на недовольстве мелкого люда и на страхе и аполитичности оптиматов, сочетали политику различных уступок с открыто террористическими методами. Так проявлялись олигархические- тенденции в государственно-политическом оформлении синьорий, некоторые из которых в дальнейшем превратились в княжества.

Социально-экономическая и политическая ситуация в Италии на рубеже XV-XVI вв. осложнялась борьбой папства и империи - двух космополитических учреждений, которые в течение веков определяли судьбы страны. Однако в рассматриваемый период их влияние стало ослабевать. Авторитет церкви, некогда бесспорный, все чаще приходил в противоречие с укрепившейся самостоятельностью больших национальных государств, требовавших уважения собственного суверенитета. Престиж и реальная власть папства значительно уменьшились в ходе движения за религиозную реформацию, прокатившегося по всей Европе. То же самое относилось и к империи. После того как Ломбардская Лига (союз северных городов) нанесла поражение императорскому самовластию Барбароссы (XII-XIII вв.), получение императорских инвеститур и принесение обета верности Священной Римской империи становились все более чистой символикой, данью феодальным традициям. Острое соперничество папства и империи привело к их взаимному ослаблению и создало благоприятные политические условия для становления итальянских городов-государств, хотя еще долгое время остаточные формы этой борьбы осложняли процесс становления единого итальянского государства.

В целом развитие Италии в период позднего Возрождения протекало в условиях противоречивого сочетания партикуляризма и космополитизма, центробежных сил и интеграционных тенденций. В самом деле, лишь историческим парадоксом можно объяснить то, что гвельфы (партия нарождавшейся буржуазии) выступали в альянсе с папством против светской власти, которую, как ни странно, поддерживали нобили, сторонники иностранного императора. Италия, где впервые в мире зародился капиталистический способ производства, очень долго сохраняла элементы феодальных и дофеодальных отношений; будучи объединяющим центром католического мира, она сама оставалась раздробленной. Святой престол - формально с целями «возвышенными», абстрактно-гуманистическими - активно вмешивался в «мирские» дела конкретных итальянских государств и фактически превратился в препятствие национальному единству.

Наконец, чем, как не парадоксами диалектического развития, можно объяснить тот факт, что расширение торговых отношений итальянских городов-государств с другими странами способствовало подъему не только фракционизма и партикуляризма, но и формированию общих интересов, появлению нового миропонимания, укреплению интеллектуального и культурного единства, у истоков которого, по словам Макиавелли, стоял «духовный отец итальянцев» - Данте.

Острое экономическое и политическое соперничество городов-государств, стремление господствовавших групп закрепить за собой наиболее важные пути сообщения и рынки, вывести из игры конкурентов привели к созданию Лиги итальянских городов. Ее появление было обусловлено не только осознанием общих интересов и угрозы интервенции со стороны империи, Франции и Испании, но и желанием взаимно нейтрализовать и уравновесить собственные экспансионистские устремления.

Из противоборства идей, течений, богатейшего опыта социальной борьбы и выходят великие фигуры итальянской политической культуры XIV-XVI вв. Процесс становления национальной государственности, зарождения и укрепления нового капиталистического строя, ломки стереотипов схоластического мышления весьма остро отразился на людях, вошедших в административный и дипломатический аппарат (весьма совершенный в техническом отношении) новых синьориальных государств. Наиболее дальновидные и наблюдательные из них понимали необходимость объединения страны и в то же время видели отсутствие для этого надлежащих условий. На рубеже XV-XVI вв. подобное настроение распространилось и породило различные реакции, в том числе эмиграцию, уход в религию, отрыв культуры от профессиональных занятий, духовных интересов от понимания гражданского долга. Мало кто пытался скрупулезно рассмотреть ситуацию, проанализировать причины упадка, найти выход из создавшегося кризиса.

Среди немногих, кто в этой атмосфере глубоко и ответственно занялся поиском новых форм политической жизни, предложил «разрушить все связи со старым и ввести новый порядок», если потребуется, с «решимостью хирурга или революционера», был Никколо Макиавелли - один из первых и наиболее крупных политических мыслителей Нового времени, биография которого органически вписалась в судьбу его родины - Флоренции, а творчество стало достоянием всего человечества.

Знаменитый итальянец родился во Флоренции в 1469 г. Он происходил из древней, но обедневшей тосканской фамилии, члены которой не раз занимали важные должности во Флорентийской республике. В 1498 г. Макиавелли занимает пост секретаря Совета Десяти Флоренции, который удерживал за собой в течение четырнадцати лет. Эта должность открывает для него мир итальянской политики, в который он погружается с головой: ведет документооборот Совета, выполняет дипломатические поручения. В 1512 г. Лоренцо Медичи возвращает себе власть. Макиавелли смещают с его поста, сажают в тюрьму по обвинению в государственной измене, подвергают пыткам, но затем выпускают на свободу.

Первый документ публичной деятельности Макиавелли - это написанный им в период одной из дипломатических миссий «Доклад Магистрату десяти о положении дел в Пизе» внутреннее донесение, не предназначенное к опубликованию. Данное произведение, во многом еще незрелое, уже содержит стиль и подходы последующих работ.

Не уклоняясь от выражения своей политической позиции по ходу ведения войны и ее конечных результатов, молодой секретарь делает краткий вывод в отношении главных аспектов проблемы, входя сразу в ее суть. Это уже типичный для Макиавелли способ «постигать возможные противоположности и крайности данной политической ситуации, отвергая какую-либо среднюю линию». Логика «Доклада» строго индуктивная (впоследствии индуктивный способ мышления развивают Г. Галилей, Ф. Бэкон, И. Ньютон). Аргументация построена на неумолимой последовательности альтернатив, дилемм, взаимоисключений. Поставив проблему, Макиавелли формулирует два противоположных решения. Дихотомия логически приемлемого и того, что не выдержало анализа и должно быть отброшено, приводит к определенному результату. Построенный на законе исключения третьего, формально-логический метод рассуждения принципиально не допускает попытку усреднения, компромисса, а значит, он имплицитно предполагает критику. Цели (завоевание Пизы) можно достичь только решительным применением единственного средства - военной силы, но именно этой решимости и не хватало флорентийским правителям. Методологические положения, намеченные в «Докладе», были развиты в последующих работах. По своей тематике, постановке проблем и внутренней структуре «Доклад» предвосхищает наиболее крупные произведения флорентийского секретаря. Вряд ли можно видеть в нем предчувствие «Государя», но здесь действительно глубоко затронут вопрос о государственном правлении, ставший центральной темой творчества Макиавелли. Именно с этото времени Макиавелли занимается проблемой силы, необходимой для жизнедеятельности государства. «Доклад», направленный в Палаццо Векьё, стал первым «документом политического действия», которое затем наполнит всё сочинения великого итальянца.

Если «Доклад» и другие первые донесения - документация служебного пользования, то следующая группа работ Н. Макиавелли представляет собой попытку в литературной форме обобщить накопившийся политический опыт. Это прежде всего относится к сообщениям, появившимся в результате миссий к герцогу Валентино (Цезарю Борджа) в конце 1502 - начале 1503 года: «Описание того, как герцог Валентино избавился от Вителлоццо Вителли, Оливеротто да Фермо, Синьора Паоло и герцога Гравина Орсини», «О том, как надлежит поступать с восставшими жителями Валь-ди-Кьяны» и «Речь о снабжении деньгами, произнесенная отчасти для вступления и оправдания».

В первом из этих произведений Н. Макиавелли с точностью хроникера описывает, как хитрый и вероломный Цезарь Борджа, сын папы Александра VI, подавил мятеж, поднятый в Синигалии представителями старинных дворянских родов Орсини и Вителли. и тираническими властителями Фермо, Перуджии, Сиены. Макиавелли был свидетелем коварной политики герцога, затянувшего переговоры о мире со своими противниками и использовавшего выигранное время для того, чтобы собрать военные силы, заманить главарей в ловушку и убить их. Фигура Цезаря Борджа представлена Макиавелли как пример решительного, быстрого, непредубежденного государственного деятеля, а его поведение - аналогом эффективного политического действия. «Описание» положило начало широко распространившемуся представлению о том, что Цезарь Борджа - прототип макиавеллиевского «Государя», а проводимая им политическая линия - практическая модель концепции «макиавеллизма».

«Описание» было составлено флорентийским секретарем на основе донесения («легации»), отправленного Комиссии десяти из Синигалии сразу же после происшедших событий, и отличается от данного донесения не только чисто литературными улучшениями, но и некоторым переосмыслением главных персонажей синигалийской драмы.

Существует точка зрения, что «Описание» - плод зрелых размышлений флорентийского секретаря, появившийся после «Государя». Оставляя открытым вопрос хронологии, отметим другое: двойная «легация» дала Макиавелли богатый материал для глубоких размышлений о причинах ослабления Флоренции и возвышения Валентино. Это первое произведение, где Макиавелли употребляет понятие «фортуна» (fortuna), хотя и определяет его еще пока однозначно, узко, лишь как комплекс благоприятно сложившихся для герцога внешних условий: от благожелательной позиции папы и нейтралитета французского короля до нерешительности противников. Здесь же отчетливо проявилось свойственное мыслителю стремление вывести из фактов текущей политики, свидетелем и участником которой он был, «урок» общего характера.

Реляция о событиях в Валь-ди-Кьяне написана по следам восстания в Ареццо 4 июля 1502 г., организованного против Флоренции Цезарем Борджа через его кондотьера Вителлоццо Вителли и подавленного Флоренцией с помощью Франции В этом произведении Макиавелли ставит проблему отношений между господствующими и подчиненными городами, к решению которой оказалась ближе Венеция, а не Флоренция. Работа отражает политическую дискуссию о том, как предотвратить возможные мятежи. Наряду с «Описанием» она представляет интерес и для реконструкции макиавеллиевской мысли как «окно» в его творческую лабораторию. Здесь проводится линия tertium nоn datur («третьего не дано»): восставших следует либо прощать, либо уничтожать - вот на чем строится политика Макиавелли в отношении аретинцев, позднее воспроизведенная им в рассуждениях о Тите Ливии. Опасность эклектического третьего пути, избранного руководителями Флоренции, - причина острой полемики. Произведение не вызвано непосредственными нуждами канцелярии и носит ярко выраженный ретроспективный характер, Обращение к прошлому с самого начала ведется не с узкоинструментальными целями, не как «вынужденная мера», вызванная конкретной необходимостью Флорентийского государства обеспечить мир в Аредцо перед лицом внешней опасности, а выступает смелой попыткой привлечь историю в качестве «наставницы жизни».

«Речь о снабжении деньгами...» написана в 1503 году по окончании поездки к герцогу Валентинов Имолу (т.е. одновременное предыдущими произведениями), но тематически она стоитособняком. Прежде всего, здесь впервые выражено намерение теоретически обобщить пятилетний опыт решения различных проблем, среди которых: сложность отношений государств и государей, столь отличающихся от отношений между частными лицами, неопределенность внешней политики Флоренции; отсутствие своей военной силы и противоречивость фундаментальных принципов государственного строительства; кажущаяся прочность республиканских порядков и безрезультатность народных восстаний. В «Речи» защищается десятина - налог на недвижимое имущество, в том числе церковное. Идея обложения церковников налогом обсуждалась в ходе миссии Макиавелли и была представлена им как одно из возможных средств сбалансирования бюджета Флоренции, истощенного войной с Пизой и подготовкой к отражению предполагавшегося нападения Борджа, что следует из письма Содерини, посланного Макиавелли в Имолу 14 ноября 1502 г.

При этом Макиавелли ставит перед собой не сугубо прикладную задачу оздоровления республиканского бюджета, а пытается привлечь внимание к общей военно-политической ситуации, сложившейся в Италии, одним из аспектов которой был финансовый кризис. «Речь» предстает как один из йаиболее важных текстов этих лет не только потому, что начало ее и «Государя» буквально совпадают, а потому, что ее тема - соотношение силы и осторожности в политике - концептуально предвосхищает знаменитое произведение флорентийского секретаря. Из постановки этой проблемы логично вытекает и другая тема - проект организации вооруженных сил, не зависящих ни от могущественных внешних покровителей, ни от поведения союзников по кампании.

Как и предыдущие работы этого периода, «Речь» содержит мощный критический заряд, который сочетается с тонкими наблюдениями развития отношений между Францией и Флоренцией.

Вопросы военного строительства начинают все больше занимать внимание Макиавелли к концу первого десятилетия XVI в. В то время многие умы бились над тем, что Ф. Гвиччардини неточно назвал «восстановлением античных военных обычаев». Макиавелли посвящает себя практическому решению этой сложной задачи. Во Флорентийской республике уже существовало в прошлом народное ополчение. Возвратиться просто к опыту двухсотлетней давности было нельзя хотя бы потому, что изменились структура и классовый состав населения: разбогатевшие купцы, банкиры й чиновники не хотели, а жившие своим каждодневным трудом ремесленники и городские низы не могли служить. Центр тяжести следовало перенести на жителей пригорода. При соответствующей подготовке они могли стать хорошими воинами.

Макиавелли убеждает Пьера Содерини осуществить набор рекрутов из числа подданных Флорентийского государства и с этой, целью учредить новый государственный орган - Комитет девяти по набору рекрутов и ополчению, канцлером которого Макиавелли и становится 6 декабря 1506 г. В работах «Рассуждение о том, как организовать государство Флоренцию в военном отношении» и «Рассуждение о флорентийских войсках и ополчении» он доказывает превосходство рекрутов над наемниками и предлагает, чтобы город снабжал ополчение кавалеристами и командным составом, а предместье - пехотинцами. Население округа могло бы призываться только во вторую очередь. В зачислении на военную службу жителей «больших местечек» автор «Рассуждений» видел опасность как для боеспособности войск, так и для политической стабильности метрополии. Отдать оружие в руки аретинцев, вольтерранов, пистойцев, в недалеком прошлом восстававших против флорентийского господства, значило, по мнению Макиавелли, подвергнуть государство угрозе мятежа. В целом его проект учитывал реальную структуру власти, но страдал партикуляризмом, отражавшим существовавшее социальное расслоение. В этом смысле проект не давал политического решения, более того - отрицал необходимость предпосылок его реализации. Постепенно приобретая опыт, Макиавелли сам осознает противоречивость предложенной модели, необходимость связать военную реформу с политической. С особой очевидностью это открылось в сражении под Прато осенью 1512 года, когда под ударами объединенных отрядов испанцев и наемников Медичи флорентийские войска разбежались, предрешив пддение республики. Данная тема получила наибольшее осмысление и законченность в «Военном искусстве», написанном восемь лет спустя. Через двадцать лет идея Макиавелли об организации ополчения заинтересовала папу Клемента VII. С этим связана последняя поездка Макиавелли в Романью к Гвиччарлини, ее тогдашнему президенту.

К важным, политически значимым произведениям относятся описания городов и стран, увиденных флорентийским секретарем. В них показаны политические и дипломатические интриги дворов, даны сведения о положении государства, его форме, о законах и обычаях, действующих в той или другой стране. Типичны в этом отношении работы «О природе галлов», «Памятка тому, кто едет послом во Францию», «Картина французских событий», написанные в период 1503-1510 гг. Флорентийский секретарь различает унитарную монархию, в которой центральная и местная администрация прямо зависит от воли суверена, и монархию, при которой существуют синьории феодального типа и признается более или менее широкая автономия отдельных земель. Он также классифицирует режимы в зависимости от того, встречает ли в них власть короля какие-либо сдерживающие начала. Отсюда вывод о Франции как «королевстве, умеренном законами более, чем любое другое», и о Турции как «системе абсолютной монархии». «Картина французских событий» показывает процесс централизации Франции: обеспечение национального единства в ходе Столетней войны, предоставление короне исключительных прав в налоговой политике, особенно по отношению к крестьянству, постепенное усиление вассальной зависимости феодалов от короля, наконец, складывание новых взаимоотношений между монархией и церковью. Это произведение Макиавелли писал в то время, когда решался вопрос об организации флорентийского ополчения. Этим объясняется его повышенное внимание к состоянию вооруженных сил во Франции, к системе «свободных стрелков», ордонансам Карла VII об ополчении, идеям создания постоянной королевской армии. Вместе с тем Макиавелли занят и более общей- задачей: характеристикой государственных механизмов ведущих европейских государств. Сравнивая Германскую империю и Францию, он пытается объяснить, почему «французская монархия и французские короли являются сегодня более сильными, богатыми и могущественными, чем когда-либо». Среди причин, определяющих прочность французского государства, он отмечает объединение всей нации и территории под властью короны, которая, однако, не стала частной собственностью монарха; право перворожденного сына на все поместье отца, чего не существовало в Германии и на большей части Италии; положение французских баронов, более зависимое и ограниченное, чем феодалов Неаполитанского королевства или Германской империи. Эта тема была продолжена в «Государе».

Важное значение для характеристики политических взглядов Макиавелли имеет также целый ряд его писем. Среди них письмо семье Паллески (сторонникам Медичи), относящееся к периоду поражения под Прато. Макиавелли обращается к Паллески с призывом спасти репутацию Содерини, а с ним и всего республиканского прошлого. Ценность письма не в политическом анализе обстановки, сложившейся в пользу Медичи, а в теоретических обобщениях, созвучных первой книге «Рассуждений». Вместе с тем оно - выдающееся свидетельство того, что, несмотря на драматическое крушение своей политической карьеры, Макиавелли ставит интересы родины превыше всего.

Тематически близко к данному письму стоит «Краткий обзор о положении дел в городке Лукка». Он написан осенью 1520 года, когда Макиавелли стал привлекаться к выполнению отдельных поручений нового правительства. Здесь Макиавелли касается политической истории и конституции Лукки, сравнивает ее с Древним Римом и современной ему Венецией. «Краткий обзор», несмотря на свои небольшие размеры, объясняет многое в проекте государственных реформ, направленном Макиавелли кардиналу де Медичи, и интересен с точки зрения сравнительного государетвоведения, что ставит это произведение в ряд наиболее важных работ мыслителя.

В ноябре 1520 года Макиавелли получает от властей задание: «за сто флоринов в год» писать «анналы и хронику флорентийских и других дел». Первой была завершена работа «Рассуждение о положении флорентийских дел после смерти герцога Лоренцо», второй - «Рассуждение о реформе государственных дел Флоренции». Продолжая государственно-правовую тематику «Краткого обзора», они ближе стоят к «Истории Флоренции» по широте охвата, богатству обобщений и отправной точке исследования (антагонизм «пополанов» и «нобилей»).

Годы вынужденного отхода от государственных дел стали периодом творческого взлета Макиавелли. В это время великий флорентиец написал основные политические произведения: «Государь» (1513 г.), «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» (1519 г.), «Военное искусство», «Жизнь Каструччо Кастраккани» (1520 г.), «История Флоренции» (1525 г.).

Английский философ Бертран Рассел в книге «История западной философии» пишет, что «хотя Возрождение не дало ни одного значительного теоретического философа, в области политической философии оно дало исключительно выдающегося мыслителя - Никколо Макиавелли».

Российские исследователи К. Сергеев и А. Толстенко утверждают, что эпоха Возрождения в Италии - это не столько эпоха светского вольномыслия, сколько эпоха деморализации общества. В эпоху Возрождения принцип habeas corpus («можете взять тело») защищался как принцип автономности человеческого существа от сугубо церковной власти и как принцип гражданских прав, ограждающих каждого от произвола королевской власти. Формировалась новая политическая организация социума, которая уже не требовала от человека того, чтобы внимать состоянию природы как таковой или заповедям Бога, заключающего в себе весь замысел сотворенного им мира. Новая форма политической организации общества была призвана решать задачи предвосхищающего расчета и планирования событий, чтобы упреждать их заранее, контролировать и управлять ими, даже если они происходят стихийно.

Во многом это было связано с тем, что разложение средневековых преданий, которому в такой степени способствовала эпоха Возрождения, нигде не совершалось столь быстро, как в классической стране Возрождения Италии. Отрицательное отношение к этим идеалам, как считает П. Новгородцев, было обусловлено тем, что носительница этих идеалов - церковь - постепенно утрачивала свой нравственный авторитет.

Близкие свидетели темных сторон папства, итальянцы, начинали смотреть на него как на источник всех бедствий своей страны. К этому присоединялось влияние практических условий времени, которые выдвигали на первый план новую потребность создания крепкого государственного строя. В этой среде предстояло жить и творить будущему автору политического трактата «Государь».

1.2 Политическая теория Макиавелли

В чем же заключается политическая теория Макиавелли и в каком отношении к этой политической теории стоит то, что часто обозначается как «макиавеллизм», политико-этическое учение, изложенное в его «Государе»?

Не так легко дать общую характеристику политических взглядов Макиавелли, и не столько в силу их неустойчивости и переменчивости, сколько в силу их несистематичности, несогласованности, В вопросах, о которых он пишет почти одновременно, его взгляды не всегда приведены в стройную систему. Это не всегда связано с личными особенностями Макиавелли, с его складом как писателя и мыслителя. Эти особенности его политических воззрений можно объяснить, скорее; тем сложным положением, в котором в то время находилась Италия и в частности флорентийская буржуазия. В период, когда Флоренция, как и вся Италия, переживала состояние упадка, Макиавелли, как идеолог флорентийской буржуазии, вынужден был идти на всякого рода политические компромиссы, которые, может быть, вовсе не соответствовали его личным политическим стремлениям, но представлялись ему политически необходимыми в данный момент.

За Макиавелли очень прочно установилась репутация сторонника монархии, причем монархии, руководствующейся аксиомой «политическая цель оправдывает всякие средства». Но если мы обратимся к его «Рассуждениям по поводу первых десяти книг Тита Ливия», то встретим здесь сплошь и рядом восхваления свободы как определенного политического принципа. Подобные мысли можно найти и в его «Истории Флоренции». В этой книге, которую Макиавелли посвятил папе Клименту VII, представителю рода Медичи, нередко встречается восхваление свободы, иногда противопоставляемой той тирании, которую ввели Медичи во Флоренции в XV в., в частности Козамо Медичи. Например, описывая восстание Генуи против господства Милана, Макиавелли говорит, что прекрасно было видеть граждан, народ, который объединился при слове «свобода».

Макиавелли пишет, что богатство и мудрость Медичи сделали народ глухим и при них свобода была уже неизвестна Флоренции. Это говорит о том, что Макиавелли не относился отрицательно к принципу свободы. В некоторых высказываниях Макиавелли, особенно в его «Рассуждениях по поводу первых десяти книг Тита Ливия», сквозят демократические взгляды. Интересны, например, самые названия глав этой работы: «Толпа умнее и постояннее государя» (кн. I, гл. 58). Макиавелли приводит здесь ряд примеров, доказывающих, что народ всегда разумнее и устойчивее, чем монарх, что народ лучше сохраняет существующие учреждения. По мнению Макиавелли, народу должны принадлежать определенные неотчуждаемые права - право контроля над управлением, право суда, право выделения людей на определенные должности.

В 1513 году Макиавелли пишет свое главное произведение «Государь», которое посвящает светлейшему князю Лоренцо Медичи. Однако это не помогает ему найти место при дворе нового правителя. До конца своей жизни Макиавелли оказывается отлученным от большой политики и занимается исключительно творчеством. Он умирает в 1527 г., так до конца и не осознав, насколько универсальную, но вместе с тем политическую доктрину ему удалось создать.

Исходя из своего богатого жизненного и политического опыта, Макиавелли ставит и решает моральные проблемы в тесной связи с проблемами политическими. Его главная заслуга, в том, что он впервые в истории отделил политику от морали и религии, сделав ее автономной, самостоятельной дисциплиной. Исходя из требований своего времени, Макиавелли формулирует важную историческую задачу - создание единого, унитарного итальянского государства. Но вместе с тем вовсе не государство является у Макиавелли последней целью, и вовсе не этатизм является его последней идеологией. Последняя идеология для него - это единство народа и восстановление его родины.

Никколо Макиавелли был критически настроен по отношению к религии, главным образом, по отношению к итальянской католической церкви. Но при этом религия для него должна была быть не культом, но одним из инструментов строительства государства. Если средневековая теократия рассматривала мирской порядок как средство для религиозных целей, то антитеократический идеал Макиавелли предполагает превращение религии в орудие государственной политики. Культ государства становится у него как бы новой религией, и этот культ нуждается в жрецах, которые являются хранителями устоев государства; ближайшим предвестником крушения государственного строя всегда и везде является упадок религии и культа. Поэтому первой заботой правителей должно служить поддержание существующих в каждой стране религиозных учреждений.

Концепция Макиавелли была практически лишена размышлений о том, каким должен быть простой человек. Все изучаемые им качества человеческой натуры рассматриваются им только применительно к человеку, наделенному властью. Отчасти это связано с тем, что Макиавелли скептически относился к способности народа влиять на ход истории, и особенно на формирование политики государства, в котором они живут. Он был убежден, что избыточная свобода вредна для общества и государства. Удел подданных - подчинение высшей власти.

Макиавелли воспринимает государя приземленно - как эффективного политика, способного не только вывести подчиненную ему область из кризиса, но и всячески способствовать ее дальнейшему процветанию. Природа его авторитета, предельно земная, и основана она во многом на страхе: «любят государей по собственному усмотрению, а боятся - по усмотрению государей, поэтому мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого другого».

Но страх в философии Макиавелли неразрывно связан с эффективностью государя как политика: «ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки <…> величию государя способствуют также необычные распоряжения внутри государства…».

Макиавелли также отмечает, что «великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи, в конечном счете, преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность». Флорентийский политик был убежден: правитель погибнет, если он всегда будет милостивым; он должен быть хитрым, как лиса, и свирепым, как лев.

Флорентийский философ советовал своему государю не обращать внимания на угрызения совести. Этическая сфера государственного деятеля лежит «за пределами сферы морали, как целый мир, замкнутый сам в себе». В частности, Макиавелли утверждает, что правитель, прежде всего, посредник между группами влияния. Так, по словам Макиавелли, «если государь пришел к власти с помощью народа, то он должен стараться удержать его дружбу, что совсем нетрудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали.

Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый долг его - заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно, если взять народ под свою защиту».

Макиавелли различал власть, основанную на любви подданных к своему государю и власть, основанную на страхе. Также он говорил не некой привычке к определенным властным отношениям, свойственным тому или иному типу общества.

Макиавелли - первый политический мыслитель, употребивший понятие государства в современном смысле слова. Первые строки «Государя» звучат так: «Все гражданские общества в отношении государственности представляются или монархиями, или республиками». Он использует государство как понятие, определяющее рамки, в которых осуществляются различные формы власти, и различает республики и монархии.

При этом Макиавелли не интересуют республики. Он сосредоточивает свое внимание на княжествах, которые отличаются от республик своей природой, условиями осуществления власти и способом завоевания и сохранения власти.

Принцип наследования власти облегчает приход к власти, а также и сохранение ее. Однако новизна подхода Макиавелли заключается в том, что он рассматривает приход к власти вне использования принципа наследственности. Это несет в себе потенциальную опасность нестабильности, так как народ может тешить себя надеждой, что новый государь будет лучше своего предшественника.

Как должны быть созданы условия для прихода к власти, по Макиавелли?

- Они могут быть созданы при помощи силы; эти условия будет легче сохранить, так как сила заставляет себя уважать.

- Они могут быть созданы при помощи добродетели; это достойное средство, но оно не дает гарантии долговечности власти.

- Они могут быть созданы при помощи злодейства; но в таком случае нужно будет опираться на силу, чтобы сохранить власть.

- Они могут быть созданы на основе итогов голосования народа; для того чтобы оставаться у власти, государь должен играть на противоречиях между власть имущими и вражде между ними и народом.

Во всех княжествах должно приниматься основное правило: не позволять беспорядков для того, чтобы избежать воины.

«Государь» основывается на двух основных постулатах. Первый из них состоит в том, что человек не является добродетельным от природы. Напомним в этой связи, что в XVII в. Гоббс повторит мысль Плотина, состоящую в том, что «Человек человеку - волк». И второй постулат - конструктивное насилие является оправданным.

«Государь» не является сатирой на тиранию» как некогда думали. В нем содержится целая программа формирования независимого итальянского государства в условиях раздробленности страны того времени.

Н. Макиавелли является основателем политического реализма. Он был убежден, что людям не следует вдохновляться «уроками» античных философов, т.е. им не следует руководствоваться тем, как они должны были бы жить. Куда важнее для них опираться на знание реальных условий жизни.

Центральное место в произведении Макиавелли, как мы уже отмечали, принадлежит государству. Макиавелли полагает, что государство является органической структурой, которая управляется законами развития. Политика как стратегическое искусство, не подчиненное этике Н. Макиавелли концентрирует внимание на особенных качествах государя, которые подкрепляются силой оружия, политическими способностями и даже актами, по своей сути близкими к бандитизму.

Государь Макиавелли является реалистом. Он принимает людей такими, какие они есть, учитывая, в частности, то, что они нередко руководствуются отнюдь не добрыми намерениями. Автор «Государя» не приемлет идею о том, что человек стремится только к счастью. Макиавелли полагает, что человек руководствуется в своей жизни вовсе не идеей счастья. Куда важнее для него совсем иное - страсть и борьба. И в этой борьбе первостепенное значение приобретает искусство управлять людьми и даже «удерживать людей» в рамках ведущейся в обществе политической игры. 13 итоге получается гак, что политическая игра представляет собой своеобразное поле сражения, где действует логика силы, напоминающая военное искусство. Императивы политического искусства государя, которыми должен он пользоваться, предполагают отказ от безусловного подчинения естественному закону, а политика должна осмысливаться как радикально автономная по отношению к правилам традиционной этики.

Обратимся к тому, что пишет Н. Макиавелли: «Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия; первый способ - способ человеческий, второй - способ диких животных; но так как первый способ не всегда удается, то люди прибегают иногда и ко второму. Государи должны уметь пользоваться обоими способами. Эта мысль выражена аллегорически у многих древних писателей: Ахиллес и многие другие правители и герои древности воспитывались, но их словам, у кентавра Хирона, наблюдавшего за их действиями. Мысль этого мифа ясна: учитель - получеловек и полузверь - показывает, что государи должны развивать в себе как человеческую, так и животную сторону, без чего власть их не может быть прочной. Государь, действуя грубой силой, подобно животным, должен соединять в себе качества льва и лисицы. Обладая качествами только льва, он не сумеет быть осторожным и избежать западни, которую ему поставят; будучи же только лисицей, он не сумеет защищаться от врагов, так что, для избежания сетей и возможности победы нал врагами, государи должны быть и львами, и лисицами. Тс, кто захочет красоваться в одной только львиной роли, выкажут этим только крайнюю свою неумелость.

Предусмотрительный государь не должен, следовательно, исполнять своих обещаний и обязательств, если такое исполнение будет для него вредно, и все мотивы, вынудившие его обещание, устранены. Конечно, если бы все люди были честны, подобный совет можно было бы счесть за безнравственный, но так как люди обыкновенно не отличаются честностью и подданные относительно государей не особенно заботятся о выполнении своих обещаний, то и государям по отношению к ним не для чего быть особенно щепетильными. Для государей же нетрудно каждое свое клятвопреступление прикрывать благовидными предлогами. В доказательство этого можно привести бесчисленные примеры из современной истории, можно указать на множество мирных трактатов и соглашений всякого рода, нарушенных государями или оставшихся мертвой буквой ввиду неисполнения их. При этом станет очевидно, что в больших барышах оставались тс государи, которые лучше умели подражать своими действиями лисицам. Необходимо, однако же, последний способ действия хорошо скрывать под личиной честности: государи должны обладать великим искусством притворства и одурачивания, потому что люди бывают обыкновенно до того слепы и заняты своими насущными потребностями, что человек, умеющий хорошо лгать, всегда найдет достаточно легковерных людей, охотно поддающихся обману».

Государь, по Макиавелли, должен быть хитрым и скрытным. Он не может полностью доверять своим подданным. Их следует опасаться, ибо правитель окружен врагами, внутренними и внешними. Он не может никому доверять и вынужден использовать насилие и коварство. Государь должен быть равнодушен к добру и злу.

Н. Макиавелли прямо отвечает на вопрос, на чем должны строиться отношения государя с населением, на любви подданных к правителю или на страхе. Что для правителя полезнее, вопрошает Н. Макиавелли, чтобы его любили или чтобы его боялись? «Я нахожу, что желательно было бы, - утверждает автор «Государя», - чтобы государи достигали одновременно и того и другого, но так как осуществить это трудно и государям обыкновенно приходится выбирать, то в целях личной их выгоды замечу, что полезнее держать подданных в страхе. Люди, вообще говоря, неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны: если государи осыпают их благодеяниями, они высказывают приверженность к ним до самоотвержения и, как я уже выше говорил, если опасность далека, предлагают им свою кровь, средства и жизнь свою, и детей своих, но едва наступает опасность - бывают недалеки от измены. Государь, слишком доверяющий подобным обещаниям и не принимающий никаких мер для своей личной безопасности, обыкновенно погибает, потому что привязанность подданных, купленная подачками, а не величием и благородством души, хотя и легко приобретается, но обладание непрочно, и в минуты необходимости на нее нельзя полагаться. Кроме того, люди скорее бывают готовы оскорблять тех. кого любят, чем тех, кого боятся; любовь обыкновенно держится на весьма тонкой основе благодарности, и люди, вообще злые, пользуются первым предлогом, чтобы ради личного интереса изменить ей; боязнь же основывается на страхе наказания, никогда не оставляющем человека».

Как же в этой ситуации вести себя государю? Ответ Н. Макиавелли несложен: «Заставляя бояться себя, государи должны, однако, стараться не возбудить против себя ненависти. Внушать страх, не возбуждая ненависти, для них очень выгодно; достигнуть же этого весьма нетрудно, если только государь не будет нарушать имущественных и личных прав своих подданных и не будет посягать на их честь и на честь их жен и дочерей».

И достоинства, и пороки государя, согласно Макиавелли, должны быть подчинены одной цели - построить, укрепить и расширить государство. Именно государственные интересы оправдывают применение любых средств, особенно насилия, которое лишено всякой видимой добродетели, являющейся для народа неким призраком. Тем более что «хороший народ» может быть всегда обманут, что не имеет никакого значения для Макиавелли. Единственное, с чем нужно считаться - с необходимостью добиваться желаемого результата. Таким результатом для Макиавелли являлось построение итальянского государства на «выходе» страны из феодализма.

Нужно сказать, что понятия «государственных интересов» нет в наследии Н. Макиавелли, зато оно позднее встречается у его последователей. Оно стало в известном смысле отождествляться с публичным или общим благом, и его определяли в Риме, как правило, поведения в период опасности и чрезвычайных ситуаций. Теория государства, по Макиавелли, основывается на идее сохранения и увеличения власти государства в интересах прежде всего удовлетворения желания господства государя. Заслугой Н. Макиавелли является то, что он первым применил термин «государство» для определения политически организованного общества. Этот термин более широк, абстрактен, следовательно, и более точен, чем полис; он позволяет отличать его от страны, общества, институтов власти, лица или органа, которому принадлежит верховная власть, и т.п.