Объективная сторона преступления по российскому уголовному праву

Повторюсь, что в объективной стороне состава преступления выделяют шесть факультативных (в общем плане) признаков: способ, обстановку, время, место, средство и орудия совершения преступления.

Рассмотрим каждый признак в отдельности и остановимся на практических аспектах применения каждого факультативного признака при квалификации преступления.

Наиболее значимым факультативным признаком, необходимым для правильной квалификации преступления, характеризующим объективную сторону является способ совершения преступления.

В.Н. Кудрявцев определяет способ совершения преступления как «определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом».

Законодатель при описании способа совершения преступления в отдельной уголовно-правовой норме, в которой тот закреплен как обязательный признак объективной стороны состава преступления, описывает его как вид деяния, наделяя способ совершения преступления свойствами дополнительного действия (бездействия), применяемого преступником для достижения (либо облегчения достижения) преступного результата, на который направлено его основное деяние. В науке отмечены существенные различия между основным преступным деянием и способом его совершения: в то время, как основное деяние является обязательным элементом объективной стороны, без которого немыслим ни один состав преступления, способ совершения преступления характерен лишь для их части, хотя и довольно значительной (при обязательном наличии основного деяния). В случае, когда оба эти вида деятельности «соседствуют» в преступлении, их положение неравноценно: основное деяние отражает в законе непосредственную направленность посягательства против определенной группы общественных отношений, ради охраны которых издана данная норма. Оно поэтому занимает доминирующее положение по отношению к способу, а последний выполняет специфическую служебную функцию по отношению к основному деянию: он призван способствовать осуществлению основного деяния, облегчать достижение преступного результата.

Способ характерен для преступлений с умышленной формой вины, когда виновный осознанно, обдуманно применяет определенные приемы для наиболее эффективного достижения поставленной преступной цели.

В рамках категории состава преступления количество способов совершения преступления строго ограничено законодателем путем прямого указания на них в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, в то время как в преступлении как явлении реальной действительности количество способов его совершения стремится к бесконечности. Анализ УК РФ показывает, что, называя способы совершения преступления в конкретных составах преступления, законодатель пользуется специальными приемами законодательной техники, указывая на способы с помощью определенных фраз: «с применением», «путем», «с использованием» и другими, перечень которых является на сегодняшний день исчерпывающим. Как показывает действующее уголовное законодательство и подтверждает правоприменительная практика, наиболее распространенными являются такие способы совершения преступных деяний, как: насилие над личностью или угроза такого насилия (насильственные преступления); тайные и открытые похищения имущества, обман или злоупотребление доверием, вымогательство (имущественные преступления); злоупотребление служебным положением, служебные подлоги, взяточничество (должностные преступления).

В зависимости от формы проявления способы совершения преступления можно разделить на несколько групп. Таковыми могут быть физическое воздействие на личность (преступления против жизни, здоровья, половой свободы и т.д.); материально-техническое (проникновение в жилище при хищении собственности; сокрытие от таможенного контроля перемещаемых через таможенную границу России товаров и иных предметов); информационное (обман или злоупотребление доверием при мошенничестве, различные угрозы для того, чтобы добиться поставленной преступником цели, вовлечение в преступление несовершеннолетнего путем обещаний, подкупа, обмана, угроз и т.п.). Наиболее распространенным признаком при описании преступлений против личности, собственности, общественной безопасности, порядка управления и других является воздействие на человека, именуемое насилием. В законе это понятие встречается довольно часто в виде обязательного либо квалифицирующего обстоятельства. Однако точного его определения законодатель не дал. Между тем термины "физическое насилие", "психическое насилие", "угроза", "принуждение", "вовлечение" и т.д. встречаются примерно в 40% статей УК РФ. Все это порождает разночтения, трактовку терминов со стороны не только теоретиков, но и правоприменителей, что в итоге сказывается на правильности квалификации преступлений.

Для правильной квалификации общественно опасных действий, связанных с применением физического насилия, необходимо установить не только его вид, но и направленность умысла виновного на причинение вреда жизни, здоровью, телесной неприкосновенности потерпевшего в качестве самостоятельного преступления либо способа совершения иного преступного деяния. Отсутствие умысла означает, что физического насилия либо нет, либо оно совершается по неосторожности, а следовательно, и квалификация действий виновного должна быть изменена. Так, открытое завладение имуществом путем "рывка" дамской сумки с руки потерпевшей, повлекшего повреждение кожных покровов руки, не может считаться физическим насилием и подлежит квалификации по ч.1 ст.161 УК (простой состав грабежа). Внезапный захват чужого имущества осуществлялся без намерения оказать физическое воздействие на потерпевшего с целью облегчить совершение хищения.

Рассматривая очередной признак факультативной стороны состава преступления - обстановку совершения преступления - дадим определение этому термину.

Ф.Р. Сундуров и И.А. Тарханова дают следующее определение понятию обстановка совершения преступления: «обстановка совершения преступления представляет собой систему взаимосвязанных обстоятельств, характеризующих условия совершения преступлений».

В.Н. Кудрявцев понимает обстановку совершения преступления в узком и широком смысле. В первом случае он ограничивает ее комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во-вторых - «в более широком смысле обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия ее совершения».

Одним из дискуссионных вопросов в науке уголовного права является вопрос об элементах обстановки совершения преступления. Так, устоялось понимание того, что типичными элементами обстановки являются люди, различающиеся своим психофизическим состоянием и социально-правовым статусом, либо разнообразные общности людей, естественные или искусственные материальные объекты (древесная растительность, транспортные средства, производственные механизмы, технологическое оборудование, здания и иные подобные сооружения и т.п.), а также обусловленные их функционированием процессы, животные и их биологическое состояние, природно-климатические факторы в виде экстремальных проявлений стихийных сил (землетрясение, наводнение, пожар и т.д.), либо повторяющихся периодически процессов (смены дня и ночи, времен года и др.).

К числу других элементов обстановки совершения преступления с точки зрения их типичности для большинства форм конкретной обстановки и степени уголовно-правовой значимости относятся человек, материальные предметы, природно-климатические и некоторые иные факторы.

Вместе с тем, указанные элементы носят обобщенный характер, на уровне же конкретного преступления они свое уголовно-правовое значение могут проявлять различным образом. Так, материальные предметы всегда присутствуют в обстановке совершения преступления и представлены они в ней порой весьма многочисленно. Поэтому в данном случае задача состоит в том, чтобы из числа материальных предметов, входящих в обстановку совершения преступления, выделить только такие, которые самостоятельно или в сочетании с другими ее элементами придают качественное своеобразие, а через нее приобретают уголовно-правовое значение.

Природно-климатические факторы, как элементы обстановки совершения преступления, характеризуются прежде всего действием стихийных сил природы. К ним в первую очередь относятся такие экстремальные явления, как землетрясение, наводнение, пожар, сильный мороз или жара, снегопад или дождь, туман, а также явления, которые происходят с закономерной периодичностью - смена темного и светлого времени суток, смена времен года и т.д.

Обстановка совершения преступления обычно формируется из нескольких в уголовно-правовом отношении значимых элементов, однако становление ее уголовно-правовых свойств и внешних форм зависит от их количественных и качественных характеристик, а также от меры влияния соответствующих элементов на формирование свойств обстановки. Однако, с позиций уголовного права, первостепенное значение имеет установление в конкретной обстановке главного ее элемента, в значительной мере определяющего сущность, содержание обстановки, поскольку лишь ее существенные свойства способны влиять на преступность деяния.

Соответственно главному элементу происходит формирование и иных конкретных элементов обстановки. В тех случаях, например, когда обстановка образуется главным образом за счет человеческого элемента, речь надо вести о публичной обстановке. На основе главного элемента в уголовном законе определяется, например, такой вид обстановки, как совершение преступления в военное время (боевой обстановки, районе боевых действий).

Таким образом, можно определить, что обстановка совершения преступления - это система взаимодействующих элементов, проистекающих в определенных пространственно-временных условиях, в которых совершается общественно-опасное деяние, и оказывающих влияние на степень общественной опасности совершенного деяния.

Можно заключить, что в обобщенном виде обстановка является ограниченным пространственно-временными рамками совершенного преступления системным образованием (совокупностью комплексов), складывающейся в результате взаимодействия элементов реального мира (человека, материальных предметов, природно-климатических и иных факторов), количественные и качественные характеристики которых определяют ее основные свойства и внешнюю форму. Объективно обстановку нельзя отнести исключительно к уголовно-правовым явлениям, поскольку ее истоки коренятся в естественной социальной среде, однако ряд присущих ей свойств, оказывающих воздействие на преступление или лицо, его совершившее, придает ей непосредственно уголовно-правовое значение. Анализируя факультативные признаки места и времени следует отметить, что указанные признаки тесно связаны с обстановкой совершения преступления. При этом по-разному решается вопрос об отнесении места и времени совершения преступления к элементам обстановки. Если обратиться к некоторым нормам уголовного закона (ст. 61, 63, 105, 106, 177, 214, 215, 216, 256, 258 УК РФ), то можно увидеть, что в их тексте содержатся многозначные формулировки («в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», «в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга», «в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках», «в беспомощном состоянии», «во время или сразу после родов», «после вступления в законную силу соответствующего судебного акта», «на общественном транспорте или в иных общественных местах», «на объектах атомной энергетики», «при ведении горных, строительных или иных работ», «в местах нереста», «в запретной зоне», «на территории заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия или в зоне экологической, чрезвычайной ситуации», в военное время и др.), в которых дана характеристика не только обстановки, но и места и времени совершения преступления.

Всякое преступление совершается в условиях места и времени. Однако следует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения ни до принятия УК РФ 1996 года, ни после этого. Отдельным аспектам этой проблемы уделено гораздо больше внимания в рамках других наук, таких как криминалистика, криминология, уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, т.к. уголовно-правовая характеристика деяния является отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик. Она в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой. В учебной литературе, как правило, не раскрывается содержание этого признака объективной стороны состава преступления и редко дается его определение. Понятие времени совершения преступления дано в ч.2 ст.9 УК РФ, где сказано: "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий".

Время совершения преступления - понятие, в первую очередь, правовое, а поэтому его определение должно отражать присущие ему юридические признаки.

Преступление есть деяние, которое также, как и его преступные последствия, находит свое законное выражение в признаках объективной стороны состава преступления. Ввиду этого временем совершения преступления следовало бы, по-видимому, признать время выполнения объективной стороны. Другими словами, время совершения преступления - это отрезок времени, в который выполнено объективная сторона преступления.

Хотя термин "время совершения преступления" взят из законодательства (ч.2 ст.9 УК), но он используется в уголовном праве в двух смыслах. Во-первых, время совершения преступления понимается как определенный временной период, в течение которого совершено преступление, следовательно, определяется началом действий (бездействия) и их окончанием, имеет продолжительность, таким образом, не может совпадать только с моментом окончания.

Во-вторых, время совершения преступления рассматривается уголовным правом как один из факультативных признаков объективной стороны преступления, поэтому в ряде случаев потребуется устанавливать соответствие времени совершения преступления названным в законе признакам. Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму. Если обратиться к УК РФ, то нетрудно заметить, что количество статей, при конструировании которых используется понятие «время», относительно не велико. Время выступает в качестве обязательного признака объективной стороны довольно редко.

Хотя в ч.2 ст.9 УК РФ говориться о времени совершения преступления, однако правилом, указанным в этой статье, следует руководствоваться не только при определении времени совершения преступления, но и при определении времени совершения действий при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п.).

Для описания в диспозициях норм Особенной части УК РФ времени совершения преступления и других признаков состава преступления законодатель, как правило, прибегает к понятиям точного значения. - Например, в статье 337 УК РФ "Самовольное оставление части или места службы", четко определено время, которое может длиться это деяние, - свыше двух суток, но не более десяти суток. Эти понятия характеризуются достаточной четкостью и определенностью, они обладают основными существенными признаками, выяснение которых позволяет установить их объем и содержание, а, следовательно, и правильно применить уголовный закон.

Иногда законодатель определяет время, используя понятие "установленный срок". Например, статья 190 УК РФ предусматривает ответственность за «невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ".

Характеризуя факультативный признак место совершения преступления, можно сказать, что это определенная территория, на которой совершено преступление. Действующий уголовный кодекс закрепил понятие времени совершения преступления (ч.2 ст.9 УК), но не решил данного вопроса относительно места совершения преступления. Вместе с тем определение места совершения преступления необходимо для установления пределов действия уголовного закона, что немаловажно для материального уголовного права. Так как законодатель не дает определения места совершения преступления, поэтому в теории существуют различные точки зрения на это понятие, что может привести (и приводит) к проблемам на практике.

Можно обозначить, что место совершения преступления должно рассматриваться с позиции двух взаимосвязанных аспектов этого понятия. В широком смысле - это часть физического пространства, территория, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В узком- пространственная характеристика преступления, непосредственно указывающаяся или подразумевающаяся в диспозициях уголовно-правовых норм и влияющая на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

В отношении преступлений с формальным составом местом совершения преступления следует считать то место, где совершены эти действие или бездействие.

По вопросу, что же считать местом совершения преступления для составов преступлений с материальным составом, существует две точки зрения.

Одни авторы считают, что место совершения таких преступлений то, где совершено или окончено действие, обусловившее наступление преступного результата. Эта позиция обосновывается тем, что виновный далеко не всегда предопределяет место наступления преступного последствия, зачастую оно обусловливается случайными причинами.

Другие считают, что место выполнения действия нельзя считать местом совершения преступления, так как в этот момент состав преступления еще не окончен и, следовательно, преступление еще нельзя считать совершенным.

Думаю, что обе точки зрения вполне обоснованы и имеют право на существование. В тех случаях, когда место совершения преступления выступает в качестве конструктивного признака состава, установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо отсутствие вообще в деянии состава преступления, либо влечет квалификацию преступления по другим статьям Уголовного кодекса.

Например, если правила безопасности были нарушены должностным лицом не на взрывоопасном предприятии, (соответствующий объект не был признан таковым), это значит, что в действиях виновного имеется состав преступления, предусмотренный не ст.217 УК РФ "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах", а ст.143 УК РФ "Нарушение правил охраны труда".

В ряде случаев специфика места совершения преступления такова, что он значительно повышает степень общественной опасности совершенного деяния и в связи с этим закон предусматривает его в качестве квалифицирующей признака, образуя состав преступления с отягчающими обстоятельствами.

Так, при установлении того, что незаконная охота осуществлялась на территории заповедника или заказника, содеянное квалифицируется по п."г ч.1 ст.258 УК РФ.

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным элементом, влияющим зачастую на степень опасности деяния, что учитывается судом при решении вопроса о наказании. Так, согласно п. "л" ст. 63 УК совершение преступления в условиях стихийного бедствия является обстоятельством, отягчающим наказание.

В заключении остановимся на двух последних факультативных признаках объективной стороны состава преступления средствах и орудиях совершения преступления.

Также как место и время тесно связаны с обстановкой совершения преступного деяния, средства и орудия тесно связаны со способом совершения преступления.

Средства совершения преступления, используемые в процессе осуществления преступного посягательства, усиливают поражающий эффект преступного действия, увеличивают вред, причиняемый объекту уголовно- правовой охраны. Наличие у преступника средств в ряде случаев упрощает задачу совершения преступления, позволяет осуществить его с наименьшими затратами сил либо с минимальной опасностью быть изобличенным или причинить более тяжкий вред, либо делает единственно возможным совершить определенное преступление.

До сих пор в теории уголовного права не выработано четкого научно обоснованного определения орудий и средств совершения преступления. Не сформулированы и сколько-нибудь убедительные критерии их отграничения.

В уголовном праве термин «средство» употребляется в двух смыслах.

В широком смысле «средство» - это все то, что служит достижению цели (в таком плане средством посягательства является даже само деяние преступника). В этом случае средство есть обычная философская категория, используемая при анализе преступления, квалификации содеянного и соотнесении деятельности и преступного результата.

В узком же специфическом уголовно-правовом понятии этот термин звучит как средства посягательства. Оно охватывает предметы материального мира, находящиеся в непосредственном владении субъекта преступления и используемые им в процессе совершения преступления в качестве орудия воздействия на объект уголовно-правовой охраны. В тех случаях, когда термин "средство" включен в уголовный закон, речь всегда идет о средствах в узком смысле этого слова.

В.Н. Кудрявцев к средствам преступления относил такие вещи, которые используются преступником для воздействия на объект (предмет) преступления.

К средствам совершения преступления относятся например, электрошок, газ, огонь, радиация, эпидемия, различные приспособления и др.

Таким образом, средства преступления - это предметы и процессы, используемые преступником для причинения вреда объекту посягательства.

Разновидностью средств совершения преступления выступают орудия.

Орудиями совершения преступления являются прежде всего и чаще всего оружие (ч.2 ст.162 УК) и др. предметы, используемые в качестве оружия (п.«г» ч.2 ст.206 УК).

В учебной литературе озвучивается позиция, что транспортные средства, используемые при совершении преступлений по ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», являются орудиями преступления.

Обратную позицию по этому вопросу высказал Верховный Суд РФ. П.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 25 установлено, что при совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по статье 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

В отличие от средств орудиями преступления выступают предметы, используемые преступником для воздействия на потерпевшего и предмет преступления.

В процессе совершения преступлений применяется множество орудий и средств. Значение уголовно-правовых они приобретают при наличии двух условий. Во-первых, если применяемые орудия и средства существенно повышают общественную опасность деяния. Во-вторых, это нашло отражение в уголовном законе в виде указания на орудия и средства преступления.

Поскольку орудия включаются в более общее понятие средств, то их перечисление в законе начинается с оборота «с использованием»: совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Так, разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве орудий, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под другими предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Факультативные признаки объективной стороны состава преступления - орудия и средства - следует отличать от предметов преступлений, как факультативного признака объекта, другого элемента состава преступления. Так, одна и та же вещь может в одном случае выступать орудием или средством совершения преступления, а в другом - предметом преступления.

Например, оружие при разбое (ст.162 УК РФ) - средство совершения преступления, а при незаконном изготовлении (ст.223 УК РФ) оно является предметом преступления. Совершение преступления с использованием таких орудий и средств, как специально изготовленные технические средства (например, отмычки при квартирной краже), в соответствии с п."к" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В заключение следует сказать, что все факультативные признаки объективной стороны служат целям индивидуализации наказания, а также имеют важное доказательственное значение. Место, время и способ совершения преступления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона включены в предмет доказывания по каждому уголовному делу. Как правило, в рамках уголовного дела устанавливаются также обстановка, средства и орудия преступления, поскольку характеризуют другие обстоятельства дела. В этой связи следует сказать, что факультативные признаки нельзя трактовать как необязательные или второстепенные. Эти признаки необязательны лишь для обобщенного описания объективной стороны преступления, но не безразличны для реализации уголовной ответственности.

Таким образом, значение рассмотренных факультативных признаков объективной стороны преступления заключается в том, что они могут выступать в качестве: 1) обязательных (конструктивных) признаков состава конкретного преступления; 2) квалифицирующих признаков; 3) смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за совершенное преступление.

Подводя черту сказанному в настоящей главе, можно сделать вывод, что объективная сторона имеет решающее значения для установления преступления и его квалификации. Это вытекает из следующих обстоятельств:

- во-первых, не может быть признано преступлением то, что не имеет внешнего выражения, соответственно этому состав всякого преступления включает внешние признаки деяния;

- во-вторых, внешние признаки оставляют, как правило, следы в материальном мире, вследствие чего становится возможной относительно точное восстановление картины совершившегося преступления и доказывание факта его совершения;

- в-третьих, внешние признаки являются наиболее надежным критерием выражения внутренних признаков (субъективной стороны) в силу органического единства первых и вторых и объективной невозможности непосредственного восприятия психических явлений; то есть посредством объективных признаков мы выявляем субъективные;

- в-четвертых, во внешних признаках преступления сосредоточено то, что мы относим к вредоносности и опасности преступления (ущерб, вред и т.п.), без чего преступление невозможно.

Количество обязательных и факультативных признаков, которые выделяют в составе объективной стороны преступления, свидетельствует о значимости роли последней в уголовном законодательстве.

Заключение

В заключение работы необходимо подытожить, что формирование понятия состава преступления, выделение в структуре состава преступления объективной стороны, установление и классификация признаков объективной стороны состава преступления происходило под влиянием исторических процессов вместе с развитием уголовного законодательства и науки уголовного права.

На сегодняшний день уголовное законодательство России отвечает современным международным стандартам по содержанию, юридической технике, оценочным критериям преступного. Достаточно глубокие наработки российских законодателей и юристов-теоретиков в области состава преступления и его объективной стороны можно смело рекомендовать иностранным правоведам для внедрения в свое уголовное право и законодательство.

Основная сущность объективной стороны, как элемента состава преступления, заключается в том, что она является фундаментом всей конструкции состава преступления и представляет собой основное содержание диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющее отграничить один состав преступления от другого.

Для изложения диспозиции уголовно-правовой нормы законодательным приемом в российском уголовном праве является деление составов преступления по конструкции объективной стороны на материальные и формальные.

В зависимости от наличия того или иного признака при формулировании объективной стороны состава преступления выделяют обязательные (основные) и факультативные (дополнительные) признаки.

Обязательные признаки объективной стороны состава преступления - это юридически значимые признаки, присущие любому преступному деянию, однако доказыванию подлежат лишь те из них, которые указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Факультативные признаки необязательны лишь для обобщенного описания объективной стороны преступления, но в случае упоминания их в конкретном составе преступления Уголовного кодекса РФ, приобретают обязательный характер.

В отличие от обязательных признаков факультативные признаки подлежат доказыванию независимо от их прямого указания в законе, т.к. имеют уголовно-процессуальное значение, однако на квалификацию преступления влияют только законодательно закрепленные признаки.

Исходя из количества признаков, присущих внешней стороне преступного деяния, а также их весомости в характеристике состава преступления, объективная сторона имеет решающее значения для установления преступления и его квалификации.

Определяя круг признаков, которые должны квалифицировать преступление со стороны каждого из элементов состава преступления, к объективной стороне отнесены такие признаки, которые дают возможность представить внешнее проявление всего многообразия реально возможных общественно опасных актов поведения в виде фиксированного набора юридических терминов, помогающих выразить степень общественной опасности криминального деяния.

Таким образом, объективная сторона преступления по российскому уголовному праву - это внешняя характеристика преступного деяния, причиненных данным деянием последствий, способа его совершения, обстоятельств и условий, при которых оно совершено.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (с поправками от 30.12.2008г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993г. №237;

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в ред. от 30.03.2015г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст.2954;

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в ред. от 30.03.2015г.) // "Российская газета" от 22 декабря 2001г. №249;

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 06.04.2015г.) // "Российская газета" от 31 декабря 2001г. №256;

5.Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2003г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст.2955;

6.Федеральный закон от 18 декабря 2001г. №177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007г.) // "Российская газета" от 22 декабря 2001г. №249;

7.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40, ст.591;

8.Уголовное уложение (Уголовный кодекс) ФРГ 1871г..

Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №2.

2.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008г. №25. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». // [электронный ресурс] http://base.consultant.ru

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. №12.

4.По делу Тарасова А.С. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.03.2011г. № 303-П10 // СПС «Гарант».

5.Определение Верховного Суда РФ 2011г. №4-О11-135 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012г)

6.Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.02.2014г. №30-АПУ14-1 // СПС «Гарант».

7.По делу Бохан Е.В. Кассационное определение Верховного суда РФ от 03.03.2015г №13-УД15-1// [электронный ресурс] http://base.consultant.ru

Литература

1. Баймакова Н.Н. Момент окончания преступления: автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2011.

2. Бойко А.И. Бездействие - бездеятельность - ответственность. Ростов н/Д, 2002.

3. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

4. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1963.

5. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., Л.: Издательство АН СССР, 1948.

6. Жалинский А.Э. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003.№2. с.25-28.

7. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009.

8. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: ответственность и стимулирование: автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1993.

9. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

10. Кауфман М.А. К вопросу об определении времени совершения преступления. Межвузовский сборник трудов. М., 1993.

11. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.

12. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

13. Комментарий к УК РФ / под ред. Наумова А.В., М.: Фонд Правовая культура, 1996.

14. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпция в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2000.

15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 1999.

16. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

17. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

18. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

19. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А В. Наумова. М., 2003.

20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении / под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.: Издательство «Зерцало», 2001.

21. Лун Чанхай. Учение о составе преступления по уголовному праву КНР и России: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дис. к.ю.н. Владивосток, 2009.

22. Малинин Б.Ф., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института (СПб.), 2004.

23. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2000.

24. Мальцев В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2014.

25. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юр.лит., 1969.

26. Мусаев Х.А. Обстановка совершения преступления в Российском уголовном праве. // Юридическая наука. 2013. №3. с.106-109.

27. Наумов А.В. Время совершения преступления // Словарь по уголовному праву. Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М., 1997.

28. Объективная сторона преступления (факультативные признаки) : учеб. пособие / под ред. A.B. Наумова, С.И. Никулина. М. : МЮИ МВД России, 1995.

29. Парфенов А.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Дис. к.ю.н. С-Пб., 2004.

30. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.

31. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.2. Преступление. М.: изд-во «Наука», 1970.

32. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: М.: Горюриздат, 1961.

33. Плотников А.И. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. - Оренбург: Изд-во ОИ МГЮА, 2001.

34. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

35. Российское уголовное право. Т. 1. Преступление: Курс лекций / под ред. А.И. Коробеева; В.А. Номоконова - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999 .

36. Рудавин А.А. Преступное бездействие): автореф. дис. к.ю.н. Рязань, 2013.

37. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: "Проспект"; Екатеринбург: Издательский дом "Уральская государственная юридическая академия", 2010.

38. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. / - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015.

39. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т.1. М.: Наука, 1994.

40. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995.

41. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности. М.: Юркнига, 2004.

42. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

43. Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части (отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев). - М.: "КОНТРАКТ", 2014.

44. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (под ред. В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.

45. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под.ред. Ф.Р.Сундурова и И.А.Тархановой. Казань: КГУ, 2005.

46. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2004.

47. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010.

48. Уголовное право России. Практический курс / под общ.ред. А.И. Бастрыкина; под науч.ред. А.В. Наумова. 3-е изд.перераб. и доп. М., 2007.

49. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов / под ред. В.С. Комиссарова, И.М. Тяжковой, МГУ, 2010.

50. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2008.

51. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка (электронный ресурс).

52. Хвалин В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. 2000. №2. с.90-97.

53. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). М.: Контракт, 2012.

54. Шиловский С.В. Способ совершения преступления как признак уголовно-наказуемого деяния и дифференцирующее средство. Дис. К.ю.н. Архангельск, 2014.

55. Якутов А.А. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция. 1997. № 8. с.35-42.

Размещено на Allbest.ru