Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Юридическая ответственность по отношению к налоговым правоотношениям
Юридическая ответственность по отношению к налоговым правоотношениям
Основания привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения. Содержание и структура производства по делам об административных правонарушениях. Порядок производства по делам об административных правонарушениях.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.03.2018 |
| Размер файла | 173,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Как известно, неосторожная форма вины бывает нескольких видов: небрежность, когда лицо не предвидело возможности наступления негативных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, и самонадеянность, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.
КоАП РФ, собственно и выделяет неосторожную вину в виде самонадеянности и небрежности, закрепляя ее в ст. 2.2 в следующем виде - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
НК РФ, в свою очередь, признает налоговое правонарушение совершенным по неосторожности, в случае, когда лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (ст. 110 НК РФ). То есть, законодатель по каким-то причинам не указал в НК РФ в качестве вида неосторожной формы вины самонадеянность. Вполне возможно, что он просто не увидел ситуаций, в которых мог бы проявиться этот вид неосторожной вины. Однако полностью исключать возможность возникновения таких ситуаций, как мы полагаем, было бы не совсем правильно. Поэтому отсутствие этого вида неосторожной вины - явный пробел в НК РФ.
В тоже время, большинство составов правонарушений, закрепленных как в КоАП РФ, так и в НК РФ, сформулированы без указания на какую-либо конкретную форму вины. И поэтому, как правило, для квалификации большей части правонарушений в сфере налогообложения не имеет значения, совершалось оно умышленно или неосторожно. Например, налогоплательщик может не подавать заявление о постановке на учет в налоговом органе по разным причинам:
- знает об этой обязанности и не желает попадать в поле зрения налоговых органов, чтобы в будущем не платить налоги;
- знает об этой обязанности, но игнорирует ее, считает несущественной, не имеющей значения, пока он не ведет предпринимательской деятельности;
- вообще не знает о существовании у него этой обязанности Ильинов, O.A. К вопросу о вине как необходимом условии привлечения к налоговой ответственности / О. А. Ильинова // Налоги и налогообложение. - 2007. - № 5. - С. 52..
В НК РФ не совсем четко урегулирован порядок определения вины лица в совершении правонарушения в ходе рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки либо производства по делу о налоговом (административном) правонарушении. Действительно, в соответствии с подп.2 1.5 ст. 101 и подп. 2 п.7 ст. 101.4 НК РФ, налоговый орган должен установить, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения. В принципе, учитывая данные положения, налоговым органом должна определяться и субъективная сторона правонарушения, то есть вина лица, что, как мы думаем, включает и ее формы. Однако формулировки, приведенные в указанных выше статьях НК РФ, во многом, позволяют налоговым органам формально подходить к вопросу определения вины лица в совершенном правонарушении, в том числе к форме такой вины. В результате чего, при наиболее благоприятных условиях, налоговые органы, в силу обязанности, закрепленной в подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ, будут выявлять обстоятельства исключающие вину лица в совершении правонарушения, не определяя, в то же время, форму самой вины.
Стоит отметить, что КоАП РФ, также обладая некоторыми изъянами в регламентации вопросов определения вины, делает, все же, больший акцент на установлении вины. Так, наличием в ст. 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении виновности лица, - тем самым, как мы полагаем, подразумевается не только обязанность выяснить указанное обстоятельство, но и, при наличии вины в действии (бездействии) лица, также определить и ее форму. Данное положение позволяет, в конечном счете, в зависимости от наличия умышленной или неосторожной вины правонарушителя, применять дифференцированный подход три наложении на него административного наказания, что, безусловно, обеспечивает в должном объеме соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности за правонарушения в налоговой сфере.
Именно поэтому мы считаем, что форма вины, может и должна иметь определяющее значение, как при квалификации деяния, так и при индивидуализации административных наказаний. И хотя совершение деяния три наличии неосторожной формы вины не относится к перечисленным в ст. 112 НК РФ и ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствам, смягчающим ответственность, тем те менее, может быть признано таковым, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в указанных нормативных актах не является закрытым. Ввиду чего, мы, как и некоторые авторы, полагаем, что суд или налоговый орган, рассматривающий дело об административном (налоговом) правонарушении, может признать факт совершения правонарушения по неосторожности обстоятельством, смягчающим ответственность.
Рассматривая субъективную сторону правонарушений, считаем необходимым остановиться на более подробном исследовании проблемы определения вины юридических лиц в совершении правонарушений в сфере налоговых правоотношений. Данный вопрос, в силу его недостаточной изученности и проработки, продолжает вызывать острые дискуссии. Однозначной трактовки вины юридических лиц ни в правовой литературе, ни в законодательстве не выработано, что и создает известные проблемы в уяснении данного вопроса.
Проблема определения вины юридического лица, в настоящее время, является одной из самых сложных в практике привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Архипенко, T.B., Макаров, A.B. Соотношение налоговой и административной ответственности // Финансовое право. - 2004. - № 5. - С. 58..
Вина как психическое отношение субъекта к своему деянию подразумевает наличие у правонарушителя таких качеств, как сознание и воля. И если их наличие у физических лиц не вызывает сомнений, то о субъективном, психическом отношении организаций к своему поведению и его последствиям говорить не приходится1.
В этом свете вполне логичной выглядит правовая конструкция вины юридических лиц, установленная в КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но указанное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).
Говоря о виновности юридического лица необходимо обратить внимание на то, что в научной среде принято выделять два подхода, определяющих суть данного явления. Первый подход представляет собой объективно-правовую концепцию вины юридического лица, второй - субъективно-правовую. В соответствии с первым подходом вина юридического лица в совершении правонарушения выделяется из его объективно противоправного поведения, нарушающего требования законодательства, когда оно признается виновным исходя из фактических действий (бездействия) - принятия либо непринятия всех мер, необходимых для исполнения возложенных законом обязанностей.
Второй подход определяет виновность юридического лица посредством установления виновности ее руководящих работников (администрации) либо уполномоченных представителей.
Как мы могли увидеть, КоАП РФ, при определении вины юридического лица, вобрал в себя первый - объективно-правовой подход, в то время как НК РФ, установив, что вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ) - воплотил второй - субъективно-правовой подход, который для российского законодательства является новым.
Правоприменительная практика показывает, что использование конструкции вины организации, установленной в НК РФ, ставит, порой, неразрешимые задачи перед судами и налоговыми органами.
Кроме того, важно помнить, что должностные лица, учитывая норму, закрепленную в ст. 9 НК РФ, не являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, равно как и не являются субъектами налоговых правонарушений, соответственно, вопросы установления их вины, в рамках применения ответственности за налоговое правонарушение к организации, исследоваться не могут. Вопросы виновности должностных лиц, в данном случае, могут быть исследованы при производстве по делу об административном правонарушении в сфере налогообложения, поскольку нменно КоАП РФ устанавливает возможность привлечения к административной ответственности таких субъектов правонарушения, как должностные лица. В этих условиях, вопрос о порядке и способе определения вины юридического лица в совершении налогового правонарушения остается открытым.
Фактически, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ст. 110 НК РФ, решение налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика - юридического лица, будет указывать на виновность соответствующих должностных лиц организации. То есть вина должностных лиц будет установлена при производстве по налоговым правонарушениям, ведь привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной и уголовной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ). Как следствие, неизбежные проблемы, связанные с тем, что вина должностного лица фактически будет установлена в несудебном порядке, хотя это не допускается ни КоАП РФ, ни УК РФ.
Не лишним также будет отметить и тот факт, что в практике налоговых, правоохранительных и судебных органов нередки случаи, когда юридическое лицо создается с заведомо противоправными целями, а должностными лицами или представителями налогоплательщиков-организаций являются лица, даже не подозревающие об этом, чьи установочные данные были использованы при совершении регистрационных действий без их ведома. То есть, вина должностных лиц, в данном случае, отсутствует, как следствие, установить вину организации в правонарушении, следуя конструкции вины, предусмотренной ст. 110 НК РФ, не представляется возможным. В итоге - имеет место факт противоправного деяния, но вина организации, по формальным основаниям отсутствует.
Конструкция вины юридического лица, предусмотренная КоАП РФ, хотя и имеет существенные отличия от понятия вины в классическом понимании, в сложившихся условиях, в силу специфики указанного субъекта правонарушения, представляется нам более правильной.
Учитывая изложенное, в целях устранения существующих в налоговом законодательстве недостатков и проблем правового регулирования процедуры привлечения к ответственности лиц, в том числе и установлении их вины в совершенном правонарушении, считаем необходимым и целесообразным осуществить ряд мероприятий на законодательном уровне. Реализация таких мероприятий возможна путем внесения соответствующих корректив в налоговое и административное законодательство, которые позволили бы не столько облечь конструкцию вины юридического лица в принципиально новые именно для налогового законодательства формы, сколько провести реформу указанной отрасли законодательства, в части сосредоточения норм, устанавливающих порядок привлечения к ответственности за правонарушения в сфере налоговых правоотношений и связанных с этим сопутствующих норм, в том числе и определяющих вину, в КоАП РФ.
Небезинтересным для рассмотрения представляется вопрос о презумпции невиновности и доказывании вины нарушителя законодательства о налогах и сборах. В связи с известной сложностью установления вины нарушителя, в том нисле умышленной ее формы, в арсенале налогового права некоторых зарубежных стран присутствует презумпция вины налогоплательщика.
Российское законодательство пошло по другому пути, закрепив в публично-правовых его отраслях - презумпцию невиновности.
Говоря о презумпции невиновности, A.B. Брызгалин отмечает, что: «... это явление, которое имеет исключительно процессуальную и формальную природу, так как только процесс и обеспечивает презумпцию невиновности. Эти два процесса неразрывно взаимосвязаны, причем презумпция невиновности является здесь первоосновой, так как процессуальные механизмы выступают своеобразной надстройкой над базисом». В то время как виновность представляет собой субъективный фактор налогового правонарушения, презумпция невиновности является процессуальным требованием ко всем участникам налогового спора, связанным с доказыванием виновности и вытекающими из этого последствиями Брызгалин, A.B. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического:рименения / А. В. Брызгалин // Хозяйство и право. - 1999. - № 9. - С. 52-62..
При производстве по делу об административном правонарушении в сфере налоговых правоотношений подлежит доказыванию, как сам факт правонарушения, так и вина лица.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо, считается невиновным в совершении налогового правонарушения, до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Очевидно, что таким порядком, в данном случае, будет рассмотрение материалов налоговой проверки (ст. 101 НК РФ) и производство по делам о налоговых правонарушениях (ст. 101.4 НК РФ). Следовательно, лицо, чья вина будет доказана в рамках установленных указанными статьями НК РФ производств, будет считаться виновным в совершении налогового правонарушения. Можно предположить, что в случае оспаривания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в суде, лицо должно будет доказать свою невиновность, поскольку его вина уже установлена в предусмотренном законом порядке. Однако подобная практика противоречила бы самой природе правосудия в сфере публично-правовых отношений. Несмотря на то, что налоговыми органами вина лица уже доказана в рамках производства по делу о налоговом правонарушении либо в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, это не снимает с них обязанности, в случае обращения данного лица в суд, доказать обоснованность признания его виновным в совершении противоправного деяния.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Нельзя обойти стороной и положение, закрепленное в п.1 ст. 104 НК РФ, согласно которому налоговый орган, до обращения в суд, обязан предложить налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, а также в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, - добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции на основании полученного им требования налогового органа об уплате налога. Такая добровольная уплата лицом налоговой санкции, как мы считаем, будет служить косвенным подтверждением виновности лица в совершенном правонарушении. Вместе с тем вероятность того, что лицо согласится с выводами налогового органа о своей виновности, все же достаточно невелика.
Проводя анализ вопросов вины при совершении нарушений законодательства о налогах и сборах, представляется необходимым рассмотреть также и обстоятельства, ее исключающие. В налоговой сфере, условия, при которых лицо, совершившее деяние, содержащее признаки налогового правонарушения, признается невиновным, закреплены в ст. 111 НК РФ. До вступления в силу ФЗ от 27.07.2006 № 1Э7-ФЗ, к ним относились:
- совершение деяния, вследствие стихийного бедствия или других презвычайных и непреодолимых обстоятельств;
- совершение деяния налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;
- выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Указанный перечень был закрытым и не подлежал расширительному толкованию. С принятием ФЗ от 27.07.2006 № 1Э7-ФЗ, перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, стал открытым. Теперь суды или налоговые органы, рассматривающие дело могут признать и другие обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Кроме того, основание, исключающее вину лица в совершении правонарушения, установленное подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, было законодателем в достаточной степени переработано и дополнено. В частности был уточнен круг лиц, как имеющих право на дачу разъяснений (в данном случае финансовый, налоговый или иной уполномоченный орган государственной власти), так и лиц, которые могут ссылаться при рассмотрении вопроса об исключении их вины в правонарушении на выполнение разъяснений уполномоченных государственных органов; также были определены конкретные случаи и условия применения указанного основания, исключающего вину в совершении налогового правонарушения.
Первое из рассматриваемых оснований, исключающих вину лица в правонарушении, уже достаточно известно специалистам, поскольку ему в определенной мере соответствует такая административно-правовая категория, заимствованная, к слову, из уголовного права, как крайняя необходимость, получившая свое нормативное закрепление в ст. 2.7 КоАП РФ. Как считают некоторые авторы, понятие непреодолимой силы в НК РФ, в свою очередь, воспринято по аналогии из гражданского законодательства. Так, ст. 401 ГК РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В известной мере, правонарушение, совершенное вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, можно рассматривать, как совершенное в состоянии крайней необходимости.
Второе обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения, вне всяких сомнений тождественно понятию невменяемости, закрепленному в ст. 2.8 КоАП РФ, которое, в тоже время, более конкретно определяет подобную ущербность физического лица. Так, норма, закрепленная в указанной статье, устанавливает, что физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.
И.В. Орлов полагает, что невменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Для признания лица невменяемым необходимо наличие, как минимум, одного признака медицинского критерия в сочетании хотя бы с одним признаком юридического критерия. Наличие только лишь психического расстройства без отсутствия способности лица отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить ими, равно как и наличие признака юридического критерия без его обусловленности болезненными расстройством психики, не позволяет говорить о невменяемости, и такой субъект должен нести юридическую ответственность.
Не лишним будет отметить, что лицо, привлекаемое к ответственности, хотя и не должно доказывать свою невиновность в совершении правонарушения, в целях освобождения от ответственности по рассматриваемому основанию, скорее всего, все же будет вынуждено осуществить определенные действия, направленные на доказывание того, что при совершении правонарушения оно руководствовалось именно письменными разъяснениями, данными уполномоченным государственным органом. Тем самым, обязанность по доказыванию своей невиновности, в известной мере, будет нести лицо, привлекаемое к ответственности. Если такое лицо, займет в данной ситуации, пассивную позицию, либо, что случается гораздо чаще, по каким-либо причинам не сможет присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, полагаем, указанный факт не будет исследоваться налоговым органом при производстве по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (рассмотрении материалов налоговой проверки). При таких обстоятельствах, норма, содержащаяся в подп. 4 п. 5 ст. 101 и подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ, согласно которой налоговый орган, в лице его руководителя, его заместителя) должен выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, превратится в пустую формальность.
Тем не менее, представляется, что в настоящее время, это единственный способ, которым может воспользоваться лицо для признания его невиновным в совершении правонарушения в рамках подп.З п.1 ст. 111 НК РФ. Объясняется это достаточно просто - налоговые органы, в принципе не заинтересованы в установлении доказательств, которые бы послужили основанием для освобождения налогоплательщика от привлечения к ответственности, хотя и должны в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки выяснить наличие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения.
Учитывая результаты проведенного анализа вопросов установления вины в правонарушении, совершенном в области налогов и сборов, можно заключить, что при установлении, в ходе производства по делу, вины лица в совершении административного правонарушения в сфере налогообложения, первостепенное значение должно иметь определение формы такой вины. При этом установление формы вины важно как при квалификации деяния, так и при индивидуализации административных наказаний, что, несомненно, окажет положительное воздействие на соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности за правонарушения в налоговой сфере.
Конструкция вины юридического лица, использованная в НК РФ, не эффективна и не отвечает в должной мере основным правовым принципам, поскольку фактически сводит вину юридического лица к вине физического лица. В этой связи, конструкция вины юридического лица, предусмотренная КоАП РФ, будучи, в известной мере, альтернативной формой вины, представляет собой более разумный вариант определения виновности указанного субъекта правонарушения.
2. Содержание и структура производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения
2.1 Понятие и сущность производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения
Неоднозначность подходов специалистов к определению содержания и соотношения таких правовых категорий как «административный процесс» и «административное производство» порождает немало спорных тезисов и суждений. Выделяя за основу соотношение понятий «производство» и «процесс», большинство ученых придерживается точки зрения, что они соотносятся как общее и частное.
В частности, под «процессом» В.Д. Сорокин понимает совокупность производств, а производство - часть процесса. Как отмечает М.С. Студеникина, административный процесс является «формой жизни» всего материального административного права Студеникина, М.С. Пути кодификации административного законодательства / М. С. Студеникина // Государство и право. - 1998. - №8. - С. 22.. Ввиду чего, деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. В таком понимании он предназначен для обеспечения применения указанных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозициеи нормы, то есть соответствующих правил правомерного поведения.
С.Д. Князев отмечает, что административный процесс, в сравнении с традиционными процессуальными формами (гражданский, арбитражный и уголовный процесс), отличается более сложным внутренним построением и многоуровневой структурой. При этом его структуру образуют следующие компоненты: административный правотворческий процесс, оперативно- исполнительный процесс, административно-юрисдикционный процесс. Каждый из представленных компонентов наполнен собственным содержанием и состоит из ряда обособленных административных производств, под которыми понимают установленный порядок разрешения соответствующей категории дел в сфере управления.
Административный процесс, в практической деятельности органов государственной власти, уполномоченных ими должностных лиц, имеет несколько конкретных вариантов своего выражения. Так, в зависимости от характера, однородности индивидуальных дел формируется понятие административно-юрисдикционного производства, которым признается нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий, обеспечивающий законное и объективное рассмотрение и разрешение индивидуальных административных дел, объединенных общностью предмета.
В административно-правовой литературе принято, в частности, выделять следующие виды административно-юрисдикционных производств:
- производство по делам об административных правонарушениях;
- дисциплинарное производство;
- производство по жалобам.
Таким образом, административно-юрисдикционное производство, рассматривают как часть административного процесса, представляющего, в том числе, совокупность процессуальных норм, регулирующих правоприменение по соответствующим делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях как разновидность юрисдикционной деятельности уполномоченных органов исполнительной власти, суда (судьи) и должностных лиц, представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, обжалованию и исполнению решения по делу, вытекающему из административного правонарушения. А.П. Коренев, в свою очередь, определяет производство по делам об административных правонарушениях как основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений деятельность органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать указанные дела, а также участвующих в ней органов и лиц, осуществляемую в особом административно- процессуальном порядке и проводимую в целях объективного разрешения дела в соответствии с законом Коренев, А.П. Административное право (Общая и Особенная части): Учебник. - M.: МВД СССР. - 1986. - С. 236..
А.П. Алехин определяет производство по делам об административных правонарушениях, как урегулированную административно-процессуальными нормами деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по пресечению, объективному рассмотрению и законному назначению наказания шцу, совершившему административное правонарушение, а также его исполнению Агапов, А.Б. Административная ответственность: учебник. - М.: Изд-во «Статут». - 2016. - С. 231-246..
С точки зрения Н.Г. Салищевой, административное производство это процесс применения административно-правовых норм уполномоченными государственными органами в рамках их внутриорганизационной деятельности, в свою очередь административный процесс являет собой порядок разрешения споров по индивидуальным делам и применению мер государственного принуждения в сфере неслужебных отношений.
А.Б. Агапов отмечает, что административный процесс объединяет множество разновидностей процессуальных действий, регулируемых нормами административного права. Их перечень необычайно велик и включает все разновидности производства, возникающего в сфере деятельности органов исполнительной власти, либо участниками которого являются эти органы или уполномоченные ими должностные лица.
Мы разделяем убеждение О.В. Панковой о том, что основные направления общеправового научного поиска по вопросу определения понятия процессуального производства были восприняты и административно-правовой наукой, что явилось основой концепции широкого толкования административного процесса. Концентрированным выражением их сущности стала формула: административное производство - часть процесса, процесс - совокупность производств, составляющих фактическое содержание эазнообразной административно-процессуальной деятельности Панкова, О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения / Дис....канд. юрид. наук. - M. - 2002. - С. 16..
Приведенные выше теоретические построения исследуемых правовых категорий, позволяют сделать вывод, что на сегодняшний день, при всем многообразии различных трактовок, в науке административного права все еще не выработано общепринятого определения административного производства, не совсем ясны характер и сущность административного процесса, и его соотношение с указанным производством. Вместе с тем, представляется возможным сделать вывод о том, что административное производство, как определенный порядок деятельности, обладает всеми признаками, свойственными административному процессу как деятельности в широком смысле. Однако административный процесс обладает более содержательным процессуальным наполнением.
При этом необходимо учитывать, что каждый конкретный вид административного производства подчиняется общим принципам процесса, вместе с тем неся в себе различную смысловую и правовую нагрузку, обеспечивая тем самым, отличие от других видов производств.
Понятийный аппарат на ранней стадии процессуальной науки, как справедливо отмечает A.C. Жильцов, формировался в контексте административно-процессуального права учеными-административистами, что объективно предопределило влияние первого на развитие процессуальных норм налогового права. С учетом специфики рассматриваемого порядка производства по делам об административных правонарушениях, в целях уяснения сущности такого производства, необходимо обратиться также к понятиям налогового процесса и налогового производства Жильцов, A.C. Налоговый контроль как самостоятельное производство налогового процесса / А. С. Жильцов // Финансовое право. - 2004. - № 5. - С. 32..
К настоящему времени, правовая наука выработала несколько точек зрения на понятие налогового процесса, отличающихся своей полярностью, что служит ярким подтверждением отсутствия единообразного подхода в понимании этой категории. С позиции Е.Г. Лукьяновой, учитывая тот факт, что задачей процессуального права является устранение аномальных проявлений общественных отношений, налоговый процесс определяется как деятельность налоговых органов по выявлению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о налоговых правонарушениях и осуществлению иных мер налогового принуждения.
Такую трактовку налогового процесса следует признать достаточно узкой, не раскрывающей в полной мере содержание, в первую очередь процесса, как комплексного понятия. При этом, как отмечает И.В. Глазунова, за рамками налогового процесса необоснованно оставляется, в том числе, деятельность по учету и ведению реестра налогоплательщиков, предоставлению им информации по запросам, а также иная деятельность Глазунова, И.В. О понятии налогового процесса / И. В. Глазунова // Финансовое право. - 2005. - № 7. - С. 6..
Обосновывая необходимость выделения налогового процесса как отдельной разновидности юридического процесса М.В. Давыдова, А..И. Пантелеев указывают на то, что налоговый процесс обладает всеми признаками, присущими юридическому процессу Давыдова, M.B., Пантелеев, А.И. Понятие и предмет налогового процессуального права // Финансовое право. - 2006. - № З. - С. 14, 15.. При этом указанный процесс всегда связан с реализацией нормативно закрепленных прав и обязанностей, в установленном законом порядке и временной последовательности, основывается на системе процессуальных норм налогового права, осуществляется уполномоченными субъектами - налоговыми органами (в ряде Ўслучаев таможенными органами), непосредственно связан с использованием Ўспециальных приемов и средств юридической техники, результаты всегда оформляются специальными процессуальными актами.
A.C. Жильцов, в свою очередь, под налоговым процессом понимает правоотношения, урегулированные процессуальными нормами налогового права, складывающиеся в процессе осуществления налоговым органом налогово-контрольного производства, включающего в себя налоговые проверки, иные отдельные контрольно-учетные действия и производство по делам о налоговых правонарушениях Жильцов A.C. Указ. соч. - С. 35. Исходя из приведенной трактовки налогового процесса, указанный автор предлагает ряд критериев, отличающих, по его мнению, указанный процесс от административного. Здесь, помимо специального субъекта, выделяются также следующие отличия:
- по выполняемым функциям государственных органов;
- по правовым основаниям возникновение налоговых процессуальных отношений Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Алехина А.П. - С. 281..
В поддержку первого из приведенных критериев обособления налогового процесса, автор приводит следующий довод. В налоговом праве осуществление налоговыми органами своей юрисдикции направлено на выполнение ими как правоохранительной, так и правовосстановительной функций. Административная же юрисдикция, по большому счету, служит целям правоохраны, что делает налоговую юрисдикцию, по мнению автора, шире по своему юридическому содержанию, чем юрисдикция административная. Данное высказывание, по нашему мнению, нельзя признать обоснованным.
A.C. Жильцов полагает, что налоговые процессуальные отношения возникают уже на стадии налогового контроля и иных контрольно-учетных действий процессуального характера, осуществляемых налоговым органом. При этом основаниями осуществления в отношении налогоплательщика соответствующего производства, являются как факты правонарушений, так и нормативно установленные предписания, возлагающие обязанность проводить мероприятия налогового контроля, зачастую не связанные с наличием состава налогового правонарушения. В то же время, продолжает свою мысль автор, административно-процессуальные правоотношения, возникают с момента получения информации о деянии, имеющем признаки нарушения, что является поводом и основанием к возбуждению и расследованию дела об административном наказуемом деянии. Отдельного производства в отношении налогоплательщика, носящего контрольно-проверочный характер вне связи с фактами, предполагающими наличие состава административного правонарушения, административный процесс не знает. Здесь мы вынуждены не согласиться с автором, поскольку возникновению административно- процессуальных отношений, в том числе и соответствующего административного производства, применительно к рассматриваемой сфере, будут предшествовать именно контрольно-проверочные мероприятия. Причем одна из особенностей производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов как раз и состоит в том, что началом его будет выявление, в ходе таких мероприятий налогового органа, фактов нарушений законодательства о налогах и сборах.
Одновременно с налоговым процессом в юридической литературе появился и такой широко употребляемый термин, как «налоговое производство», которое многими авторами признается самостоятельным отраслевым производством, элементом которого выступает производство по делам о налоговых правонарушениях. Также как и при осмыслении сущности налогового процесса, в понятие указанного производства, разными учеными вкладывается и разный смысл. Некоторые ученые считают, что налоговое производство не связано само по себе с порядком и процедурой рассмотрения нндивидуально-конкретных дел, обусловленных фактом совершения противоправного деяния в налоговой сфере. Так, по мнению A.B. Брызгалина, налоговое производство представляет собой установленную законодательством совокупность приемов, способов и методик, определяющих порядок исполнения юридических обязательств налогоплательщиков и иных лиц по исчислению и уплате в бюджет или внебюджетный фонд налога. Другими словами - это установленный налоговым законодательством порядок исполнения налогового обязательства.
Другими авторами предлагается несколько иное понимание сути налогового производства, в качестве которого рассматривается определенный законодательством о налогах и сборах процессуальный порядок деятельности налоговых, других контролирующих и правоохранительных органов во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами по поводу исполнения ими налоговых или агентских обязанностей. Как мы видим, в понятие налогового производства не включена деятельность уполномоченных органов, связанная, непосредственно, с производством по делам о налоговых правонарушениях. По нашему мнению это объясняется тем, что многие авторы склонны рассматривать производство по делам о таких правонарушениях, как часть налогового процесса, зачастую даже отождествляя их.
Так, A.A. Козырев, выделяет в налоговом процессе такие стадии как: выявление факта налогового правонарушения и составление акта об этом нарушении; рассмотрение и принятие решения по делу; обжалование и пересмотр решения; исполнение решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Таким образом, происходит смешение категорий производства по делам о налоговых правонарушениях и налогового процесса. Тем самым, на наш взгляд, автор без каких либо оснований сужает понятие процесса, в широком смысле, до одного из видов юрисдикционного производства - производства, в данном случае, по делам о налоговых правонарушениях.
В налоговом праве, под производством по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, по определению, данному И.И. Кучеровым, принято понимать деятельность уполномоченных органов, осуществляемую с соблюдением предусмотренных законодательством процедур, направленную на выявление, предупреждение, пресечение, расследование нарушений законодательства о налогах и сборах, привлечение виновных к ответственности, а также возмещение причиненного государству в результате их совершения ущерба. На сегодняшний день, данная трактовка наиболее полно отражает содержание понятия производства по делам о нарушениях законодательства в сфере налогообложения, вобрав в себя все основные черты и элементы, присущие производству по делам об административных правонарушениях в целом, обладая вместе с тем, сущностной спецификой налоговых правоотношений.
О.В. Еремин, давая достаточно схожее, с приведенным выше, определение указанному производству, в тоже время не включает в него расследование нарушений законодательства о налогах и сборах. Одновременно с этим, автор считает, что производство по материалам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, это также и деятельность процессуальных лиц «по всестороннему, полному, своевременному и объективному рассмотрению и разрешению дел о нарушениях законодательства о налогах и сборах», которое в рамках одного определения соседствует с деятельностью по «привлечению виновных лиц к ответственности. На наш взгляд такое определение является не совсем корректным, поскольку само привлечение к ответственности, будучи весьма емким, по своему смыслу, понятием, уже включает в себя и порядок рассмотрения индивидуально-определенных дел, основанный, в том числе, и на принципах всесторонности и объективности, а также порядок принятия по ним решения.
В соответствии с действующим законодательством, производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения осуществляется в рамках правил, установленных нормами НК РФ и КоАП РФ. В результате, первый устанавливает порядок производства по делам о налоговых правонарушениях, второй - по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов, что с нашей точки зрения, не должно вводить в заблуждение относительно сущности предусмотренного НК РФ производства.
Тот факт, что производство по делам о налоговых правонарушениях регулируется именно нормами НК РФ, не может служить объективным подтверждением самостоятельности указанного производства или налогового процесса в целом. Производство по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере опосредованно реализует материально- правовые нормы административного и налогового права. Материально-правовая специфика производства предопределяется сущностью правонарушения, совершение которого влечет за собой применение санкций, имеющих особую административно-правовую специфику, выражающуюся в характере и способе охраны правопорядка Пантюшов О.В. Процедура привлечения к налоговой ответственности / О. В. Пантюшов // Налоговая политика и практика. - 2007. - № 2. - С. 25.. В этой связи справедливо замечание А.Б. Агапова о том, что категория «административное производство» плюралистична по содержанию и обобщает различные виды производств в публично-правовой сфере, включая процессуальные действия, необходимые для разрешения коллизий.
Производство по делам о правонарушениях в сфере налоговых правоотношений, регулируемое, как нормами НК РФ, так и КоАП РФ, берет свое начало в процессе реализации налоговыми органами своих контрольно- проверочных функций. Именно выявление в ходе мероприятий налогового контроля фактов, свидетельствующих о противоправном поведении налогоплательщика (иных лиц), является основным фактором, обуславливающим возникновение указанного производства.
Учитывая изложенное, производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов можно определить как урегулированную нормами административно-процессуального права деятельность уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, по возбуждению дел об административных правонарушениях, административному расследованию, рассмотрению таких дел и привлечению виновных лиц к административной ответственности3.
Как известно, производство, осуществляемое в рамках, установленных правовыми нормами НК РФ, подразделяется на два вида, именуемых отдельными авторами, как общее и специальное:
- производство по делам о налоговых правонарушениях, выявленным в коде камеральной или выездной налоговой проверки;
- производство по делам о налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 и 123 НК РФ), выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля.
Административный процесс является родовым понятием для налогово- процессуальной деятельности. Для выделения в структуре юридического процесса особого налогового процесса и налогового производства, нет достаточных оснований. Само производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах является составным элементом административного процесса, в общем, и составной частью производства по делам об административных правонарушениях, в частности.
Также необходимо отметить, что производству по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере предшествует деятельность налоговых органов по осуществлению контрольно-проверочных мероприятий, образующих налогово-контрольное производство, являющееся частью административно-юрисдикцинного процесса.
2.2 Процессуально-правовые основы привлечения к административной ответственности в сфере налогообложения
Процессуально-правовые основы привлечения к административной ответственности в сфере налогообложения раскрываются посредством исследования ряда норм, закрепленных в административном и, факультативно, налоговом законодательстве, определяющих основные принципы и условия при которых осуществляется производство по делам о правонарушениях в указанной сфере. Производство по делам об административных правонарушениях, как часть административно-юрисдикционного процесса, формируется из достаточно многообразных элементов. Д.Н. Бахрах, в качестве таких элементов выделяет следующее: 1) задачи производства; 2) принципы производства; 3) круг его участников, их права и обязанности; 4) систему совершаемых действий, их последовательность, стадии производства; 5) сроки совершения действий; б) виды и условия использования доказательств; 7) подведомственность дел; 8) содержание и порядок оформления процессуальных документов (протоколов, постановлений); 9) виды, размеры и порядок применения мер процессуального принуждения; 10) порядок возмещения процессуальных расходов Административная ответственность (общая часть). Учебное пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. - 1катеринбург: Изд-во Урал, уи-та. - 2014. - С. 69..
В рамках настоящего исследования, считаем возможным, рассмотреть пишь те элементы, которые носят, на наш взгляд, определяющий характер и первостепенное значение для уяснения процессуально-правовых основ производства по делам об административных (налоговых) правонарушениях.
Исходя из общих задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, применительно к сфере налоговых правоотношений, такими задачами будут являться - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в указанной сфере. Нормативное закрепление задач производства по делам о налоговых правонарушениях, в налоговом законодательстве отсутствует. Однако данное обстоятельство не помешало отдельным авторам, основываясь, судя по всему, на системном толковании норм, содержащихся в указанной отрасли законодательства, определить следующие задачи производства по делам о налоговых правонарушениях: 1) охрана финансовых интересов государства; 2) своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; 3) рассмотрение и разрешение дела в строгом соответствии с требованиями закона; 4) изобличение нарушителей и неотвратимое наказание виновных; 5) выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений; б) предупреждение правонарушений; 7) воспитание граждан в цухе соблюдения законодательства о налогах и сборах; 8) укрепление законности в сфере налогообложения Кучеров, И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М.: «Центр ЮрИнфоР». - 2001. - С. 275. .
Профессор Панов И.В. отмечает, что в задачах производства по делам об административных правонарушениях охранительная функция остается, а профилактическая - отсутствует, так как исследуемое производство - это, прежде всего, деятельность по разбирательству споров Панкова, О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - С. 109.. Данное высказывание выглядит более чем сомнительным, поскольку предметом данного производства является не какой-либо спор, а факт (событие) противоправного деяния, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, так же как и любое иное производство, имеет своей целью оперативное, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также формирование законности и правопорядка, уважения к закону и органам государственной власти. Всесторонность и полнота исследования подразумевает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении в налоговой сфере, необходимых для принятия по нему правильного решения.
В первую очередь, при этом, выяснению подлежат следующие обстоятельства:
1) имело ли место административное правонарушение;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие);
3) виновно ли данное лицо в совершении противоправного деяния;
4) характер и размер ущерба, причиненный таким деянием;
5) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ртветственность;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу;
7) другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения Воронов, А.М. Некоторые вопросы теории административного расследования по делам о нарушениях налогового законодательства / А. М. Воронов // Финансовое право. - 2010. - N 1. - С. 33 - 35..
Объективность рассмотрения обстоятельств дела требует равных, исключающих субъективный подход, отношений судьи, должностного лица налогового органа, со всеми участниками производства по делу. В этой связи не допускается заведомо обвинительный уклон, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Своевременность выяснения обстоятельств дела подразумевает осуществление всех административно-процессуальных действий в рамках сроков, предусмотренных административным и налоговым законодательством, по способствует неотвратимости наказания виновных, в совершении административно наказуемого деяния в сфере налогов и сборов, лиц, а также шляется, в какой-то мере, профилактикой правонарушений.
Реализация административной ответственности посредством привлечения лиц, совершивших правонарушения в области налогов и сборов, представляет собой совокупность определенных этапов, стадий развития процессуальной деятельности уполномоченных на то государственных органов (должностных лиц). Эта деятельность включает в себя следующие необходимые действия: возбуждение административного дела о нарушении законодательства о налогах и сборах, рассмотрение дела и вынесение постановления, пересмотр постановлений и решений, исполнение постановлений. Указанные процессуальные действия составляют производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, которое также является составной частью административной юрисдикции налоговых органов.
Подобные документы
Основные задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации. Участники производства по делам об административных правонарушениях. Порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.
контрольная работа [39,1 K], добавлен 10.11.2010Понятие производства по делам об административных правонарушениях, его принципы и задачи. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Стадии производства по делам об административных правонарушениях.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 13.11.2008Понятие, задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях. Особенности и стадии производства дел. Группировка участников производства по делам об административных правонарушениях: перечень данных лиц, их права и обязанности.
реферат [21,1 K], добавлен 07.07.2016Характеристика административного правонарушения, как разновидности юридического конфликта. Суть и особенности производства по делам об административных правонарушениях. Принципы и основные стадии производства по делам об административных правонарушениях.
реферат [60,3 K], добавлен 24.12.2016Характеристика мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Нормативно-правовое регулирование в этой области. Описание проблем, некоторые практические аспекты производства по делам об административных правонарушениях.
курсовая работа [66,5 K], добавлен 05.01.2017Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Участники производства по делам об административных правонарушениях. Стадии производства по делам об административных правонарушениях.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 07.08.2003Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в системе административно-управленческого права. Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях; процедуры вынесения и пересмотра постановлений.
дипломная работа [689,9 K], добавлен 01.07.2011Стадии производства по делам об административных правонарушениях. Порядок исполнения постановлений по делам о правонарушениях органами внутренних дел и судебными приставами. Практика функционирования негосударственных систем принудительного исполнения.
дипломная работа [104,2 K], добавлен 16.01.2017Структура административного процесса. Система стадий производства. Административное расследование. Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях. Исполнение постановлений.
лекция [37,3 K], добавлен 12.10.2008Место и роль мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в отношении физических, юридических лиц.
реферат [70,7 K], добавлен 09.03.2009
