Прямое государственное регулирование банковского сектора Российской Федерации

В целом, можно говорить, что в последние годы в Индии произошло ослабление госучастия в банковской системе страны. Так, в период с 2000 по 2004 г. доля банковских активов в Индии, контролируемых государством, постепенно снизилась с 80% до 75%.

В результате улучшилась прибыльность банков. Однако банки, вместо ожидаемого от них распространения услуг на сельскую местность и малые города еще более сконцентрировали свою деятельность в крупнейших городах. Доля сельского хозяйства, мелкой промышленности и других «приоритетных секторов», достигшая в марте 1990 г. в соответствии с директивами государства 40% суммы кредитов коммерческих банков, к марту 1996 г. снизилась до 32%, в том числе доля сельского хозяйства - с 18% до 12%. Резко возросли ставки процента по банковому кредиту, что сделало его труднодоступным для мелкой промышленности и сельского хозяйства. Это, в свою очередь, сказалось на замедлении темпов роста производства и заставило правительство сделать ряд шагов к усилению государственного регулирования кредитно-финансовой системы Индии. Таким образом, можно говорить, что снижение государственного участия в капитале банковской системы в Индии привело к отрицательным последствиям.

Помимо Китая и Индии, государство контролирует более 60 процентов активов банковской системы в Алжире, Бангладеш, Египте, Эфиопии, Иране и во Вьетнаме.

В Бразилии государство удерживает около трети банковских активов, доминируя в кредитовании сельского хозяйства, строительства и долгосрочных проектов.

В Индонезии, государственным банкам принадлежит 46 процентов активов. При этом за последние 20 лет доля активов, депозитов и кредитов госбанков в банковской системе Индонезии уменьшилась в два раза. Несмотря на это в конце 2003 г. пяти госбанкам принадлежало в банковской системе 46 процентов активов, 42 процента депозитов и 38 процентов ссуд. Кредитные программы банков с государственным участием в Индонезии были важной частью правительственной стратегии развития экономики, учитывая борьбу правительства за сбалансированный бюджет, и необходимостью эффективно использовать доходы правительства от нефтяного и газового экспорта. Банки с государственным участием выступали агентами проводимой государственной экономической политики, а государство субсидировало ставку по кредитным программам банков с государственным участием.

В целом, в развитых и развивающихся экономиках Европы роль банков с государственным участием в финансировании предприятий снизилась. Так, за период с 1993 по 2000 г. уменьшились банковские активы, контролируемые государством, в Центральной и Восточной Европе (с 53,0 до 36,7%), особенно в Балтии (с 22,5 до 13,9%) - в результате приватизации или ликвидации банков с государственным участием. При этом роль банков с государственным участием остается важной в странах СНГ.

Необходимо остановиться на результатах деятельности банков с государственным участием за рубежом. Банкам с государственным участием исторически оказывается поддержка государством, которая заключается в предоставлении им ресурсов для решения каких-то оперативных вопросов. Как правило, такая поддержка в краткосрочной перспективе улучшает финансовые показатели банка, что косвенно является позитивным фактором для акционеров и кредиторов.

Считается, что из-за выполнения государственных задач, кредитуя по указке государства специальные отрасли и предприятия, банки с государственным участием становятся «бременем» для государства, а, также, аккумулируя значительную часть финансовых ресурсов, становятся банками слишком большими, чтобы терпеть неудачу.

Поэтому государства идут на любые финансовые затраты с целью не допустить банкротства так называемых «системообразующих» финансовых институтов. Согласно исследованиям, банки с государственным участием не только испытывают системные риски, но также потенциально угрожают правительствам существенными долгами, а восполнить такие «финансовые дыры» возможно только за счет повышения налогов и / или сокращения других правительственных расходов.

Об этом говорится и в работах экономистов Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка, где указывается, что банки с государственным участием отстают от частных банков по стандартным финансовым показателям (рентабельность капитала, доля просроченной задолженности и пр.) из-за выполнения ими социальных, политических и экономических задач государства, что, в конце концов, может привести к нестабильности банковской системы.

Портфель ссуд банков с государственным участием состоит в основном из «директивных» ссуд предприятиям государственного сектора, которые часто являются убыточными предприятиями.

Из-за того, что в странах, где сосуществуют банки с государственным участием и частные банки, банки с государственным участием имеют, как правило, намного более высокую долю так называемых «реально не функционирующих» ссуд (ссуды 3-5 категории качества: non-performing loans, NPL). Так, по данным Банка международных расчетов NPL в целом у банков с государственным участием составляла в 1999 г. - 22,4%, а в 2004-15,6% от всей ссудной задолженности.

NPL банков с государственным участием в Бангладеш составляли более чем 40 процентов, что, приблизительно, в 3 раза выше, чем в частных банках. В Индии, отношение NPL к ссудам в банках с государственным участием в 2000 г. было, приблизительно, на 25 процентов выше, чем в банках частного сектора и составляло процентов. В Латинской Америке, в 1991 г., у банков, контролируемых провинциями Аргентины, доля NPL составляла более 50 процентов, что больше более чем пять раз, чем в частных банках.

Основной причиной высокой величины NPL в банках с государственным участием, помимо кредитования убыточных предприятий, является неэффективность управления рисками кредитных портфелей, связанной с отсутствием необходимых навыков в скорринге, недостаточно компетентной оценке залогов, сложностях в контроле заемщиков после выдачи кредита.

В работах экономистов Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка также отстаивается позиция, что банки с государственным участием получают неконкурентные преимущества. Главное неконкурентное преимущество банков с государственным участием перед частными банками - в том, что существует неявная или явная правительственная гарантия по привлеченным средствам клиентов.

Standard & Poor's также придерживается точки зрения о том, что в конечном итоге преимущества, связанные с государственной поддержкой, очень редко являются явным позитивным фактором, перевешивающим отрицательное воздействие на кредитное качество банков с государственным участием. Здесь могут быть специфические исключения, и прежде всего это относится к институтам, посредством которых осуществляется государственная политика и которые играют особую роль и имеют относительно узкую специализацию.

Вместе с тем, с точки зрения предприятий - клиентов таких банков государственная поддержка банков с государственным участием это является благом: государственная поддержка повышает устойчивость банков с государственным участием.

В научных работах, публикуемых под патронажем Мирового банка, доказывается, что объем государственной собственности чрезмерен в банковском секторе Индии. И пока эта ситуация продолжается, темп экономического роста Индии, - который значительно вырос в последние годы за счет открытия экономики иностранным инвестициям и за счет роста IT-сектора, - останется ниже, по мнению Мирового банка, чем это могло быть, если бы банковская система была бы частной.

Однако существует и другое мнение среди экономистов: активное участие в программах правительства банков с государственным участием может стимулировать экономический рост (например, как в Китае), когда определенные сектора экономики ограничены в инвестициях, экономические субъекты не имеют доступа к долгосрочным кредитным ресурсам, частные банки недостаточно развиты и не могут удовлетворить потребности в финансировании экономических субъектов (как в Индии). Это положение, объединенное с мнением, что правительство должно управлять стратегическими секторами экономики, было принято во всем мире, поскольку правительства в 1960-ых и 1970-ых национализировали существующие коммерческие банки и создавали новые в Африке, Азии, и Латинской Америке.

Таким образом, выявленные особенности деятельности банков с государственным участием за рубежом позволили сделать следующие выводы:

- Государствам необходимы банки с государственным участием для финансирования крупных инвестиционных национальных проектов, определенных секторов экономики на нерыночных условиях (например, средних и малых предприятий, сельского хозяйства, госсектора), для предоставления ссуд населению с низкими доходами, финансирования предприятий с целью обеспечения занятости, преодоления кризисов, гарантирования устойчивости национальной финансовой системы, чтобы обеспечивать рост регионов или секторов экономики, несмотря на препятствия (например, бедность населения) или отказы рынка в финансировании (например, из-за слабости частных банков). Поэтому за рубежом участие государства в капиталах банков носит целевой и существенный характер.

- Масштабы задач, решаемые банками с государственным участием в каждой из стран, различны и определяются рядом взаимосвязанных факторов: исторически сложившимися условиями в стране, современной стадией развития экономики, местом банковской системы в народном хозяйстве, конкурентоспособностью национальной экономики, социальными, экономическими, культурными и другими факторами. Соответственно, уровни участия государства в банковской системе каждой из стран различны.

- Зачастую банки с государственным участием за рубежом не показывают высокие показатели деятельности (доходность, рентабельность, ликвидность) из-за того, что кредитуют убыточные, инновационные отрасли, крупные инвестиционные проекты, срок окупаемости которых находится на длительном горизонте, что вынуждены нести более высокие социальные расходы, чем другие банки. При этом банки с государственным участием играют стратегическую или значительную социальную роль, получая ряд преференций от государства, позволяющих продолжать свою деятельность.

2. Анализ влияния банковского сектора Российской Федерации на экономическое развитие

2.1 Анализ институтов регулирования банковской системы Российской Федерации

Банковская система играет существенную роль в развитии экономического потенциала страны. Объем и качество доступных финансовых ресурсов влияют на направления развития реального сектора экономики. В свою очередь на эволюцию банковской системы оказывает значительное воздействие комплекс формальных институтов, в создании и поддержании которых особая роль принадлежит регулятору - центральному банку страны.

С точки зрения институциональной теории, центральный банк является организацией, выполняющей следующие функции:

- спецификация и защита прав собственности в банковской сфере;

- создание каналов обмена информацией;

- разработка стандартов, структурирующих деятельность банков, упрощающих процедуру оценки качества предоставляемых услуг;

- создание каналов и механизмов, обеспечивающих функционирование платежного оборота;

- защита от оппортунистического поведения участников финансового рынка [4, с. 351].

Для обеспечения защиты от несовершенств рынка центральный банк использует различные инструменты: рефинансирование банков, политику обязательных резервов, изменение процентных ставок по операциям центрального банка, операции на открытом рынке - с государственными ценными бумагами, валютные операции. Воздействуя с помощью инструментов денежно-кредитной политики на основные условия развития банковской системы, он в значительной степени определяет эффективность ее развития.

На примере деятельности Центрального банка РФ рассмотрим влияние институтов регулирования на направления развития и результаты функционирования банковской системы.

- Институт рефинансирования. Этот инструмент включает установление ставки рефинансирования (учетной ставки) и условий получения коммерческими банками разного рода кредитов центрального банка.

Изменяя ставку рефинансирования, центральный банк руководствуется следующими мотивами:

- согласование номинальных процентных ставок с уровнем инфляции, т.е. достижение неотрицательных значений реальных ставок процента;

- воздействие на масштабы денежного обращения и стабильность национальной валюты. В первом случае он выполняет пассивную функцию, приспосабливаясь к существующему уровню инфляции в стране. Во втором случае роль центрального банка активная, поскольку речь идет не о приспособлении, а воздействии на покупательную способность денег.

Влияние ставки рефинансирования на функционирование банковской системы неоднозначно. С одной стороны, она определяет относительную привлекательность централизованных кредитов, при прочих равных условиях. Заметим, что прочие равные условия, как-то другие ставки банковской системы, в таких обстоятельствах вряд ли остаются неизменными. Между тем в силу инерции они приспосабливаются к ставке рефинансирования с некоторым опозданием, и это предопределяет краткосрочный эффект «сжатия» централизованного кредитования. Теоретически, увеличение учетной ставки приводит к снижению спроса на централизованные кредиты и оказывает отрицательное влияние на размеры денежного обращения, что, согласно монетаристской теории инфляции, должно положительно сказаться на укреплении национальной валюты. С другой стороны, в долгосрочном периоде учетная ставка является якорем для всех других процентных ставок и таким образом оказывает влияние на депозитную активность кредиторов банковской системы и кредитную активность ее заемщиков. Поскольку увеличение учетной ставки приводит к повышению как процентов по депозитам, так и процентов по кредитам, привлекательность банковских вкладов увеличивается, а кредитов - уменьшается. Это может вызвать известный дисбаланс, появление избыточных резервов банковской системы, что уменьшает размер денежного мультипликатора и ограничивает оборот денег. Отсюда следует, что ставка рефинансирования может использоваться также в качестве инструмента точной настройки для управления ликвидностью банковской системы.

При этом следует учитывать два обстоятельства, снижающих эффективность этого инструмента воздействия на общий уровень ликвидности. Во-первых, следует принимать во внимание большую инерционность поведения кредиторов по сравнению с заемщиками банковской системы. Это объясняется меньшей скоростью реакции домохозяйств, их большей приверженностью к стереотипам поведения, нежели фирм. Во-вторых, необходимо брать в расчет влияние стоимости кредита на издержки производства и уровень инфляции в стране. Если фирмам удается переложить проценты за пользование заемным капиталом в цену продукции, реальные условия кредитования остаются неизменными, и повышение номинального процента не сказывается напрямую на их желании и возможности брать кредит. Согласно неоклассической экономической теории, такое возможно лишь при известной степени монополизации рынков и традиционном восходящем положении кривой предельных издержек. В таком случае повышение учетной ставки может незначительно отразиться на реальных процентах банковской системы, но усилить инфляционные процессы, что однозначно отрицательно отражается на инвестиционной активности реального сектора экономики. Из всех этих размышлений следует важный вывод: изменение ставки рефинансирования приводит не только к ожидаемым, но и побочным последствиям, которые нужно хорошо просчитывать и определять границы допустимого воздействия учетной ставки на экономические процессы в стране.

В настоящее время институт рефинансирования банков, регулирования процентных ставок по операциям Банка России как способ управления ресурсами кредитной системы недостаточно действенен, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, процентные ставки по кредитам, устанавливаемые Центральным банком РФ, существенно выше рыночных кредитных ставок. Стоимость аналогичных по срокам межбанковских кредитов на несколько порядков меньше стоимости кредитов Банка России, к тому же они гораздо доступнее, получить их можно легче и безопаснее для репутации. Действительно, на рынке межбанковских кредитов средневзвешенная фактическая ставка по предоставленным кредитам (MIACR) сроком на один календарный день в январе 2008 г. составляла 2,75% годовых, в феврале 2008 - 4,51% годовых [5]. Фиксированная же ставка по ломбардным кредитам Центрального банка РФ сроком на 1 календарный день в феврале 2008 г. составляла 8,25% годовых. Во-вторых, в случае централизованных кредитов Банком России установлены высокие требования к банкам-заемщикам, банкам-поручителям, по предоставляемому залогу. Так, например, банк должен быть отнесен к первой категории финансового состояния, кредитование осуществляется под залог ценных бумаг из утвержденного ломбардного списка Банка России, или под залог векселей, прав требования по кредитным договорам организаций, или под поручительства банков, и пр.

Высокие барьеры препятствуют развитию рефинансирования. Как результат, объем кредитов, полученных коммерческими банками от Центрального банка РФ, невелик и, например, на 01.01.2007 такие займы составляли только 0,1% от суммарных пассивов банковской системы [6, с. 12]. Поэтому и на изменение денежного предложения институт рефинансирования в настоящее время влияет незначительно.

До последнего времени ставка рефинансирования в российской экономике слабо учитывала сложившуюся на рынке цену кредитных ресурсов. Между тем вплоть до 2007 г. включительно наблюдались позитивные тенденции последовательного снижения ставки рефинансирования и прочих процентных ставок на рынке судных капиталов, сближение значений ставки рефинансирования и рыночных ставок по кредитам нефинансовому сектору экономики. Лишь в 1 кв. 2008 г. средневзвешенные проценты по кредитам стали увеличиваться и впервые за весь рассматриваемый период превысили значение учетной ставки.

В последнее время Центральный банк РФ стал изменять правила игры, приближая их к рыночным. Увеличился объем кредитов, предоставляемых Банком России коммерческим банкам на аукционной основе. В результате, задолженность кредитных организаций по ломбардным кредитам Банка России изменилась с 55,3 млн руб. на 01.08.2007 до 2 114,4 млн руб. на 30.05.2008. Объем сделок по операциям прямого РЕПО на аукционной основе за I кв. 2008 г. составил 1 541,8 млрд руб. Для сравнения, за аналогичный период 2007 г. было выдано банкам кредитов в 5 раз меньше - 304,6 млн руб.

В то же время институт рефинансирования: нуждается в дальнейшем развитии. При определении условий рефинансирования регулятору следует учитывать неравномерность распределения ликвидности в банковской системе. Банковская система РФ представляет собой особую конкурентную структуру, которая в экономической теории имеет название олигополии с конкурентным окружением. Наряду с высокой концентрацией капитала у некоторых ведущих банков (Сбербанк России, группа ВТБ, Газпромбанк, Альфа банк, Банк Москвы и др.), существует достаточно большое количество средних и мелких банков. Особенностью банковской системы РФ является также высокая доля участия государства в банковском бизнесе, прежде всего по показателю удельного веса банков с государственным участием в депозитах физических лиц. При этом доля таких банков в общем капитале, активах и кредитах экономике значительно скромнее. Существенное присутствие государства в банковской сфере создает неявный привилегированный доступ банков с государственным участием к ресурсам Банка России.

В силу объективных обстоятельств у банков-олигополистов наблюдается избыток ликвидности, а у конкурентного окружения - острая нехватка финансовых ресурсов. Изменить данные диспропорции можно посредством установления более гибкой системы рефинансирования, в которой Банк России стал бы выполнять функцию перераспределения ликвидности в банковской системе. Например, он мог бы использовать средства, привлеченные на собственные депозиты, а это в основном вклады крупных банков для выдачи кредитов мелким и средним банкам при установлении минимальной маржи, определяемой операционными расходами на обслуживание таких счетов. Также ему следует расширить список обеспечения, под которое малые и средние банки могут получать доступ к рефинансированию, включив в него в том числе акции самих банков-заемщиков. В идеале, рефинансирование этих банков должен осуществлять не только регулятор, но и крупный региональный банк или филиал столичного банка, либо какая-то финансовая корпорация. Возможно формирование моноцентричных банковских групп. Наконец, для рефинансирования целесообразно привлечение не только внутренних ресурсов банковской системы, но и капиталов международных финансовых рынков, что можно в настоящее время и наблюдать. В таком случае Банк России должен определять четкие правила внешнего взаимодействия, выступать в качестве арбитра этих отношений, разрабатывать ограничения в целях недопущения чрезмерного принятия внешних рисков, опасных для устойчивости российской банковской системы.

- Управление спрэдом процентных, ставок. Одной из значимых проблем институционального развития банковской системы как важной составной части хозяйственного механизма страны является разрыв между стоимостью кредитов и стоимостью заемных ресурсов. С одной стороны, высокая банковская маржа способствует развитию самой банковской системы, увеличению ее доходности, привлекательности банковского дела. С другой стороны, перераспределение доходов в пользу финансового посредника препятствует нормальному взаимодействию домохозяйств и фирм, снижает стимулы первых к вложению денег в банк, а вторых - к инвестированию в производство. Поэтому косвенное регулирование спрэда процентных ставок также должно входить в функцию регулятора.

Разрыв между ставками по депозитам и ставками по кредитам в период с 2002 по 2005 г. плавно снижался с 4,6 до 2%, после чего начал расти и в I кв. 2008 г. достиг 3,9%. Поскольку спрэд процентных ставок обусловливает размер полученной прибыли, он косвенно влияет на капитализацию банковской системы в целом. При небольшой процентной марже способами поддержания необходимой рентабельности банковской системы являются рост оборотов, динамичный рост банковских активов, концентрация капиталов и увеличение доли непроцентных услуг.

- Норма обязательных резервов. Еще одним макроэкономическим инструментом, используемым Центральным банком РФ для регулирования банковской системы, является политика минимальных резервов. Норма резервов выступает инструментом двойного действия. С одной стороны, она позволяет регулировать размеры денежной массы в стране, с другой - воздействовать на ликвидность банковской системы. В условиях кризиса ликвидности центральный банк обычно снижает норму обязательного резервирования, в условиях инфляции - повышает ее. Комбинация этих условий ставит центральный банк перед выбором: один и тот же инструмент позволяет решить одну проблему ценой ухудшения другой.

На протяжении всего периода рыночных преобразований, по мере укрепления рубля, Банк России последовательно снижал данный норматив, что позволило значительно повысить уровень банковской ликвидности и снизить ставки по краткосрочным кредитам, это благотворно повлияло на развитие банковской системы в целом.

С 2008 г. наблюдаются тенденции к повышению нормативов обязательных резервов в связи с попытками Банка России сократить инфляцию. Между тем они могут отрицательно сказаться на состоянии банковской ликвидности. В целях предотвращения негативных последствий данной меры для состояния ресурсной базы банковской системы необходимо введение мер компенсационного характера, каковым может быть увеличение рефинансирования коммерческих банков.

- Развитие институтов межбанковского кредитования (МБК). Институт межбанковского кредитования способствует лучшему взаимодействию банков, гибкому перераспределению финансовых ресурсов, более полному удовлетворению потребностей народного хозяйства в них. Ставка МБК, прежде всего, реагирует на общее состояние ликвидности банковской системы, является своего рода индикатором благополучия либо приближающегося кризиса ликвидности. Представлена динамика остатков коммерческих банков на корреспондентских и депозитных счетах в Банке России, косвенно свидетельствующих о состоянии ликвидности в банковской системе, в сопоставлении с изменением ставки межбанковского кредитования.

Общее снижение ставок на рынке межбанковского кредитования за период 1998-2006 гг. с 24,11 до 3,65%, последовательное увеличение остатков средств на счетах банков в системе ЦБ РФ с 36,4 млрд до 221,1 млрд руб. за аналогичный период свидетельствовали об улучшении ликвидности банковской системы. На основе анализа данных, исследованных на начало года, в данном периоде была обнаружена тесная обратная связь между ставкой по предоставленным межбанковским кредитам (сроком один день) и объемом депозитов банков в ЦБ РФ (-0,788), остатками на корреспондентских счетах банков в ЦБ РФ (-0,88). Коэффициент корреляции двух последних показателей равен 0,85, что свидетельствует об их совместной и однонаправленной динамике.

В 2007 и 2008 гг. имела место тенденция некоторого повышения ставок МБК. Состояние ликвидности менялось значительно. В то же время за счет достаточно оперативного реагирования Банку России удавалось противодействовать колебаниям ликвидности. Так, в ответ на ухудшение ликвидности в конце апреля 2008 г. Центральный банк РФ увеличил объем предоставленных однодневных кредитов до 157 млрд руб.

Несмотря на выработку Банком России в последние годы механизмов оперативного адаптационного управления ликвидностью банковской системы, рыночные механизмы саморегулирования в этой области пока еще развиты слабо. Необходимо отметить общую неразвитость институтов МБК, характеризующихся краткосрочным характером сделок и высокой степенью их концентрации. Данный рынок предоставляет в основном краткосрочные и супер краткосрочные ресурсы, что не может обеспечить долговременных потребностей народного хозяйства в долгосрочных ресурсах.

Для лучшего взаимодействия банков и эффективного перераспределения долгосрочных ресурсов необходимо развитие других институтов межбанковского взаимодействия: синдицированного кредитования, LBO (leveraged buyout), бридж-финансирования, объединенных фондов банковского управления (ОФБУ), функционирование организаций, подобных эмиссионной финансовой корпорации. LBO и бридж-финансирование являются способами привлечения долгосрочных финансовых ресурсов фирмами. Так, LBO представляет собой финансирование банками сделки по приобретению фирмы под залог активов последней. Отличие бридж-финансирования заключается в том, что по сути это синдицированное кредитование фирмы в форме долговых нот (bridge notes). Банки не готовы к проведению данных сделок по причине отсутствия долгосрочных ресурсов, но данный сегмент рынка крайне востребован.

- Управление золотовалютными резервами и валютным курсом. Одной из особенностей национального финансового рынка является динамичный рост объемов золотовалютных резервов ЦБ РФ. В российской банковской прессе неоднократно высказывались идеи об использовании резервов для инвестирования в различные сферы национальной экономики, в том числе в банковскую систему [7, с. 22]. При всей привлекательности данных источников к предложениям об их использовании нужно относиться осторожно. Сложившийся объем золотовалютных резервов, степень их ликвидности позволяют устанавливать тот уровень валютного курса, который обеспечивает достижение целей экономической политики государства. В период после кризиса 1998 г. за счет укрепления официальных иностранных резервов России произошло значительное снижение отклонения официального валютного курса от расчетного, определяемого как отношение денежной массы (М2) к объему золотовалютных резервов. На 01.01.1998 оно составляло 71,35%, к 01.01.2007 уменьшилось до 11,1%. Это способствует укреплению национальной валюты, и, в конечном итоге, благоприятно сказывается на развитии банковской системы. В то же время прирост золотовалютных резервов способствует увеличению денежной массы, что усиливает опасность инфляции и негативно сказывается на развитии банковской системы.

- Операции на открытом рынке. Операции по покупке - продаже государственных ценных бумаг Банком России являются достаточно действенным механизмом, позволяющим:

1) управлять денежной массой;

2) регулировать ликвидность банковской системы;

3) обслуживать потребности небанковских финансовых структур (пенсионных и иных фондов), которые в силу закона обязаны часть средств размещать в государственные облигации.

До кризиса 1998 г. они использовались в основном для скрытого финансирования дефицита бюджета. После кризиса, пройдя некоторый период недоверия и охлаждения интереса, такие операции приобретают вторую жизнь и наконец-то могут выполнить свою главное предназначение - регулирование масштабов денежного обращения. Банк России для этих целей пытался использовать собственные финансовые инструменты - бескупонные облигации Банка России, и даже провел несколько размещений, правда, недостаточно успешных. Например, в январе 2008 г. из четырех аукционов, на которых предлагался выпуск ОБР №4-04-21-BRO-7, был признан состоявшимся только один аукцион, проведенный 31.01.2008, причем средневзвешенная доходность бумаг составила 4,73% годовых [8, с. 9].

Существуют иные инструменты и методы денежно-кредитного и банковского регулирования (установление ориентиров роста денежной массы, прямые количественные ограничения), совершенствование которых также служит основой институциональных изменений.

В настоящий момент продуманная долгосрочная стратегия воздействия на банковскую и денежную систему с помощью институтов регулирования у Банка России все-таки отсутствует. Центральный банк РФ не всегда проводит последовательную политику при регулировании денежной массы и банковской ликвидности, действует скорее адаптационным способом, принимая меры «пожарного характера» после наступления соответствующей проблемы. Институт рефинансирования банков недостаточно развит, объем предоставленных Центральным банком РФ кредитов традиционно невелик, не способствует развитию ликвидности средних и малых банков. Реальные процентные ставки по депозитам населения имеют отрицательное значение, препятствуя развитию ресурсной базы банковской системы. Олигополия крупнейших банков обусловливает высокую концентрацию на рынке депозитов, препятствует эффективной банковской конкуренции, отрицательно сказывается на развитии институтов рынка МБК и рынка государственных ценных бумаг. Для решения этих проблем необходимо проведение регулятором селективной политики, направленной на совершенствование институтов рефинансирования, развитие конкуренции в банковской сфере, задействование более гибкого фондового канала управления денежной массой и принятие других мер.

2.2 Анализ влияния банковского сектора на экономическое развитие Российской Федерации

Влияние банковского сектора на рыночную экономику происходит за счет величины процентных ставок по кредитам. Кредитный рынок, впрочем, как и весь рынок банковских услуг в России, является высоко монополизированным. На пять крупнейших банков (включая Сбербанк РФ) приходится более 47,9% совокупных активов и свыше 52,2% собственного капитала банковского сектора страны [21]. При этом активы Сбербанка РФ составляют 24% активов банковской системы РФ, его кредитный портфель - 30% общего размера кредитного портфеля российских банков, а объем депозитов предприятий, организаций и населения - 75% всех депозитов банковской системы России [9]. На первые 10 крупнейших по размеру активов банков в России приходится больше половины банковского рынка, что свидетельствует о высокой степени его концентрации.

Основная доля рынка депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц принадлежит банкам финансово-промышленных групп (44,3%), а также банкам с участием государства (32,9%). На рынке вкладов населения доминируют банки, контролируемые государством (в первую очередь, Сбербанк РФ): на них приходится 56,7% общего объема депозитов (на банки ФПГ и монополий - еще 25,2% этого рынка). На рынке кредитования нефинансовых предприятий, организаций и населения лидерами так же являются банки с государственным участием: на них приходится около половины (49,5%) кредитов предприятиям (на банки ФПГ и монополий - 31%) и 44% кредитов населению (банки ФПГ и монополий контролируют еще 26,1% этого рынка) [10].

Из общего объема средств, выделенных российским государством на рекапитализацию банковского сектора, основная часть была направлена на поддержку Сбербанка РФ, ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Россельхозбанк». Во время кризиса 90% кредитов рефинансирования Банка России, а также субординированных кредитов ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» было распределено между Сбербанком РФ, Россельхозбанком, ВТБ и Газпромбанком. В результате этой политики вклад указанных банков в общий прирост кредитов российской экономике в последующие годы был максимальным. Так, в 2009 г. суммарный вклад Сбербанка и ВТБ-24 в структуру кредитов, предоставленных физическим лицам, превысил 40%. Доля Сбербанка, ВТБ, Газпромбанка и Россельхозбанка в приросте ссудной задолженности предприятий нефинансового сектора выросла за указанный год с 50% до 54% [11]. Укрепление рыночных позиций нескольких государственных банков, захват ими значимых долей российского банковского рынка восходит к привилегированному доступу к государственным ресурсам с низкой стоимостью (к получению необоснованных конкурентных преимуществ), а не к рациональной депозитной-кредитной политике и высокому качеству риск-менеджмента в этих банках, как могло бы показаться на первый взгляд. Таким образом, поле конкуренции в российском банковском секторе к настоящему времени деформировано, что вызвано в том числе политикой распределения денежных ресурсов Банка России и Правительства РФ в период мирового финансового кризиса.

Необходимо также отметить, что устойчиво рестрикционная денежно-кредитная политика Банка России, являющаяся причиной хронической нехватки денежной массы для развития отечественной экономики, а также создающая ситуацию непрекращающегося дефицита ликвидности в банковской системе России, привела к тому, что большинство коммерческих банков так или иначе превратились в монополистов денежного капитала - ростовщиков, и приобрели особую экономическую власть над предприятиями и населением - заемщиками. Эта власть заключается в том, что, назначая необоснованно высокие процентные ставки по кредитам, банки тем самым перераспределяют в свою пользу значительную часть добавленной стоимости, созданной в экономике зависимыми от них секторами. Это подтверждают итоги работы финансового сектора в кризисном 2009 году: финансовый сектор единственный в экономике показал рост добавленной стоимости - 2,4% при общем падении российского ВВП на 8%. Происходит экономически необоснованное изъятие валовой маржи из реального сектора России в пользу ее банковского сектора. При этом возможности роста цен в большинстве отраслей реального сектора (а значит, и возможности нейтрализации негативных результатов такого изъятия) ограничены ввиду жесткого курса монетарной политики Центробанка, направленной на подавление инфляции.

Таким образом, высокие цены на банковские кредитные продукты при довольно низкой их себестоимости (что в совокупности и определяет высокий уровень банковской маржи) - это типичное следствие монополизма в банковской системе и произвола на кредитном рынке при полном попустительстве его регулятора - Банка России, при его рестриктивной денежно-кредитной политике и государственной политике, потворствующей интересам финансовых спекулянтов и владельцев крупного денежного капитала коммерческих банков.

Также, в деятельности российских банков присутствуют риски, которые заставляют последние повышать ставки по кредитам и понижать - по депозитам, что расширяет «коридор» банковской маржи.

Помимо риска невозврата кредитов, обусловливающего высокую процентную ставку банковского кредитования, в деятельности банков существует также и риск несоответствия банковских активов и пассивов по срокам, что побуждает банки снижать ставки по вкладам и повышать - по кредитам. Согласно отчетности Группы Сбербанка России, доля краткосрочных депозитов в общей сумме его пассивов составила 47% на 1.10.2010. На долю же краткосрочных кредитов, предоставленных за счет этих ресурсов, приходилось всего 23% от активов банка на эту же дату.

Ставки по банковским вкладам могут снижаться также вследствие уменьшения уровня инфляции. Если официальные прогнозы по инфляции содержат данные о снижении ее уровня в течение года, эта тенденция учитывается банками при установлении ставок по долгосрочным депозитам, поэтому зачастую они (ставки) оказываются ниже текущего уровня потребительских цен. Так, анализ процентной политики Сбербанка РФ, проведенный А.М. Смуловым и Р.Р. Абушаевой, показал, что в период 1996-2010 гг. номинальная процентная ставка Сбербанка РФ по рублевым вкладам компенсировала потери вкладчика от инфляции только в 1996 и 2009 гг., по валютным вкладам в долларах - в 1996, 1997 и 2008 гг., по вкладам, номинированным в евро, - только в 2002, 2003 и 2008 гг. [12]. Причиной такой процентно-ценовой стратегии банков, как показывает вышеназванное исследование, выступает не объективное краткосрочное отклонение номинальных ставок по депозитам от ставок, компенсирующих вкладчикам текущий уровень инфляции, а сознательный умысел банков, заключающийся в стремлении без какого-либо ущерба для себя компенсировать скрытые убытки (отрицательную реальную доходность) операций кредитования за счет средств (доходов) экономических агентов.

В условиях финансового кризиса введенное в 2009 г. письмом Банка России №93-Т ограничение на установление верхнего предела процентной ставки по привлечению ресурсов по причине предотвращения возможного банкротства банков из-за получения убытков, в 2010 г. было отменено, так как многие банки стали обладать излишней ликвидностью вследствие затруднений в размещении ресурсов в прибыльные активы. Причиной относительного избытка привлеченных ресурсов явился и отток средств населения с финансовых рынков (ПИФы показали отрицательную доходность в период кризиса). Эти обстоятельства также стали основанием резкого снижения процентных ставок по вкладам в банковской системе России.

Но наряду с вышеуказанными причинами, раздвигающими «коридор» банковской маржи, нельзя исключать и той, что банки могут заранее закладывать неоправданно высокий уровень требуемой для них доходности банковского бизнеса в свой финансовый план, учитываемый в дальнейшем при реализации депозитно-кредитной, а также дивидендной политики. Другими словами, банки могут определять уровни ставок по депозитам и кредитам, исходя только лишь из своих аппетитов. Банки, таким образом, могут снизить ставки по кредитам, но не делают этого. На мой взгляд, в том числе и по этим причинам кредит в России так дорог, а стоимость депозитов - зачастую не компенсирует их владельцам даже текущего уровня инфляции.

Далее, доказано, что относительно высокая ставка рефинансирования закрепляет высокие значения чистого процентного дохода банков по кредитам.

О.Л. Рогова считает, что «повышение ставки рефинансирования независимо от факторов его определяющих (рост цен) однозначно провоцирует повышение процентов по кредитованию российскими банками». Хотя Банк России и наметил в своих планах на 2011-2012 гг. дальнейшее снижение этой ставки, а также процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности [22], все же одновременно с этим он заявил, что будет придерживаться в своей процентной политике ориентира на сохранение более высокого уровня процентных ставок в России по сравнению со ставками в зарубежных странах в целях привлечения иностранного капитала [22]. Это означает, что ЦБ РФ на практике будет скорее препятствовать, чем способствовать снижению ставок по кредитам коммерческих банков.

По мнению некоторых ученых-экономистов, требования Банка России об увеличении минимального размера капитала банков подталкивают последние «искать внутренние источники средств в дополнительных комиссиях, сборах и повышенных процентах» [13], что приводит к росту уровня банковской маржи.

Нельзя исключать и того обстоятельства, влияющего на дороговизну кредитов и уровень банковской маржи в России, что при установлении условий кредитования банки учитывают влияние таких факторов как динамика финансовых показателей заемщиков-предприятий, а не только (не столько) значение учетной ставки. Причем, положительная и отрицательная динамика этих показателей одинаково влияет на ставку по кредитам - она растет. При ухудшении финансового положения предприятий складывается ситуация порочного круга: уровень кредитного риска возрастает, что влечет повышение цены кредита и соответственно снижение спроса на него из-за недоступности. Недоступность же банковских кредитов усугубляет финансовое состояние предприятий, что, в свою очередь, ведет к дальнейшему росту стоимости заемных средств для них.

Проблемы этого порочного круга на кредитном рынке, а также дороговизны банковских кредитов в России могла бы решить активная государственная финансово-кредитная политика, стратегия, тактика и механизм которой должны быть органически связаны с реальным сектором экономики.

2.3 Анализ основных направлений развития банковского сектора Российской Федерации

Основной целью развития банковского сектора Российской Федерации (далее - банковский сектор) на среднесрочную перспективу является активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости. Достижение этой цели является необходимым условием развития российской экономики и повышения ее конкурентоспособности на международной арене за счет диверсификации и перехода на инновационный путь развития.

За 20 лет развития банковский сектор прошел большой путь. В то же время с момента зарождения в конце 80-х годов XX века и до настоящего времени развитие шло преимущественно в рамках экстенсивной модели. В основе этой модели - ориентация банков на краткосрочные результаты деятельности, обусловливающая в том числе агрессивную коммерческую политику и высокую концентрацию рисков. Банковский сектор пока не вышел на требуемый уровень развития конкурентной среды и рыночной дисциплины, что отрицательно сказывается на доступности и качестве предоставляемых банками услуг. Проблемами банковского сектора являются низкая ответственность владельцев и руководства банков за качество и устойчивость ведения банковского бизнеса, достоверность информации о состоянии банков, а также надежда на государственную поддержку в стрессовых ситуациях.

Агрессивная политика ряда банков оказала негативное влияние на их устойчивость, что особенно остро проявилось в условиях кризиса и потребовало принятия Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации (Банком России) экстренных мер по обеспечению системной стабильности банковского сектора, позволивших преодолеть кризисные явления и сохранить доверие населения и организаций к банковской системе.

Одновременно стала очевидной необходимость более решительного перехода к модели развития банковского сектора, характеризующейся приоритетом качественных показателей деятельности и ориентацией на долгосрочную эффективность. Это в полной мере отвечает долгосрочным приоритетам развития экономики, в том числе предусмотренным Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

Изменение модели развития банковского сектора потребует от Правительства Российской Федерации и Банка России реализации комплекса мероприятий, направленных:

- на совершенствование правовой среды, включая развитие законодательства Российской Федерации и создание иных условий, обеспечивающих возможности рационального ведения бизнеса, более эффективную защиту частной собственности и развитие конкуренции на всех сегментах финансового рынка;

- на формирование инфраструктуры, отвечающей современным требованиям и базирующейся на использовании передовых банковских технологий, развитии системы регистрации залогов, бюро кредитных историй, платежной и расчетной систем, института центрального контрагента и иных инфраструктурных институтов и условий, включая мероприятия по созданию международного финансового центра в Российской Федерации;

- на повышение качества корпоративного управления и управления рисками в кредитных организациях;

- на совершенствование банковского регулирования и банковского надзора прежде всего путем развития в них содержательной составляющей и приведения правовых условий и практики их осуществления в соответствие с международными стандартами. Такая работа должна дополняться формированием системы регулирования и надзора (контроля) за деятельностью всех организаций, оказывающих финансовые услуги, исходя из принципа пропорциональности предъявляемых требований системной значимости организаций и уровню принимаемых ими рисков;

- на обеспечение финансовой стабильности.

Решение задач развития банковского сектора потребует существенного изменения условий его функционирования и может привести к трансформации его структуры.

В результате реализации настоящей Стратегии российская банковская система по всем основным аспектам (организация деятельности, качество управления, состояние конкурентной среды, учет и отчетность, рыночная дисциплина и транспарентность, регулирование и надзор) должна соответствовать международным стандартам.

Ожидаемые результаты развития банковского сектора базируются на положениях Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и учитывают необходимость совершенствования модели банковского бизнеса. Предполагается, что к 1 января 2016 г. банковским сектором будут достигнуты следующие совокупные показатели:

- активы/ВВП - более 90 процентов (на 1 января 2011 г. - 76 процентов);

- капитал/ВВП - 14 - 15 процентов (на 1 января 2011 г. - 10,6 процента);

- кредиты нефинансовым организациям и физическим лицам/ВВП -
55 - 60 процентов (на 1 января 2011 г. - 40,8 процента).

При этом Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что первостепенное значение имеют качественные характеристики развития - характер и уровень предоставляемых банковских услуг, уровень конкуренции в банковском секторе, устойчивость и транспарентность кредитных организаций, предопределяющие усиление роли банков в инновационных процессах реального сектора экономики и повышении эффективности инвестиций.

В рамках реализации настоящей Стратегии усилия Правительства Российской Федерации и Банка России будут ориентированы прежде всего на создание условий для увеличения эффективности трансформации банковским сектором временно свободных средств в кредиты и инвестиции и повышение роли банковского сектора в процессе модернизации российской экономики.

Предусматривается принять меры, направленные:

- на создание условий для развития конкуренции в банковском секторе и на финансовом рынке в целом, а также на повышение конкурентоспособности российских кредитных организаций и системной устойчивости банковского сектора;

- на повышение качества и расширение возможностей потребления банковских услуг населением и организациями, в том числе в удаленных и труднодоступных регионах;

- на внедрение современных банковских и информационных технологий, упрощение и расширение перечня инструментов кредитования малого бизнеса;

- на предотвращение вовлечения кредитных организаций в противоправную деятельность прежде всего по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В рамках реализации этих мер предстоит решить вопросы совершенствования законодательства Российской Федерации, сокращения участия государства в капиталах крупных российских кредитных организаций, создания системы регулирования и надзора на рынке финансовых услуг, предоставляемых некредитными организациями, создания и функционирования современных инфраструктурных комплексов, в том числе международного финансового центра в Российской Федерации, а также вопросы развития национальной платежной системы.

Реализация мер Правительства Российской Федерации и Банка России позволит обеспечить качественное улучшение условий банковского обслуживания российской экономики, способствующего ее сбалансированному росту и устойчивому развитию внутреннего рынка.

Участие государства в капиталах кредитных организаций:

В среднесрочной перспективе предполагается сократить участие государства в капиталах кредитных организаций при сохранении контроля государства за деятельностью открытого акционерного общества «Сбербанк России», Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк». При этом в ближайшие 3 года предусматривается снижение государственного участия в уставных капиталах открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Банк ВТБ (открытое акционерное общество) не ниже уровня 50 процентов плюс одна голосующая акция. В дальнейшем Правительство Российской Федерации и Банк России продолжат сокращение доли государства в уставном капитале этих кредитных организаций. В уставном капитале открытого акционерного общества «Россельхозбанк» до 2015 года долю участия государства предполагается сократить до 75 процентов.

По мере формирования условий в отношении открытого акционерного общества «Сбербанк России», Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк», а также иных кредитных организаций с долями участия государства в уставном капитале предусматривается осуществление действий по привлечению стратегических инвесторов и размещению долей, принадлежащих государству, на открытых рынках капиталов.