Расследование хулиганства

Правильная организация всей работы по делу, четкое планирование расследования тесно связаны с умением следователя всякий раз критически оценивать фактические данные и выдвигать на их основе обоснованные версии. Различные версии следователь выдвигает уже с самого начала производства по делу. С учетом выдвинутых версий планируется и производство неотложных действий. Однако именно по завершении первоначального этапа следователь практически приступает к развернутому планированию расследования Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / под ред. Р.С. Белкина. М., 2006. С. 357.. В плане находят отражение как общие, так и частные версии.

Нередко хулиганство бывает нелегко отграничить от иных, имеющих с ним сходство, преступлений. Поэтому, в качестве общих могут быть выдвинуты следующие версии: 1) событие, по поводу которого ведется расследование, действительно является уголовно наказуемым хулиганством; 2) в действиях подозреваемого содержится состав иного преступления, а не хулиганства; 3) подозреваемый совершил мелкое хулиганство.

Наряду с общими версиями по делу выдвигаются и частные версии относительно отдельных элементов и признаков состава преступления: о мотивах хулиганства, направленности умысла и цели; о возможных местах укрытия хулигана; об источниках изготовления или приобретения оружия; о лицах, подстрекавших несовершеннолетнего к антиобщественному поведению.

Версия о мотивах хулиганства, направленности умысла и цели может быть выдвинута, если подозреваемый известен. Когда же лицо, совершившее хулиганство, неизвестно, то, как правило, выдвигают версию о личности преступника и возможных местах его пребывания О приемах построения и проверки следственных версий см.: Балашов Д.Н. Указ. соч. С. 359..

Намеченные версии в соответствии с планом расследования проверяют посредством проведения следственных действий. Их характер и последовательность определяют с учетом складывающихся тактических ситуаций и имеющихся материалов дела.

В плане расследования необходимо предусмотреть мероприятия по взаимодействию с оперативными работниками полиции и использованию помощи общественности. Оперативные работники полиции могут оказать помощь в розыске и задержании скрывающихся хулиганов, в выявлении соучастников группового хулиганства, в установлении источников изготовления или приобретения оружия, в выявлении имущества, на которое необходимо наложить арест для возмещения материального ущерба, и т.п.

Следует, однако, заметить, что данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в качестве доказательств лишь после их проверки и подтверждения процессуальными средствами доказывания Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 мая 2012 г. // СПС «Гарант»; Приказ МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО РФ №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ №147 от 17 апр. 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 16.05.2007..

Таким образом, планирование работы по уголовному делу имеет немаловажное значение. План расследования включает следующие этапы: ознакомление с исходной информацией и выдвижение типичных версий; анализ собранных в ходе предварительной проверки данных о преступлении и выдвижение конкретных версий; формулировка вопросов, подлежащих выяснению; определение круга первоначальных следственных действий и иных мероприятий, которые должны быть проведены для решения этих вопросов; выбор оптимальных путей и способов проведения следственных действий и иных мероприятий; составление развернутого плана расследования; контроль за исполнением и корректировка плана. Основой планирования расследования являются общие типичные версии, выдвигаемые после ознакомления с первичной информацией; основой корректировки плана расследования являются частные типичные версии, выдвигаемые в ходе работы по уголовному делу о хулиганстве.

хулиганство следственный расследование

4. Особенности проведения отдельных следственных действий в зависимости от складывающихся следственных ситуаций

Предъявление для опознания. В ходе этого следственного действия опознающий отождествляет предъявляемый ему объект (лицо или предметы) по ранее сформировавшемуся в его сознании мысленному образу этого объекта. При расследовании хулиганства свидетелю или потерпевшему может быть предъявлено для опознания прежде всего само лицо, задержанное по подозрению в хулиганстве. Умелое проведение данного следственного действия позволяет с достоверностью установить личность хулигана и совершенные им конкретные действия. Рассматриваемое следственное действие приобретает особо важное значение при расследовании фактов группового хулиганства, когда наряду с установлением личности хулигана необходимо выяснить роль и степень ответственности каждого соучастника хулиганских действий.

Лицо, подозреваемое в хулиганстве, может быть опознано по индивидуальным особенностям внешности и одежды, по походке и жестам, а также по голосу и особенностям речи.

Иногда в силу целого ряда причин потерпевший и свидетели бывают лишены возможности достаточно полно и точно запечатлеть внешний облик хулигана (например, в силу скоротечности события) или, побуждаемые определенными отрицательными мотивами, уклоняются от акта опознания, заявляя, что лицо, совершившее хулиганские действия, опознать не могут. Подозреваемый же или обвиняемый, будучи изобличенный другими доказательствами и сознавшийся в совершенном хулиганстве, в своих показаниях заявляет, что он может опознать потерпевшего и других лиц, находившихся на месте преступления. В таких случаях подозреваемому (обвиняемому) для проверки показаний целесообразно предъявить потерпевшего и свидетелей для опознания.

Нередко в качестве объектов опознания могут предъявляться различные предметы -- орудия совершения преступления (кастеты, ножи и т. п.), а также предметы, забытые или оброненные хулиганом на месте преступления (головной убор, шарф, портсигар, перчатка, расческа и др.). Такие объекты следует прежде всего предъявлять для опознания сослуживцам подозреваемого (обвиняемого), членам его семьи, знакомым.

Следует заметить, что результаты опознания не могут быть приняты в качестве доказательства, если под названные опознающим признаки подпадают многие лица или предметы (т.е. в случаях, когда опознающий указывает, что опознал предъявленный объект «по небольшому росту», «по глазам и лицу», «по светлым волосам», «по величине», «по цвету» и т.п.). Акт опознания (отождествления) приобретает значение доказательства только тогда, когда опознающий на допросе сначала назовет совокупность конкретных общих признаков и частных индивидуальных примет ранее воспринятого, имеющего отношение к делу объекта, а затем при предъявлении этого объекта уверенно опознает его.

В этой связи важное значение приобретает предварительный допрос опознающего. Так, предварительно допрашивая опознающего о приметах лица, подлежащего предъявлению, целесообразно придерживаться описания внешности по методу словесного портрета. Однако, поскольку допрашиваемые, как правило, не знают терминологии словесного портрета, нужно при формулировке вопросов избегать специальных терминов. Целесообразнее показать допрашиваемому таблицы, относящиеся к словесному портрету, что поможет ему вспомнить и правильно описать внешность человека, о котором он дает показания. Обычно лучше запоминаются броские, особые приметы людей. Поэтому в ходе допроса нужно обязательно выяснить, не имел ли человек таких особых примет (родинок, бородавок, шрамов, вставных зубов и т.п.), не было ли у него каких-нибудь физических недостатков (косоглазие, хромота, отсутствие пальцев и т.п.) Подробно о тактике предъявления для опознания см.: Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Волгоград, 2005..

Имеющий отношение к делу объект предъявляется опознающему, как правило, в натуре. Когда же сделать это не представляется возможным (например, обвиняемый скрывается, из-за дальности местопроживания свидетеля вызов его нецелесообразен и т.д.), то опознающему может быть предъявлено фотоизображение объекта. При необходимости предъявить человека для опознания по функциональным признакам (голосу, особенностям речи, походке) целесообразно применять магнитофонную запись или киносъемку. Следственной практике известен случай, когда, прослушивая аудиозаписи, воспроизводившиеся в ходе предъявления, потерпевший по особенностям голоса и речи опознал хулигана, который систематически оскорблял его по телефону нецензурной бранью Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. М., 2005. С. 39..

Под воспроизведением обстановки и обстоятельств события понимают следственное действие, производимое для проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого либо для проверки и уточнения данных, полученных при производстве иных следственных действий. По своим целям и содержанию это следственное действие охватывает не только проведение следователем опытных действий в воспроизведенной обстановке (следственный эксперимент), но и так называемый «выход на место», т.е. проверку показаний путем сопоставления их с обстановкой на месте.

При расследовании хулиганства опытные действия в воспроизведенной обстановке производят с целью: а) установить возможность восприятия какого-либо факта, явления или совершения какого-либо действия при определенных условиях, б) установить отдельные детали механизма события; в) установить процесс образования следов события, обнаруженных при расследовании.

Проверку показаний на месте (выход на место) производят, в частности, для того, чтобы: а) установить конкретное место (объект), связанное с расследуемым хулиганством, расположение которого обвиняемый (подозреваемый), свидетель или потерпевший не могут описать с достаточной определенностью, но могут указать при выходе на место; б) проверить отдельные существенные обстоятельства расследуемого события, подробная характеристика которых затруднительна или невозможна в отрыве от реальной обстановки; в) выяснить, знает ли допрошенный об указанном им месть потому, что сам был на нем, или из других источников Учакин С., Дойбань А. Тактика проверки показаний на месте // http://www.znat.ru/data/news/86-uchakin-s.-dojjban-a.-taktika-proverki-pokazanijj.html..

Необходимость в проведении данного следственного действия покажем на следующем примере. В г. Л. в ночное время четверо пьяных парней шли по ул. Владимирской и распевали непристойные песни. В районе Дома культуры возвращавшийся из ночной смены рабочий К., сделав им замечание, потребовал прекратить выкрики и непристойное пение. В ответ на это двое из парней избили К., причинив ему тяжкий вред здоровью (перебили переносицу и переломали голень), а затем скрылись. Свидетелей случившегося из числа посторонних граждан не оказалось. Лишь спустя час после совершенного потерпевший был замечен патрульной группой полиции и госпитализирован. На месте происшествия (асфальтированный участок проезжей части дороги и тротуара) были обнаружены лужа крови и авторучка, принадлежавшая, как затем было установлено, одному из хулиганов. Потерпевший не запомнил примет хулиганов, к тому же он находился в тяжелом болезненном состоянии, что не давало возможности безотлагательно его допросить.

Между тем в результате оперативно-розыскных мер через сутки хулиганы, избившие К., были установлены и задержаны. Ими оказались студенты кооперативного колледжа П. и С. Будучи изобличенными, они сознались в совершенном хулиганстве и дали развернутые показания. Но потерпевшего они, в свою очередь, тоже не помнили. Поэтому в установлении существенных обстоятельств по делу важную роль сыграла проверка показаний подозреваемых, осуществленная путем выхода на место совершения хулиганства с каждым подозреваемым в отдельности и сопоставления их показаний с обстановкой на месте и данными осмотра места происшествия http://sledkom.tuva.ru/in-dex..

Проверке показаний на месте должен предшествовать подробный допрос лица относительно расследуемого события и обстановки того места, куда предполагается осуществить выход. На допросе должны быть выяснены характерные признаки этого места, а также ведущие к нему пути. При необходимости надо предложить лицу, чьи показания будут проверяться, составить схему интересующего следствие места. Схему прилагают к протоколу допроса и сравнивают с той, которую составляет затем следователь на месте (в схему включается также маршрут движения).

Лицо, показания которого проверяются, является обязательным участником выхода на место, но только на добровольных началах, независимо от того, обвиняемый ли это, подозреваемый, свидетель или потерпевший. Поэтому после допроса лица, показания которого необходимо проверить, следует выяснить, согласен ли допрошенный указать места, о которых дал показания, и рассказать там о совершенных им действиях.

В тех случаях, когда по одному и тому же факту необходимо проверить показания нескольких лиц, выход (выезд) на место с каждым из них следует производить отдельно. В противном случае может возникнуть сомнение в достоверности полученных результатов, поскольку показания и действия одних могут быть расценены как наводящие для других.

По пути к месту производства следственного действия следователь должен подробно фиксировать в черновике протокола все, что показывает и рассказывает лицо, показания которого проверяются, не вмешиваясь в его действия, не задавая наводящих вопросов.

На месте, которое указано этим лицом, после того как оно расскажет об интересующих следствие обстоятельствах, покажет отдельные объекты и предметы, продемонстрирует те или иные действия, следует произвести осмотр с целью обнаружения следов и вещественных доказательств, могущих подтвердить правильность показаний.

В протоколе проведения данного следственного действия должны быть подробно зафиксированы способ передвижения, маршрут следования, описание указанного места и всего обнаруженного в результате его осмотра, действия лица, чьи показания проверялись, и т.д.

Для фиксации отдельных этапов следственного действия можно применить фотосъемку. Следует подчеркнуть, что целью фотосъемки является не «закрепление» действий лица, показания которого проверяются, а фиксация тех мест и предметов, которые указаны этим лицом при проведении следственного действия и подробно описаны в протоколе. Поэтому совсем не обязательно фотографировать эти объекты вместе с лицом, указавшим их. Фотографировать одни и те же места и предметы, указанные разными лицами, следует с одной и той же позиции. Так же надлежит поступать, если эти объекты уже были сфотографированы раньше, при проведении осмотра.

В качестве вспомогательных средств фиксации могут быть использованы звукозапись и видеосъемка Колотушкин С., Кандауров С. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2009. №2. С. 26. .

Помимо следственных, в ч. 1 ст. 86 УПК РФ в качестве способа собирания доказательств обозначены и «иные процессуальные действия». Вместе с тем законодатель не установил, что именно под ними понимается. По мнению Н.А. Колоколова, «для доказывания по уголовным делам о хулиганстве весьма важное значение имеет истребование документов, что на практике действительно распространено достаточно широко. К таким документам, например, относятся характеристики с места работы и жительства, справки о судимости, о состоянии здоровья, о нахождении лица на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Особое значение при этом следует придавать документам, которые характеризуют личность обвиняемого, если они были составлены еще ранее, вне связи с расследуемым уголовным делом» Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российский следователь. 2004. №11. С. 11..

При этом отрицательная характеристика, а также наличие прежней судимости сами по себе не являются доказательствами, устанавливающими виновность этого лица в совершении хулиганства. Они должны оцениваться как индивидуализирующие наказание обстоятельства лишь в том случае, когда будут установлены все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Итак, для расследования хулиганства необходимо осуществить следственные и иные процессуальные действия, описанные выше.

5. Особенности использования специальных познаний (в том числе, назначение и проведение экспертных исследований)

Наиболее часто, как показывает практика, по делам о хулиганстве проводятся экспертизы криминалистические (трасологическая, почерковедческая, баллистическая), судебно-медицинская, судебно-химическая Кулаковский В.И. Производство судебной экспертизы в уголовном процессе // http://kraspubl.ru/content/view08. .

Трасологическая экспертиза обычно проводится в целях отождествления личности обвиняемого (подозреваемого) по следам рук, ног (обуви), а также отождествления применявшихся им различных орудий преступления по их следам (отображениям). Объектами экспертизы могут быть следы пальцев рук, следы ног, следы применения хулиганом орудий нападения (повреждения одежды потерпевшего, предметов обстановки, витрин магазинов и пр.).

Почерковедческая экспертиза проводится для возможного отождествления личности хулигана по признакам его почерка. Объектом исследования могут быть изъятые с места происшествия различные нецензурные надписи, выполненные хулиганом, а также письма, телеграммы, направленные им отдельным гражданам с целью вызвать у них острые аффективные переживания, стрессовые состояния.

Судебно-баллистическая экспертиза исследует огнестрельное оружие и следы его применения, а также боеприпасы.

Криминалистическая экспертиза проводится также в случаях изъятия различных предметов, предположительно являющихся холодным оружием. Ее целью может быть установление рода этого оружия, его вида и возможности причинения им обнаруженных у потерпевшего повреждений.

Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях, когда в результате хулиганских действий гибнут люди или им причиняется вред здоровью. Судебно-медицинская экспертиза назначается не только для определения характера и степени тяжести причиненных хулиганом телесных повреждений, но и для характеристики использованного при этом орудия, установления способа нанесения повреждений, определения положения потерпевшего по отношению к нападавшему в момент причинения повреждения.

Так, по уголовному делу по обвинению Ч. по ч. 1 ст. 213 УК РФ, обвинявшегося в том, что он 28.01.2006 г. возле подъезда одного из домов по ул. Карагандинская г. О. беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс стеклянной бутылкой один удар в лицо несовершеннолетнего В., который провожал девушку домой, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде резаной раны левой верхнечелюстной - щёчной области, приведшей к расстройству здоровья, была назначена судебно-медицинская экспертиза о наличии и степени тяжести расстройства здоровья потерпевшего Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2008. №2. С. 2..

Кроме того, проводится судебно-медицинское освидетельствование подозреваемого и потерпевшего для установления алкогольного или наркотического опьянения. Освидетельствованием устанавливается факт употребления спиртного или наркотиков, их количество, степень опьянения, давность употребления, наличие или отсутствие остаточных явлений, свидетельствующих о бывшем опьянении. При этом может быть произведено биохимическое исследование с получением проб крови и мочи испытуемого, качественного и количественного определения алкоголя.

Следы крови, волосы исследуются судебно-биологической экспертизой вещественных доказательств.

Судебно-химическая экспертиза назначается в тех случаях, когда возникает необходимость исследования состава вещества (при порче пищи, использовании для совершения преступления порошков, жидкостей, краски и т.п.), а также в случаях, когда, скрываясь с места происшествия, хулиганы оставляют на какой-либо преграде клочки ткани, вырванные из одежды.

На экспертное исследование направляют: микрочастицы или объекты с микрочастицами, если сами микрочастицы изъять невозможно или нецелесообразно (например, часть обоев с микрочастицами крови), и образцы для сравнительного исследования. Отбирать образцы для сравнительного исследования желательно с помощью специалиста.

При направлении для исследования микрочастиц перед экспертом могут быть поставлены вопросы не только идентификационного и сравнительно-группового характера, но и любые иные вопросы: о наличии микрочастиц, их природе, особых свойствах (самовоспламеняемости, токсичности и т.п.). Для решения таких вопросов назначается не только криминалистическая и судебно-медицинская экспертизы, но и экспертизы других видов -- биологическая, химическая, фармакологическая и др.

Совершив преступление в состоянии опьянения, обвиняемые нередко утверждают, что они ничего не помнят, а действия их, судя по показаниям свидетелей, выглядят иногда так безрассудно, что у следователя может возникнуть сомнение в их психической полноценности и вменяемости. В таких случаях по делу необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу.

На ее разрешение ставятся такие вопросы:

- не находился ли обвиняемый в момент преступления в состоянии кратковременного расстройства психической деятельности (аффект, патологическое опьянение);

- не страдает ли обвиняемый психическим заболеванием и если да, то вменяем ли он;

- нет ли у него дефектов психики, не влияющих на вменяемость, но отражающихся на его поведении и действиях;

- не страдает ли обвиняемый наркоманией или хроническим алкоголизмом.

В некоторых случаях обвиняемый может быть подвергнут и судебно-психологической экспертизе для исследования его интеллектуальных и эмоциональных особенностей.

Итак, в процессе расследования хулиганства могут проводиться самые разнообразные экспертизы.

Заключение

При расследовании хулиганства после поступлении заявления следователь выдвигает общие типичные версии: хулиганство имело место; хулиганства не было, а в действиях преступника (группы преступников) содержится состав иного преступления; совершено мелкое хулиганство; хулиганства не было, заявитель добросовестно заблуждается либо оговаривает невиновных лиц. На основании данных версий определяются обстоятельства, подлежащие выяснению. При выяснении новых обстоятельств разрабатываются частные типичные версии. Общие и частные типичные версии являются основой планирования хода расследования.

Планирование выступает одним из обязательных условий расследования, которое представляет собой сложный мыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона. Элементы планирования составляют: ознакомление с исходной информацией и выдвижение типичных версий; анализ собранных в ходе предварительной проверки данных о преступлении и выдвижение конкретных версий; формулировка вопросов, подлежащих выяснению; определение круга первоначальных следственных действий и иных мероприятий, которые должны быть проведены для решения этих вопросов; выбор оптимальных путей и способов проведения следственных действий и иных мероприятий; составление развернутого плана расследования; контроль за исполнением и корректировка плана.

На стадии доказывания хулиганства подлежат установлению личность и возраст хулигана; совершал ли он преступление один или в группе, соучастники; умысел, мотивы и цели преступного деяния; нарушения общественного порядка; наличие людей во время совершения хулиганских действий; оказание сопротивления представителю власти или иным лицам, пресекающим действия хулигана; применение оружия или предметов, его заменяющих. Если хулиганские действия совершены группой лиц, то следует выяснить, существовал ли между ними предварительный сговор, не входят ли они в организованную группу.

При задержании виновного с поличным для сбора доказательств преступного деяния осуществляются: осмотр места преступления, личный обыск, в надлежащих случаях судебно-медицинское освидетельствование, обыск жилища подозреваемого, допрос задержанного, допрос потерпевшего и очевидцев, допрос лиц, пресекавших преступные действия, судебно-медицинская экспертиза потерпевших, экспертиза оружия или предмета, используемого в качестве оружия.

Следственный осмотр места преступления представляет собой непосредственное обнаружение и исследование объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения. Осмотр места преступления позволяет обнаружить его материальные следы.

При установлении личности и задержании подозреваемого для выяснения обстоятельств преступления при необходимости производится обыск жилища, целью которого является обнаружение орудий преступления, документов, иных предметов, значимых для дела.

В случае, если у следователя имеются основания полагать, что в одежде подозреваемого (обвиняемого) либо на теле скрыты предметы и документы, имеющие значение по делу, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов.

Освидетельствование задержанного по делам о хулиганстве (следственное или судебно-медицинское) служит средством установить на теле человека особые приметы, следы преступления, телесные повреждения; состояние и степень опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы; наличие на теле и одежде подозреваемого следов пребывания его на месте преступления; наличие на теле и одежде подозреваемого следов противодействия потерпевшего, применения силы лицами, пресекавшими его преступные действия.

Допрос, как следственной действие, - получение в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов информации об обстоятельствах, подлежащих установлению, от указанных в законе лиц. Основным гарантом соблюдения прав и свобод допрашиваемого лица является адвокат, участвующий в допросе. По всем обстоятельствам преступления допрашиваются не только потерпевший и подозреваемый, но и свидетели-очевидцы и лица, принимавшие меры к пресечению преступных действий. Показания свидетелей общепризнанно являются наиболее ценными доказательствами по уголовным делам о хулиганстве.

Если подозреваемый скрылся, то выясняются приметы его внешности и одежды и осуществляется его розыск. Затем задержанный предъявляется для опознания потерпевшему, очевидцам, лицам, пытавшимся его задержать. Может предъявляться для опознания одежда подозреваемого, орудия нападения.

В ходе следствия может быть назначена экспертиза. Предметом судебно-медицинской экспертизы служат повреждения на теле потерпевшего, следы оказанного им сопротивления на теле подозреваемого или следы применения к нему силы во время пресечения его преступных действий; характер и давность повреждений, степень их тяжести; каким орудием могли быть причинены повреждения, а иногда и в какой позе находился субъект в этот момент. Криминалистические экспертизы решают обычные вопросы: кем, при каких обстоятельствах, каким объектом оставлены следы, каков механизм их образования и т.п. Судебно-психологическая экспертиза исследует интеллектуальные и эмоциональные особенности обвиняемого.

В качестве способа собирания доказательств по уголовным делам о хулиганстве используется истребование документов, к которым относятся характеристики с места работы и жительства, справки о судимости, о состоянии здоровья, о нахождении лица на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. По сост. на 1 мая 2012 г. // СПС «Гарант».

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. По сост. на 1 мая 2012 г. // СПС «Гарант».

4. Уголовный кодекс РФ. По сост. на 1 мая 2012 г. // СПС «Гарант».

5. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (в последующ. ред.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Гарант».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1.

7. Приказ МВД РФ №368, ФСБ РФ №185, ФСО РФ №164, ФТС РФ №481, СВР РФ №32, ФСИН РФ №184, ФСКН РФ №97, Минобороны РФ №147 от 17 апр. 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 16.05.2007.

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник / под ред. Р.С. Белкина. М., 2006.

9. Адилов А.Н. Понятие, содержание и сущность системы охраны общественного порядка // Административное право и процесс. 2009. №4.

10. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2008. №2.

11. Балашов Д.Н. Криминалистика: учебник для вузов / Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. 2-е изд. М., 2010.

12. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2009.

13. Берекашвили Л.Ш. Расследование хулиганства. М., 1968.

14. Волженкин Б.В. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие / Б.В. Волженкин, С.К. Питерцев, В.В. Шимановский. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2004.

15. Волженкин Б. Хулиганство // Уголовное право. 2007. №5.

16. Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. 2007. №5.

17. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.

18. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российский следователь. 2004. №11.

19. Колотушкин С., Кандауров С. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. 2009. №2.

20. Коркунов В.И. и др. Производство по делам о хулиганстве. Саратов, 1977.

21. Крикунов А.Е. Расследование хулиганства. Киев, 1978.

22. Криминалистика: Учебник: / под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. М., 2001.

23. Криминалистика. Ч. I: Общая теория криминалистики и криминалистическая техника: учебное пособие / Е.В. Бурцева, И.П. Рак, А.В. Селезнев, Э.В. Сысоев. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

24. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

25. Марков А.Я. Расследование хулиганства: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

26. Николайчук Н.И. Методика расследования хулиганства. Минск, 1985.

27. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М., 1959. Т. 2.

28. Попова И.А. Проблема следственных ситуаций в криминалистической литературе // Правовое государство: Теория и практика. 2009. №18.

29. Порубов Н.И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. 2010. №2.

30. Самойлова Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей. М., 2005.

31. Слухаев А.А. Дежурная часть - основной субъект оперативного управления силами и средствами подразделений милиции общественной безопасности в обеспечении охраны общественного порядка // Юристъ - Правоведъ. 2008. №6.

32. Шевчук И.В., Вологина Е.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Волгоград, 2005.

Размещено на Allbest.ru