Эксперт и специалист строительства в судопроизводстве

В гражданском процессе специалист дает не заключение, а консультации и пояснения, что в большей мере соответствует характеру деятельности этого сведущего лица. ГПК РФ прямо не указывает, что специалист является участником процесса. Однако такой вывод можно сделать на основе анализа ряда статей Кодекса. Функции его те же, что и у специалиста в уголовном процессе, - техническая и консультативная помощь суду и сторонам по делу. В ч.3 ст. 188 ГПК РФ четко обозначено отличие в характере деятельности специалиста по отношению к деятельности эксперта: специалист дает консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультации и пояснения не являются доказательствами- они лишь помогают суду и сторонам понять специфические вопросы, содержание которых входит в объем профессиональных знаний специалиста.

Рассмотрим его консультационную деятельность на примере гражданских споров о праве собственности на недвижимость. Предъявление в суде иска о выделе доли или разделе домовладения осуществляется подачей искового заявления. Уже на этом этапе у истца может возникнуть потребность в консультации у лица, сведущего в области строительства. Объясняется это тем, что истцы в большинстве своем такими специалистами не являются и в силу объективных причин не в состоянии точно сформулировать свои требования Треушников М.К. Судебные доказательства. -М., 1997. С. 48.. Кроме того, "нередко истец, не обладая специальными знаниями, далеко не всегда может определить, каким образом можно разделить дом, не причиняя ущерб его хозяйственному назначению, какая часть дома будет соответствовать доле в праве собственности на дом, какова стоимость всего дома и его отдельных частей и т.д." Треушников М.К. Судебные доказательства. -М., 1997. С.58.. Достаточно часто"в заявлениях истцы прямо указывают, что никаких конкретных вариантов выдела доли дома они указать не могут и исковые требования ими будут уточнены только после проведения экспертизы и ознакомления с заключением эксперта" Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 1995. С. 48.. Существует точка зрения, в соответствии с которой "такая форма изложения требований в исковом заявлении... вполне допустима" Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 1995. С. 48.. Вероятно, авторы имеют в виду форму изложения иска для его принятия судом к рассмотрению. Однако порядок судопроизводства по делам данной категории, предусматривающий проведение нескольких экспертиз для решения одних и тех же вопросов в отношении тех же объектов, нельзя признать совершенным. Ошибочна, с процессуальной точки зрения, практика, когда суд возлагает на эксперта определение фактически сложившегося порядка пользования спорным домовладением и выяснение "мнения сторон" по поводу вариантов его раздела. Эксперт получает необходимые сведения путем опроса сторон в ходе натурных исследований спорного домовладения, а это прямое нарушение закона, запрещающего лицам, не имеющим специальных процессуальных полномочий, проводить следственные и судебные действия. Такого рода действия свидетельствуют, что эксперт вышел за пределы своей компетенции. Соответствующие данные должны содержаться в материалах дела, составлять собой часть иска. Для придания его содержанию полноты и конкретности достаточно привлечь в качестве специалиста лицо, сведущее в области строительства, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Его участие целесообразно, если предстоит:

- установить и отразить в исковом заявлении сложившийся порядок пользования совладельцами спорным домом, другими строениями;

- определить приблизительно части домовладения, соответствующие долям совладельцев;

- отразить в исковом заявлении варианты раздела, предложенные сторонами по делу;

- рассмотреть сторонами по делу возможность объединения долей части совладельцев и отразить такую возможность в исковом заявлении;

- при невозможности раздела строения в силу его технических особенностей

- рассмотреть возможность реального выдела доли истца(истцов) либо определить порядок пользования спорным домом; при установлении такой возможности- предложить сторонам изменить исковые требования.

Если из-за значительного износа жилой дом не подлежит разделу, поскольку в нем невозможно проводить конструктивные изменения, связанные с устройством изолированных помещений, суд разрешает такого рода гражданско-правовые споры, присуждая одной стороне стоимость части дома, положенной ей в соответствии с долями, а другой - дом в натуре. Такое решение формально верно и обоснованно, но не всегда приемлемо для сторон. Каждая из них, как правило, стремится получить определенную часть дома, а не ее стоимостный эквивалент. Суды часто не принимают во внимание, что дома, достигшие критического предела ветхости, не подлежат не только разделу, но и эксплуатации. Между тем "неделимость" дома ввиду запредельной величины физического износа может быть временной; ее можно устранить за счет увеличения несущей способности основных конструктивных элементов, заменив отдельные, наиболее ветхие части либо их усилив.

Проведение таких ремонтно-строительных работ повысит эксплуатационные свойства строения, снизит его износ до уровня, не превышающего предельный, и сделает возможным дальнейшую эксплуатацию дома и его раздел в натуре. При этом в определенной степени решается и профилактическая задача - предупреждение несчастных случаев, связанных с обрушением ветхих зданий, не имеющих определенного хозяина, так как споры о праве собственности могут длиться десятилетиями. Предложение специалиста провести ремонтно-строительные работы имеет смысл только при стремлении всех спорящих сторон владеть домом в натуре. Даже незначительная реконструкция дома потребует больших временных затрат, и это обстоятельство следует соотнести со сроками, определенными для ведения гражданского дела.

На основании консультации, данной специалистом по конкретному вопросу, стороны могут отказаться от подачи иска до момента, когда физический износ будет снижен до необходимого предела. Решение подобных вопросов с участием специалиста на стадии подготовки дела к судебному разбирательству поможет сторонам уяснить ряд существенных обстоятельств.

Особенность положения специалиста в административном процессе в том, что он может быть привлечен субъектами административной юрисдикции как не обладающими специальными знаниями, так и обладающими таковыми. К первым относятся:

- судьи

- административные комиссии или коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ;

- органы внутренних дел.

Применительно к рассматриваемой деятельности специалиста отметим, что КоАП, в отличие от остальных процессуальных кодексов, рассматривает в качестве доказательств показания специальных технических средств. Под такими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Данное положение имеет большое значение для задействованного в административном судопроизводстве сведущего в области строительства лица при:

- разбирательстве дел о нарушении правил пользования жилыми помещениями;

- нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений. В этом случае измерению подлежат: влажность, температура и скорость движения воздуха в помещениях, параметры их инсоляции и освещения, теплопроводности и звукопроницаемости наружных и внутренних ограждающих конструкций.

Статьи в КоАП об использовании показаний специальных приборов в доказывании говорят о наличии еще одной функции специалиста - обеспечение доказательств. Если, осуществляя фото- и видеосъемку в ходе судебного осмотра или при административном расследовании, он помогает зафиксировать доказательства, то при использовании спецприборов он действует самостоятельно, сообщая информацию, подлежащую занесению в протокол об административном правонарушении Духно Н.А., Судебная экспертиза по новому законодательству России(в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. -М., 2003. с. 364..

Обязанности специалиста, связанные с необходимостью надлежащим образом выполнять свои функции, предусмотренные процессуальным законодательством, а также запретом на действия, нарушающие права и законные интересы участников судопроизводства, аналогичны соответствующим обязанностям судебного эксперта.

2.2 Специальные строительно-технические знания

В законе отсутствует критерий, разграничивающий специальные и неспециальные знания, и это вызывает определенные трудности. А.А. Эйсман определял специальные знания как "не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения" Эйсман А.А. Заключение эксперта(структура и научное обоснование). -М., 1967. с.91.. По мнению М.К. Треушникова, это знания, которые "находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей" Треушников М.К. Судебные доказательства. -М., 1997. с. 269..

Приведенные выше определения, очерчивающие границы специальныхзнаний посредством негативного критерия, трудно признать исчерпывающими. С античных времен известно, что определение через отрицание есть худшая из дефиниций. Предпочтительнее описание свойств, сторон и отношений определяемого. Что касается знаний в области строительства, их нельзя считать исключительным достоянием специалистов. Скорее с ними в силу житейской необходимости и большого количества популярной литературы, издаваемой с целью"ознакомить читателя с основными приемами строительных работ и тем самым помочь ему самостоятельно возвести дом и надворные постройки" Крашенинников А.В. Собственный дом. -М., 1993, знакомо множество людей. Однако обладание такими поверхностными знаниями создает у лица иллюзию возможности решения им экспертных задач. Получив широкое распространение и как бы выйдя за рамки житейского, бытового уровня, эти знания не достигли научного, систематизированного уровня. Но"на какой бы ступени развития ни находились специальные экспертные знания, они... представляют собой не простую совокупность "сведений" об объектах, не "набор" информации, а определенную систему знаний" Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Вып. 38. -М.: ВНИИСЭ, 1979.. Поэтому очевидно, что под специальными знаниями в ССТЭ следует понимать не просто сумму знаний из области строительства, а знания, обладая которыми эксперт должен дать квалифицированные ответы на поставленные перед ним вопросы. З.М. Соколовский, полагая, что "основным признаком является вид профессиональной подготовки, в рамках которой получаются сведения", относит к существенным признакам специальных знаний их объективный характер, нетождественность знаниям конкретных лиц, "историческую подвижность" границ, изменяющихся с изменением объема понятия"специальное образование" Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинно-следственной связи явлений: Дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1968. с. 201-202..

В юридической литературе соотношению понятий "знания" и "познания" уделялось достаточно много внимания Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. -М., 1999. с. 9-11.. В философской литературе знание это "продукт общественной материальной и духовной деятельности", а познание как "процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий". Зависимость между объемом повседневных и научных знаний имеет не причинно-следственный, а функциональный характер. Следовательно, с познанием окружающего мира знания о нем становятся все более дифференцированными и одновременно системными; сфера обыденных знаний также постоянно обогащается Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. -М., 1999. с. 9.

Очевидно, что у суда, решающего вопрос о необходимости назначения экспертизы, возникает потребность именно в специальных знаниях, а не познаниях сведущего лица. Законодатель же зачастую использует в такой ситуации термин "познания".

Специфическая черта специальных знаний - их отличие от знаний житейских. "Проблема разграничения обыденного и специального знания есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях" Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. -М., 1999. с. 7. Решая эту проблему применительно к знаниям эксперта-строителя, можно считать целесообразным исходить из современного представления об особенностях научных знаний.

Характерные отличия знаний специальных и обыденных.

1. Специальная подготовка сведущего лица. Подготовка экспертов предполагает наличие у них знаний в области научных строительных дисциплин, тогда как в обыденном понимании знания - это лишь сведения о предметно-ориентированных связях и явлениях, характеризующих процессы возведения и эксплуатации строительных объектов. И если, говоря о законе, имеют в виду устойчивые, постоянные, существенные связи между отдельными явлениями, свойствами и процессами, то под предметно-ориентированными понимают связи менее прочные и устойчивые, помогающие разбираться в окружающих предметах, использовать их только для решения бытовых вопросов, так как сведения о них дают неполную и крайне одностороннюю информацию о свойствах вещей. Так, любой человек знает, как пользоваться водопроводом, но маловероятно, что ему известны законы гидравлики, гидротехники и гидродинамики, изучение которых входит в программы подготовки инженера соответствующей специальности.

Подготовка эксперта-строителя включает в себя также знание типовых следственно и судебно-экспертных ситуаций. Их разрешение требует участия сведущего в области строительства лица. Это позволяет ему корректировать подходы в зависимости от характера складывающейся правовой коллизии. Предмет доказывания в таких случаях - факт аварии, возникновения ущерба и причинная связь между ними. По делам этой категории достаточно сложно определить границы компетенции эксперта при установлении размеров ущерба, причиненного аварией либо возникшего в результате иных негативных воздействий. В большинстве случаев отрицательному воздействию подвергаются строения и помещения с определенной величиной физического износа. По поводу того, следует ли учитывать наличие и величину износа данного вида при определении величины ущерба, мнения специалистов разделяются. Под имущественным ущербом понимается "ущерб, нанесенный имуществу гражданина или юридического лица вследствие причинения ему вреда" Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М., 1997 с. 473., а под возмещением вреда "компенсация имущественного ущерба, возникшего в результате причинения вреда" Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М., 1997 с. 74.. Гражданское законодательство РФ исходит из "необходимости полного возмещения вреда. Ответственное за вред лицо должно возместить его в натуре или полностью возместить причиненные убытки" Энциклопедический юридический словарь/ Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. -М., 1996. с. 44.. С нашей точки зрения, можно интерпретировать это положение следующим образом.

Полное возмещение вреда потерпевшей стороне возможно выплатой суммы, равной:

- цене поврежденной вещи;

- цене работ, материалов и других затрат, необходимых для исправления поврежденной вещи;

- величине убытков, связанных с повреждением вещи.

Закон предусматривает три отличных друг от друга по величине вида компенсации. И хотя выбор одного из них - прерогатива суда, а не судебного эксперта, суд не может сделать его без привлечения сведущего лица. Поэтому при рассмотрении дел, связанных с заливом, пожаром либо иным разрушающим воздействием на строительный объект, перед экспертом-строителем должны быть поставлены следующие вопросы:

- имеется ли техническая возможность ремонта поврежденного здания либо отдельных помещений;

- если указанная возможность имеется, какова величина затрат, необходимых для ремонта пострадавшего строительного объекта(его части);

Рассмотрим в качестве примера проблему толкования экспертом-строителем понятия "существенные нарушения", принятого как в обыденной речи, так и в судебной лексике. В практике рассмотрения и разрешения гражданских споров часто встречаются дела, в ходе рассмотрения которых решается вопрос о сносе самовольных построек. Одним из оснований для признания строения самовольным и подлежащим сносу является наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. В связи с этим суд устанавливает, являются ли отступления от нормативных данных, допущенные при строительстве, существенными, создается ли при этом угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются ли ихправа и охраняемые законом интересы.

Понятие "существенные нарушения" - типично оценочное и как таковое не является исключительно субъективным, а имеет под собой объективные основания - действительные свойства предмета или явления, не зависящие от нашей оценки (любое оценочное суждение суда должно основываться на реальных фактах; значение судебной экспертизы и состоит в установлении реальных фактов, выступающих в таких случаях как критерий подобной оценки) Степутенкова В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности// Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИСЭ, 1975. Вып. 16. с. 46.. В ходе исследования эксперт выявляет те или иные отступления, определяет, к каким именно изменениям привело строительство дома в планировке, благоустройстве улицы, населенного пункта, устанавливает, как повлияла замена материалов, конструкций, допущенная в ходе строительства, на долговечность постройки, возможность ее существования без полного или частичного обрушения, а изменение объемно-планировочных решений по отношению к внутренним помещениям дома на удобство их эксплуатации. Однако окончательную оценку существенности отступлений от проекта, требований СНиП дает суд на основе его правосознания, т.е. понимания им принципов законодательства, регулирующего комплекс социальных отношений, конкретных норм закона, последствий своих правоустанавливающих решений, возможности устранения допущенных отступлений, законных интересов сторон.

Наличие границ применения специальных знаний предъявляет достаточно жесткие требования при формулировании судом вопросов к эксперту, в соответствии с которыми следует излагать достаточно длинный их перечень, зависящий от количества взаимосвязанных элементов предмета доказывания, устанавливаемых с помощью экспертизы, например:

- не были ли допущены при разработке проекта строения отступления от требований СНиП;

- не были ли допущены при возведении строения отступления от требований СНиП и данных проекта;

- как отступления влияют на возможность эксплуатации, режим содержания соседних домов;

- можно ли устранить выявленные недостатки, и если да, то какова будет стоимость работ, направленных на их устранение?

3. Динамика изменения объема и содержания специальных строительно-технических знаний. Объем и содержание обычных знаний, разумеется, тоже трансформируются, но несравнимо медленнее, чем знаний специальных. Развитие, пополнение обыденных знаний обусловлено потребностями бытового характера:

- появляются новые строительные материалы, используемые в строительстве и при проведении косметического ремонта квартир;

- рынок заполняется импортным электро- и санитарно-техническим оборудованием. Их использование, более или менее активное участие обывателя в проведении строительных работ приобщает его к знаниям в области строительства, дает некоторые основания для суждений о преимуществах и недостатках современной строительной продукции, способах выполнения производственных операций.

Развитие специальных знаний происходит несоизмеримо быстрее, и рыночные отношения - своеобразный катализатор прогресса научно-технической мысли в строительстве. Коренное различие между рыночной и административно-командной экономикой - в функционировании механизма прямых и обратных связей сферы производства и сферы потребления. Стержень этого механизма- цены, методы их определения и применения.

Это требует от эксперта уже иных, более глубоких знаний о ценообразовании в строительстве. Внедряется в практику решения стоимостных задач ССТЭ понятие рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними. Теперь подлежат изучению присущие рынку виды стоимости, отличные от рыночной:

- стоимость объекта оценки с ограниченным рынком;

- стоимость замещения и воспроизводства;

- стоимость при существующем использовании;

- инвестиционная стоимость;

- стоимость для целей налогообложения;

- ликвидационная и утилизационная стоимость.

То же самое можно сказать и о принципах определения стоимости. Объект экспертизы при решении стоимостной задачи в современных условиях может рассматриваться с точки зрения соответствия здания, строения или сооружения правовым требованиям и ограничениям, наилучшего и наиболее эффективного его использования. Установлению подлежат такие характеристики, как его месторасположение, размеры, геометрическая форма и пространственная ориентация земельного участка, на котором располагается строительный объект, и самого объекта, рельеф поверхности окружающей его территории, несущие свойства грунта, наличие (отсутствие) растительности, водоемов, затопляемых зон и пр. Имеет существенное значение и возможность реализации объекта оценки в течение разумного времени с получением достаточной отдачи на инвестиции. Собственно рыночные факторы, влияющие на стоимость, непостоянны. Соответственно, динамичными должны быть и специальные знания эксперта в этой части. Они должны включать в себя в качестве основы понятийный аппарат оценочной деятельности, элементы которого отражены в ряде источников нормативно-правового и методического характера.

4. Четко выраженный нормативистский характер специальных знаний эксперта-строителя. Все этапы, предшествующие возведению строительных объектов, собственно процесс строительства, а также процессы эксплуатации, ремонта и утилизации продукта строительного производства детально регламентированы специально разработанными и утвержденными в установленном порядке, обязательными для выполнения требованиями. Это строительные нормы и правила, ведомственные строительные нормы, отраслевые правила, указания. До 1993 г. в России существовала уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной продукции промышленными предприятиями, выпуск в продажу недоброкачественных товаров в торговых предприятиях. Принципиальной основой этих норм являлось жесткое регулирование государством большинства требований к качеству продукции с использованием различных форм воздействия на производителей товара. В одном из постановлений Верховного Суда СССР отмечалось: "Наиболее актуальные дела о выпуске недоброкачественной или некомплектной продукции... необходимо рассматривать непосредственно на предприятиях; результаты судебных процессов освещать в печати, по радио, телевидению" Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.1985 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по гражданским делам. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 139 - 145.

При переходе к рыночным отношениям существенно сузился круг нормируемых показателей качества продукции. Так, в соответствии с Законом РФ "О стандартизации" Закон РФ от 10.06.1993 N 5154-1 (ред. от 10.01.2003) "О стандартизации", принятым 10 июня 1993г., обязательными для всеобщего соблюдения признаются лишь требования, касающиеся обеспечения безопасности производства продукции, непосредственно результатов и продуктов труда, работ и услуг, снижения отрицательного воздействия их на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан, а также технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и маркировки.

Остальные показатели и требования к качеству продукции имеют рекомендательный характер, и их соблюдение (несоблюдение) оставлено на усмотрение изготовителя и его контрагентов. Произошедшие в последнее время перемены, однако, не привели к уменьшению числа норм и правил, являющихся обязательными элементами понятийного аппарата эксперта-строителя. С житейским опытом накапливаются определенные знания в этой области, но они, как правило, отрывочны и поверхностны.

Эксперт-строитель, решая разнообразные задачи, исследуя объект строительства на всех стадиях его создания и существования, а также материалы, в которых отражены сведения о действиях лиц, непосредственно занятых выполнением производственных операций, и лиц, осуществляющих организацию и руководство процессом строительства, обязан всесторонне и глубоко знать специальные нормы и правила, ведомственные акты, объем которых постоянно пополняется, а содержание изменяется.

Нормативистский характер знаний отличает эксперта-строителя не только от лиц, которые в той или иной мере знакомы со строительным производством, но и от специалистов, занимающихся, например, проведением криминалистических экспертиз. Вместе с тем характер знаний экспертов-строителей в определенной мере подобен знаниям лиц, сведущих в области инженерно-транспортных, инженерно-технических и инженерно-технологических экспертиз. Это сходство обусловлено тем, что объектом исследования являются предназначенные для потребления предметы- строительные объекты, автомобили либо иная продукция индустриального производства, товары, к свойствам которых предъявляется множество требований. Неадекватное волеизъявление лица может сформироваться из-за недоступности дефекта для его восприятия при обычном, неквалифицированном наблюдении, т.е. ввиду его скрытости, невозможности потерпевшего оценить значительность недостатка и возможности его устранения.

Далеко не всегда для установления элементов предмета доказывания требуются специальные знания. Очевидно, что они необходимы для установления наличия дефекта, что включает в себя не только фактофиксирующий, но и оценочный момент, так как дефект- это"каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям" Колотилкин Б.М. Надежность функционирования жилых зданий. М., 1989. с. 31.. Выявить дефекты - значит не только обнаружить какую-либо негативную особенность объемно-планировочного решения здания, нарушение целостности конструктивного элемента и др., но и признать их таковыми, а не отклонениями характеристик объекта исследования в пределах принятых допущений. При этом эксперт должен описать дефект, указав, где он находится.

В некоторых случаях суд, ознакомившись с описанием, сразу может сделать вывод о характере дефекта - явный или скрытый, т.е. находится под обоями, покрасочным слоем и т.д., в других случаях этовозможно только с помощью специальных методов и средств, применение которых является прерогативой эксперта. По сложившейся практике суд признает сделки купли-продажи квартир недействительными, если установлено, что, например, дефекты жилых помещений имеют скрытый характер и являются значительными и неустранимыми.

Общепринятые основания для деления дефектов на скрытые и явные применительно к данным обстоятельствам в экспертной практике пока не выработаны. Существующие подходы для решения этого вопроса вызывают возражения. Так, недопустимо распространенное толкование понятия "скрытый дефект" в том смысле, в котором оно дается в п. 42 ГОСТ 15467-79, а именно: "Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства" Управление качеством продукции. Основные понятия, термины, определения. ГОСТ 15467-79. Введ. 01.07.1979. М., 1981. . При приобретении квартир их качество оценивается, как правило, неспециалистами, процесс оценки не регламентирован и не предполагает использования каких-либо специальных средств и методов. Этим и объясняется требование об обязательном разрешении в ходе судебного разбирательства вопроса о том, возможно ли увидеть дефект невооруженным глазом, поскольку именно от его решения зависит, к какой категории будет отнесен дефект - к скрытым или явным. При этом без помощи специальных знаний устанавливаются факты объективного характера.

В квалификации недостатка как скрытого отметим также субъективный момент, зависящий от индивидуальной возможности потерпевшего обнаружить и оценить значительность дефекта, его осведомленности, опыта, физических данных. Это, разумеется, целиком и полностью должен устанавливать суд без участия эксперта-строителя, как и объективную возможность, увидеть дефект невооруженным глазом - для этого достаточно житейского опыта. Соответственно, выводы эксперта, в основу которых положен предусмотренный указанным стандартом аспект понятия "скрытый дефект", утрачивают свое значение по делам данной категории, а постановку перед экспертом вопроса о возможности визуального восприятия дефекта следует считать неправомерной, как и ответы эксперта на такие вопросы. Это не означает, однако, что отнесение дефектов продукции строительного производства к скрытым или явным находится исключительно вне компетенции судебного эксперта. Привлечение эксперта правомерно, если исследуются объекты, в отношении которых определенный вид контроля качества обязателен и регламентирован специальными правилами, - например, при сдаче подрядной строительной организацией заказчику возведенного или реконструированного предприятия, здания, сооружения, выполненных монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Эта проблема актуальна для ССТЭ, судебных товароведческой и автотехнической экспертиз, в рамках которых также решаются вопросы о принадлежности дефектов к скрытым или явным. Заблуждение относительно качества приобретаемого жилья должно быть существенным, т.е. влияющим на возможность использования его по назначению. Данное понятие включает в себя техническую возможность и экономическую целесообразность устранения недостатка Колотилкин Б.М. Надежность функционирования жилых зданий. М., 1989.. Специальные знания в области строительства могут быть необходимы для решения вопроса о возможности устранения недостатка путем проведения ремонтных и профилактических работ и определения их стоимости. Эксперт вправе также определить соотношение стоимости работ и помещения в целом. Оценка целесообразности устранения недостатка включает в себя субъективный момент, зависящий от материального положения пострадавшего, его физических возможностей, заинтересованности в обмене, что, разумеется, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Без специальных знаний в области строительства невозможно установить такой элемент предмета доказывания, как значительность обнаруженных в помещении недостатков. Значительным считается дефект, существенно влияющий на использование продукции по назначению и(или) на ее долговечность Колотилкин Б.М. Надежность функционирования жилых зданий. М., 1989., т.е. характеризуется не только размерами и количеством трещин, неровностей, низким уровнем инсоляции и т.п., но также влиянием их на возможность использования помещения по своему прямому назначению, т.е. в качестве жилого в течение определенного действующими нормативами времени. Со временем дефект может развиваться и к моменту подачи иска стать значительным; таковым может считаться дефект, имеющий тенденцию к развитию. На момент приобретения квартиры дефекта могло не быть, хотя условия его появления существовали уже тогда. Здесь важно отметить, что факт наличия дефекта и его значительность оцениваются судом на момент рассмотрения дела. Если к моменту вынесения решения суда образовались новые дефекты либо незначительные дефекты стали значительными, потерпевший может вновь обратиться в суд. Очевидно, что в тех случаях, когда на момент производства экспертизы дефект оценен экспертом как незначительный, но имеющий тенденцию к быстрому прогрессированию, он должен отметить данное обстоятельство в своем заключении, а суд - принять во внимание возможность скорого появления значительного дефекта и учесть это в своем решении.

Подчеркивая прикладной характер деятельности строителей, следует отметить, что эта профессия относится к числу древнейших и, разумеется, первые постройки возводились по наитию, без всяких расчетов. На ранних этапах становления и развития зодчества, когда строительная механика была в зачаточном состоянии, точнее, ее как науки не существовало вовсе, многие сооружения были настолько непрочны и неустойчивы, что катастрофы, связанные с их обрушениями, считались заурядным явлением. В период средневековья это даже породило суеверие, следуя которому, прежде чем перейти через мост, произносили некие заклинания и молитвы. До наших дней сохранился текст такой молитвы Людовика Святого. Он всегда произносил ее перед тем, как совершить это рискованное по тем временам действие

Для решения проблем строительства выделены в самостоятельные отрасли научные дисциплины: теоретическая механика, сопротивление материалов, физика твердого тела, гидравлика. Определялись и совершенствовались характеристики процессов, неразрывно связанных с эксплуатацией строительных объектов,

- освещения и инсоляции, водоснабжения и водоотвода, вентиляции и кондиционирования воздуха, отопления и пр.

Эффективное практическое применение таких весьма разнородных знаний было бы невозможно без широких экспериментов. Возведение, реконструкция, эксплуатация и утилизация зданий, строений и сооружений в условиях типизации, унификации и серийного строительства, детально разработанных и охватывающих все стороны строительной деятельности норм, правил и указаний в каждом конкретном случае связаны как с выполнением предусмотренных проектными документами производственных операций, так и с нештатными ситуациями. Данные ситуации складываются и развиваются под влиянием целого ряда факторов, которые либо проявляются по независящим от строителей причинам, либо становятся результатом просчетов, явных ошибок и ненадлежащих действий. В любом случае ведется поиск путей решения возникающих проблем, реализуется присущее этому роду деятельности творческое начало, и выход, как правило, находится - строительство продолжается и завершается. Недаром в этой профессии наиболее высоко ценится опыт. Он помогает преодолевать неизбежные трудности, сопровождающие любой созидательный процесс, особенно когда успех дела зависит от того, насколько слаженно структурные подразделения производственной системы - каковой является любая строительная организация - выполняют свои функции.

В этом плане деятельность эксперта сродни работе современного строителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время строительство является одной из наиболее развивающихся отраслей экономики России. Кроме того, практически все граждане в той или иной степени участвуют в реконструкции и эксплуатации различных строительных объектов. Это накладывает на правоохранительные органы особую ответственность при расследовании преступлений, связанных с возведением, реконструкцией и эксплуатацией зданий и сооружений. Многие правонарушения, совершаемые в этой сфере, затрагивают интересы большого количества людей, в том числе и не участвующих в вышеперечисленных процессах. Не всегда удаётся в полной мере выявить причины тяжких последствий, вызванных обрушением, взрывом, пожаром и т.п. Положение усугубляется тем, что большинство правоприменителей слабо ориентируются в специальных вопросах, связанных со строительством и эксплуатацией строительных объектов. Всё это требует глубокого научного исследования и оптимизации практического использования специальных знаний сведущих лиц в процессе выявления, расследования и предупреждения преступлений в сфере строительства.В данной работе выяснилось, что проведение теоретических, процессуальных разработок, направленных на развитие ССТЭ было крайне необходимо и отвечает насущным потребностям судопроизводства.

Изложенные в выпускной квалификационной работе результаты исследований в области теории судебной экспертизы; анализа и обобщения следственной, судебной и экспертной практики; литературных, нормативно-правовых и нормативно-технических данных; наблюдения и экспериментов позволяют сделать выводы, наиболее важные из которых являются:

1. Растущая потребность судебно-следственных органов в информации, содержащейся в материальных и материально-знаковых источниках, предоставляемых эксперту-строителю, обусловливает необходимость дальнейшего развития теоретических основ и совершенствования существующих методик судебной строительно-технической экспертизы.

2. Рассмотрение складывающейся практики назначения и производства ССТЭ, соотнесение формирующихся при этом обыкновений с требованиями процессуального закона позволило выявить как его пробелы, так и несовершенства тех сторон деятельности участников судопроизводства, регулирование которых предусмотрено действующим законодательством. Определение пределов правомочий судебного эксперта-строителя и специалиста, осуществленное в настоящей работе в отношении типовых, наиболее распространенных в практике ситуаций, создает предпосылки для формирования неуязвимого для критики поведенческого аспекта его деятельности. Обосновывается целесообразность консультационной деятельности сведущего в области строительства лица на стадиях судопроизводства, предшествующих вынесению постановления о назначении экспертизы, а также на последующих его этапах.

3. На основе существующих концепций теории судебной экспертизы и анализа экспертной практики изложены правила составления заключения эксперта и заключения специалиста, определены их структура и содержание, критерии оценки этих видов доказательств дознавателем, следователем, судьей, прокурором. Сложившиеся в криминалистике и в теории судебной экспертизы формы выводов судебного эксперта адаптированы по отношению к результатам исследований проводимых в рамках производства ССТЭ.

4. Сформированы на основе результатов анализа экспертной практики, а также изучения специальной литературы предложения о совершенствовании процессуального законодательства в части использования специальных знаний сведущего лица в судопроизводстве.

Все это должно, как представляется, способствовать развитию судебной строительно-технической экспертизы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС ГАРАНТ-Максимум Платформа F1 Эксперт, версия от 18 июня 2014 г.

1.2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.04.2015)

1.3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)

1.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.05.2015)

1.5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)

1.5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015)

1.7 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

1.8 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

1.9 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"

1.10 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015)

1.11 Федеральный закон от 14.11.2002 N 143-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

1.12 Закон РФ от 10.06.1993 N 5154-1 (ред. от 10.01.2003) "О стандартизации"

1.13 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.04.1985 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по гражданским делам. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С.

Литература

2.1 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.-М., 1964. С. 179.

2.2 Грановский Г.Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. -М.: ВНИИСЭ, 1984. С. 156.

2.3 Духно Н.А., Судебная экспертиза по новому законодательству России(в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / Корухов Ю.Г., Михайлов В.А. -М., 2003. С. 395.

2.4 Инструкция об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР. Утв. 22.07.1986. М., 1986.

2.5 Инф. письмо прокуратуры г. Москвы от 27.08.2003 N 76/28 "О нарушениях при расследовании преступлений, совершенных при производстве строительных работ".

2.6 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. -М., 1999.

2.7 Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под общ. ред. В.И. Илюхина и Г.Н. Кобзаря. -М., 2002.

2.8 Колотилкин Б.М. Надежность функционирования жилых зданий. М., 1989. С 376.

2.9 Крашенинников А.В. Собственный дом. -М., 1993. С. 127.

2.10 Кучерков И.А. Расследование преступных нарушений правил безопасности при проведении строительных работ: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2003.

2.11 Методические рекомендации по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков. Утв. 10.04.2003.

2.12 Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. Утв. 06.03.2002.

2.13 Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Вып. 1: Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. -М., 2004.

2.14 Орлов Ю.К. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. N 4

2.15 . Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 1995.

2.16 Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Вып. 38. -М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 14 - 22.

2.17 Ракитов А.И. Анатомия научного знания. -М., 1969.

2.18 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. -М., 1999.

2.19 Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинно-следственной связи явлений: Дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1968.

2.20 Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Утв. 06.07.2001. М., 2001.

2.21 Степутенкова В.К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности// Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М.: ВНИИСЭ, 1975. Вып. 16.

2.22 Управление качеством продукции. Основные понятия, термины, определения. ГОСТ 15467-79. Введ. 01.07.1979. М., 1981.

2.23 Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. -М., 1988.

2.24 Эйсман А.А. Заключение эксперта(структура и научное обоснование). -М., 1967. С. 152.

2.25 Энциклопедический юридический словарь/ Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. -М., 1996.

2.26 Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М., 1997.

Размещено на Allbest.ru