Условное осуждение в уголовном праве Российской Федерации

Надзор над поведением осужденного к ограничению свободы осуществляет уголовно-исполнительная инспекция (в соответствии с частью 7 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учреждения и органы, которые исполняют наказания). Субъектом исполнения условного осуждения также являются уголовно-исполнительные инспекции (в соответствии с пунктом 13 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учреждения и органы, которые исполняют наказание) Кузьмина Т.Ю. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 6. - С. 188-191..

Рассмотренные схожие черты не позволяют вести речь о тождественности ограничения свободы и условного осуждения, поскольку не порождают двусмыслицы при исследовании данных категорий. По нашему мнению, не совсем правильно проводить сравнение и ставить вопрос о выборе «достаточного» и «правильного» одного из этих институтов. Ограничение свободы и условное осуждение несут разную функциональную нагрузку. Существование каждого из них самостоятельно и обусловлено.

В соответствии с нашим мнением, учеными сопоставляется ограничение свободы и условное осуждение по причине того, что первоначально у правоприменителей складывалось искаженное представление о значении и смысле условного осуждения. Отсюда и чрезмерное его применение.

В обыденном осознании содеянное преступное деяние всегда связано с неизбежностью соответствующего наказания, наказание встроено в действие механизма искупления вины, в частности, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. В связи с этим довольно часто условное осуждение воспринимается в качестве проявления слабости системы правосудия, неуважения интересов общества, потерпевшего от преступления лица.

Также, анализируя содержание условного осуждения, необходимо отметить, что его универсальность подразумевает возможность осуществления в его рамках также содержания иных уголовных наказаний. Многие лишения и ограничения, которые предусмотрены уловными наказаниями, могут быть реализованы через обязанности, которые возлагаются на условно осужденного.

К примеру, запрет на занятие определенных должностей либо определенной деятельностью может закрепляться судом в качестве дополнительной обязанности при вынесении приговора, в процессе его исполнения, отбывания наказания. Суду достаточно назначить дополнительные обязанности, которые предусматривают требование по воздержанию от занятия соответствующей должности либо деятельностью Звонов А.В. Соотношение условного осуждения и наказаний, альтернативных изоляции от общества // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016 - № 4 (38). - С. 106-111..

Помимо этого, в части этого наказания о приоритете условного осуждения перед лишением права занимать определенную должность либо заниматься определенным видом деятельности говорят и дополнительные факторы. К примеру, как показывает практика, в случае одновременного самостоятельного исполнения уголовного наказания в виде лишения права занимать определенную должность либо заниматься определенным видом деятельности, и другой меры в виде условного осуждения, последняя воспринимается в качестве основной, а первая - в качестве чего-то дополнительного, вызывающего большое количество неудобств и трудностей, которые связаны с недостатками в законодательстве.

Это не связано с тем, что условное осуждение может применяться к основному наказанию, зачастую, в виде лишения свободы. Это обуславливается уникальностью условного осуждения, а также возможностями для воздействия на осужденного для его исправления, отсутствием таковых в указанном виде уголовного наказания. В данной связи некоторые ученые предлагают поменять указанные меры местами.

Также комплекс ограничения прав, которые установлены в иных наказаниях, не связанных с изоляцией от общества, фактически в полном объеме может реализовываться в рамках условного осуждения. К примеру, требования по осуществлению работ, которые предусмотрены нормами об обязательных, исправительных работах, может предъявляться к условно осужденному лицу в качестве обязанности, которая возложена судом. Обязанность по трудоустройству весьма регулярно возлагается судом в процессе применения рассматриваемого института на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Существенную мягкость исправительных работ по сравнению с условным наказанием отметил Э.А. Черенков, который предложил исключить возможность назначения исправительных работ условно Черенков Э.А. Проблемы регламентации наказания в виде исправительных работ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 8 (39). - С. 83-89. .

Таким же образом можно осуществлять требования, которые предусмотрены нормами об обязательных работах. Исключением в части уголовного наказания могут быть только финансово-имущественные ограничения права, которые предусматривают отчисления в доход государства. Хотя, можно предположить, что они могут быть реализованы через обязанности, которые возложены на условно осужденного, но таких прецедентов практика не содержит. Все сказанное нами выше дает возможность согласиться с теми учеными, которые признают, что карательное содержание условного осуждения, если оно и есть, то является минимальным по сравнению с уголовными наказаниями. Возможности условного осуждения намного шире любого уголовного наказания, которое выступает в качестве альтернативы лишению свободы, что предопределяет широкие возможности корректировки условий его отбывания при помощи изменения перечня обязанностей, как при вынесении приговора суда, так и в период срока испытания.

В данной связи можно предложить закрепить карательный потенциал условного осуждения в качестве уголовного наказания. Похожей позиции придерживается большое количество исследователей. Отличие заключается только в способе реализации предложения - без изменения либо с изменением, как самостоятельное наказание либо же в качестве составляющей кары другого наказания и так далее.

Необходимо сказать о том, что именно карательное содержание представляет интерес, а не сама эта норма, что связано, прежде всего, с ее названием. Понятие «условное осуждение», в соответствии с нашим мнением, является не совсем удачным не только для уголовного наказания, но также и для другой меры уголовно-правового характера. По мнению Л.И. Сидоренко Сидоренко Л.И. Сущность, место и роль условного осуждения в системе уголовных наказаний и мер уголовно-правового воздействия // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2013. - № 4. - С. 117-122., это понятие некорректно и не соответствует содержанию, которое заложено в него законодателем. Содержание этого института дает возможность прийти к выводу, что условным считается только реальное исполнение основного назначенного вида наказания, которое при наличии определенных условий на самом деле не выполняется, то есть условным считается не осуждение, а наказание. Об этом сказано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 года № 19-П Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2009 № 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 50. - Ст. 614..

Такое положение не соответствует общему порядку реализации уголовного наказания. Теоретически другая мера уголовно-правового характера не может быть более строгой и суровой, чем условное наказание, а на практике получается как раз наоборот. Несмотря на то, что данный механизм является отработанным на протяжении большого количества лет, и даже десятилетий, нельзя признать его приемлемым. Выходом из этого положения могло бы стать перестроение механизма системы уголовных наказаний и системы других мер уголовно-правового характера. Также необходимо отметить, что институт условно-досрочного освобождения вызывает аналогичные вопросы в силу своей схожести с условным осуждением Никулин С. И., Чучаев А. И. Уголовное право РФ. - М., 2015. - С. 118..

Таким образом, придем к выводу, что условное осуждение очень схоже с некоторыми наказаниями и иными мерами уголовно-правового воздействия. Наиболее схоже условное осуждение с лишением свободы. В частности, они похожи органом, которым исполняются, тем, что являются мерами уголовного принуждения. Отличия заключаются в тех ограничениях, которые могут применяться при их назначении, самой природой (условное осуждение не является видом уголовного наказания), кругом лиц, к которому они могут применяться, мерами контроля (при ограничении свободы используется электронный браслет, чего нет при условном осуждении). Кроме того, за нарушение особенностей исполнения условного осуждения лицо не привлекается к уголовной ответственности. Также условное осуждение отличается от иных мер уголовно-правового воздействия и наказаний, в частности, условно-досрочного освобождения, принудительных, обязательных работ, ограничения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности и так далее. Основным отличием является то, что условное осуждение имеет более широкую сферу своего применения, меры воздействия на лица могут меняться в ходе испытательного срока.

3.2 Проблемы теории и практики применения условного осуждения

Практика применения условного осуждения говорит о том, что в случае правильного использования этого института можно добиться весьма существенных успехов в деле исправления лиц, которые не представляют существенной общественной опасности.

Закрепленная в действующем Уголовном кодексе РФ статьи 73 норма об условном осуждении открыла очень широкий простор для ее необоснованного применения на практике.

По своей правовой природе условное осуждение представляет специфический вид освобождения лица от отбывания наказания. Назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы и так далее, суд, полагая, что исправление возможно и без реального отбывания наказания, может постановить считать его условным. Для контроля над процессом исправления лица должен быть установлен испытательный срок. На условно осужденного также может возлагаться исполнение определенных обязанностей, которые указаны в части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ Ивкина М.С. Проблемы законодательной регламентации условного осуждения // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 7. - С. 59..

В последнее время имеет место устойчивый рост числа лиц, которые были осуждены к лишению свободы условно. Об этом говорят статистические данные по разным составам преступления. Фактически все деяния относятся к категории тяжких преступлений, посягают на такие объекты, как здоровье людей, общественный порядок и собственность.

Можно заменить очевидную закономерность. На значительный рост количества совершенных тяжких преступлений судебная практика весьма опережающими темпами отвечает смягчением наказания, расширением применения условного осуждения.

Уже многие годы общество озабочено все возрастающей коррупцией в органах государственной власти. Взяточничество поразило фактически все сферы жизни российского общества. Вместе с тем больше половины лиц за дачу и получение взяток осуждаются условно.

Особенно негативно людьми воспринимается применение судами статьи 73 Уголовного кодекса РФ в отношении высокопоставленных чиновников за злоупотребление должностными полномочиями, за хищение государственной собственности в особо крупных размерах, а также за другие тяжкие преступления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2. - С. 23..

Необходимо сказать о том, что во многом формированию сложившейся практики способствует несовершенство положений уголовно-правовой нормы, которые регулируют условное осуждение. В части 2 статьи 73 Уголовного кодекса РФ дано только общее указание о том, что в процессе назначения условного осуждения суд обязан принимать во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства. Никаких иных ограничений данная норма в себе не содержит, что предоставляет судам возможность применять ее к тем лицами, которыми были совершены тяжкие и особо тяжкие преступления, которые имеют судимость, а также при наличии рецидива преступлений. От условно осужденных не требуется раскаяния в совершенном ими преступлении Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 30-31..

В последние годы стало появляться большое количество работ, которые обосновывают эффективность применения судами условного осуждения. По оценкам некоторых ученых, которые ссылаются на данные официальной статистики, лишь два процента условно осужденных вновь совершают преступления в течение испытательного срока. Но необходимо отметить тот факт, что данный показатель не отражает реального положения дел, поскольку правоохранительными органами раскрываются далеко не все преступления, которые были совершены условно осужденными лицами.

Установленная в законодательстве возможность сохранения условного осуждения в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести не способствует достижению главной цели уголовного наказания, то есть исправлению осужденного. Совершение лицом новых умышленных преступлений значит только то, что применение к нему статьи 73 Уголовного кодекса РФ по первому приговору являлось ошибочным, и для его исправления необходимо реальное отбывание наказания.

В связи с этим в Уголовном кодексе РФ необходимо оставить возможность сохранения условного осуждения исключительно для случаев совершения преступления по неосторожности.

Очень важным является вопрос о том, какими средствами обязано быть достигнуто исправление условно осужденного. В соответствии с частями 5 и 6 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, исправление должно быть обеспечено при помощи осуществления контроля над поведением осужденного, возложения на такое лицо определенных обязанностей. Также суд имеет право возложить на условно осужденного исполнение иных обязанностей, которые также будут способствовать его исправлению Спасенников Б. А. Актуальные проблемы уголовного права. - Архангельск, 2013. - С. 123..

Возложение судом обязанности, к примеру, пройти курс лечения от алкоголизма либо наркомании является не только полезным, но также и необходимым условием дальнейшего исправления лица. От лица, которое страдает алкоголизмом либо наркоманией, фактически невозможно добиться позитивного поведения. Тем не менее, на современном этапе указанная норма может считаться скорее декларативной.

К примеру, в Москве фактически невозможно прийти курс бесплатного лечения от наркомании в муниципальном лечебном учреждении. В частных же клиниках высокая стоимость лечения сделала его недоступным для малообеспеченных граждан. По нашему мнению, в связи с этим, в статью 73 Уголовного кодекса РФ необходимо внести изменения, чтобы суд обязывал условно осужденного пройти курс лечения от алкоголизма либо от наркомании за счет государства в конкретном муниципальном либо государственном лечебном учреждении. Чтобы избежать декларативности указанной нормы, ей нужно корреспондировать соответствующую юридическую обязанность, которая возложена на лечебное учреждение.

Условное осуждение весьма широко применяется судебной системой. Широкое применение условного осуждения требует очень тщательной теоретической разработки вопросов, которые связаны с проблемой, поскольку эффективность условного осуждения напрямую зависит от обоснованного и правильного его применения.

Вопрос о том, за какие именно категории преступлений возможно назначение условного осуждения, так и остается не решенным на законодательном уровне Хоменко С.М. Условное осуждение: правовая природа и проблемы применения // Современные тенденции развития науки и производства IV Международная научно-практическая конференция: в 2-х томах. - 2016. - Т.1. - С. 566..

Ученые и правоприменители высказывают различные точки зрения касательно применения условного осуждения. Одни из них приходят к выводу о том, что условное осуждение может быть применено не только в случае совершения преступлений, которые не представляют большой общественной опасности, но также и в случае совершения тяжких преступлений.

Вторая точка зрения допускает применение условного осуждения только в том случае, если преступления не представляют значительной общественной опасности, а также, если они не относятся к разряду тяжких преступлений.

Так и получается, что, так как уголовное законодательство не ограничивает круг преступлений и лиц, когда может быть применено условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда практически ничем не ограничивается. Вместе с этим, практика показывает, что в условиях неопределенности законодательства суды неизбежно злоупотребляют своим правом.

К примеру, вышестоящие суды весьма часто отменяют приговоры суда первой инстанции в случае применения ими условного осуждения к лицам, которыми были совершены тяжкие либо даже особо тяжкие преступления. Но совершение тяжкого преступления говорит о повышенной опасности личности виновного лица. Тяжкие преступления представляют собой преступления, за которое предусматривается наказание на длительный срок лишения свободы.

Назначение же условного осуждения за подобные преступления может создать иллюзию безнаказанности, то есть способно подорвать принцип общей превенции. При совершении тяжкого преступления вряд ли существует объективное основание полагать, что виновный может сделать правильный выбор для себя на будущее, если он будет подвергнут мере уголовной ответственности. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено в случае совершения тяжкого преступления, обязано быть закреплено в уголовном законодательстве Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2014. - С. 49..

Обоснованное и правильное применение условного осуждения зависит во многом от обстоятельств, которые характеризуют личность лица, совершившего преступление.

Прежде чем применить условное наказание либо отказаться от его применения, суд обязан изучить все свойства личности преступника, как те, которые связаны с преступлением, так и те, которые лежат за его пределами.

С точки зрения организации эффективной борьбы с преступностью, мало только указать, что лицо хотело совершить преступление, необходимо выяснить, почему оно этого хотело, почему именно такой вариант поведения оказался предпочтительным. Для этого нужно изучить личность преступника в связи с теми явлениями, которые стали причиной возникновения и укоренения антиобщественных привычек и взглядов, которые были интерпретированы в преступном поведении.

Практика говорит о том, что суды весьма широко применяют статью 73 Уголовного кодекса РФ к несовершеннолетним лицам.

По общему правилу, условное осуждение может применяться к несовершеннолетним осужденным, которые совершили преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся либо работающим, и если их исправление возможно без изоляции от общества. Суды более внимательно относятся к вопросу о возложении обязанностей на осужденного.

Тем не менее, и в этом вопросе есть серьезные ошибки, которые оказывают негативное влияние на работу судов, не способствуют предупреждению преступлений, а также исправлению несовершеннолетних осужденных.

Данные практики говорят о том, что во многих случаях недостаточно полно и всесторонне изучаются обстоятельства дела, условия воспитания и жизни подростка, устанавливаются степень и роль воздействия каждого из них в совершении преступления. Также не уделяется необходимое внимание определению причин совершения преступлений несовершеннолетними лицами.

В отношении лиц, к которым ранее применялось условное осуждение, фактически не выясняется, какие конкретно меры принимались для их исправления и почему они не оказали положительного влияния, а подростки вновь оказались в статусе подсудимого.

Не меньший интерес представляет еще одно обстоятельство. Условиями неприменения реального наказания считаются требования не совершать нового преступления, а также доказать исправление своим поведением. При этом на осужденное лицо может возлагаться выполнение определенных обязанностей, как в соответствии, так и в отдельности, что зависит от особенностей его личности Ветров Н.И., Дайшутов М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный). - М., 2013. - С. 153..

Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным весьма узкого перечня обязанностей (не менять место жительства без уведомления, являться в инспекцию на регистрацию), помимо этого, в некоторых случаях в приговоре с применением условного осуждения обязанности не возлагались вообще. Если учитывать, что перечень обязанностей, которые суд может возложить, в соответствии с действующим уголовным законодательством, в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, не является закрытым, то сложившаяся практика вряд ли может быть признана безупречной. К примеру, одним из ограничений права, которое суд имеет право применять к условно осужденному, является его запрет посещать места, в которых распространяются наркотические средства.

Возложение обязанности считается правом суда, а не его обязанностью. Тем не менее, для осуществления контроля над условно осужденным нужно видеть его желание либо отрицательное отношение к исправлению, соответственно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного является желательным в каждом случае такого осуждения.

Законодательное регулирование статьи 73 Уголовного кодекса РФ, как было сказано нами ранее, не ограничивает круг лиц, к которым может быть применено условное осуждение, кроме того, не устанавливает прямых ограничений на применение условного осуждения за те либо иные категории преступлений.

В Уголовном кодексе РФ только указан перечень видов наказаний, которые могут назначаться условно. К сожалению, при этом не имеет никакого значения классификация преступлений Князева О.В. Условное осуждение и проблемы его применения в настоящий период // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 11 (102). - С. 197..

В последние годы уголовное законодательство претерпело большое количество изменений. Изменения касаются также статьи 73 Уголовного кодекса РФ. Так, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд имеет право применить условное осуждение исключительно при назначении им определенного вида наказания, самым строгим из которых является лишение свободы сроком до восьми лет.

Соответственно, можно считать, что условное осуждение может быть назначено лицам, которые виновны в совершении преступления небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Что же касается тяжкого преступления, то, как и ранее, здесь нет какой-то единой точки зрения.

Внесение в статью 73 Уголовного кодекса РФ запрета на применение условного осуждения к лицам, которые осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления, даст, как уже было сказано, возможность привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости. В то же время это поставит требования статьи 73 Уголовного кодекса РФ в зависимость от принципа гуманизма, однако, не в ущерб идее справедливого наказания, воздания.

Чтобы избежать вынесения чрезмерно сурового приговора, суды, действительно, довольно часто назначают условное осуждение. Тем не менее, не всегда данная мера уголовно-правового воздействия отличается высокой эффективностью, поскольку на практике суд практически не разъясняет подсудимому существа данной меры, ограничиваясь только сухим провозглашением приговора.

Чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, следует заниматься «политикой предупреждения преступности», то есть в каждом конкретном случае должны быть определены границы возможного, допустимого использования института условного осуждения, а также предпочтительность использования его в качестве средства предупреждения.

Необходимо сказать о том, что в пункте «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ не совсем удачно было сформулировано положение, которое касается погашения судимости при условном осуждении, а именно - не принимая во внимание назначение дополнительного наказания и погашения судимости после его отбытия. Эта проблема может быть решена при помощи внесения изменений в пункт «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, изложив его в следующей редакции:

а) В отношении лиц, которые были условно осуждены, в том числе при назначении им при условном осуждении дополнительного вида наказания - по истечении испытательного срока Агамиров К.В. Некоторые вопросы совершенствования общей и особенной частей уголовного законодательства // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 2-6. - С. 6-16..

Делая вывод, необходимо отметить, что в настоящее время применение условного осуждения на практике вызывает большое количество проблем. Большинство из них связано с тотальной коррупцией в органах власти, правоохранительных органах, неточностью и неполнотой законодательных формулировок, неправильным толкованием судами положений законодательства и так далее. Одной из проблем является, в частности, применение судами условного осуждения к лицам, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, а также к лицам, к которым уже применялось условное осуждение, но они все равно совершают преступление. Это связано с «формальным» подходом правоприменителя к изучению личности виновного лица, к изучению возможности его исправления без применения реального наказания и других факторов. Данные проблемы должны быть, как можно скорее, решены законодателем, что позволит сделать условное осуждение действительно действенным институтом уголовного права, а не способом уменьшения количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы.



Заключение

Подытоживая, отметим, что институт условного осуждения является довольно молодым в уголовном праве Российской Федерации. Долгое время законодатель не мог определиться о необходимости его введения. В XIX веке предпринимались попытки определения его правовой природы и создания специального нормативно-правового акта, который бы регулировал применение условного осуждения, что, однако, не было сделано. При этом в советское время институт условного осуждения принимался очень активно. Условное осуждение было предусмотрено всеми нормативно-правовыми актами, которые регулировали уголовные наказания. Впоследствии, данный институт был закреплен и в ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года.

В правовой литературе нет единого подхода к определению правовой природы условного осуждения. В настоящее время условное осуждение воспринимается в качестве особого вида наказания, отсрочки исполнения уголовного наказания, особой меры общественного воздействия, особого средства воспитания, исправления осужденного, качестве условного освобождения от отбывания, исполнения наказания. К задачам условного осуждения следует отнести предупреждение преступности, оптимизация процесса привлечения к ответственности, мотивация преступника, принуждение к правомерному поведению, ресоциализация осужденных. По нашему мнению, условное осуждение в настоящее время, при учете его задач, может восприниматься в качестве меры уголовного воздействия.

Уголовному законодательству большинства зарубежных стран известен институт условного осуждения. Он может как-то иначе называться (условная отсрочка исполнения наказания (Германия), осуждение с условным неприменением наказания (Беларусь), отсрочка исполнения наказания с режимом испытания (Франция), приостановление, пробация (Великобритания, США)), но суть его остается той же. Изначально институт условного осуждения сформировался в Великобритании, впоследствии был закреплен в законодательстве других стран.

Условное осуждение в большинстве зарубежных стран применяется к лицам, которые совершили небольшие по тяжести преступления, за которые установлено наказание не более 1 либо, в некоторых случаях 2 лет тюремного заключения. Во всех страх, кроме Швейцарии, зачастую, условное осуждение не связано с применением к лицу еще какой-либо меры уголовного воздействия. В Швейцарии при этом, кроме условного осуждения, лицо может быть приговорено к уплате штрафа, тюремному заключению и так далее.

Условное осуждение может применяться только при наличии определенных оснований и условий. В частности, при применении условного осуждения суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность преступника, а также наличие смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Так, суд оценивает, к какой категории преступлений относится совершенное деяние, возможно ли исправление лица без применения к нему реального наказания и каковы гарантии, что, оставшись на свободе, оно снова не совершит преступление, если ли какие-то смягчающие либо отягчающие обстоятельства, к примеру, рецидив, наличие иждивенцев и так далее.

К условиям применения условного наказания относят применение к лицу того вида наказания, которое допускает применение условного осуждения, к примеру, исправительные работы, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до 8 лет. Данный перечень признается исчерпывающим.

Принято выделять три стадии применения условного осуждения. Первая из стадий является связанной с назначением данной меры, вторая связана с ее исполнением, а третья стадия связана с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании либо безусловном применении наказания. Суд, после того, как убедится, что в данном конкретном случае может быть применено условное осуждение, может назначить его подсудимому с испытательным сроком, который при осуждении лица к лишению свободы на срок до одного года, составляет от 6 месяцев до трех лет, а на больший срок - от шести месяцев до пяти лет. Также суд имеет право обязать лицо выполнять определенные действия, такие как не посещать определенные места, не менять без уведомления уполномоченного органа место жительства, учебы или работы и так далее. Надзор над поведением осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. В случае если осужденный докажет свое исправление, то надзор над ним может быть окончен досрочно, а судимость погашается. Если же лицо, напротив, доказало неэффективность примененной меры, то испытательный срок может быть продлен или же условное осуждение может быть заменено определенной в приговоре мерой наказания.

Отмена условного осуждения и продление испытательного срока возможны в случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление либо, напротив, если условно осужденный уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушал общественный порядок, за что к нему было применено административное наказание, а также в случае систематического либо злостного невыполнения условно осужденным лицом в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, если в течение испытательного срока осужденным было совершено преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести. В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока умышленного преступления средней тяжести либо тяжкого, особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает виновному лицу наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ.

Условное осуждение очень схоже с некоторыми наказаниями и иными мерами уголовно-правового воздействия. Наиболее схоже условное осуждение с лишением свободы. В частности, они похожи органом, которым исполняются, тем, что являются мерами уголовного принуждения. Отличия заключаются в тех ограничениях, которые могут применяться при их назначении, самой природой (условное осуждение не является видом уголовного наказания), кругом лиц, к которому они могут применяться, мерами контроля (при ограничении свободы используется электронный браслет, чего нет при условном осуждении). Кроме того, за нарушение особенностей исполнения условного осуждения лицо не привлекается к уголовной ответственности. Также условное осуждение отличается от иных мер уголовно-правового воздействия и наказаний, в частности, условно-досрочного освобождения, принудительных, обязательных работ, ограничения права занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности и так далее. Основным отличием является то, что условное осуждение имеет более широкую сферу своего применения, меры воздействия на лицо могут меняться в ходе испытательного срока.

В настоящее время применение условного осуждения на практике вызывает большое количество проблем. Большинство из них связано с тотальной коррупцией в органах власти, правоохранительных органах, неточностью и неполнотой законодательных формулировок, неправильным толкованием судами положений законодательства и так далее. Многие проблемы связаны с «формальным» подходом правоприменителя к изучению личности виновного лица, к изучению возможности его исправления без применения реального наказания и других факторов. Данные проблемы должны быть решены законодателем, что позволит сделать условное осуждение действенным институтом уголовного права, а не способом уменьшения количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

На основе изученного материала и выявленных проблем, нами были сформулированы предложения по совершенствованию законодательных норм об условном осуждении:

1) Закрепить в статье 73 Уголовного кодекса РФ запрет на применение условного осуждения к лицам, которые совершили тяжкие или особо тяжкие преступления при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств.

2) Внести в статью 74 Уголовного кодекса РФ дополнение такого содержания: Если условно осужденный в течение испытательного срока привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяжкого преступления, за которое оно не было осуждено в течение испытательного срока, суд по представлению органа, которым осуществляется контроль над поведением лица, имеет право продлить испытательный срок до вынесения судом приговора по новому уголовному делу.

3) В случае совершения условно осужденным нового преступления необходимо оставить возможность сохранения условного осуждения исключительно для случаев совершения преступления по неосторожности.

4) В статью 73 Уголовного кодекса РФ необходимо внести изменения, чтобы суд обязывал условно осужденного пройти курс лечения от алкоголизма либо от наркомании за счет государства в конкретном муниципальном либо государственном лечебном учреждении.

5) Закрепить в законодательстве правило, что к лицу, которое совершило тяжкое либо особо тяжкое преступление, не может применяться условное осуждение.

6) Изложить пункт «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ его в следующей редакции: а) в отношении лиц, которые были условно осуждены, в том числе при назначении им при условном осуждении дополнительного вида наказания - по истечении испытательного срока

Таким образом, условное осуждение представляет собой возможность лицу, которое не представляет общественной опасности, не отбывать реальное наказание, а, путем доказывания своего исправления и путем выполнения тех обязанностей, которые были возложены судом, доказать свое исправление и остаться на свободе. 

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

Нормативные правовые акты федерального уровня

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 15.11.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 20.10.2016) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 34. - Ст. 4029.

Правоприменительные акты и акты толкования права

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2009 № 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 50. - Ст. 614.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2. - Ст. 19.

8. Определение Московского городского суда от 05.09.2016 № 13957 // [Электронный ресурс]. - URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения - 27.02.2017)

9. Приговор Московского городского суда от 07.04.2016 № 2942-55 // [Электронный ресурс]. - URL: http://судебныерешения.рф (дата обращения - 27.02.2017)

10. Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам от 15.09.2015 года//Судебная практика. - Самара. - 2015.- № 4. - С.11.

Архивные документы и нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

11. Уголовный кодекс РСФСР о 01.06.1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153. (утратил силу)

12. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // СЗ СССР. - 1924. - № 24. - Ст. 205. (утратил силу)

13. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.591. (утратил силу)

14. Указ Президиума ВС СССР от 12.06.1970 № 5253-VII «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» // Ведомости ВС СССР. - 1970. - № 24. - Ст. 204. (утратил силу)

Научная, учебная и специальная литература

15. Агамиров К.В. Некоторые вопросы совершенствования общей и особенной частей уголовного законодательства // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2017. - № 2-6. - С. 6-16.

16. Агузаров Т.К., Ашин А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: КОНТРАКТ, 2013. - 472 с.

17. Артеменко Н.В. Проблемы применения условного осуждения // Проблемы российского законодательства: история и современность. - 2014. - № 4. - С. 32-39.

18. Батычко В.Т. Уголовное право. Конспект лекций. - Таганрог: ИТА ЮФУ, 2015. - 319 с.

19. Борзенков Г.Н., Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Юрайт, 2013. - 495 с.

20. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Юрайт, 2016. - 328 с.

21. Ветров Н.И., Дайшутов М.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный). - М.: Юриспруденция, 2013. - 482 с.

22. Виноградов А.Б., Чугаев А.П. Условное осуждение как мера уголовной ответственности в законодательстве России и некоторых зарубежных государств. // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Материалы международной научно-практической конференции. - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2015. - С. 83-94.

23. Гаврильцев М.Ю. Условное осуждение: пределы судебного усмотрения // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2015. - № 1 (4). - С. 284-287.

24. Гафурова Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2014. - 218 с.

25. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 8-е изд., перераб. и доп. М. Проспект. 2016. - 622 с.

26. Дегтярева О.Л. Общегосударственные особенности роста и снижения уровня повторной преступности среди лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией осужденных от общества, в общей структуре преступлений, совершаемых на территории страны // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2015. - № 1. - С. 3 - 6.

27. Джинджолия Р.С. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Инфра-М., 2017. - 378 с.

28. Журавлева М.П., Наумов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М.: Норма, 2013. - 249 c.

29. Звонов А.В. Правовые аспекты привлечения к ответственности условно осужденных: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 с.

30. Звонов А.В. Соотношение условного осуждения и наказаний, альтернативных изоляции от общества // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016 - № 4 (38). - С. 106-111.

31. Земляной Г.Л. Введение института условного осуждения в законодательстве зарубежных стран и России // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - Спб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та. - 2013. - № 3. - С. 85-100.

32. Ивкина М.С. Проблемы законодательной регламентации условного осуждения // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 7. - С. 58-61.

33. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л. Уголовное право. - М.: Академия, 2013. - 352 c.

34. Князева О.В. Условное осуждение и проблемы его применения в настоящий период // Евразийский юридический журнал. - 2016. - № 11 (102). - С. 196-198.

35. Козочкина И.Д. Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2015. - 570 с.

36. Кузьмина Т.Ю. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 6. - С. 188-191.

37. Лаптев С.А. Условное осуждение или ограничение свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2013. - № 1. - С. 12-17.

38. Никулин С. И., Чучаев А. И. Уголовное право РФ. - М.: ИМПЭ, 2015. - 319 с.

39. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. - М.: ЁЁ-Медиа, 1894. - 493 с.

40. Рарог А. И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах.- М.: Юристъ, 2015. - 229 с.

41. Рахматулин З.Р. Сравнительный анализ условного осуждения и уголовного наказания в виде ограничения свободы // Эпоха науки. - 2015. - № 1. - С. 11-15.

42. Сидоренко Л.И. Сущность, место и роль условного осуждения в системе уголовных наказаний и мер уголовно-правового воздействия // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2013. - № 4. - С. 117-122.

43. Сидоренко Л.И. Сущность, место и роль условного осуждения в системе уголовных наказаний и мер уголовно-правового воздействия // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2013. - № 4. - С. 117-122.

44. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ. - М.: Инфра-М, 2013. - 159 с.

45. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2015. - 34 с.

46. Смирнов Б. Российское уголовное право. В 2-х тт. Т.1. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 319 с.

47. Смоляченко А.А., Лаптев С.А. К вопросу об условном освобождении и ограничении свободы // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 6 (36). - С. 166-169.

48. Спасенников Б. А. Актуальные проблемы уголовного права. - Архангельск, 2013. - 433 с.

49. Спасенников Б.А., Елфимов А.А. Условное осуждение в уголовном праве // Актуальные вопросы образования и науки. - 2015. - № 1-2. - С. 69.

50. Степашин В.М. Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания. - М.: Уголовное право, 2016. - 326 с.

51. Уголовное право зарубежных государств: Учебник для вузов: В 2 т./ Под ред. Козочкина И. Д. - Т. 1: Общая часть. - М.: Издательство ИМП, 2013. - 430 с.

52. Упоров И.В. Условное осуждение в системе форм уголовно-правового воздействия // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2016. - № 1 (8). - С. 432-434.

53. Фомин М.А. Отмена условного осуждения: проблемы применения части 5 статьи 74 УК РФ // Уголовный процесс. - 2015. - № 10. - С. 60-71

54. Хаитжанов А.И. История возникновения и развития института условного осуждения // Научные труды РАЮН. - 2014 - № 8. - С. 47

55. Хоменко С.М. Условное осуждение: правовая природа и проблемы применения // Современные тенденции развития науки и производства IV Международная научно-практическая конференция: в 2-х томах. - 2016. - Т.1. - С. 565-566.

56. Черенков Э.А. Проблемы регламентации наказания в виде исправительных работ // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. - № 8 (39). - С. 83-89.

57. Шнитенков А.В. Условное осуждение: основания и особенности применения // Уголовный процесс. - 2015. - № 5. - С. 59-64.

58. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 30-31

59. Юрченко И.А., Рубцова А.С. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: БЕК. 2015. - 521 с.

Электронные информационные ресурсы

60. http://www.gks.ru (Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат)).

61. http://судебныерешения.рф (Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации).

62. http://www.ksrf.ru (Официальный сайт Конституционного Суда РФ).

63. http://www.vsrf.ru (Официальный сайт Верховного Суда РФ).



Приложение

Процент осужденных к условному осуждению в период с 2013 по 2016 год Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат). - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru (дата обращения - 13.02.2017)

Размещено на Allbest.ru