Доказывание и доказательства в гражданском праве
Основные проблемы совершенствования правового регулирования доказывания в гражданском процессе. Особенность выявления доказательств, их собирания и представления в суд. Анализ использования правил допроса свидетелей и правил назначения экспертизы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.04.2019 |
| Размер файла | 38,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»
Курсовая работа
По дисциплине: гражданский процесс
На тему: Доказывание и доказательства
Москва, 2017 г
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
1.1 Понятие и субъекты доказывания
1.2 Объект, предмет и содержание доказывания
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1 Понятие и функции доказательств
2.2 Виды доказательств их значение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем, что правосудие признается одним из видов государственной деятельности, которая направлена на защиту политических, социально-экономических прав, а также охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398., правосудие может осуществляться исключительно судом. Действующее законодательство возлагает на суды обязанность в пределах их компетенции правильно и быстро разрешать те дела, которые возникают из гражданских, трудовых, семейных, административных и прочих правоотношений. Суды разрешают дела на основании предоставленных доказательств.
Проблема доказывания занимает одно из основных мест в науке гражданского процесса. Ни одно гражданское дело не может быть разрешено судом без доказывания. Разрешение гражданских дел значит, что судом устанавливаются фактические обстоятельства дела, применяются нормы права, выносится от имени государства решение, которым подтверждается взаимоотношение субъектов материального права, устраняется их неопределенность. Задачей суда является то, чтобы своевременно и правильно рассмотреть и разрешить гражданское дело.
При рассмотрении гражданских дел установление фактических обстоятельств дела, которые имеют юридическое значение, то есть с наличием либо с отсутствием которых законодательство связывает возможность возникновения либо прекращения правоотношений, осуществляется в процессе судебного доказывания, которое подразумевает под собой многостороннюю и сложную деятельность суда, а также принимающих участие в деле лиц. От того, насколько будет качественным доказывание, зависит возможность вынесения обоснованного судебного решения, в котором содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их обязанностях и правах.
Доказательственная деятельность реализуется в соответствии с принципами гражданского процесса, регулируется положениями действующего законодательства. Проблемы совершенствования правового регулирования доказывания в гражданском процессе считаются очень актуальными. Имеющиеся недостатки в судебной практике довольно часто связаны именно с ошибками, которые допускаются в ходе доказывания, то есть неправильным определением предмета доказывания, нарушением процессуального порядка собирания, оценки и исследования доказательств, неполнотой доказательственного материала.
Обеспечение полноты доказательственного материала считается наиболее важной предпосылкой результативности всей доказательственной деятельности, а также ее эффективности. Исключительно на основе оценки и исследования доказательств, которые представляют заинтересованные лица, истребует суд, которые получаются в ходе совершения других процессуальных действий, можно всесторонне и глубоко изучить обстоятельства гражданского дела, прийти к обоснованным выводам по нему.
Прежде чем совершить акт правоприменения, суд обязан убедиться, что выявленные обстоятельства, на которые ссылаются стороны, полностью соответствуют действительности. Доказательство признается наиболее важной судебной категорией, без единообразного и точного определения которой просто невозможна оценка правосудия, его результатов.
В связи со всем вышеизложенным, доказыванию и доказательства отведено центральное место в изучении гражданского процесса.
Целью написания курсовой работы является характеристика доказывания и доказательств в гражданском процессе.
В соответствии с данной целью можно сформулировать такие задачи написания курсовой работы:
- изучить понятие и особенности доказывания в гражданском процессе, субъектов доказывания;
- уяснить объект и предмет доказывания в гражданском процессе;
- охарактеризовать понятие, признаки и функции доказательств в гражданском процессе;
- изучить виды доказательств в гражданском процессе.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые составляют процесс доказывания в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которые регулируют процесс доказывания и особенности доказательств в гражданском процессе.
Методами исследования являются метод анализа, метод обобщения, метод сопоставления и другие.
Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами ее написания. Данная работа включает введение, две главы, каждая из которых разделена на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
1.1 Понятие и субъекты доказывания
Судебное доказывание в качестве опосредованной формы судебного познания подразумевает под собой детально и четко урегулированную законодательством процессуальную деятельность суда и принимающих участие в деле лиц по изучению фактических обстоятельств дела при помощи доказательства для законного и обоснованного разрешения правового конфликта.
Цель доказывания в гражданском процессе проявляется в установлении фактических обстоятельств дела:
- фактов, которыми подтверждаются заявляемые в иске требования истца, к примеру, невыполнение обязанностей либо обязательств, неуплата долга, увольнение работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и так далее;
- фактов, которые подтверждают возражения ответчика против иска;
- процессуальных фактов, от которых непосредственно зависит возможность судебного разбирательства по конкретному делу, к примеру, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске исковой давности, неуплата государственной пошлины и так далее Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2013. - С. 83..
Средствами доказывания указанных выше фактов считаются доказательства.
Любое доказывание является умственной, мыслительной деятельностью, и судебное доказывание в гражданском процессе в данном случае не является исключением. Вместе с этим доказывание в суде опирается не только на законы логики, но также и урегулировано нормами процессуального законодательства, которые подробно регулируют весь процесс доказательственной деятельности. Законодательством установлено, кто обязан заниматься доказыванием, что следует доказывать, какими средствами это должно делаться и так далее.
Следует отметить, что в качестве основных субъектов доказывания выступают лица, которые принимают участие в деле. Стороны, заявители, третьи лица, заинтересованные лица принимают активное участие, как в собирании, так и в исследовании доказательств.
Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основное требование своих возражений и требований, что установлено в статье 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532..
Таким образом, субъекты доказывания в части собирания и исследования представляют собой стороны и иных лиц, которые принимают участие в деле, в а в части оценки доказательств - это суд, которым оцениваются доказательства по внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, беспристрастном и полном рассмотрении доказательств в их совокупности, что предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В отличие от уголовного процесса, в котором обязанность доказывания вины обвиняемого в совершении преступления в полной мере возложена на сторону обвинения, то есть на дознавателя, следователя, прокурора, частного обвинителя, потерпевшего, в гражданском процессе обязанность доказывания положена на обе стороны, то есть, и на истца, и на ответчика. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусматривается законодательством.
Обязанность доказывания состоит из представления доказательств, которыми подтверждаются те обстоятельства, а которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Чтобы судом было принято правильное решение, недостаточно представить доказательство, к примеру, вызвать в суд свидетеля для дачи показаний. Нужно так построить допрос свидетеля, чтобы суд убедился в значении и достоверности его показаний для разрешения дела. Таким же образом сторона, которая приводит доказательства недостоверности доказательств, которые представила другая сторона, обосновывает достоверность своей правовой позиции.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороны нужно доказывать их, определяет суд. В случае если стороны не ссылаются на какие-то обстоятельства, а суд увидит необходимость в их доказывании, он должен вынести данные обстоятельства на обсуждение лиц, которые принимают участие в деле.
Федеральное законодательство предусматривает, как уже было сказано, так называемую правовую презумпцию, когда бремя доказывания лежит на сторонах.
К примеру, в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Российской Федерации, лицо, которым был причинен вред, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред был причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.. Применительно к обязанности доказывания это значит, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, так как вина ответчика презюмируется и ответчик сам должен доказать ее отсутствие.
Еще один пример. Ответчик, который не исполнил обязательство, либо исполнил его ненадлежащим образом, будет нести ответственность при наличии вины в форме умысла либо неосторожности, кроме случаев, когда законодательством либо договором предусматриваются другие основания ответственность, что предусматривается частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины должно доказываться лицом, которым было нарушено обязательство Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.. В данном случае также презюмируется вина ответчика, в связи с чем, истцу достаточно сослаться на невыполнение обязательств по вине ответчика. Ответчик не доказывает отсутствие вины с его стороны.
При этом если другое не предусматривается законодательством либо договором, лицо, которое не исполнило обязательство либо исполнило его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не сможет доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным в силу непреодолимой силы, то есть непредотвратимых и чрезвычайных при этих условиях обстоятельствах Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М., 2016. - С. 104..
1.2 Объект, предмет и содержание доказывания
Объектом доказывания для достижения определенной ближайшей юридической цели, к примеру, обеспечения иска, истребования доказательств и так далее, признаются факты, которые, по общему правилу, указываются в нормах не материального, а процессуального права. Для доказывания данных отдельных юридических фактов обязан быть выполнен соответствующий предмет доказывания, так называемый локальный предмет доказывания (но не предмет доказывания по делу в целом).
Иными словами, объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия признаны обстоятельства, которые подлежат установлению в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Объект доказывания по делу в целом подразумевает под собой предмет доказывания. Источниками предмета доказывания считаются соответствующее положение правовых норм и основания требований и возражений сторон, которые конкретизируют правовые предписания. По общему правилу, нормативным источником определения предмета доказывания считаются, как уже было сказано, нормы материального права. Предмет доказывания может определяться судом. Лица, которые принимают участие в деле, выполняя возложенную на них обязанность доказывания, в совокупности доказывают обстоятельства, которые были включены в предмет доказывания. При неисполнении обязанности по доказыванию могут наступить неблагоприятные процессуальные последствия, к примеру, вынесение решения не в интересах стороны, которая не выполнила обязанность по доказыванию. Таким же образом при недоказанности отдельных юридических фактов суд может отказать в совершении процессуальных действий: не принимает меры по обеспечению иска, не назначает экспертизу и так далее.
Последствия невыполнения предмета доказывания должны быть отражены в судебном решении, результаты доказывания отдельных юридических фактов, зачастую, -- в определении.
Общим для двух видов объектов признается вмешательство властного органа -- суда, или разрешающего гражданское дело, или принимающего решение о совершении определенных процессуальных действий Субочева Е.С. Понятие и структура доказывания в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый: вызовы и перспективы сборник статей по материалам Х международной научно-практической конференции. - 2016. - № 1. - С. 209-216..
Содержание судебного доказывания состоит из стадий, прав и обязанностей субъектов доказывания.
По данному поводу в науке гражданского процессуального права России было высказано большое количество мнений, так как много процессуалистов изучало данный вопрос.
При всем разнообразии мнений практически все ученые едины в том, что доказательства следует собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем доказательства собрать, нужно определить, какие доказательства обязаны быть собраны, а для этого нужно также установить предмет доказывания.
В силу данной причины выделенные стадии доказывания:
1) определение предмета доказывания по делу;
2) собирание доказательств, то есть выявление доказательств, их собирание и представление в суд;
3) исследование доказательств в суде;
4) оценка доказательств. Так их можно сгруппировать согласно стадиям гражданского процесса.
Во-первых, это доказывание при возбуждении дела в суде. На указанной стадии судом решается вопрос о принятии заявления к производству либо же об отказе в этом. Одновременно исковое заявление (заявление) может быть оставлено без движения, а также возвращено.
Во-вторых, это доказывание при подготовке дела. На указанной стадии присутствует определение предмета доказывании, выявление, собирание доказательств, а также их представление в суд. В данном случае возникает вопрос о предварительной оценке доказательств.
В-третьих, исследование доказательств в процессе рассмотрения дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства, возможно изменение предмета доказывания. Но при хорошей подготовке дела собирание доказательств обязано концентрироваться на подготовительной стадии. Исследование доказательств должно сопровождаться их оценкой.
В-четвертых, окончательный вывод, который соответствует стадии вынесения решения, но может иметь место и ранее. Окончательный вывод будет отличаться взаимосвязанностью с оценкой доказательств, подчеркивает ее завершающий характер, а также участие всех субъектов доказывания, а не только суда в оценке доказательств. В силу данной причины окончательный вывод - это не только оценка доказательств для вынесения решения по делу, но и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, то есть для всех способов разрешения существующего дела Фокина М.А. О единстве доказывания по гражданским делам // Российское правосудие. - 2016. - № 1 (117). - С. 30..
Таким же образом выстраивается доказывание при пересмотре судебных актов и в исполнительном производстве.
Способы доказывания являются тесно связанными с непосредственным и опосредованным познанием.
Судебное доказывание в качестве подвида познания в большей своей части осуществляется опосредованно. К непосредственному познанию, зачастую, принято относить осмотр на месте, осмотр вещественных доказательств в суде и прочие виды осмотров.
Для некоторых лиц, которые принимают участие в деле, к примеру, прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, которые защищают в суде права иных лиц, познание реализуется в опосредованной форме так же, как и для суда.
Предмет доказывания по делу представляют собой те обстоятельства, которые обязаны быть установлены судом для правильного разрешения дела. Говоря проще, при определении предмета доказывания по каждому конкретному делу нужно найти ответ на вопрос, какие обстоятельства (или факты) подлежат установлению.
Гражданское процессуальное законодательство не использует понятие «предмет доказывания», не предлагает дефинитивной нормы, которая бы содержала определение предмета доказывания, но, тем не менее, косвенно его определение в законодательстве имеется. К примеру, в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ сказано, что доказательствами по делу признаны полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд может установить наличие либо отсутствие обстоятельств, которыми обосновываются требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Диспозиция нормы материального права, в которой определен перечень подлежащих установлению обстоятельств, может носить не только однозначный характер, как было указано в некоторых нормах закона, но и альтернативный. В норме права могут быть указаны обстоятельства, которые необязательно обязаны иметься в совокупности для разрешения иска. Например, статья 69 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16. предусматривает разные варианты поведения родителей, когда даже одного из них может быть достаточно для лишения родительских прав. В процессе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. К примеру, стороны имеют право указать на дополнительные обстоятельства, ответчик имеет право заявить встречные требования, суд имеет право указать истцу на необходимость установления обстоятельств, которые не были им отражены в исковом заявлении, и пр.
В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ часто указывается перечень обстоятельств, которые подлежат установлению по той либо другой категории дел, поскольку не всегда из нормы материального права легко определить обстоятельства, которые подлежат установлению. К примеру, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, которое регулирует материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1. - Ст. 30. сказано, что к обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, следует отнести: отсутствие обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия либо бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В процессе решения вопроса о включении доказательственных фактов в предмет доказывания важно, имеет ли данный факт значение для разрешения возникшего спора либо не имеет. О наличии доказательственных фактов суд зачастую узнает при исследовании доказательств по делу. В связи с этим у суда может возникнуть предположение, версия, которые следует проверить для установления обстоятельств по делу. В отличие от главных материально-правовых фактов доказательственные факты чаще всего имеют косвенное отношение к рассматриваемому спору. Но целью доказывания является разрешение дела, что требует установления как главных, так и доказательственных фактов. Доказательственные факты имеют место далеко не по каждому рассматриваемому в суде делу, в связи с чем, они могут быть названы факультативными Свирин Ю.А. О предмете доказывания в гражданском процессе // Труд и социальные отношения. - 2013. - № 11. - С. 1141..
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
2.1 Понятие и функции доказательств
Прежде всего, необходимо начать с рассмотрения самого понятия доказательства. Доказательством для субъекта считается то, что объективно подтверждает либо же опровергает какое-то положение, суждение либо теорию, в то же время, отвечая требованиям объективности и логичности. Это определение принадлежит к теоретическому аппарату логики как науки. Однако оно имеет значение и для права, которое, как известно заимствует многие фундаментальные логические и философские законы для своего базиса.
С точки зрения юриспруденции доказательством считается то что на основании законодательства будет, является для суда достаточным обоснованием для его убеждения в реальности наличия либо отсутствия того либо другого юридического факта. То, что является непосредственно объектом доказывания, что в науке называется тезисом. Тезис, по сути, представляет собой суждение, истинность либо ложность которого определяется с помощью иных суждений, которые называются аргументами Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие. - М., 2015. - С. 39..
Демонстрацией считается способ, с помощью которого реализуется переход от обоснования аргументов к доказательству тезиса. В логике в качестве доказательств выступают суждения уже доказанные ранее или общепринятые факты. Иными словами, логическое доказывание представляет собой оперирование мыслями и суждениями, которые имеют непосредственное отношение к объект доказывания.
В судебной же деятельности, прежде всего, доказывается существование либо отсутствие реальных фактов (действий либо бездействий людей, событий), с которыми законодательство связывает возникновение, изменение либо прекращение правовых отношений, тот есть юридических фактов. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что в отличие от объекта логического доказательства, предмет доказывания в процессе деятельности суда профессионально специфичен. Именно благодаря этому в гражданском процессе и процессуальной науке доказательства рассматриваются, прежде всего, в качестве средств опосредованного познания судом фактов, которые имеют значение по делу. Доказательством в широком смысле либо доводом именуется все, что убеждает человека в истинности либо ложности какого-то положения, либо факта. В данном смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании либо не существовании спорных юридических фактов.
Соответственно, то, что подлежит доказыванию (объект доказывания), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис представляет собой суждение, истинность либо ложность которого выясняется с помощью иных суждений, которые принято называть аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса именуется демонстрацией. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, а также доказанные ранее положения. Логическое доказывание предоставляет собой оперирование суждениями и мыслями Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2013. - С. 210..
В судебной деятельности доказывается существование либо отсутствие реальных фактов (действий либо бездействий людей, событий) с которыми законодательство связывает возникновение, изменение либо прекращение правовых отношений.
Соответственно, в отличие от объекта логического доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. В данной связи в гражданском процессе доказательства рассматриваются в качестве средств опосредованного познания судом фактов, которые имеют значение по делу.
На современном этапе вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным, несмотря на то, что в законодательстве дана норма, которая раскрывает понятие судебных доказательств. правовой доказывание суд экспертиза
Сущность доказательства, в соответствии с мнением П.В. Алексия, состоит в связи известного человеку факта - доказательства с неизвестным искомым фактом. В соответствии с его мнением, известные явления, с помощью которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия либо отсутствия искомых фактов, то есть доказательствами Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.В. Алексия. - М., 2014. - С. 123..
Необходимо отметить, что взгляды на доказательства лишь как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства исключительно как факты, то в закон нельзя было бы, к примеру, внести норму о допустимости доказательств, так как правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение лишь к процессуальной форме доказательств, то есть к средствам доказывания.
В то время как, представители другой точки зрения рассматривают судебные доказательства как явления, которое имеет двойственную природу. Они считают, что понятие «судебное доказательство» имеет два значения, которые употребляются в качестве синонимов, во-первых, как доказательственные факты, во-вторых, как источник доказательств.
Иными словами, сторонники «двойственного» понимания доказательств, стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств, но вместе с тем они допускают смешение термина «источник доказательств» с процессуальной формой доказательств, то есть со средствами доказывания, именуя последние источниками доказательств. Необходимо сказать, что источником доказательства считается или человек, или вещь, но не средство доказывания.
Анализируя статью 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно выделить три признака, которые характеризуют правовую природу судебных доказательств. Судебные доказательства имеют:
- содержание, то есть информацию о юридических фактах (составляющих предмет доказывания), других обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Данная информация обладает свойством относительности;
- процессуальную форму, которая в законе называется средствами доказывания;
- определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации, а также самих средств доказывания Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Учебник и практикум. - М., 2016. - С. 118..
Таким образом, основываясь на вышеизложенном, следует сформулировать следующий вывод, а именно, что сущность судебных доказательств не следует сводить только к средствам доказывания или к фактам, так как процессуальные доказательственные средства только выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, которые возникают в процессе судебного разбирательства.
Необходимо также сказать о том, что исключение из определения судебных доказательств, средств доказывания недопустимо, поскольку именно они признаны объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.
По своей природе, доказательства обязаны нести за собой определенные функции, законодатель и авторы многих учебников разделили их по функциональному назначению по следующей схеме:
- Первая функция - доказательства выступают в качестве средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатами познавательной деятельности.
- Вторая функция - отражательно - информационная. В соответствии с ней сведения о фактах (информация) могут использоваться в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, а также являются их отражением.
- Третья функция - удостоверительная. Судебные доказательства выступают в гражданском процессе не только в качестве средств получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте) Капитонов В.А. Доказательство и доказывание в гражданском процессе // Актуальные проблемы юридической науки и высшего образования в современных условиях Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х томах. - 2016. - № 1. - С. 94-97..
2.2 Виды доказательств их значение
Используемые в гражданском процессе доказательства являются очень разнообразными.
1. В зависимости от источника получения доказательств принято выделять личные и вещественные.
Под источником подразумевается определенный объект либо субъект, на котором либо в сознании которого нашли отражение различные факты, которые имеют значение для дела. В результате в одном случае источником сведений считается человек, в другом - предмет, вещь.
К числу личных доказательств принято относить пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, то есть то, что идет от личности. Источником сведений признается гражданин.
К числу вещественных доказательств следует отнести письменные либо вещественные доказательства.
Особое место занимают заключения экспертов, которые следует рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, которые содержатся в заключении, признается лицо (эксперт), само же заключение основывается на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, химических либо физических процессов и так далее. Разграничение доказательств по источнику имеет огромное значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования, а также оценки Багрянцева С.А. Классификация доказательств в гражданском процессе как единая система // Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России Сборник материалов Первой и Второй межрегиональной заочной научно-практической конференции. - 2013. - № 1. - С. 252-256..
2. В зависимости от способа формирования доказательства принято выделять первоначальные и производные доказательства.
Первоначальными признаны такие доказательства, которые считаются прямым отражением искомого факта. Сведения о фактах, которые нашли оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и так далее), образуются в результате отражения какого-то явления либо обстоятельства в сознании человека или при помощи отражения на соответствующем неодушевленном предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Первоначальное доказательство всегда будет возникать из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о браке, рождении, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и так далее), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и так далее.
Производными доказательствами воспроизводится содержание другого доказательства, причем не всегда первоначального. К примеру, фотографии вещественных доказательств, копии документов. Иными словами, между доказательством первоначальным и производным, есть, по меньшей мере, одно промежуточное звено. А между производным доказательством и искомым фактом складывается целая цепочка, которая способна привести к искажению информации. Чтобы устранить данное искажение, суд старается преимущественно использовать первоначальные доказательства, а производные использовать с целью получения первоначальных. При этом, иногда суд стоит перед необходимостью использовать как первоначальные, так и производные доказательства, в таком случае судья обязан оценить, насколько производное доказательство правильно отражает искомый факт. Данная оценка судом степени соответствия может зависеть от того, кем воспроизводится доказательство, когда, а также в какой форме.
Производные доказательства не следует рассматривать в качестве заведомо более слабых, могут иметь место ситуации, когда именно за счет производных доказательств, судье удается установить фактические данные, к примеру, если оригинал утрачен либо же если в него внесли изменения Баранич С.В., Лаврентьева И.С. Доказательства в гражданском процессе // Вестник научных конференций. - 2016. - № 10-3 (14). - С. 24-26..
3. В зависимости от формы связи доказательства с тем фактом, который устанавливается судом, то есть с искомым фактом принято выделять прямые и косвенные доказательства.
Прямые доказательства дают возможность суду сделать один определенный вывод о существовании искомого факта.
Косвенные доказательства являются связанными с искомым фактом, но не дают возможности сделать о нем точного определенного вывода. К примеру, запись об отце ребенка в свидетельстве о рождении, если такой записи нет, то отцовство будет установлено на основании косвенных фактов. На основании единственного косвенного доказательства невозможно сделать определенный вывод, их обязано быть несколько. Судебная практика установила правила использования косвенных доказательств: их всегда обязано быть несколько; достоверность каждого из косвенных доказательств не может вызывать сомнений, в совокупности, косвенные доказательства обязаны представлять определенную систему, которая дает возможность сделать один определенный вывод об искомом факте.
Косвенные доказательства могут быть использованы не только в качестве самостоятельного источника фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами Туманова Л.В. Гражданский процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 103..
В соответствии со статьей 64 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, которые имеют основания опасаться, что к началу судебного заседания необходимые доказательства могут исчезнуть либо их представление будет затруднено, могут просить суд об обеспечение данных доказательств, но они обязаны доказать необходимость такого обеспечения, к примеру, свидетель может куда-то уехать.
Обеспечение доказательств осуществляется судом, если дело уже возбуждено, до возбуждения - производится нотариусом. В порядке обеспечения доказательств можно допрашивать свидетелей, производить осмотр на месте, изучать письменные доказательства, а также назначать экспертизу. Обеспечение доказательств вне зависимости от того, какой орган его осуществляет (суд или нотариус) всегда осуществляется в соответствии с правилами, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Для произведения определенных действий должен быть назначен определенный день. Для совершения обеспечения вызывают всех лиц, которые принимают участие в деле.
В заявлении об обеспечении доказательства обязаны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания либо месте их нахождения; доказательства, которые следует обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых нужны данные доказательства; причины, которые подтолкнули заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Обеспечение доказательств осуществляется единолично. Для этого используются правила допроса свидетелей, правила назначения экспертизы и иные правила Гражданского процессуального кодекса РФ. Полученные сведения должны быть закреплены в протоколе. Это будет протокол отдельного процессуального действия, и все собранные материалы должны быть направлены тому суду (судье), который будет рассматривать дело Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 6. - С. 49-54..
Суд дает оценку доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в суде. Суд оценивает доказательства вне зависимости от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, иные доказательства отвергнуты судом Александров А.Ю. Оценка доказательств в гражданском процессе // Закон и право. - 2016. - № 10. - С. 43...
Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, которые исследуются для разрешения дела, и к доказательствам, которые обосновывают необходимость совершения отдельных процессуальных действий.
Для того чтобы суд имел возможность прийти к выводу о наличии либо отсутствии искомых фактов по делу, он обязан оценить имеющиеся доказательства с точки зрения их полноты, относимости, а также допустимости. Но главное в оценке составляет определение достоверности, силы и значения доказательств для установления фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, которое основывается на беспристрастном, полном и всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы. Данное положение закона подразумевает, что суд не связан правилами о силе и значении какого-то доказательства Беспалов Ю.Ф. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве РФ // Знание. - 2016. - № 5-2 (34). - С. 99..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного сделаем выводы.
Под доказыванием, прежде всего, принято понимать деятельность субъектов, которые вовлечены в судебный процесс. Доказывание в гражданском процессе направлено на своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
Иными словами, под доказыванием в гражданском процессе подразумевается деятельность субъектов доказывания в процессе рассмотрения и разрешения гражданского спора по обоснованию обстоятельств дела для его разрешения. Доказывание является не деятельностью субъектов доказывания, а единством процессуальных действий участников доказывания, их прав, обязанностей, правоотношений.
Структура гражданского процессуального доказывания представляет собой взаимосвязь элементов, которыми обеспечивается достижение целей доказывание. Принято выделять такие элементы доказывания, как субъект, объект и содержание.
В качестве субъектов доказывания выступают субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые в силу закона несут обязанности, наделены правом доказывания обстоятельств, которые имеют значение для разрешения гражданского дела, а также являются заинтересованными в исходе дела в материально-правовом и процессуально-правовом смыслах.
В соответствии с этим субъектами гражданского процессуального доказывания принято считать суд, лиц, которые принимают участие в деле, их представителей. Все другие участники процесса доказывания играют только вспомогательную роль в процессе доказывания.
В качестве объектов доказывания выступают обстоятельства, которые подлежат установлению для разрешения гражданских дел либо для совершения отдельных процессуальных действий.
Под стадиями доказывания принято понимать определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, которые взаимосвязаны со стадиями гражданского процесса.
Принято выделять пять стадий доказывания:
- указание заинтересованных лиц на доказательства. Истец при подаче искового заявления указывает в нем доказательства, на основе которых он считает, что было нарушено либо оспорено его право;
- представление и раскрытие доказательств. Стороны обязаны представлять все имеющиеся в их распоряжении доказательства. В соответствии с законодательством, доказательства представляются сторонами, которые являются заинтересованными в исходе дела.
- фиксация и исследование представленных доказательств. Это следующая стадия доказывания, на которой осуществляется исследование тех доказательств, которые были представлены сторонами;
- оценка доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основано на полном, объективном, всестороннем, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Под предметом доказывания подразумевается совокупность обстоятельство, которые предусмотрены нормами процессуального и материального права, установление которых является необходимым для разрешения гражданского дела по существу. В предмет доказывания включены главные, основные обстоятельства.
Под доказательствами по делу подразумеваются сведения о фактах, которые подлежат установлению для разрешения гражданских дел, которые были получены из указанных в законодательстве средств, в том порядке, установленном положениями закона.
Классификация доказательств может осуществляться по различным основаниям, таким как:
- по характеру связи с искомыми обстоятельствами доказательства принято делить на прямые и косвенные.
- по способу формирования средств доказывания доказательства принято делить на первоначальные и производные.
- по источнику формирования доказательства принято делить на личные и предметные. В свою очередь, предметные доказательства принято делить на письменные и вещественные.
Лица, которые принимают участие в деле, и которые имеют основания опасаться, что представление необходимых доказательств может впоследствии стать невозможным либо затруднительным, имеют право попросить суд об обеспечении данных доказательств.
Для обеспечения доказательств стороной, третьим лицом должно быть подано заявление в суд, в котором рассматривается дел либо в районе деятельности которого будут производиться процессуальные действия по обеспечению доказательств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и нормативные документы
1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
Судебные и правоприменительные акты
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1. - Ст. 30.
Монографии, сборники, учебники и учебные пособия
7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: БЕК, 2016. - 543 с.
8. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М.: БЕК, 2013. - 459 с.
9. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие/ под ред. А.Г. Давтян. - М.: Проспект, 2016. - 520 с.
10. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - М.: Норма, 2014. - 592 с.
11. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. П.В. Алексия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 432 с.
12. Дехтерева Л.П., Шульга О.А., Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2014. - 532 с.
13. Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Юрайт, 2016. - 599 с.
14. Жилин Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2013. - 439 с.
15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - 5-е изд., перераб. и доп./ под общ. ред. Нечаева В.И. - М.: Норма, 2016. - 415 с.
16. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Учебник для академического бакалавриата. - М.: Эскмо, 2016. - 552 с.
17. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. Учебник и практикум. - М.: Проспект, 2016. - 532 с.
18. Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2015. - 319 с.
19. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: БЕК, 2016. - 643 с.
20. Туманова Л.В. Гражданский процесс. Учебник. - М.: Норма, 2016. - 537 с.
21. Щепалов С.В., Таратунин Б.К., Рочева Е.С. Гражданский процесс. Лекции. - М.: Польза, 2014. - 414 с.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати
22. Александров А.Ю. Оценка доказательств в гражданском процессе // Закон и право. - 2016. - № 10. - С. 42-45.
23. Багрянцева С.А. Классификация доказательств в гражданском процессе как единая система // Гражданско-правовое регулирование общественных отношений в современной России Сборник материалов Первой и Второй межрегиональной заочной научно-практической конференции. - 2013. - № 1. - С. 252-256.
24. Баранич С.В., Лаврентьева И.С. Доказательства в гражданском процессе // Вестник научных конференций. - 2016. - № 10-3 (14). - С. 24-26.
25. Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 6. - С. 49-54.
26. Беспалов Ю.Ф. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве РФ // Знание. - 2016. - № 5-2 (34). - С. 98-102.
27. Капитонов В.А. Доказательство и доказывание в гражданском процессе // Актуальные проблемы юридической науки и высшего образования в современных условиях Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х томах. - 2016. - № 1. - С. 94-97.
28. Свирин Ю.А. О предмете доказывания в гражданском процессе // Труд и социальные отношения. - 2013. - № 11. - С. 139-143.
29. Субочева Е.С. Понятие и структура доказывания в гражданском судопроизводстве // Молодой ученый: вызовы и перспективы сборник статей по материалам Х международной научно-практической конференции. - 2016. - № 1. - С. 209-216.
30. Фокина М.А. О единстве доказывания по гражданским делам // Российское правосудие. - 2016. - № 1 (117). - С. 26-36.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Правила оценки доказательств в гражданском процессе. Виды экспертиз, проводимых в ходе гражданского судопроизводства. Признание документа в качестве письменного доказательства. Проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств.
дипломная работа [106,9 K], добавлен 11.07.2015Понятие доказывания и его основные этапы. Характеристика оценки доказательств как этапа доказывания. Фактический состав правоотношения как предмет доказывания. Проблемы унификация юридической терминологии процесса доказывания в гражданском процессе.
дипломная работа [64,2 K], добавлен 23.09.2013Понятие доказывания и доказательств. Исследование специфики представления доказательств в судебном процессе. Правовые отношения, возникающие в процессе изучения обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Роль доказывания в гражданском процессе.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 21.11.2013Понятие и виды судебных доказательств, их обеспечение и оценка. Роль и разновидности судебной экспертизы в гражданском процессе, порядок её проведения. Процессуальный статус эксперта в гражданском процессе. Порядок процессуального доказывания в суде.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 07.02.2011Достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса. Основные положения законодательства о доказывании и доказательствах в гражданском процессе. Судебная практика, признаки доказательств в гражданском процессе.
дипломная работа [72,1 K], добавлен 19.07.2012Понятие и виды доказательств в гражданском процессе. Основные характеристики судебных средств доказывания: объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.
курсовая работа [42,2 K], добавлен 05.12.2012Понятие доказательства в праве, место этого института в гражданском судопроизводстве. Основания классификации доказательств по разным признакам в гражданском процессе. Различия межу логическими и судебными доказательствами. Средства судебного доказывания.
дипломная работа [79,8 K], добавлен 25.04.2011Доказательства в гражданском процессе России дореволюционного, советского и современного периода: понятие, классификация и формы. Проблемы определения правового статуса электронных доказательств. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе.
дипломная работа [91,3 K], добавлен 03.08.2012Понятие доказательств и квалификация предмета доказывания. Исследование системы оценки и обеспечения доказательств. Изучение классификации доказательств в гражданском процессе по источнику их образования, способу формирования и связи с искомыми фактами.
дипломная работа [53,0 K], добавлен 11.10.2013Понятие судебных доказательств. Предмет доказывания. Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания. Показания свидетелей. Письменные доказательства. Обеспечение доказательств.
курсовая работа [18,5 K], добавлен 09.11.2004
