Размещено на http://www.allbest.ru/

24

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема народа в романе "Война и мир"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Проблематика, образы, жанр

2.Смысл заглавия

3. «Мысль народная» и формы ее воплощения

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Во всей мировой литературе не много книг, которые по богатству содержания и художественной силе могли бы сравниться с «Войной и миром» Л.Н. Толстого. Историческое событие громадного значения, самые глубокие основы национальной жизни России, ее природа, судьба лучших ее людей, народная масса, приведенная в движение ходом истории, богатство нашего прекрасного языка - все это воплотилось на страницах великой эпопеи. Мировая слава пришла к Толстому еще при жизни. При раскрытии проблематики данного произведения основное внимание уделяется смыслу заглавия, особенностям жанра, «мысли народной» и ее формам воплощения. В самом начале 60-х годов мировоззрение Толстого меняется в сторону демократизма. Это сказалось в том, что главную роль в ходе исторического процесса он отдал народу. Подобное представление о роли народа в истории приблизило Толстого к взглядам революционеров-демократов. Не удивительно, что после такого он отдалился от «прогрессистов» - либералов, полемику с которыми он начал в «Декабристах» и продолжил на страницах романа-эпопеи.

Толстой создал свою теорию народа как субстанция истории, как стихийная «роевая» сила, бессознательно направляющая ход истории.

Раскрыть характер русского народа - вот одна из самых главных задач данного художественного произведения.

Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения характера русского народа, с одинаковой силой проявляющегося в мирной, повседневной жизни и в больших, исторических событиях, во время военных неудач и в моменты наивысшей славы. Целью данной работы «Тема народа в романе «Война и мир» является детальное рассмотрение художественного своеобразия и значения темы народа в романе «Война и мир»‚ а также значение этой темы для Л.Н. Толстого как писателя-романиста. В связи с поставленной целью‚ определим задачи:

1. Рассмотреть проблематику, образность и жанровые особенности романа «Война и мир»;

2. Показать «народную» подоплеку, заложенную автором в заглавии романа;

3. Исследовать «народную мысль» в романе и формы ее воплощения.

Круг исследуемых проблем заключен в хронологические рамки с 1805 по 1820 годы, но вышел за пределы личной судьбы героев и рассматривает грандиозную эпическую картину русской жизни начала 19 века.

В отечественной историографии романа «Война и мир» можно выделить три основных периода; первый - русская дореволюционная историография (1868-1917 тт.); второй - советская историография (1917-1991 гг.); третий - современная российская (с 1991 г.)

Начало первого историографического периода (] 868-1917 гг.) определено выходом в свет первых глав романа Толстого «Война и мир». Произведение Толстого не нашло достойной kwtyrb в критике 60-х годов. Вот, например, отзыв о «Войне и мире» К. Леонтьева. Герои «Войны и мира», по Леонтьеву, сомнительны «со стороны их верности эпохе», П.А, Вяземский в своих «Воспоминаниях о 1812 годе» писал, что книга «Война и мир» - это «протест против 1812 года...» Он обвинял Толстого в неуважении к аристократии, и в особенности Александра I. Не менее резки и оценки «Войны и мира» П. Деменкова, М. Драгомирова, П. Лачинова. Отрицательные отзывы о романе явились отражением тех горячих споров, которые разгорелись о нем в самых различных кругах и слоях общества.

В целом появление «Войны и мира» было небывалым событием в истории русской и мировой литературы. Н. Ахшарумов после выхода первых четырех томов «Войны и мира» утверждал, что роман «.. является перед нами уже не очерком, а большою историческою картиною». Обстоятельный отзыв о «Воине и мире» по выходе первых трех томов сделал П.В. Анненков в либеральном «Вестнике Европы». По определению Анненкова, произведение Толстого является романом и в то же время «историей культуры». Выход пятого тома романа Толстого вызвал рецензию В.ГТ. Буренина. «Надо сказать правду, - писал Буренин, - что там, где талант автора «Войны и мира» направляется не теоретически мистическими соображениями, а почерпает свою силу из документов, из преданий, где он может вполне опираться на эту почву, гам в изображении исторических событий автор становится на высоту поистине поразительную». И.С. Тургенев утверждал, что «подобного Толстому автора у нас не имеется». Впоследствии Тургенев точно определил жанровое своеобразие «Войны и мира» как произведения оригинального и многостороннего, заключающего «в себе вместе эпопею, исторический роман и очерк нравов». Н.Ц Страхов справедливо и объективно подчеркнул, что настоящую, «героическую жизнь надо искать в истории». Первым посмотрел на «Войну и мир» как на глубокий художественный трактат по истории и философии профессор Н. Киреев. Он назвал роман «синтезом поэзии, истории и философии».

Второй историографический период (1917-1991). Советский период характеризуется большей однозначностью в оценке исторических взглядов Л. Толстого. Отзывы Ленина были впечатляющими. Горький в своих воспоминаниях процитировал слова Ленина: «Какая глыба, а? Какой матерый человечище!.. До этого графа подлинного мужика в литературе не было...».

К периоду до Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. можно отнести работы Н. Апостолова, В. Шкловского, Б. Эйхенбаума и других. В послевоенное время Н. Гусев, Г. Курляндская, Г. Фейк, Л. Черепнин, Л. Опульская и ряд других сделали многое для выяснения вклада Толстого в формирование понимания исторического процесса.

Заслуживает внимания книга Л. Черепнина «Исторические взгляды классиков русской литературы». Это, в своем роде, первая в нашей исторической литературе книга, автор которой поставил задачу раскрыть все богатства обращенных, к истории мыслей, образов, наблюдений и фактов, содержащихся в произведениях русских писателей-классиков, в том числе и Л. Толстого.

Говоря об источниках романа, необходимо отметить, что этой проблемой занимались: К. Гусев, С. Толстой, Н. Апостолов, А. Сабуров, Э. Зайденшнур, Э. Бабаев и др. Например, перечень источников романа, составленный Э.Е, Зайденшнур, включает 74 наименования. До этих исследователей эту тему разрабатывал К. Покровский. Хотя его работа должна быть отнесена к первому периоду историографии романа, однако она на сегодняшний день не потеряла своей актуальности, Покровский дал довольно точный и сравнительно полный перечень источников. С привлечением новых источников ряд исследователей дополнили Покровского. К таким исследователям можно отнести Л. Мышковскую.

Третий историографический период (с 1991 г.). Из вышедших работ этого плана можно отметить сборник критических статей «Война из-за «Войны и мира» , в котором дается возможность современному читателю увидеть своеобразие и остроту литературной полемики вокруг романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Хотя и в нем рассматриваемая нами проблема затрагивается вскользь. Заслуживают внимания работы К. Миронова, Н. Бурнашевой, Н, Долининой, П. Бирюкова, М Кагармановой и другие. Так, М. Кагарманова «Войну и мир» рассматривает с точки зрения художественного воплощения в ней исторической реальности начала XIX в,, при этом в центре внимания автора образы людей эпохи - как вымышленных героев, так и реальных исторических личностей. Название работы Лурье Я.С. «После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века»³ сначала вселяет оптимизм на то, что работа должна быть целиком и полностью посвящена рассматриваемой нами проблеме. И, на первый взгляд, это действительно так. Проблемные историографические вопросы по поводу романа «Война и мир» в современном понимании раскрываются на ее страницах в полной мере. Однако автор в большей степени делает акцент на философском мировоззрении Толстого, чем на историческом.

В этом историографическом периоде романа «Война и мир» фундаментальные исследования практически отсутствуют. Отдельные вопросы рассматриваются лишь в материалах научных конференций и семинаров.

Из проведенного выше анализа следует, что вопросам исследования исторических эпох в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», и в основном Отечественной войне 1812 года, посвящено много работ, но все они отражают лишь отдельные эпизоды или рассматриваются во взаимосвязи с судьбой главных героев - А. Болконского, П. Безухова, Ростовых и др.

Объектом исследования является роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Предметом исследования - роман как исторический источник.

Хронологические рамки исследования - 1812 год. Отечественная война в России.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания исторической действительности. Сравнительно-исторический метод исследования нацелен на выявление исторической достоверности в изображении Отечественной войны 1812 года в романе Л.Н Толстого «Война и мир».

Исследование носит междисциплинарный характер, поэтому использованы литературоведческие методы, включающие анализ художественного текста и анализ реальности, в которой функционирует источник. Источники рассматриваются как взаимосвязанные объекты, выявлены их информационные возможности.

1. ПРОБЛЕМАТИКА, ОБРАЗЫ, ЖАНР

Огромное количество статей и книг написано о романе «Война и Мир». Но основными проблемами были и остаются: композиция и жанр, «мысль народная», историческая правда в романе и основные образы.

Более ста лет критики подвергают сомнению историческую правду романа. А.П. Чехов, например, писал А.С. Суворину 25 октября 1891 года: «Каждую ночь просыпаюсь и читаю «Войну и Мир». Читаешь с таким любопытством и с таким наивным удивлением, как будто раньше не читал. Замечательно хорошо. Только не люблю тех мест, где Наполеон. Как Наполеон, так сейчас и натяжки и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле». Однако у самого Толстого на этот счет было совершенно другое мнение. Он был убежден, что абсолютно объективен, характеризуя Наполеона. Художественную правду романа в данном случае можно связать со словами Толстого о мысли народной.

Эти слова уже давно стали хрестоматийными и каждый исследователь или критик обязательно о них упоминает. Однако настоящий смысл этих слов намного глубже, чем кажется на первый взгляд. В романе огромное количество самых разнообразных форм художественного воплощения «народной мысли».

Что касается жанра романа, то сам Толстой отказывался его определить и возражал против названия его романом. Он называл его просто книгой, как Библия. В книгах А.А. Сабурова «''Война и Мир'' Л.Н. Толстого. Проблематика и поэтика»(1959) и А.В. Чичерина «Возникновение романа-эпопеи»(1958) было найдено подходящее определение - роман-эпопея. Но последующие работы авторских исследователей предложили новое определение - роман-поток (Е.Н. Купреянов, Н.К. Гей). В некоторых случаях сам Толстой сравнивал свое произведение с древнегреческим эпосом - «Илиадой» и «Одиссеем». [2,с.103] По воспоминанию М. Горького, он говорил: «Без ложной скромности, это - как «Илиада». Литературная критика и современники Толстого долго недоумевали и терялись в своих догадках. Традиционные жанры, которые существовали до написания «Войны и мира» не могли полностью отобразить художественной структуры романа. В произведении совмещены элементы семейно-бытового, социально-психологического, философского, исторического, батального романов, а также документальные хроники, мемуары и т.д. Это позволяет характеризировать его как роман-эпопею. Эту жанровую форму впервые в России открыл именно Толстой.«Война и мир» как роман-эпопея имеет такие признаки:

* совмещение рассказа об общенациональных событиях с рассказом о судьбах отдельных людей.

* описание жизни Российского и Европейского общества девятнадцатого века.

* имеют место изображения различных типов характеров всех социальных пластов общества во всех проявлениях.

* в основе романа - грандиозные события, благодаря, которым автор изобразил основные тенденции исторического процесса того времени.

* совмещение реалистических картин жизни 19 века, с философскими рассуждениями автора про свободу и необходимость, роль личности в истории, случайность и закономерность и т.п.

Толстой четко изобразил в романе особенности народной психологии, которые совместил с изображением личных особенностей отдельных персонажей, это придало особенною полифонию произведению, которое является отображением сложной и противоречивой эпохи.

Что касается истории создания романа, то данный аспект заслуживает отдельного внимания. В одном из черновых набросков Толстой объясняет, что начал писать повесть о декабристе, который возвращается с семьей в Россию, в 1856 году. После у него действия были перемещены в другие хронологические рамки - 1825 год. После рукопись была отложена на некоторое время, но не надолго. Следующий временной скачок был совершен в эпоху 1812 года. Но и в третий раз Толстой отложил повесть. Когда в третий раз он вернулся к повести, то личность главного героя для Толстого отошла на задний план. Толстого, наоборот, захватили полуисторические, полуобщественные, полувымышленные персонажи той великой эпохи 1812 года.

«Итак, от 1856 года возвратившись к 1805 году, Я с этого времени намерен провести уже не одного, а многих моих героинь и героев через исторические события 1805, 1807, 1812,1825 и 1856 года».[6,c.109] Композиция книги была определена чередованием частей и глав, рассказывающих о мирной жизни и о военных событиях.

Персонажи романа делятся не на положительных и отрицательных, не на хороших и плохих, а на изменяющихся и застывших. В романе автор критикует придворную и светскую среду, описывая их как неспособными к переменам , озабоченными призраками жизни, а не самой жизнью. Толстой не только являет читателям характерные признаки типа, но и мимолетные движения человеческой души - князь Василий перестает владеть собой, и он рыдает при кончине старого графа Безухова; маленькая княгиня испытывает огромный страх перед тяжелыми родами; маршал Даву на миг забывает свои обязанности и готов рассмотреть в арестованном Пьере человека - брата.

К застывшим персонажам Толстой относит Элен, с ее «ясной, красивой», но порочной улыбкой, князя Василия Курагина, который способен всегда на «одинаковое волнение», старую княжну, которая не любит Пьера, смотрит на него «тускло и неподвижно» и др.

Толстой дает нравственную оценку всем персонажам своего романа, определяя тем самым в каждом из них естественную силу жизни.

Любимые герои Толстого - Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрей и Марья Болконских. Но и их автор подвергает тяжелым, а потому очистительным испытаниям. Все положительные герои привлекательны по-своему, в меру своих способностей к духовным изменениям и нравственному росту. Но и у них на протяжении романа периодически бывают моменты душевного успокоения, душевного холода, что характеризует лишь краткие периоды их нравственной болезни. Особое место в романе занимает персонаж Наташи Ростовой. Характеризуя многообразие персонажей «Войны и мира», Толстой указывал, что наряду с историческими деятелями его интересовали «и молодые и старые люди, и мужчины и женщины того времени». В их среде и жили его любимые герои. «Там есть славные люди. Я их очень люблю»,- признавался писатель. И эту свою любовь к Андрею Болконскому и Пьеру Безухову, к Наташе и Пете Ростовым Толстой передает читателям романа. «Не было Наташи Ростовой,- говорит А.С. Серафимович,- явился Толстой и создал ее в «Войне и мире». И она пришла к нам, прелестная, обаятельная, с чудесным голосом, живая как ртуть, удивительно цельная, богатая внутренне. И ею можно увлекаться, ее можно любить, как живую. Ее, как живую, не вытравишь из памяти, как не вытравишь памяти живого, близкого человека в семье или близкого друга». Увидев в Наташе «поэтическую, переполненную жизнью, прелестную девушку», князь Андрей особенно радовался тому, что в ее характере не было «общего светского отпечатка» - ни малейшей искусственности, манерности, притворства. Она способна на высокие, самоотверженные поступки, но иногда и на дурные поступки, но и то и другое полностью содействует ее нравственному росту, и в этом сила ее характера. Сущность ее души - любовь, которая выводит из тяжелого душевного кризиса князя Андрея и возвращает к жизни убитую горем - после гибели Пети - мать. Многие литературные критики не раз отмечали тот факт, что прообразом Наташи в романе в какой-то мере стало движение «эмансипации женщин», которое было весьма характерно для 60-х годов 19 века.

«Поиски смысла «настоящей жизни» и даже пусть немного временное приобщение к ее вечным истинам - привилегия далеко не всех героев романа. Вечность открывается только некоторым из них в переломные моменты их жизни. Характерно, что вечность в романе является через образ неба. Небо в данном случае - это средоточие лучших, высоких и чистых устремлений персонажей и источник вечных жизненных истин.[1,c.236]

Из всех исторических лиц, показанных в «Войне и мире», одного Кутузова Толстой называет истинно великим человеком. А Наполеону он отказывает даже в «отрицательном» величии. По Толстому, роль «палача народов» он выполняет не потому, что обладает какой-то исключительной силой, а потому, что она была ему «предназначена Провидением» и он подходил для такой роли. Неправы были критики, укорявшие Толстого в том, что он не увидел в Наполеоне способностей военачальника. Характернейшей чертой Наполеона писатель считал «яркие умственные способности», но находил, что они были затемнены «безумием самообожания». Он был человеком, который «не мог понимать... ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков».

Притязания Наполеона на создание военными средствами всемирной империи под его верховной властью не могли не кончиться крахом. Эпическое повествование об наполеоновских войнах Толстой создавал в бурную эпоху 60-х годов, когда в России только что пало крепостное право и перед мыслящими людьми во весь рост стоял вопрос о будущем страны. Для Толстого это был вместе с тем и вопрос о будущем всего человечества.

«Народы - истинные герои этого романа»,- говорит Ромен Роллан, подчеркивая эпический размах «Войны и мира».

«Война и Мир» определяет важные вопросы бытия: о добре и зле, о свободе, о красоте и о правде. В романе поставлены глубокие нравственные и философские вопросы о смысле жизни, о назначении человека в этой жизни. Ответы на эти поставленные вопросы персонажи романа ищут остро и сильно, со всем напряжением внутренних сил. Например, Андрей и Пьер рассуждают о том, что справедливо и что несправедливо, существует ли добро, каково предназначение всего человечества и одного человека в частности. Счастье достигается ценою жизненных разочарований, долгих поисков и открытий, опыта в жизни. Смысл жизни по роману - жить, исполняя высокое назначение человека, жить в единении с другими людьми, постоянно внутренне обновляясь.[3,c.74]

2.СМЫСЛ ЗАГЛАВИЯ

Название «Война и Мир» возникло в конце 1866 или в самом начале 1867 года. В «Русском вестнике» в литературных новостях 6 января 1867 года появилась заметка о том, что граф Л.Н. Толстой окончил половину своего романа под названием «1805 год», а весь роман под названием «Война и Мир» выйдет в четырех больших томах отдельным изданием. В конце марта, находясь в Москве, Толстой заключил договор. Проект договора написан неизвестной рукой, в форме письма к служащему типографии М.Н. Лаврову. Именно в этом документе Толстой собственноручно зачеркнул название «Тысяча восемьсот пятый год» и вписал: «Война и Мир». При этом слово «мир» было написано через i, так называемое и десятеричное. В старом русском языке существовало два слова: мир в смысле не-война и мiр - общность людей, народ. Толстой, видимо, не придавал значения разнице в начертании слова. Однако, именно этот документ предоставил некоторым исследователям возможность трактовать идейную линию Толстого, как намерение характеризовать в романе войну в связях с миром-народом. [5,c.61] Э.Е. Зайденшнур писала в своих работах, что в данном аспекте мир - это все люди, весь свет, весь народ. Можно допустить, что давая название своему роману, главным героем которого является сам народ, автор имел в виду не «мир», как противоположность войне, а подразумевал весь народ. Название «Война и мiр», то есть «Война и народ», более соответствует основной идее романа, ведь Толстой считал основной своей задачей определить и показать огромную роль народа в освободительной войне. [7,c.56]

Термин «война» также заслуживает отдельного внимания. В интерпретации Толстого это не одни военные действия, это вообще вражда, непонимание. Ведь война существует не только на войне. В обычной повседневной жизни людей, отличающихся по социальным и нравственным статусам, конечно же имеют место быть негативные конфликты и столкновения. В качестве примеров мы можем взять и сражение Анны Михайловны Друбецкой с князем Василием за наследство умирающего графа Безухова, и дуэль с Долоховым, и женитьба Пьера на красавице Элен. Наполеоновская тема идет параллельно теме с курагинской. В исторической судьбе народов Наполеон играет такую же роль, как и сами Курагины в жизни окружающих их людей. Точно так же, как и «война», определение «мир» раскрывается в самой эпопее в разнообразных интерпретациях. Мир - это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны. Мир - это весь народ, без различий в сословиях, это ближайшее окружение человека. Но мир - это и весь свет, Вселенная. Именно о нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование «царства правды». Мир - это братство людей, независимо от национальных и классовых различий. Мир - это сама жизнь.

Само название - война и мир - предопределяют всю эпическую широту и огромнейшие по сюжетной линии масштабы книги. Толстой работал над романом почти семь лет. Перед его взором за семь лет пронеслась вся Россия. Писатель писал роман в один из самых сложных, великих и трагических моментов в российской истории. Особая заслуга Толстого - это персонажи романа. Среди огромных масс народа, среди войск, двигающихся по дорогам, войск, сталкивающихся в сражениях, Толстой поименно и портретно выделил и обозначил более пятисот персонажей. Это и император Франции Наполеон, и Александр I, русские вельможи и французские маршалы, солдаты трех армий, при Бородине, в плену, в партизанских отрядах, светские красавицы и деревенские бабы, охотники в Отрадном и погорельцы в Москве. Основная суть замысла автора сводилась к тому, чтобы «захватить все». Эпическая широта - это одна из особенностей данного романа. Главный герой романа - это не отдельное лицо, а весь народ, и автор описал его именно таким, каким он бывает в героические эпохи нашей истории.

Созданный Толстым образ народа, который состоит из множества отдельных портретов, характеров и типов, превращает роман в эпос. Данный образ является феноменом Л.Н. Толстого.

Ученые отмечали и до сих пор отмечают исторические ошибки, которые допустил Толстой в своем романе. Особенно это касается глав, посвященных Наполеону. Исторического сходства между портретом, который описал Толстой, и оригиналом не существует. Историческая критика заключается в том, что все-таки персонаж романа «Война и Мир» существенно отличается от настоящего Наполеона, императора Франции. Видимо, основное впечатление о Наполеоне Толстой вынес все-таки не из тех военных лет, когда Наполеон гордо шагал по Европе. А исходя из того, каким он оказался в конце концов, в итоге всех его войн и походов. Поэтому неудивительно, что Толстой не боится сравнивать «всесильного» Наполеона с мальчиком, который, сидя в карете и держась за тесемочки, воображает, что он правит каретой. [6,c.109]

С поразительной силой глубина названия романа «Война и мир» раскрывается в III томе, посвященном Отечественной войне 1812 года, когда весь «мир» (народ) осознал невозможность сдаться на милость захватчиков. Защитники Москвы «всем народом навалиться хотят, один конец сделать хотят». Единомыслие Кутузова, князя Андрея, Пьера, Тимохина и всей русской армии, всего… «мира» определило исход войны, потому что было создано национальное единство, мир двенадцатого года….

Сопоставляя шаг за шагом, используя исторические и мемуарные источники, Толстой открыл истину, внимательно вглядываясь в психологические черты французского императора. Нужно сказать, что истинность данных умозаключений подтвердилась и не раз, когда новые историки находили новые факты, которые свидетельствовали об отсутствии полководческого искусства Наполеона. Оказывается, что главная роль в военных делах принадлежала начальнику штаба Бертье.

Если бы пришлось в немногих словах определить главную тему романа, то лучше всего это было бы сделать, приведя слова самого Л. Толстого. В них заключен и художественный, и философско-исторический смысл книги. «Настоящая жизнь - это стихия, которая самым роковым и таинственным образом опрокидывает логику полководцев и государственных деятелей; как данное непосредственно, без теоретических выкладок и книжных подсказок, чувство добра и правды; как ощущение душевной полноты и внутренней оправданности бытия. Ощущение это до такой степени радостно и полнозвучно, что здесь не нужны никакие слова: для Наташи оно - больше счастья, для князя Андрея - важнее светской карьеры, для Пьера Безухова - безусловнее всех философских систем. Это просто, но, возможно, самое сложное, что есть в книге Толстого, - как раз ее величайшая простота и глубина.

3.«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» И ФОРМЫ ЕЕ ВОПЛОЩЕНИЯ

Декабристская идея отразила на раннем этапе сюжет задуманного монументального произведения о полувековой истории русского общества. Историческая подготовка движения декабристов нашла отражение и в завершенном этапе романа, хотя эта тема и не заняла главного места в нем. В сближении с народом Толстой искал и нашел выход из идейного кризиса, который тяготил его в конце 50-х годов. Но выводы, к которым пришел Толстой в результате этого нового, продолжительного и близкого с народом общения, далеко выходили за пределы личного опыта индивидуальных настроений и умозаключений. В них отразилась эпоха первого демократического подъема в России.

В начале 60-х в мировоззрении Толстого происходят очень важные и значительные сдвиги в сторону демократизма. Прежде всего это выразилось в признании за народом решающей роли в историческом процессе. В таком представлении о роли народа в движении истории Толстой оказался близок взглядам революционеров-демократов и решительно разошелся с «прогрессистами»-либералами, спор с которыми начал в повести «Декабристы» и продолжил на страницах «Войны и Мира». Раскрыть «характер русского народа и войска» - одна из главных художественных задач. Отечественная война 1812 года, когда усилия всей русской нации, всего, что было живого и здорового в ней, были напряжены для отпора наполеоновскому нашествию, представила благодарный материал для произведения. Глубокий, хотя и своеобразный демократизм мировоззрения автора обусловил необходимый для эпопеи угол зрения в оценке лиц и событий. Эпоха демократического подъема 60-х годов, когда перед русской общественной мыслью со всей остротой встал вопрос о роли народных масс и роли отдельной личности в историческом развитии нации, определила историко-литературную зависимость создания романа именно в это время.

Важнейшая задача автора - исследовать характер русского народа во время мирной жизни в больших исторических событиях, во время поражений и во время славы. Если сравнивать деятельность Толстого, которая предшествовала данному роману, то «Война и Мир» - это своеобразный итог, синтез и огромный шаг вперед. Путь идейного и нравственного роста направляет положительных героев к сближению с народом. Если опираться на мировоззрения 60-х годов Толстого, то в романе он еще не требует от своих героев разрыва с дворянским классом, к которому они принадлежат с рождения, но абсолютное духовное единение с народом уже является каноном человеческого поведения в романе. Толстой всех своих героев испытал войной. Он, как бы пропустил их характеры через призму войны, чтобы в итоге плохое ушло, оставив только хорошее. Весь народ объединен общей идеей свержения врага. Скрытый огонь патриотического чувства пылает в душах Андрея Болконского и его сестры, Пьера Безухова и Наташи Ростовой. Это и отчаянный крик дворника Ферапонтова, это и стенания старого князя Болконского, и тягостный вздох Кутузова: «До чего довели», а затем его дрожащий голос, произносящий: «Спасена Россия». Пьер Безухов видит жизнь этого целого, особенного и единого народа именно в крестьянской России. Жизнь каждого из персонажей проверяется мыслью народной. Наступает тот момент в романе, когда Пьер являет миру свои лучшие качества - простота, отсутствие эгоизма, сила, бескорыстие. Побыв на Бородинском поле, Пьер понимает всю ничтожность своих умственных построений. Прозвище «наш князь», которым наделили солдаты полка Андрея Болконского, было наивысшей для него похвалой. Для Наташи Ростовой этот момент настает, когда она сбрасывает с подвод семейное добро и подбирает раненых. Здесь же и Марья Болконская, отказавшаяся покориться завоевателям и остаться во власти Наполеона. [7,c.59]

Не остаются без «проверки» и исторические лица романа. Умные предположения Сперанского отвергаются на том основании, что они неприложимы к народной жизни и не отвечают ее интересам. Показывается вся жестокость Ростопчина, который не знает чем дышит народ, хотя пытается им управлять. Наполеон - «палач народа»; Кутузов - полководец, умеющий подчинять свои мысли и поступки народной пользе. «Мысль народная» слышна и в благословении освободительной войны, и в протесте против захватнических войн. До романа «Война и Мир», настолько эпического, в русской литературе не было столь масштабных произведений, в которых бы воплотилась вся психология народа. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что народное является в романе как всеобщее, национальное. Все герои романа проходят тяжкие испытания, когда всеобщими силами поднимаются на защиту Родины. Толстой всех героев, и главных, и второстепенных, исторических и вымышленных, проверяет - а присуще ли им всенародное чувство, готовы ли они на подвиг, на самопожертвование и самоотвержение. С.П. Бычков писал: "Толстой, с присущей ему огромной проницательностью художника, правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого русского полководца Кутузова: его глубокие патриотические чувства, его любовь к русскому народу и ненависть к врагу, его близость к солдату. Вопреки лживой легенде, созданной официозной историографией об Александре I - спасителе отечества и отводившей Кутузову второстепенную роль в войне, Толстой восстанавливает историческую истину и показывает Кутузова как вождя справедливой народной войны. Кутузов был связан с народом тесными духовными узами, и в этом заключалась его сила, - как полководца. [2,c.47] " Источник необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений говорит Толстой о Кутузове, - лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нём этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать, против воли царя, в представителя народной войны".[6,c.193] В " Войне и мире " создаются как бы два идейных центра: Кутузов и Наполеон . Мысль о развенчании Наполеона возникла у Толстого связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой войны со стороны русских . Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции " мысли народной " .

С.П. Бычков писал: " В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие. Толстой развенчивал легенду о Наполеоне с позиций подлинного гуманизма. Уже с первого появления Наполеона в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. "Круглый живот", "жирные ляжки коротких ног", "белая пухлая шея", "потолстевшая короткая фигура" с широкими, "толстыми плечами" - вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: "Толстая спина", "обросшая жирная грудь", "выхоленное тело", "опухшее и жёлтое" лицо, "толстые плечи" - все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, разжиревшего, глубоко чуждого основам народной жизни. [2,c.134] Наполеон был эгоистически самовлюблённым человеком, самонадеянно считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса. Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Наполеон всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к портрету, чувствуя, "что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история"; "сын его в бильбоке играл земным шаром" - в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать "самую простую отеческую нежность". Разумеется, это было чистое актерство. Он не выражал здесь искренних чувств "отеческой нежности", а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с занятием Москвы будет покорена Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства. Как игрока и актёра писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородина Наполеон произносит: "Шахматы поставлены, игра начнётся завтра". В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: "Игра началась". Далее Толстой показывает, что эта "игра" стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война - не "игра", а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения" .[7,c.182]

Кульминационным моментом Отечественной войны явилась Бородинская битва. Если при описании сражений, происходивших на чужой территории (Аустерлицкое, Шенграбенское), автор сосредоточил внимание на некоторых героях, то на Бородинском поле он рисует массовый героизм народа и не выделяет отдельных персонажей.

Мужественное сопротивление русских войск, их несокрушимость удивляют и поражают Наполеона, еще не знавшего поражений. Самоуверенный император сначала никак не мог понять, что происходит на поле боя, так как вместо ожидаемого известия о бегстве неприятеля прежде стройные колонны французских войск возвращались теперь расстроенными, испуганными толпами. Наполеон натыкался на массу убитых и раненых солдат и испытывал ужас.

Рассуждая об итогах и значении Бородинского сражения, Толстой говорит, что русские одержали нравственную победу над войсками Наполеона. Нравственная сила французской атакующей армии была истощена. "Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, - а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородином".

Моральные качества армии, или дух войск, безусловно, влияют на исход военных действий, тем более, что со стороны французов война носила захватнический характер, со стороны русского народа война была национально-освободительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

роман толстой народ

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением «Война и мир». Говоря о своем романе, Толстой признавался, что в «Войне и мире» он любил мысль народную. Автор поэтизирует простоту, доброту, нравственность народа. Толстой видит в народе источник нравственности, необходимой для всего общества.

С.П. Бычков писал «По мысли Толстого, чем ближе дворяне стоят к народу, тем острее и ярче их патриотические чувства, богаче и содержательнее их духовная жизнь. И, напротив, чем дальше они от народа, тем суше и черствее их души, тем непривлекательнее их моральные принципы».

Лев Николаевич Толстой отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско - исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из бесчисленного количества людских произволов, то есть усилий каждого человека.

Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и е законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Лидия Дмитриевна Опульская писала, что Толстой отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было идею, а также желания или власть отдельных, пусть даже и великих исторических деятелей.

«Есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами», - пишет Толстой. «Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от своих старых представлений».[6,c.211]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Биография Л.Н. Толстого. В 2 т. / Под ред. П. Бирюкова. Т.1.-М., 2000;

2. Бычков С., Л.Н. Толстой. Очерк творчества - М.: 2001

3.Кагаршнова, М. Человек и история в художественной системе романа-эпопеи «Война и мир» / Кагаршнова.- М.: Стерлитамак, 2002.-217 с.

4.Опульская Л.Д. Историческая эпопея Л.Н. Толстого/ Л.Д. Опульская. - М.: Просвещение, 1968.- 176 с.

5.Потапов И.Л. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир»/ Л.И. Потапов. - М., 1970.

6.Толстой Л.Н. Собрание сочинений в восьми томах / Л.Н. Толстой. Т.3,4. - М.:Лексика.-1996.

7.Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы /Л.В. Черепнин. - М.,1968.

8.Боровиков С. В русском жанре. Над страницами «Войны и мира»/ С. Боровиков // Новый мир. -1999. -№9.- С.21

9.Черепнин Л.В. Исторические взгляды Л.Н. Толстого / Л.В. Черепнин // Вопросы истории. - 1965. - № 4. - С.36

Размещено на Allbest.ru