Ангелы в мировой литературе

Тоже «штучка», дарованная нам с легкой руки Мартина Лютера - водить черта за нос.

Очень характерная вещь для испанской и славянской литературы. Когда страшный князь тьмы превращается в маленького сопливого бесенка, которому можно надрать уши.

Примеры этому мы видим у Гоголя в его рассказах «Сорочинская ярмарка» или «Ночь перед Рождеством» из цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки», где бедного маленького чертенка водят за нос, лупят, объезжают и вообще всячески обижают.

Или в повести Луиса де Гевара «Хромой бес», где по одному уже названию видно, в каком виде тут представлен черт.

Конечно, здесь к месту упомянуть о повести Джеймса Крюса «Тим Талер или проданный смех». История повествует о том, как некто с именем Треч, предлагает мальчишке договор, на основании которого тот получает возможность на протяжении всей жизни выигрывать любое пари, а взамен отдает странному господину свой смех. Повесть протестантская до кончиков ногтей. Начиная с имени мальчика, которое уже крепко-накрепко связывает всю его судьбу с деньгами, и заканчивая итогом всей повести. Ведь мальчик смог обыграть черта, воспользовавшись уловкой времен Аристотеля. Он заключил пари о том, что сможет вернуть свой смех обратно. И проигравший черт покидает внешнюю оболочку барона, возвращаясь к себе в преисподнюю.

Но все же, это ни сам дьявол, а лишь его слуги так портят репутацию люцифера. Сам он тоже не прочь надуть кого-нибудь в игре на жизнь. Но он предпочитает иметь дело с ребятами неглупыми, которые, в общем-то, понимают, с кем имеют дело.

Недаром, в очень многих текстах мы так часто читаем про чудовищную скуку, которая одолевает дьявола. И конечно, ему интереснее сыграть с человеком умным.

Так дьявол забирает себе Мастера, который сам, узнав, что Князь Тьмы теперь в Москве, рвется на встречу с ним. И в итоге получает от него все самое прекрасное-то, о чем даже не смел мечтать.

В литературе описано множество обманов, уловок, ходов, к которым прибегают падшие ангелы, поклявшиеся погубить человека, чтобы осуществить свою месть.

Как же сатана или дьявол, как мы его еще называем, борется за души людские? Ну, способов море морское. В своем роде - это прекрасный продавец. Мы знаем, что романтики представили нам зло привлекательно. Какой симпатичный и милый Воланд у Булгакова. Высокий, статный, интеллигентный. Ну, кто не захочет оказать такому дьяволу маленькую услугу - отдать свою душу? Тем более что за это он получит множество необходимых и полезных в хозяйстве вещей - удачу, силу, ум.

Ну, а Мефистофель разве не славный парень? Да с ним просто приятно беседовать и отправляться во всякие путешествия.

Да мало ли еще таких симпатичных представителей ада мы знаем? Приятный внешний облик, остроумие и множество полезных вещей в бардачке - вот основное оружие дьявола в период расцвета романтизма.

Как уже говорилось выше, природе дьявола свойственна двуличность. Недаром, нам не нравятся так называемые «двуличные» люди.

Главное «лицо» дьявола - это зло. И в Средние века не было особенных проблем с тем, чтобы отличить демона от ангела. Слуге сатаны, как собственно и самому повелителю ада свойственны все низкие и дурные черты.

Но, как уже сказано выше, Протестантская революция снимает оковы с дьявола. Теперь приходится выискивать сатану. Он становится хитрее и мудрее. В его арсенале появляется все больше оружия для ловли душ. У него появляется «второе лицо» - маска добродетели.

А зло тем более опасно для сердца, незнакомого с ним, коль скоро оно скрывается за маской добродетели. И мы встречаем пример нравственной гибели монаха в одноименном романе М.Г. Льюиса. Скрываясь за страданиями девушки, дьявол ввергает в искушение молодого монаха, как хороший рыбак вовремя подсекая клюнувшую рыбу.

И Амбросио, споткнувшись однажды, летит с горы, собирая, как снежный ком все страшные грехи.

Подобный пример мы видим в романе «Мемуары дьявола» во вставной новелле, рассказывающей о том, как проститутка смеху ради совратила монаха, но выпустив, таким образом, на свободу его страсть, впоследствии становится его наложницей, т.к. у экс-монаха оказалась очень буйная фантазия.

Демоны начинают прикидываться ангелами, как мы видим в романе Брюсова «Огненный ангел», где Архиепископ в церкви изгоняет демонов. И не может изгнать. В Средние века никак не мог слуга сатаны, да и сам дьявол войти в церковь. Крестное знамение было абсолютным орудием против сил зла. Но теперь это не спасает.

В «Ангеле Западного окна» Джона Ди губит ангел, обещавший ему философский камень, к которому так стремится главный герой. Ангел губит не только его, но и его семью, возлюбленную, друзей.

Джон Ди долго не может понять, что являющийся ему на спиритических сеансах дух - не добрый, а злой ангел.

Но читатель скоро догадывается о том, что ангел - обманка. Как подсказку дает Майринк, указывая на изувеченный палец на руке ангела. А ведь не может добрый дух быть увечным. Это противоречит его вечному блаженству.

В «Огненном ангеле» В. Брюсова так же, казалось бы, уже обещанную ангелу душу Ренаты атакуют демоны. И непонятно, был ли добрый ангел с Ренатой или это тоже лишь внешняя оболочка злого духа, проникнувшего в открытую духам душу девушки.

В раннюю христианскую пору так же случалось, что дьявол и его приспешники прикидывались добрыми ангелами и заставляли хороших людей совершать неугодные Богу поступки.

«Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому.»

Не раз падшие ангелы принимали облик светлых ангелов и даже Самого Иисуса Христа или Девы Марии, чтобы втереться в доверие к человеку.

По причине таких явлений был, например, один инок, который захотел покончить жизнь самоубийством. Никто иной как демон в обличии ангела подвел его к этому решению. Потому что добрый ангел никогда не допустит подобного. Бывает, что Господь испытывает человека, но он не просит добровольного отречение от жизни во Имя Свое.

Есть случай, писанный в Киево-Печерском патерике, о том, как молодой инок Никита стал полоняться некоему ангелу, явившемуся к нему в келью. Ангел этот сказал Никите не тратить время на молитву, а целиком посвятить себя изучению Священного Писания. Молитвы же пообещал возносить за него сам. И вот этот ангел стал произносить молитвы в келье Никиты, а у самого инока открылся дар ясновидения. Об этом скоро стало известно по всей округе, и люди стали стекаться к Никите на поклон, чтобы узнать будущее. В скором времени люди заметили, что Никита отказывался говорить что-либо и обращать внимание на евангелие, но изучал только Ветхий Завет. Остальные иноки поняли, что это происки демонов и изгнали бесовские силы. Когда Никита пришел в себя, он глубоко покаялся и стал усердно молиться. Через некоторое время за свое рвение в молитве и послушание он стал епископом Новгородским. И теперь известен нам как святитель Никита Затворник.

Господь предупреждал: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Мат. 7:15-16). А апостол Павел наставляет: «Плод же Духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таких нет закона… Те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями» (Гал. 5:22-24).

Истинные ангелы по собственной воле поклоняются Богу и стремятся к высшему, потому и обитают в высших сферах. Ангел же, решивший поклоняться самому себе низвергается, потому что предпочел низшее высшему. И дело не в том, что задета гордость Бога, и Он наказывает отступника, а в том, что сам ангел по своей воле низвергается, так как меняет высшее на низшее. Потому что, любой ангел, даже самый главный из всех, априори бесконечно ниже Бога, и обращаясь к Богу, он стремится ввысь, а обращаясь к себе, стремится вниз.

И потому, никогда добрый ангел не потребует от нас служения ему, но будет заботиться о нашей верности Богу. Если же ангел требует служения себе, то это падший ангел.

Поэтому не будем забывать, что не все то золото, что блестит. В наше время очень популярны различные оккультные деяния, магия, гадания. Но не стоит доверять свою душу связанным с приспешниками врага человеческого. Необходимо внимательнее относится к видениям, снам и знамениям.

Мы не можем сказать, что их не существует вовсе. Но нужно различать басни о полтергейсте, настоящие происки демонов или элементалей и Божественные знамения. Лучше о таких вещах советоваться с духовным лицом, которому Вы доверяете, а не пытаться додумать самому или искать тому объяснения в Библии или же вовсе отправляться к гадалкам за разъяснениями.

Ну, и раз уж мы заговорили об элементалях, стоит остановиться на них чуть подробнее. Элементали - это слабые духи, являющие себя частицами одной из четырех стихий. Это злые духи, которые собственно чаще всего и являют собой так называемый полтергейст. Они подчиняются демонам и злы на людей за то, что люди покоряют себе природу.

Здесь мы снова сталкиваемся со связкой демон-природа. О том, что природа - это демоны, дьявол, а дьявол - это подсознание; с другой стороны разум - ангелы, Бог, а Бог - сознание, мы находим огромное количество подтверждений, намеков и рассуждений в литературе, поговорках, фолклоре.

Недаром говорят, что кого Бог хочет наказать, он лишает разума, т.е. отлучает от себя. Какое наказание может быть страшней?

Homo Sapiens (Человек разумный) существует около двухсот тысяч лет, в то время, как Христианство - 2000 тысячи лет. Шумерская цивилизация существовала приблизительно в венадцатом тысячелетеии до н.э., т.е. около 14 тысяч лет назад. Наше подсознание впитывало все проясходящее еще задолго до появления Человека Разумного. Итого, подсознание содержит информации на несколько сот тысяч лет, а наше сознание, которое формируется намного позже несет значительно меньше информации, а Христианство в нем и вовсе можно стереть тряпочкой, как тончайший налет пыли.

Это величайший труд оставаться верным себе, ангелам и Богу, а не сбиваться на каждом шаге на инстинкты и терять контроль над эмоциями. Ведь спуск в Подсознание - это тот самый путь Данте по Загробному миру. И хорошо, если есть проводник - Вергилий, но чаще, когда мы оказываемся во власти Подсознательного, проводника нет. И очень велик шанс остаться в руках у демонов, и так и не всплыть на поверхность сознания, потеряв прорубь и бессильно биясь снизу об лед.

Недаром же Бог низвергнул из небесных сфер люцифера в ад. Это вполне может быть метафорой подсознательного. Ведь именно там обитают все демоны.

Так же мы можем говорить о том, что ангелы принадлежат сфере разума, а демоны - сфере (или кубу, что вероятнее) подсознательного на том основании, что ангел, явившийся с доброй вестью, никогда не ввергнет человека в пучину безумия. Ученые, которые верили в ангелов, и часто во сне или в видениях открывали чудесные вещи, которыми мы до сих пор пользуемся, не оказались безумными. Ангелы часто приходят к детям, так как ребенок более других способен принять чистый голос разума. Ибо ему отрыта истина. И так же не будут считать того ребенка безумным.

Если же встреча с ангелом ломает душу, ввергает в пучину неудач, окружающие насмехаются, то можно с уверенностью сказать, что то была недобрая встреча, и ангел оказался лишь лицемерным демоном. Когда мы теряем контроль над собой, над своими эмоциями, мы тем самым позволяем подсознательному вырваться из своей клетки, и, уложив разум на лопатки, схватить нас и подчинить себе. Это и есть встреча с дьяволом.

Ключами к вратам подсознательного часто являются произведения искусства и определенные книги. Например, для некоторых в качестве ключа к подсознательному является фильм «Млечный путь» Луиса Бунюэля, этот фильм довольно легко смотреть, т.к. фильм является своего рода религиозной комедией. Этот фильм вполне способен выпустить демонов нашего «Я», и напрочь лишить нас контроля над своими эмоциями.

Так же мы знаем примеры воздействия картин на людей, когда смотрящий бросался на картину с ножом, огнем и другими подручными инструментами, чтобы закрыть, открывшееся ему око дьявола. Таков пример картины «Иван Грозные убивает своего сына» Ильи Репина.

И конечно немало таких примеров в литературе, но самым частым ключом к бессознательному является Библия. Это очень сложный текст, изучение которого без проводника может нести тяжелые последствия для психики. Огромное количество метафор, скрытых символов, аллегорий для многих людей становятся невыносимой тяжестью, разрушающей сознание. Сразу вспоминается шутка: «Студент-двоечник на экзамене по латыни случайно вызвал дьявола». Примерно так действует Библия на непосвященного, но ревностного читателя.

Вот и в наше время существует писательница, которая подверглась влиянию падших ангелов. Они ли околдовали наивную женщину или сама она пожелала вступить в союз с дьяволом ради получения прибыли от литературных трудов не особо важно. Интересно то, что ее книги настолько кощунственны, что Любовь Панову, автора серии книг «Откровения ангелов-хранителей» отлучили от церкви. Что в наше время является очень большой редкостью.

Ее труды являют собой жуткое искажение священного писания. Тексты эти являются якобы пересказом ее бесед с ангелами-хранителями. Это яркий пример ангелов-оборотней. Падшие ангелы прикинулись так любимыми народом ангелами-хранителями, чтобы через тексты этой писательницы вселить смуту в души доверчивых читателей.

Множество случаев маниакальных убийств, святотатственных жертвоприношений, самоубийств происходили на почве увлечения Библией.

Например, известен случай, когда человек под влиянием демонов, вырвавшихся через Библию, решил стать последователем Авраама и принести Богу в жертву «самое лучшее», что у него есть - своего сына.

Этот вопрос очень подробно изучал Кьеркегор в своем труде «Страх и трепет». Он говорил именно о неправильном понимание этой истории. Не слишком умный священник говорит на проповеди о великом поступке Авраама - принесении в жертву своего любимого сына. И делает акцент, что потому так велико деяние Авраама, что он принес в жертву самое лучшее, что у него есть. И человек идет домой с мыслью о том, что ведь и его сын - самое лучшее, что у него есть, и что, если он принесет его в жертву во Имя господне, то он уподобится Аврааму.

И Кьеркегор говорит, что суть-то не в том, что сын - это самое лучшее. Здесь дело гораздо серьезнее и сложнее. Это испытание верой. Ведь, если бы не было веры у Авраама, то все его действо сводилось бы к простому убийству, но именно аспект веры придает всю «соль» этой истории.

Но станет ли человек, обуреваемый демонами под воздействием неправильного прочтения Библии читать «Страх и трепет» и вдумываться, правильно ли он делает. Хорошо еще, если на пути его встанет пусть даже тот же самый глупый священник и разъяснит ему, что так делать нельзя, потому что убийство - это грех. Но ведь этого может не случиться, и безумец принесет-таки жертву, но только не Господу Богу, а демонам. А демоны, получив желаемое, оставят беднягу навеки страдать от содеянного. И не будет здесь благодати Господней, дарованной Господом Аврааму, но будет тяжкое похмелье после одержимости.

Но почему же так часто случаются подобные непонимания Библии, как получилось, что этот опасный текст оказался в руках слабых людей, как нож в руке ребенка? Кто же был таким добрым дядюшкой, давшим поиграть своим охотничьим ножом маленькой девочке? (сразу на ум приходит сцена из фильма «Достучаться до небес», где главный герой, выходя из только что ограбленного банка, дает маленькой девочке сигару).

Точно так же Мартин Лютер, переведя Библию на обычный немецкий язык, бросает детям для игр ножи. Теперь каждый мало-мальски умеющий читать человек может изучать Библию и трактовать книгу, как ему вздумается. А кто, по мнению общественности, толкует книгу лучше всех, становится пастырем. Даже женщина, если она хорошо разбирается в Священном Писании, может стать пастырем.

И теперь демонам нужно бороться не с учеными мужами, собаку съевших на борьбе с дьяволом, наизусть знающим все эксзарцизмы, а с простыми ребятами, уверенными в своей правоте.

Протестантская революция оставила глубокий след в литературе. Можно даже сказать, что ни будь ее, не было бы современной художественной литературы в том виде, в котором мы теперь ее знаем.

Протестанты выпустили на свободу человеческую фантазию, а вместе с ней и писателей, не желавшим теперь разбирать только богословские темы, но дерзающих расписывать житейские сцены или даже коверкать Слово Божье на свой лад, не стесняясь описывать ни Бога, ни дьявола.

Францию лишь слегка коснулась протестантская революция, но не найдя в народе благодатной почвы быстро самоликвидировалась, однако успев затронуть сердце такого человека, как Агриппа д'Обиньи, который описал происходящее в своих «Трагических поэмах». В поэме «Мечи» сами ангелы рисуют картины ужасных кровавых битв, происходящих на небесах.

Нидерланды, напротив, явили собой благодатную почву для протестантов. И мы читаем плоды этих битв в поэме Вондела «Люцифер». Где подробнейшим образом описывается битва архангелов Люцифера с Михаилом.

И конечно, снова вспомним о поэме Мильтона «Потерянный рай», где так же описывается битва на небесах между ангелами.

Итак, становится вдруг ясной ужасная вещь, что на небесах уже давно не все так славно, как представлялось в Средневековье. Нежные эфирные духи, занятые воспеванием хвалы Господу растворяются в пахнущей кровью Германии. А на их место приходят созданные из камня, в отличие от человека, который создан из глины, воины с оружием вместо лютни, с горящими глазами, готовые пролить кровь у Трона Господня.

И битва эта не прекращается ни на мгновенье. Каждую секунду Враг Человеческий рыщет в поисках новобранцев для своей армии, которая пока еще слабей небесных сил. И каждую секунду ангелы готовы обороняться от вторжения лжепророков, гордецов - демонов.

А в такой неспокойной обстановке есть ли дело небесам до нас - простых смертных, случайно оказавшихся меж двух огней? Вот тут-то и приходят идеи о том, что мы предоставлены самим себе, и если Бог допустил подобное, то ему нет до нас особого дела. И достучаться в своих молитвах до него очень тяжело. Бог молчит - такова основная концептуальная мысль протестантизма. И кто останется жив на этом кровавом поле битвы, где человек лишь случайно попавшийся под ноги титанам муравей, не решат весы правосудия. Никому нет никакого дела до того, сколько ты грехов совершил, гораздо важнее, повезет ли тебе уклониться от снаряда, сможешь ли ты пробежать по минному полю жизни, не споткнувшись. Вот отчего зависит, в ад или в рай попадешь ты на том свете.

Эту тему мы находим в германской и скандинавской литературе, в английской, а позже в американской. Эта новая реальность рождает и новую литературу, наполненную юмором. Литература наполняется не героями прошлого, но нелепыми плутоватыми пикарами - шутами. Испанские пикарески, среди которых упомянутый нами уже «Хромой бес» Гевары, «Дон Кихот» Сервантеса.

Ведь Рыцарь печального образа, это не Роланд, готовый распрощаться с жизнью ради служения Христу, это кривое зеркало героя. Дон Кихот сам по себе всего лишь сумасшедший, этакий деревенский дурачок, решивший исправлять кривду на правду. На какую правду? Что такое правда, когда в мире перемешались добро и зло, и их уже практически не возможно различить.

И позднее мы находим подобного героя в нашей литературе. Остап Бендер - никто иной, как искатель счастья на земле, плут, у которого либо получится стать счастливым, либо придется распрощаться со всеми своими мечтами.

Позже мы встречаем еще одного не очень-то страшного, а скорее глуповатого Шайтановского в романе Л. Леонова «Пирамида». Роман по стилистике перекликающийся с гораздо более известным романом «Мастер и Маргарита». Но дьявол здесь значительно менее помпезен и привлекателен (что возможно и оттолкнуло публику), чем Воланд.

Еще один черт, чистый лакей и проходимец предстает больному воображению Ивана Карамазова. Он смущает истощенное сознание его своими глупыми разговорами, ужасно лакейскими по стилю и содержанию, хотя содержание его идей в точности повторяют все идеи самого Ивана в прошлом.

Через уста «чорта» Достоевский дает намек на лютеранство и протестантизм, говоря «вспомнил Лютерову чернильницу!», когда Иван запустил в видение стакан с чаем.

Но, пожалуй, наиболее отражающим суть протестантских идей в американской литературе является роман Т. Драйзера «Американская трагедия». Идей разбивающихся о скалы Божественного молчания мечтаний юного героя пропитана эта книга. Все идеи протестантизма, Удача и Неудача, как основополагающие принципы американской теологии, показаны в романе. Кем предстает нам мальчик из «Американской трагедии»? Разве мы видим в нем чудовище, убийцу, предателя? Разве обращаем мы внимание на его грехи и греховные мысли? Мы видим в нем лишь неудачника, которого поймали с поличным. Мелкого воришку. Ему просто не повезло. Если бы в какой-то миг судьба повернулась к нему лицом, а удача потрепала его по щеке, и не заметили бы его лодку отдыхающие, он бы спасся. Возможно разбогател, стал бы известным финансистом, и кошки бы не скребли на его душе. А даже, если бы и скребли, он просто пожертвовал бы некую сумму на строительство церкви, и небесная канцелярия тут же бы вычеркнула бы грех убийства из его «Дела №…». И читатель бы не был нисколько этим возмущен, но восхищался бы им, как «Финансистом». Но он проиграл, и потому мы полны к нему презрения. И ангелы на небесах отвернутся от него, поставив заключение - «Не годен».

А каким ярким примером той же теологии является «Письмо ангела» Марка Твена. Сухой чиновничий тон ангела очень точно совпадает с религиозными мыслями американцев-протестантов.

Ангел отклоняет добрую молитву, потому что она противоречит тому, чего действительно хочет молящийся.

«О том, чтобы милосердный господь послал тепло ради тех, кто нищ и наг. Отклонено. Молитва вознесена в молитвенном собрании. Она противоречит Тайному Молению Сердца N_1, а у нас существует строгое правило - отдавать предпочтение Тайным Молениям Сердца перед Гласными.»

Протестантизм породил такие литературные течения, как романтизм и модернизм с постмодернизмом.

Романтизм, как уже говорилось выше, прославил злодеев, в том числе и дьявола, найдя определенный шарм в этом.

Дьявол в качестве романтического героя изображен в поэме Гете «Фауст», в качестве изящного остроумного Мефистофеля. М.Ю. Лермонтов описывает сатану в своем «Демоне» с очень возвышенно позиции одинокого тоскующего по прежним временам гения злодейства, который почти уж было отрекся от своего решения погубить Тамару, но все ж таки погубил.

И, конечно же, Воланд, несравненный дьявол, который является, наверное, самым романтичным героем романа. Так как своей харизмой, чувством юмора, обхождением с женщиной вряд ли он сравнится с кем бы то ни было еще.

Существенная проблема заключается в том, что непонятно, каким образом может Бог, который есть сама Любовь, Всепрощение, Мудрость, может терпеть существование зла, дьявола.

Как могло произойти подобное в светлых небесах, где царит Радость и Счастье? Как возможно, что в мире, где никогда не существовало даже повода к возникновению зла, оно все-таки завелось, подобно мыши в амбаре?

Как так получилось, и откуда все пошло, можно разбирать до бесконечности. На эту тему существует огромное количество трактатов, споров, суждений. Люди бились над этой загадкой, отказывались от веры, становились богоборцами, сходили с ума. Лучшее решение такого вопроса, пожалуй, было у Блаженного Августина, который предпочел отказаться от самого вопроса.

Но если Блаженный Августин отказался от него, это, к сожалению, не отменяет самого вопроса.

Поскольку данная работа посвящена изучению ангелов, я могу предложить два или три варианта не столько решения, но хотя бы некоих условностей. Выражаясь метафорически, не имея лекарства против очага боли, я хотя бы могу предложить противовоспалительный препарат от отеков.

С одной стороны, мы читаем у Святого Дионисия Ареопагитика в трактате «О небесной иерархии», у Фомы Аквинского в «Сумме Теологий», у Блаженного Августина в трактате «О граде Божьем», а позднее у таких психологов, как Карл Юнг и Эрик Берн о свободе воли, которая является основным Божественным законом. Бог, создав ангелов и людей, наделил и тех, и других прекрасными чертами и способностями, он изначально дал всем Вечную жизнь, возможность радоваться и быть счастливыми. Но так же он дал и свободу воли, по которой, никто не обязан любить Господа и исполнять его заветы, а будет делать это только по своему личного согласию и желанию. Потому как не может быть любви и счастья априори, по принуждению. А только согласно своей воле.

На основании этого, можно рассматривать дьявола, как ангела, который по своему личному убеждению, прекрасно осознавая, чем он рискует, решил поднять бунт и сделать ставку «на все». Он мог наслаждаться всеми радостями рая, быть счастлив, и быть вторым после Бога. Но ему этого оказалось мало. Гордыня, которая дана была ему вместе со свободой воли, возобладала над этим ангелом, и он выбрал бунт.

Но как же нам расценивать итог битвы? Почему Вселюбящий Бог не уничтожил сатану? Ведь он внес смуту и разлад в ряды ангелов. Но потому и не может уничтожить Бог сатану, потому что Он - вселюбящий. Выходит, он и сатану тоже любит? Возможно, Он его и не любит, но согласно закону справедливости, не может его изничтожить. Ведь Он Сам дал Свободу Воли каждому. Он мудр и милосерден.

Мудрость и милосердие Божье здесь состоит в том, что, несмотря на такую дерзость, сатана все равно остался на втором месте после Бога. И даже более того, получил целое царство во владение - ад. Хотя, вообще говоря, такого рода милосердие напоминает черный юмор.

А может ли у Бога быть черный юмор? А, с другой стороны, Бог же не мог ни наказать или хотя бы изолировать сатану из ангельских сонмов? Ведь здесь уже речь идет не только о свободе воли сатаны, но и о том, что он причиняет вред ангелам, нарушает их свободу воли. Ведь они как раз выбрали вечное блаженство, а какое же может быть вечное блаженство рядом с бунтовщиком?

Получается, что не нарушен ни один из законов. Закон свободной воли соблюден, сатана низвергнут в ад, в соответствии со своим выбором Зла.

И далее продолжается, что можно следовать за приспешниками сатаны, поддаваться на их уловки и уговоры и терять, таким образом, свою свободу. А можно выбирать счастье и радость. Но ведь это очень сложно. Как же можно отказаться от сиюминутных удовольствий, ради призрачной свободы и счастья будущего? А никто и не обещал, что будет легко. Путь в рай тернист и сложен. Легка дорога в ад. Но мы свободны выбирать.

И все же, не все гладко получается. Если сатана выбрал зло, значит, зло существовало и ранее? Значит, в раю, изначально были зачатки зла, как на картине Босха «Сад земных наслаждений» - в первой части триптиха. Эта мысль с одной стороны, страшна. Ведь получается, что именно зло существовало ранее всего сущего, возможно даже раньше Бога. Но, с другой стороны, такая мысль вселяет огромную надежду и утешение. Ведь получается, что нет никакой вины Бога в существовании зла, в выборе сатаны, в возможности выбора сатаны. Получается, что Бог вместе со своим воинством на протяжении веков борется с этим злом. И Бог сильнее, раз он Есть, не смотря на зло. И добра больше. Потому как сатана увлек за собой лишь треть ангелов. А две трети остались верны Добру.

Но есть еще один вариант. Который предложил Мартин Лютер. Он заключается в том, что нет никакой свободы воли, и свободы выбора. Потому что Бог решает, кто спасется, а кто нет по произволу, а не по делам нашим. Мы можем выбрать Добро, всю жизнь следовать Добру, но один раз споткнемся, и попадем в ад. Или будем вести жизнь, погрязши во грехе, но получим счастливый билет, и спасемся. И мы здесь не выбираем, идти по тернистому пути или легкой дорогой. Это Бог решает за нас.

В протестантизме все наполнено двойственностью и двусмысленностями. Он представляет собой целую сеть парадоксов. И наша жизнь, наше современное бытие гораздо более эфемерно, нелогично и путано, чем Средневековье.

Мы считаем себя свободными и не боимся Гнева Божьего. Однако, Мартин Лютер опровергал всякую свободу воли, которую утверждали теологи Средневековья. Теперь мы боимся смерти, потому что не знаем, чего нам ожидать. Мы стараемся оттянуть смерть. Потому как, что протестантизм, что нигилизм, рожденный из протестантизма, не предвещают ничего хорошего после смерти.

Мы живем во власти денег, заботы о здоровье и физической красоте. Мы стали квадратными. Мы распластались по земле, как черви, боясь взглянуть в непонятные теперь нам небеса. И все из-за одного монаха, который не смог получить Божью Благодать, подвергая свою плоть истязаниям. Который ополчился на Бога за то, что Тот не дал ему того, чего Лютер так хотел.

По сути, ведь, он требовал благодати. Он не готов был к ней. Двигателем его была гордыня, а вовсе не грусть оттого, что Католическая церковь погрязла в грехах и пышном богатстве. Просто обида и зависть толкнули его на такое богоборчество.

Но мы ведь уже знаем такой пример горделивца, ставшего богоборцем от обиды и зависти. Ведь был же пример того, как один увлекает за собой целую треть ангелов и низвергается вместе с ними.

Ну, разве не по стопам Люцифера следует Мартин Лютер, отрицая все прежние постулаты о Боге, переводя Библию, воспламеняя своими речами германский народ.

Воспламеняя своими речами германский народ… Как же любит германский народ пламенных ораторов!

Конечно, можно понять, почему немцам так понравилась концепция Мартина Лютера, так по душе пришелся протестантизм. Если присмотреться к германо-скандинавским мифам, то мы находим в них почти точное отражение протестантских идей. Даже более страшных. По сути, немцы изначально готовы уже не к тому, что не все спасутся, но к тому, что не спасется никто. Потому что Боги уже умерли. И конец света представляется так: прибудет корабль, сделанный из ногтей мертвецов для последней битвы с асами, и мир свернется в точку.

Наверное, поэтому так редко присутствуют в нашей литературе ангелы. И гораздо нужнее ангелы европейцам-протестантам, которые не могут говорить с Богом напрямую. Потому что Бог молчит. И ангелы являются, своего рода, старшими братьями, которые стараются хоть как-то облегчить участь младших перед произволом Отца.

Но все же протестантизм двойственен, как и сатана. Появившись от гордыни одного монаха, он перевернул ценности цивилизации, лишив нас уверенности в жизни после смерти, но дав нам свободу грешить, тем самым и закабалив нас.

Мартин Лютер расшатал тонкую гармонию между Разумом и Откровением, достигнутую Фомой Аквинским и подчинил Откровение Разуму. Но при этом ввел новую систему изучения Библии. Теперь не нужно быть человеком образованным, подготовленным, интеллектуально подкованным. Достаточно обладать хорошей интуицией. Сразу вспоминаются слова Шарикова Полиграфа Полиграфовича: «Мы в университетах не обучались…» из романа М.А. Булгакова «Собачье сердце».

Но о каком же разуме теперь можно говорить, когда мы Библию, текст очень сложный, изучаем посредством интуиции, посредством своего Бессознательного. А кто знает, какие демоны водятся у нас в бессознательном, и какой смысл они извлекут из Священного Писания.

И все же, что ближе к истине - предопределенность судьбы или свобода воли?

Если судьба предопределена. Если будущее нельзя изменить, и оно заранее начертано в скрижалях, то его определенно можно рассчитать. Ведь Бог - великий геометр, этого протестантизм не отрицает. И никто не отменял математических функций, золотого сечения и последовательности чисел Фибоначчи.

Но из собственного опыта нам известно, что даже в самых точных расчетах существует известная погрешность, никогда не бывает 100%. А практика сильно отличается от теории. Если точно известно, как вылечить болезнь, и при отсутствии осложнений, мы знаем что такое-то лекарство и лечение помогут, даже самое лучшее лекарство и самые опытные врачи не смогут помочь, если больной готов и хочет смерти. И наоборот, даже самый страшный диагноз может побороть витальность и желание человека.

При самых худших жизненных обстоятельствах человек, обреченный на неудачу, побеждает только благодаря вере и желанию.

Значит, все-таки свобода воли существует. Ее никто не отменял. Мы можем делать свой выбор, соразмерно нашему желанию.

Каждый из нас в любой период времени своего бытия имеет возможность сделать выбор - стремиться в Высшему, к Богу или к низшему - к дьяволу. Это не означает, что сделав выбор, Вы навеки вечные будете устремлены вверх или вниз, но Вы возвыситесь или наоборот, унизитесь в момент выбора. Это очень сложный выбор, особенно учитывая современные реалии, которые говорят нам, что если ты не воруешь, не обладаешь материальными благами, не имеешь любовников или любовниц, то ты - неудачник, и имя тебе - лох. И тем выше и сильнее Вы становитесь, превозмогая мнение общества и обращаясь только к самому себе и к Богу. И не так сложно быть праведником, если ты боишься или у тебя не хватает мозгов на хитрые уловки и обман ближнего. Если мы не мешаем жить окружающим, это еще не значит, что мы святые, возможно, нам не дает это делать трусость. Гораздо сложнее быть праведником, если в голове твоей созревает точный план обмана, сулящий тебе безнаказанность и общественное признание. Но надо понимать, что наедине с собой, во сне или в частных рассуждениях общество не будет рядом. И стоит ли руководствоваться мнением этой безликой массы, которая окружает тебя лишь временно, в то время как ты сам с собой постоянно, а Бог вечно? Стоит ли рисковать своим последующим спокойствием, снами, мыслями ради сиюминутного торжества действия?

Здесь стоит отметить, что хотя закон Свободной Воли существует как для людей, так и для ангелов, как мы видим на примере сатаны. Но ангелов Бог все-таки заключил в строгие рамки, согласно их образу и функциям. Ангелы созданы из камня. В то время, как людей Бог сотворил из глины и позволил нам создавать себя самим, согласно нашему желанию, представлению о красоте. Каждый из нас сам может избирать себе функцию, цель и стремиться к ней.

2.3 Другие ангелы.

Протестантизм изменил человеческие представления о добре и зле. Он открыл широкую дорогу романтикам, создавшим архетип романтического злодея, привлекательного зла.

Представления об ангелах изменились. Они стали не только более материальны, но изменилась их суть, в какой-то мере даже функции.

Уже у Эдгара Алана По в его «Ангеле Необъяснимого» мы читаем про очень странного ангела. И хотя это гость хорошо выпившего человека, тем не менее, нельзя сказать, что это предостережение против попойки. Скорее, это просто бредовый сон. У ангела этого вместо конечностей бутылки, он то зол, то добр. Это просто плод больного воображения. И все же, почему именно ангел? Можно было сказать, «бес необъяснимого» или чудище или как-то еще. Ведь неслучайно выбрано слово «ангел». Но что это значит, думаю, даже автор не сможет объяснить наверняка.

Это эйдосы, витающие в воздухе, вестники 20-го века, говорящие, что ангелы меняются. Теперь они другие. И мы не знаем точно, зачем они и что будут делать.

А возможно они и сами не знают, потому что на небе была Великая Битва, и Бог уже умер, оставив их, как шахматные фигуры без короля. Но если в шахматах мат королю означает конец игры. То в мире все иначе. И даже если Бог умер, то игра продолжается. Но теперь она лишена смысла. И все бытие находится в глобальном флэте, выражаясь экономическим языком, так как никто не знает, что делать дальше.

Ангел Майринка из романа «Ангел западного окна» не только меняет наши представления об образе ангела, но так же непонятно нам, как, почему и зачем пришел в этот мир. Он не похож на дьявола, хотя вполне мог бы им быть. И если бы он был дьяволом, то почему не погубил главного героя, а лишь мешал ему? А если это небожитель, то зачем он мешал?

Создается такая пограничность двух миров - доброго и злого. Это не добро, но и не зло в строгом понимании. Это не романтический злодей, а лишь безобразная фигура странного существа, именующего себя ангелом и постоянно обещающим что-то. Он обещает, но не исполняет. Позже, становится понятно, что если это и потусторонних дух, то очень слабый. Весь его функционал - болтать на спиритических сеансах и пугать любителей домашней мистики.

Самые странные ангелы, конечно, в «Восстании ангелов» Анатоля Франца. Они не являются небожителями, но пока и не на стороне сатаны. Они лишь говорят об этом, собираются перейти на сторону зла. Но в их понимании, это не зло, а наоборот добро, истина. А на небе восседает не Всеблагий, Вселюбящий Мудрый Бог, а Иалдаваоф, обманом занявший трон, создавший лишь иллюзию своего труда и обманывающий глупцов.

И все же, даже при подобной постановке вопроса вряд ли у нас возникнут сомнения относительно отношения к религии при прочтении этой книги. Опять-таки, в романе говорится совсем о другом. Это не воззвание к свержению Бога, это пример иной философии. Вопрос о цикличности бытия. Дьявол и Бог в романе настолько точно отражают друг друга, что если мы поменяем их местами, ничего не изменится.

В литературе 20-го века ангелы и демоны постоянно меняются местами. Это касается не только духов, но и обычных людей в романе. Нас постоянно преследует обманка. Особенно часто используется подобный прием в детективах. Мы читаем книгу, уже почти влюбляемся в главного героя, и в конце с неожиданностью (если детектив хороший) обнаруживаем, что он-то и является убийцей.

В одном из детективов Агаты Кристи однажды даже Эркюль Пуаро становится убийцей, хотя на протяжении всей серии он был Протагонистом.

В рассказе Роджера Желязны «Ангел истребитель» мы видим типичного представителя Ангела Смерти. Хотя в фантастическом рассказе он представлен нам как человек, а не небожитель, тем не менее, это никто иной, как Смерть. Но в конце рассказа он изменяет своей функции, изменяет приказу, и в очередной раз Добро и Зло меняются местами.

Предлагаю обратить внимание на поэму Марины Цветаевой «Каменный ангел». Здесь снова нашему вниманию предстает совсем другого типа ангел. И хотя внешне это ангел, к которому мы привыкли, вся структура поэмы очень характерна для 20-го века. Ангел сделан из камня, это не противоречит Священному Писанию, в котором утверждается, что ангелы были созданы Господом Богом из камня. Поражает другое - в поэме переплетаются христианский ангел и мифические Амур и Венера. Причем, ангел является добрым, а мифические персонажи - злые. Подобная конструкция, равно как и тот факт, что у ангела переломлено крыло, характерно для литературы 20-го века.

Ангелы в романе «Москва-Петушки» хотя и добрые, но мы не знаем, как они выглядят, и есть ли вообще у них какой-либо облик. Какую функцию они несут? Несомненно, они несут облегчение главному герою. Но толкового они ничего ему не говорят, Они не стараются предотвратить пьянство главного героя или наставить его на путь истинный. Они не собираются защищать его, и не спасают в конце книги. Они несут лишь небольшое временное облегчение.

Но почему в литературе 20-го века так часто об ангелах, именно как о высших силах, вспоминают герои, находящиеся в нетрезвом состоянии, стоящие на границе между жизнью и смертью или просто оторванные от реальности?

Наверное, слишком сложно в таком материальном мире, в котором мы теперь находимся простое общение с ангелами. Глаза нам застилают гордыня, материализм, прогресс и другие атрибуты современности. А дьявол очень удачно играет на нашем себялюбии и довольно эффективно отводит наши глаза от неба к земле.

И, вероятно, только оторвавшись от этой реальности, тем или иным способом можно вновь достигнуть гармонии с самим собой и услышать пение ангелов.

В современной литературе вообще считается дурным тоном говорить о светлых, добрых ангелах. Читая роман Зотова «Апокалипсис welcom» мы видим обрюзгших серафимов, брюнеточек-херувимов, глуповатых, скучающих «ангелов» без намека на Вечное Блаженство.

Современных авторов значительно сильнее заботит субъектность земного пребывания и объектность небесного. Небеса попадают в зависимость от земли. В литературе стоит вопрос о пребывание ангелов на земле, о земной форме их существования, а не о небесной. И никого не интересует жизнь человека после смерти.

Философия 20-го века вообще наполнена отрицанием Бога, святости, чудес.

В Улиссе в первых же строчках мы читаем шутку:

«- Славное утречко, сэр, - сказала она. - Слава Богу.
- Кому-кому? - спросил Маллиган, поглядев на нее. - Ах да, конечно!»

Тон ангела в рассказе Марка Твена «Письмо ангела» напрочь лишен категории добра или зла. Это суровый канцелярский тон чинуши, заставляющий нас смеяться, но никак не подвигающий нас к размышлениям о добре и зле.

В романе Сафона «Игра ангела» мы на протяжение всего романа встречаем упоминания об ангелах, улицы названные именем ангела, силуэты, изваяния, оттиски печати с изображением ангелов. Повсюду намеки на ангелов, но сами они так и не появляются. А если и появляются, то мы не можем этого утверждать наверняка.

Современный израильский писатель Этгар Карет написал рассказ «Дырка в стене». Это рассказ об очень странном ангеле. Хотя у него есть крылья, что является самым главным аргументом для убеждения современного читателя в подлинности ангела, все остальные функции ангела у него отсутствуют. Он не приходит на помощь главному герою, не разговаривает ангельским голосом, а напротив постоянно врет и харкается. Но тем не менее, мы читатель уверен, что это ангел, потому что он уже привык к постмодернистской парадигме и стилю изложения. И конец рассказа - глупая, бессмысленная гибель ангела - как будто разрушает иллюзию. Не только данного рассказа, но и вообще всего отношения к ангелам. Эта смерть как бы дополняет и продолжает слова о том, что Бог умер, как бы говоря, что и ангелы тоже смертны. Теперь.

Роман Даниэль Труссони «Ангеология» - яркий представитель литературы, интересующейся больше пребыванием ангелов на земле. Это жесткое, практическое изучение ангелов. Строгий научный подход, описываемый в романе, по отношению к ангелам характерен для романов Джеральда Даррелла, изучающего животный мир.

Ангелы в романе хоть и являются представителями темных сил и обладают необыкновенными способностями, все же невероятно материальны. Книга рассказывает об ангеологах, совершающие экспедиции, снимающие пробы с трупа ангела.

Интересен тот факт, что ангелы, заключенные в клетки в пещере, хоть и являются темными ангелами, все же не относятся к сатане. Т.к. это не восставшие ангелы, а согрешившие прелюбодеянием с дочерями человеческими. Здесь автор приводит ссылку в 6-й Главе Бытия, которая в данной работе приведена выше.

Плодом такого соития явились нефилимы - дети грешных ангелов и людей. Хотя в Библии утверждается, что это были «издревле славные люди», в романе это темные существа, лишенные сострадания.

Они не вечны в отличие от ангелов, но живут дольше людей, около четырехсот лет. Они обладают крыльями, причем по мощности и красоте крыльев можно судить о знатности рода и силе. Ко всему прочему нефилимы склонны к убийству и являются вампирами.

Здесь хочу сделать небольшое отступление к современной российской прозе. Существует целая серия романов о вампирах, слоганом к которой является фраза «вампиры - дети падших ангелов».

Кроме ангелов и демонов, падших ангелов, существуют еще другие существа, которым так же относятся к духовному миру, происходят от ангелов или демонов или находятся на службе у тех или других. Мы упомянули в тексте о нефилимах, описанных в романе Даниэль Труссони, и упомянутых в Библии, отметили элементалей, стоящих на службе у демонов и подчиняющихся четырем стихиям. Кроме них существует огромное количество эльфов, наяд, троллей, фавнов, и т.п.

Эти существа идут еще из культа поклонения Природе, язычества и пантеизма. Поклонение Природе, как Богу, породило и своего рода «ангелов» - духов природы.

О таких ангелах мы можем узнать в апокрифический литературе. Например, в Книге Еноха мы читаем о духах приливов и отливов, инея, дождя и т.д.

Мы читаем о таких существах в «Восстании ангелов», где поклонение природе и ее духам, как нечто благое и хорошее, и дьявол здесь играет роль доброго фавна, понесшего гонения с приходом христианства и заменой духов единым Богом. Дьявол расценивается здесь не столько как падший ангел, предавший Бога, сколько как дух, понявший истинную красоту природы и принявший ее, как нечто божественное и всемогущее, отказавшись от лживого бога.

В литературе обряды пантеизма показаны в виде праздников на лоне природы, с поклонением духам, плясками и хороводами. Такие праздники характерны для язычества, и в православной Руси сохранились, например, в празднование ночи Ивана Купала.

Ведьминские шабаши так же относятся к подобного рода празднествам. В основном, это ночные пиршества и пляски под предводительством козлоногого существа и поклонением природе. Начало этому лежит в культе Дионисия. Где мы видим подобные пиршества под предводительством такого же козлоногого существа - фавна.

В литературе пример подобного праздника мы находим в романе «Мастер и Маргарита», где Маргарита, прежде чем попасть на бал к сатане, попадает на подобный шабаш, где ее встречают как ведьму.

Шабаш так же описывается в «Фаусте». В романе В. Брюсова «Огненный ангел» шабаш рисуется менее привлекательно, так как главный герой изначально не является приверженцем пантеизма, но исполняет свою роль лишь по необходимости.

В разных книгах различное отношение к духам природы. Например, в «Хрониках Нарнии», фавн не является злым духом, и никак не ассоциируется с чертом. Напротив, Белая Королева, которая ближе по своей сути к человеку является Злом. И чем меньше общего у существа с человеком, тем он добрее. Но сам человек при этом показан как Высшее существо, как истинный Прообраз Божий.

Хотя образ типичного черта родился как раз из изображения фавна, мы не можем говорить о духах природы, как о Зле или Добре. Это иное, но неотделимое от этих двух понятий положение.

Не будем забывать, что дьявол - это ангел, хоть и падший. Он признал величие природы и, поскольку, обратил свое восхваление к низшему, а не к высшему, был низвергнут. И человек, хоть и расположен по небесной вертикали выше природы, все-таки не может полностью подчинить ее себе. Так как природа заложена в нашем Подсознании, а подсознание свое мы пока не умеем контролировать полностью.

Но природа дополняет сферу бытия. Об этом мы читаем у К. Юнга в его книге «Психология и алхимия», где он говорит, что ко всему, составляющему три добавляется четвертое. Примеры этому мы можем видеть повсюду. Как то - Четыре сезона в году - зима, лето, весна и осень. Но весна и осень - суть схожие понятия. Три состояния вещества - жидкое, твердое и газообразное, но есть еще плазма - пограничное состояние. Земля, вода, воздух и огонь. Огонь не может существовать без воздуха, но все же он отделен. Ну, и самым главным является Божественная Троица, которую составляют Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Но сюда же добавляется природа, которая дополняет бытие. Поэтому тройка - божественное число, а четверка - дьявольское. И от этой пограничности между тройкой и четверкой мы пока никуда не можем деться.

Так же мы знаем, что дьявол в свое время располагался выше всех ангелов и занимал отдельную ступень в иерархии. Мы знаем всего три ступени, а дьявол относился к четвертой ступени, наивысшей к Богу.

Мы не можем вернуться к природному началу, быть как «Дети природы», потому что мы обладаем разумом - несвойственным природе понятием. Но так же мы не можем попасть в Сонм ангелов, и стать суть интеллигенцией, потому что нас держит наше природное начало, наши физические потребности и слабость, наше материальное тело.

Мы как бы находимся меж двух берегов. Мы уже отчалили от берега Природы, но еще не причалили к берегу Божественного. И естественный прибой пытается вернуть нас к истокам, к Природе, но духовная жажда заставляет нас грести к Божественному.

Но оба этих понятия объединяет красота. Потому что красота очень емкое понятие, способное вмещать в себя множество смыслов.

И мы читаем у А.Ф. Лосева в «Эстетике Возрождения»:

«Красота бывает субстанциальной, материальной в природе, духовной в человеческой душе и интеллектуальной, умной в ангелах.»

Наверное, поэтому лицезрение красоты в искусстве или природе, красоты своей или чужой души, распахнутой нам, красоты математических уравнений или логических доказательств успокаивает нас, на время вырывая из бесконечной борьбы Добра со Злом, Правого и Левого берегов, на мгновение рождая Гармонию из Хаоса.

Но когда мы говорим о том, что образ дьявола родился из культа Диониса и его козлоногого фавна, мы не можем не вспомнить о том, что Культ Диониса породил в человеке понятие личности. Вино, буйство природы, пляски и весь эпикуреизм вырвал человеческое существо из контекста общества, показав ему глубины его бытия, бытия только его самого без привязки к кому-то еще.

Соответственно, только с этого момента, максимально приблизившись к природе, и слившись с ней воедино, человек одновременно отходит от нее, предоставленный наконец-то самому себе. И только теперь, обретя разум, он может стремиться к Высшему Разу, к Богу.

Получается, что только через слияние с дьяволом, Человек мог познать истинного Бога, Бога единого. И только теперь оттолкнулся от берега природы и поплыл по направлению к Божественному.

Человек не может стремиться к Богу не по своей воле. Не может быть с Богом единым без внутреннего труда. Такое блаженство доступно только ангелам. Такое блаженство было доступно Адаму и Еве до их грехопадения. Но для того, чтобы иметь возможность стремиться к Богу по собственной воле, нужно этой волей обладать, нужно стать личностью. И личностью человек становится от противного, от природы. В самых неистовых плясках, веселье и погружение в свою природную, животную сущность, человек достигает дна, дна своего подсознания, и в этот момент постигает себя, после этого начиная стремиться к Высшему, к Богу, к непознанному.

Поэтому ангелам и Богу так дорог кающийся грешник. Потому что он не изначально, не по привычке стремится к Богу, но разумом своим, своей волей оборачивается к Богу.