Комедии Аристофана как исторический источник

Анализируя комедию «Облака», следует, прежде всего, остановиться на ее названии. Она называется «Облака» потому, что ее хор составляют облака - те новые божества, которые признает Сократ вместо прежних греческих божеств.

«…Это - дети небес, Облака, а для нас, для мыслителей - боги

Величайшие, разум дающие нам, мысли острые, силу сужденья,

Красноречия жар, убеждения дар, говорливость и в речи сноровку.» (Облака., Т.1., с.170).

Сюжет комедии основывается на том, что простолюдин Стрепсиад, всецело связанный с деревней, но живущий в городе и сбитый с толку софистами, пытается с помощью софистических ухищрений доказать своим многочисленным кредиторам, что он не обязан выплачивать им свои долги. Для этого он отправляется в мыслильню, то есть в школу Сократа, но из его обучения ничего не выходит. Тогда он направляет к Сократу своего сына Фидиппида, развратного молодого человека, который легко усваивает умение спорить у софистов, благодаря чему Стрепсиад легко разделывается с двумя кредиторами. Но во время праздничного пира отец и сын ссорятся, в результате чего Фидиппид бьет своего отца, приводя для этого заимствованные аргументы у софистов. В случае надобности он готов побить и собственную мать. Разгневанный отец в запальчивости сжигает дом Сократа.

Читая комедию Аристофана «Облака», сразу же становится понятно, как относится сам автор к этому философу. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрением и злобой говорит Фидиппид о Сократе и его учениках:

«- За ней обитают мудрецы. Если послушать их, то окажется,

что небо - простая железная печка, а люди - угли в этой печке».

«-А! Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая!

Да плуты! Дурак Сократ и ученик его лучший - помешанный Хэрефонт!»

(Облака., Т.1., с.159).

Один этот диалог уже показывает то, каким на самом деле является Сократ, и то, каким его видят представители разных поколений.

Если отец Фидиппида Стрепсиад восхищается мудростью этого философа, ставит его в пример, и считает, что тот поможет избавиться старику от долгов, то сын Стрепсиада - напротив, всячески оскорбляет и ругает философа и, тем самым, он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысленность такого учения. Он как будто бы предвидел то, что с ним произойдет после обучения у Сократа.

«…Чувствую, вернусь я бледным и высохшим!» (Облака., Т. 1., с. 160).

С самого начала «Облака»- это авторская насмешка над тем увлечением софистикой, которое господствовало в Древней Греции в 50-40гг. до н.э через всю комедию Аристофана, но особенно ярко она показана в различных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовывают образ данного философа. С точки зрения Аристофана, мыслитель вообще изображается в комедии как ярый софист, т. е. преподавателем ложной мудрости и умения обманывать в спорах. Но сразу, же необходимо сказать о том, что фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретного автора или человека. Сократ - это очень сложная и во многом противоречивая личность. Если кому-то казалось, что великий философ был именно таким, то это мнение не всегда является истиной в последней инстанции, ведь очень многие факты из биографии Сократа до сих пор не выяснены. Однако, как теперь уже точно доказали многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя, он был противником софистов, так как те выступали как учителя мудрости. Мудрость и красноречие не были для Сократа ни самоцелью, ни основой философской деятельности. Кроме этого, с точки зрения Сократа, спор - это способ и путь поиска истины, для софистов же - спор это лишь интеллектуальная игра.

Вот как пишет о нем Э.Д. Фролов: «А сам он всегда вел беседы о делах человеческих, исследуя, что благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо, что благоразумие и что неблагоразумие, что храбрость и что трусость, что государство и что государственный муж, что власть над людьми и что человек, способный властвовать над людьми, и так далее: кто знает это, тот, думал он, человек благородный, а кто не знает, по справедливости заслуживает названия хама». Фролов Э.Д. Факел Прометея: Новая философия жизни. Сократ. С.229-230

Поэтому, говоря об образе Сократа в комедии Аристофана «Облака», следует помнить, что речь идет лишь о личном восприятии комедиографом личности данного философа, но не как не об объективной и всесторонней оценке. Далее я неоднократно буду ссылаться именно на эту, во многом субъективную точку зрения автора, когда буду рассматривать, и исследовать образ мыслителя в данной комедии.

Говоря об авторской иронии над великим философом, следует, прежде всего, остановиться на внешности мыслителя и его учеников:

« ….. Открылась дверь в мыслильню и Стрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены. Взгляды - направлены в землю. …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть - о бережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики не бреются и не ходят никогда в баню. …. » (Облака., Т. 1., с. 163).

Именно на таких, казалось бы, на первый взгляд, незначительных деталях и строится комедия Аристофана. Однако эту комедию не стоит рассматривать только как пародию на модное и популярное в то время философское учение. На наш взгляд, Аристофан своим трудом как бы предостерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок, которые он отобразил в своей комедии. «Облака» имеют самое непосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведь многое из того, что было описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в «Облаках» еще задолго до новейшего времени показана такая проблема, как простое одурачивание людей, которые поверили этому философскому учению, а в результате оказывались просто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег. Еще задолго до XX века, века, когда многие моральные качества и ценности были утрачены, а все отношения строятся исключительно на связях и деньгах, эта проблема была поставлена в Древней Греции еще в 4 веке до н. э.

Вспомним, например, как был возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чему научил его сына один из известнейших философов того времени:

« Позвал Стрепсиад сына, сказал:

-Пойдем, побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали!» (Облака., Т. 1., с. 231).

« Слепота куриная! Принял за бога призрак.

… Ах, я недотепа! Богов прогнал и на Сократа выменял!…» (Облака., Т. 1., с. 232).

Кроме проблемы вытягивания денег за непонятные учения, в комедии «Облака» ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, это проблема веры, причем, даже не, сколько верования в какие-то божества или силы, сколько проблема нравственности и религиозности. Однако следует сразу разграничить общепризнанную точку зрения большинства исследователей жизни и учения Сократа и особую, во многом личную и субъективную позицию Аристофана. Именно он и изображает философа таким безбожником, который уничтожает все светлое и чистое, и только сбивает молодежь с правильного и истинного пути. Но это совершенно не верно, потому что сам Сократ постоянно говорит о том, что служит богам и выполняет предписание богов, и главное для него - это познать истину и воспитать настоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянуть и о том, что Сократ был противником софистов и считал, что философия должна служить общему благу, это идет в разрез с тем образом мыслителя, который нарисовал Аристофан в своей комедии.

И все-таки, как же, по мнению комедиографа, могла решаться проблема нравственности и верования в комедии «Облака»? Этот вопрос можно рассмотреть через некоторые особенности данного произведения.

Если внимательно вчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна, очень характерная для «Облаков» Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самого начала стоит на позиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов и обычаи, и, поначалу, он совершенно не может принять позицию Сократа, который пытается доказать, что на самом деле никаких богов нет, это все выдумки людей, которые лишь слепо верят своим суевериям. И тут-то и кроется ключ к разгадке образа мыслителя, которого нарисовал в своей комедии Аристофан. Именно с приходом Стрепсиада к Сократу и спору о существовании богов, ясно виден цинизм, алчность, жестокость и нетерпимость философа к любой позиции, которая была бы хоть немного отличной от его собственной, которые, по мнению Аристофана, были присущи мыслителю и его ученикам изначально. По сути, Сократ в своем споре со Стрепсиадом повел себя точно так же, как в свое время поведет себя главный герой в произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети» Базаров. Сократ точно также встает на позиции нигилизма по отношению к религии, любви, к искусству и прекрасному. Именно эта нигилистическая позиция прекрасно проиллюстрирована эпизодом возвращения Фидиппида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть ему на лире, как это было раньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь он знает, что

« обычай петь за чашей давно устарел, сохранился он лишь у простолюдинов» (Облака., Т. 1., с. 224), когда отец просит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимых греческих поэтов, то вместо прекрасных стихов Эсхила или какого- либо другого автора, то он читает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида.

«… тут начал он, о брате с родной сестрой,

избави бог, бесстыдно переспавшем» (Облака., Т. 1., с. 227).

Но когда отец, взбешенный таким наглым поведением сына, стал бранить и ругать его, то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками. Иными словами можно предположить, что Сократа неслучайно обвиняли в развращении молодежи, ведь то, чему учил мудрец и его последователи было не учение о добродетели, а лишь разрушение святых семейных уз и традиций; это учение коверкало душу, делало доступным и дозволенным то, что было раньше если не под запретом, то, по крайней мере, позволяло как обществу, так и отдельному человеку развиваться в сторону нравственного роста, благородства и духовной чистоты. Проводя параллели с сегодняшним днем, на мой взгляд, Сократ и его сподвижники в комедии Аристофана являются прообразом сегодняшних сатанинских сект. Может быть, именно поэтому автор называет дом Сократа «сатанинским гнездом». Как и сегодня, очень немногие люди возвращаются из религиозных сект с неповрежденной психикой, точно также и от Сократа люди возвращаются с совершенно другими представлениями о мире, Боге, жизни. И теперь, рассматривая данную комедию именно с такой точки зрения, становится совершенно ясно, почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается о Сократе и его учениках. Сын Стрепсиада, словно уже заранее знал о том, что из себя представляет этот философ.

«…После сам же тяжело раскаешься!» (Облака., Т. 1., с. 200).

- является подтверждением данного вывода.

Однако, завершая разговор о проблеме религиозности, нельзя забыть о последней, и, на мой взгляд, венчающей эту комедию фразе:

«- Много у меня есть причин, чтобы мстить вам, негодяи,

но главное - богов вы обесчестили!» (Облака., Т. 1., с. 234).

Если говорить в целом об «Облаках», то становится понятным, что ни одна фраза, ни одна деталь не была написана Аристофаном случайно, абсолютно все в этой комедии было направлено на создание психологически конкретного образа философа и мыслителя, который автор изобразил и представил в своей комедии.

Так в чем же собственно значимость последней фразы Стрепсиада, и почему Аристофан помещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? Как мне кажется, автор пытается через «Облака» и столкновение Стрепсиада и Сократа пытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, как отделить зерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, в конечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящую идею, следуешь определенным жизненным и моральным нормам, то даже, несмотря на ложные убеждения и учения, которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твоя позиция все равно будет самой сильной и ты, в конечном счете, добьешься, правды и справедливости, а зло будет наказано.

« Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики, Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стрепсиада, молили они старика о пощаде, но глух был старик к мольбам безбожников » (Облака., Т. 1., с. 233).

И действительно, если внимательно читать «Облака», то невольно становишься на позицию умного, пусть немножко смешного, но вместе с тем очень простого и по-своему сметливого старика Стрепсиада и, одновременно с этим, все, что делает, говорит и о чем думает Сократ, вызывает если не раздражение, то, по крайней мере, смех и ехидные улыбки у читателей.

Однако, говоря о комедии Аристофана, следует помнить, что это произведение подобно многогранной призме, поэтому, рассматривая одну грань, нельзя забывать и о других тоже, как невозможно вычислить объем геометрического тела, зная только один параметр. С одной стороны, видна четкая проблематика в отношении бесстыдного вымогания денег у людей, противопоставления старых представлений новым и т.п., но с другой стороны - это комедия социальна, и многое, как уже не раз упоминалось, из того, что написано в «Облаках», актуально и сегодня. Проводя через всю комедию образы Сократа и Стрепсиада, Аристофан обозначил не менее важную проблему, чем уже обозначенные, а именно, отношение ко всему новому, непонятному. Ведь именно Сократ в этой комедии впервые задается вопросом об устройстве Вселенной, о природе многих явлений. И хотя сегодня его предположения о том, что, например, молния возникает тогда, когда:

«…горячий воздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси.

Изнутри он надувает огромный пузырь.

Пузырь лопается, горячий воздух, свистя и клокоча,

вылетает из него и от сильного трения сгорает» (Облака., Т. 1., с. 175).

вызывают лишь веселую улыбку, все же именно эти, пусть даже абсолютно абсурдные идеи, но послужат в дальнейшем основой для развития физики, математики и других точных наук. Точно так же и позиция Сократа по отношению к многобожию. Именно отрицание самого факта существования богов (с точки зрения Аристофана), впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете, монотеизму. И, рассматривая комедию «Облака», противостояние Сократа и Стрепсиада, нужно всегда помнить, что тут изображено противостояние двух эпох: эпохи «отцов» и эпохи «детей». Несложно понять, что «отцы»- это Стрепсиад, а «дети»- это Сократ, Хэрефонт, Фидиппид и др.. После этого становится совершенно понятным то, противостояние Стрепсиада и Фидиппида, Стрепсиада и Сократа, потому что спор о том, чья эпоха лучше, существовал извечно, а Аристофан лишь попытался в данной комедии отразить наиболее острые противоречия.

Но вернемся непосредственно к самому образу Сократа. Аристофан раскрывает его через сотни незаметных, незначительных деталей. ( Вот «ящерка наклала» великому мыслителю в рот, вот в его голове скрылась блоха, а вот Сократ вместе с учениками ложатся на постель с клопами, и т.д.). Однако именно эти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению, как к Сократу, так и к его оппонентам.

Говоря или раскрывая какой-либо образ литературного персонажа, невозможно не сказать о характерных поступках данного героя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянуть о том, каким его видят другие люди. Прежде всего, исследуя образ Сократа, нарисованный комедиографом, мне хотелось бы остановиться на тех характерных словах и поступках, благодаря которым, Аристофан говорит с иронией о своем персонаже. На протяжении всей комедии, Сократ изображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичный человек. Но это мнение не совсем верно.

По мнению Э.Д. Фролова он был наделен слишком эмоциональною и впечатлительною натурою, до чрезвычайности отзывчивой ко всему происходящему в этом мире, и прежде всего в мире людей, чтобы долго оставаться в плену бесстрастных, в ту пору по необходимости абстрактных размышлений о космосе, о природе, о сущности происходящих в ней физических процессов. Сущим для него был, прежде всего, сам человек, с его страстями и поступками, со всей его многоразличной судьбой, и он скоро понял, что только эта тема и интересует его по сути дела. Фролов Э.Д. Факел Прометея: Новая философия жизни. Сократ. С.224-225

Если вернуться к комедии то, когда Стрепсиад приходит к Сократу, мы видим, как мудрец начинает выходить из себя, видя, как его ученик не может запомнить элементарных рассуждений и выводов. Однако, если вспомнить теперь уже приход Фидиппида к философу, то Сократ, даже несмотря на грубость и резкость, с которой к нему обращаются, все-таки остается спокойным, и даже добродушным и приветливым. Это характеризует мыслителя, с точки зрения Аристофана, как человека двуличного и противоречивого. Читая комедию «Облака», невольно создается образ Сократа, как человека хитрого, наглого, алчного, способного на ложь и обман,

«… Не знаю, не знаю, как его обучить введениям, заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет », (Облака., Т. 1., с. 200).

а если вернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показаться даже дьяволом, философом - дьяволом, который за какие-то услуги или определенную плату покупает и переманивает в свое царство души заблудших грешников. Он ведет себя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумал прийти к нему, должен быть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жизнь. Но ведь именно к нему и обращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его тем наукам, которые помогут справиться с ненавистными долгами. Вот поэтому старик и чувствует себя очень неловко дома у философа, он (Стрепсиад) испытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростью этого мыслителя.

Но так ли уж страшен черт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, как обычного мошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аферисты, способен с легкостью наговорить человеку любые «мудреные» вещи и, тем самым, оставить его в дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, он выглядит смешным и нелепым, но именно к этому результату и стремился Аристофан, когда писал свою знаменитую комедию «Облака».

Однако, прежде чем завершить разговор об образе Сократа в комедии «Облака», мне бы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной работе Аристофана.

Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент, что в «Облаках» постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открыто борьба Кривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа в этой борьбе и что считает Аристофан по этому поводу?

Если рассматривать позицию комедиографа, то окажется, что мыслитель является, чуть ли не проповедником Кривды, он учит только злу, лжи и насилию. Вспомним, например эпизод возвращения Фидиппида домой. Мало того, что он стал избивать своего отца, так он еще и доказывает это право.

«… А я что же, не вправе теперь желать добра отцу?

Ты, конечно, скажешь, что лупить можно только малюток,

но разве старик - не вдвойне ребенок? Заслуживает, стало быть,

не простого, а двойного наказания!» (Облака., Т. 1., с. 229).

Но теперь посмотрим, как ведет себя сам Сократ, когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам - кривой и правдивой. Когда приходит Фидиппид, то мыслитель сначала предоставляет тому право выбора, показывая Правду и Кривду, а только потом соглашается учить его, тем самим он показывает свое благородство и высокую нравственность. Он ведет себя точно также, как и сатана в произведении М. Булгакова « Мастер и Маргарита», сначала предоставляя выбор, а затем уже наказывая за этот выбор. С самого начала читатели видят в Сократе сильную личность, своего рода злого гения, несмотря на попытки Аристофана изобразить его в совершенно нелепом виде. И вот тут-то и возникает вопрос, а не являлся ли сам комедиограф приверженцем софистической мудрости, не поддерживал ли он те ложные и во многом безнравственные принципы, о которых с гордостью говорит Кривда, в споре с Правдой?

« Где же это видано, чтобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим? От скромного героя Пелея убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел с женой играть ночкой темной…… Ведь женщине по сердцу наглец! А скольких радостей лишился ты из-за скромности: жаркого, мальчиков, сластей, вина, женщин… А без этого зачем жить на свете? Или, скажем, соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! А если со мной пойдешь, играй, целуй, блуди! Следуй природе! И будь спокоен, ведь если найдут тебя с чужой женой в постели, ты ответишь, что ничего не совершил плохого. Сошлешься на Зевса, который тоже не чурался женщин. А разве можешь ты, земное существо, быть сильнее, чем бог? …») (Облака., Т. 1., с. 210).

Если рассмотреть эти диалоги, то становится очевидным то, с каким презрением относится Аристофан к Правде, его установкам и ценностям, какие он использует для этого эпитеты и выражения ( честно рассказать, «бани для мужчин - отрава», не чувствуя подвоха, грустно сказал и т.п. ), и в каких ярких красках он описывает Кривду. Сам Сократ занимает в этом случае скорее позицию наблюдателя, чем участника этого спора, он предпочитает как судья, сначала выслушать мнения одной и другой стороны, а затем уже вынести свой вердикт - « виновен или невиновен». Но именно эту наблюдательную, а вернее созерцательную позицию тонко отметил Аристофан в своей знаменитой комедии «Облака». На мой взгляд, противостояние Кривды и Правды является для Аристофана еще одним способом нарисовать определенный образ Сократа, показать его нравственные, философские и духовные стремления и искания, отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни. Хотя нарисованный комедиографом образ философа во многом далек от реальности, все же благодаря труду Аристофана, мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великого мудреца.

Конечно, можно по-разному относится к данному мыслителю, можно - ругать и презирать, а можно - почитать и преклоняться, но нельзя забывать об огромном влиянии этого философа на всю последующую культуру. Завершая разговор об образе Сократа, изображенном в комедии Аристофана «Облака», следует еще раз сказать о том, что это лишь одна из многих точек зрения на личность и учение известного мудреца. И если комедиограф видел Сократа как пародию на софистов, высмеивал все, что связано с этим философом, а также последователей мыслителя, то следует помнить, что очень многое, из того, о чем говорил Аристофан, было, в дальнейшем, опровергнуто. Так, к примеру, Сократ полагал, что знание - есть мысль, выражающее понятие об общем. Но софисты стояли на позиции, что можно научить всему, не утруждая себя знаниями и различными учениями. Кроме этого, в противовес софистам, Сократ считал, что знание полученное человеком в готовом виде менее ценно, чем - то знание, которое является продуктом собственного мышления, а значит, задача учителя как раз и состоит в том, чтобы помочь своим ученикам самостоятельно прийти к тем знаниям, которые уже содержатся у человека изначально.

Заключение

Рассмотрев комедии Аристофана в качестве исторического источника, можно утверждать, что комедии Аристофана могут быть ценным историческим источником при изучении нравственных ценностей афинского полиса, человеческих ценностей, отношений между людьми, а также реальных событий политической и культурной жизни Древней Греции.

Венская сессия Всемирного Совета Мира в ноябре 1953 г. приняла решение отметить 2400 лет со дня рождения Аристофана. Это решение свидетельствует о признании огромных заслуг древнегреческого драматурга в развитии мировой культуры.

Аристофан - один из тех гениев человечества, искусство которых и в наши дни сохраняет большое познавательное и эстетическое значение. Язык, на котором Аристофан создавал свои произведения, принадлежит теперь к числу так называемых мертвых языков, но круг идей, затронутых поэтом, продолжает волновать нас и до сих пор.

В произведениях Аристофана, гражданина афинского государства второй половины V в. до н.э. отражена жизнь современных ему Афин во всех ее наиболее существенных проявлениях. В своих комедиях Аристофан мастерски рисует картины интересной эпохи в истории человечества - эпохи афинской демократии. Политические симпатии Аристофана отличаются значительной устойчивостью. Не вызывает симпатий у Аристофана, как и у всех представителей афинской демократии, деятельность коллегии из десяти пробулов - органа, действовавшего во время войны, обладавшего правом предварительного обсуждения всех выносимых в совет и в народное собрание дел.

Он последовательно выступает против войны, критикует руководителей радикальной демократии - демагогов и ораторов, противопоставляет современному состоянию демократии высоконравственное гражданское общество эпохи греко-персидских войн. Все это позволяет считать его благосклонным идеологии аттического крестьянства, которое составляло экономическую основу афинского демократического полиса в эпоху его расцвета и испытывало неприязнь к агрессивной политике торгово-ремесленной верхушки.

Основная тенденция творчества Аристофана - протест против войны, защита мирного развития Греции в кругу других государств и устранение ряда отрицательных явлений в порядках афинской демократии, в воззрениях и нравах общества.

Надо отметить, что практически никаких предложений по улучшению существующей ситуации Аристофан не высказывает (исключения могут составлять лишь те социальные утопии, которые изображены комедиографом в “Женщинах на празднике Фесмофорий” и “Плутосе”. Однако вряд ли сам автор серьезно относился к этим проектам). Он лишь констатирует факт неудовлетворения состоянием общества, но не разрешает извечного вопроса: “Что делать?”

Таким образом, напрашивается вывод, что аристофановская комедия, бравшая на себя защиту аттических земледельцев, пропаганду их идеалов, когда шло все большее развитие товарно-денежных отношений, укрепления морского могущества Афин с одной стороны, и расслоение аттических земледельцев - с другой, - такая комедия самим ходом исторического развития обречена была оставаться в кругу утопических представлений, идеализирующих прошлое: утопия мира в годы войны; утопия возврата к обычаям и нравам марафонских бойцов, когда Афинский морской союз давно перестал быть равноправной “симмахией”, превратившись в “архе”; утопия восстановления афинской демократии в годы, когда демократия переживала уже острый кризис.

Я уверена, что Аристофан любил театр Еврипида и уважал Сократа, посещал с удовольствием суд и народное собрание, бывал и на стороне воюющих, желал богатства и не хотел бы жить вне Афин.

Комедии Аристофана могут быть по справедливости причислены к подлинно народным произведениям. Их смотрели и высоко ценили афинские зрители. В них ставились и решались насущные вопросы, которые выдвигала сама жизнь.

Список источников и литературы

Источники

1. Аристофан. Ахарняне.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.5 - 73.

2. Аристофан. Всадники.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 74 - 153.

3. Аристофан. Женщины в народном собрании.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.331 - 402.

4. Аристофан. Лисистрата.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.103 - 180.

5. Аристофан. Лягушки.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 245 - 330.

6. Аристофан. Облака.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.153 - 234.

7. Аристофан. Осы.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.235 - 320.

8. Аристофан. Птицы.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с.5 - 102.

9. Аристофан. Тишина (Мир).// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 321 - 394.

10. Аристофан. Женщины на празднике Фесмофорий.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 2. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 181 - 244.

11. Аристофан. Плутос.// Аристофан. Комедии: в 2-х т. Т. 1. Пер. с древнегреч. / Комент. В. Ярхо. - М.: Искусство, 1983.- с. 403 - 470.

Исследования

1. Андреев В.Н. Структура частного богатства в Афинах V - IV вв. до н.э. // ВДИ.- 1981. - № 3 - с. 21 - 49.

2. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. - СПб., 1999.

3. Античная литература. / Под ред. проф. А.А. Тахо-Годи и др. - М.: Просвещение, 1980. - 494 с.

4. Берент М. Безгосударственный полис: раннее государство и древнегреческое общество. // Альтернативные пути к цивилизации. / Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши. - М.: Логос, 2000. - С. 245.

5. Боннар А. Греческая цивилизация. - Т. 2: От Перикла до Еврипида.. М.: Искусство, 1992. - 334 с.

6. Боннар А. Греческая цивилизация. - Т. 3: От Еврипида до Александрии. - М.: Искусство, 2001. - 398 с.

7. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. - М.: Высш. шк., 1988. - 496 с.

8. Владимирский М.Ю. Афинская олигархия. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru/aristeas/monogr/vladim_m/vlad_m14.htm

9. Гиленсон Б.А. История античной литературы. - Кн. 1. - М.: Наука, 2001.

10. Глускина Л. М. Проблемы развития полиса. // Античная Греция. / Под ред. Голубцовой. - Том П. - М.: Наука, 1983. - 362 с.

11. Головня В.В. Аристофан. - М.: Изд. АН СССР, 1955.

12. Древняя Греция: История. Быт. Культура: Из книг современных учёных. / Сост. Л.С. Ильинская. - М.: Московский лицей, 2000. - 378 с.

13. Ильинская Л.С. Античность. - М.,1999. - 368 с.

14. Карпюк С.Г. OXLOE от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте истории афинской демократии. // ВДИ. - 1995. - № 4. - С. 35 - 51.

15. Карпюк С.Г. Роль толпы в политической жизни архаической и классической Греции. // ВДИ. - 2000. - №3. - С. 3 - 15.

16. Кошеленко Г.А. Древнегреческий полис. // Античная Греция. - Т.-1.- Становление и развитие полиса. - М.: Наука, 1983. - С. 9-36.

17. Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы. // ВДИ. - 1980. - № 1. - С. 8- 9.

18. Кащеев В. И. Война и понятие справедливости у греков в эпоху эллинизма // АМА. - Вып. 9. - Саратов, 1993. - С. 23 - 50.

19. Крупа Т.Н. Женщина в свете античной эротики: традиционные взгляды и реальность. Доступно из URL: http://www.archaeoloqy.ru/index.html

20. Кудрявцева Т.В. Сикофанты и Афинская демократия. // ВДИ. - 2007. - № 2. - С. 176 - 184.

21. Кудрявцева Т.В. Тяжущиеся на беме: речи и поведение сторон в афинском народном суде. // ВДИ. - 2008. - № 1. - С. 3 - 17.

22. Кудрявцева Т.В. Народный суд в «Осах» и других комедиях Аристофана. //Доступно иURL:ftp://lib.herzen.spb.ru/text/kudriavtseva_8_34_178_189.pdf.

23. Кунтур Я. Античный театр как одна из предтеч публицистики // Доступно из URL: ttp://www.psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_2/erm_theater.htm

24. Личности Древней Греции. Никий. Доступно из URL: // http://www.ellada.spb.ru/

25. Лосев А.Ф. Античная литература. - М : ЧеРо, 2005. - 300 с.

26. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. - М.: Госполитиздат, 1948. - 395 с.

27. Мокульский С. История западноевропейского театра. // Доступно из URL: http://community. livejournal.com/istoria_teatra/28269.html

28. Никитюк Е.В. Оратор Антокид и процессы по обвинению в нечестии в Афинах на рубеже V-IV вв. до н.э.// Доступно из URL: http://ancientrome.ru/publik/nikituk/nik01p.htm#024

29. Никитюк Е.В. К развитию представлений об идеальном человеке в греческой литературе V-IV вв. до н.э.: понятие и образ. // Вестник СПбГУ. - Серия 2. - Выпуск 1 (№2), 1994. - С. 111-116.

30. Нерсесянц В.С. Сократ. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 293 с.

31. Полонская К.П. Античная комедия - М.: Издательство Московского университета, 1961. - 220 с.

32. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. - М.: Высшая школа, 1977.

33. Рассоха И. Апология софистов. Релятивизм как онтологическая система. // Доступно из URL: http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass33sofi.html

34. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр.соч. - Т. 8. - М.

35. Сахненко Л.А. Демагог Клеон. // ВДИ. - 1991. - № 4. - С. 71-81.

36. Сироткин А.Г. Античная демократия. // Доступно из URL: www.world-history.ru. [15.03.07].

37. Соболевский С.И. Аристофан и его время. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

38. Строгецкий В. М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 234 с.

39. Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. - Нижний Новгород: Изд-во НГПИ им. А.М. Горького, 1991. - 224 с.

40. Строгецкий В.М. Становление и развитие интеллектуальной элиты в классической Греции и формы её активности. // Доступно из URL: www.world-history.ru. [2.03.07].

41. Строгецкий В.М. Роль информации и проблема коммуникативных отношений в классическом полисе. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. / Под редакцией профессора Э.Д. Фролова. - Выпуск 2. - СПб., 2003.- с. 135- 152.

42. Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок. // ВДИ. - 2001. - № 2. - С. 18-47.

43. Суриков И.Е. Перикл и Алкмеониды. // ВДИ. - 1997. - № 4. - С. 14-35.

44. Суриков И.Е. Политическая борьба в Афинах в начале V в. до н.э. и первые остракофории. // ВДИ. - 2001. - № 1. - С. 118-130.

45. Суриков И. Е. Ксенические связи в дипломатии Алкивиада. // АМА. - Вып. 11. - Саратов, 2002. - С. 4 - 13.

46. Тронский И.М. История античной литературы. - М., 1983. // Доступно из URL: http://www.centant.pu.ru./sno/lib/index.htm

47. Фрейденберг О.М. Из образа и понятия. О древней комедии. // Доступно из URL: http://koqni.narod.ru./index.htm

48. Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии. // Доступно из URL: www.AntRu. [2.03.07].

49. Фролов Э.Д. Процессы по обвинению в нечестии (асебии) в Афинах в последнюю четверть V в. до н.э. // Доступно из URL: www.AntRu. [2.03.07].

50. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. - Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. - 440 с.

51. Фролов Э.Д., Никитюк Е.В., Петров А.В., Шарнина А.Б.. Альтернативные социальные сообщества в античном мире. - СПб., 2002. - 365 с.

52. Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История Античной литературы. - Л: ЛГУ, 1963.

53. Шулер В. Афинская демократия и Афинский морской союз. // ВДИ. - 1984. - № 3 - С. 59 - 69.

54. Ярхо В.Н. Аристофан. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1954. - с 102.

Размещено на Allbest.ru