Анализ и интерпретация художественного произведения в системе литературного образования школьников

Одним из приемов самораскрытия персонажей в драмах как Чехова, так и Вампилова является внутренний монолог, который произносят вслух для себя. Например, разговор Зинаиды в начале пьесы со спящим Шамановым или их диалог («по существу это тоже внутренний монолог, только адресован он Кашкиной» [Громова 1997: 53]), в котором следователь признается в том, что у него появилось желание жить по-новому, поменять свою жизнь.

Очень часто в произведениях Александра Валентиновича встречается мотив убийства птицы, «который так или иначе актуализирует интертекстуальные связи с чеховской «Чайкой». Этот акт в пьесах связан с темой несчастной, не взаимной любви и символизирует духовное самоубийство героев. Чувства, оставшиеся безответными, вызывают в дисгармоничных героях драматургов агрессию, направленную как против других, так и против себя» [Мещанский 2007: 82]. Например, в пьесе «Прощание в июне» Фролов, давно влюбленный в Машу, убивает сороку во время ссоры со своим соперником Букиным. В своё «оправдание» он произносит: «Кого-нибудь надо было убить!» [Вампилов 2003:71].

Так Пашка из пьесы «Прошлым…» страстно любит Валентину, но не находит взаимности. А он привык получать всё и сразу: «Бывало, чё увидит, ну пропало. Вынь да положь» [Вампилов 2005: 418]. Незадолго до своего «преступления», он приносит своей возлюбленной двух убитых рябчиков, убитых им самим. Литературным двойником Пашки является Константин Гаврилович Треплев из «Чайки» А.П.Чехова. Он приносит убитую чайку Нине, в которую пылко влюблен. «Треплев. Я имел подлость убить сегодня эту чайку. Кладу у ваших ног…Скоро таким же образом я убью самого себя» [Чехов 2002: 28]. Пашка, как и Треплев, «убивает в себе человека» [Громова 2005: 74].

В диалоге Тригорина и Нины звучат слова, которые также могут быть адресованы и Валентине в пьесе «Прошлым…». «Тригорин. Молодая девушка, такая, как вы, и счастлива, и свободна, как чайка. Но случайно пришел человек, увидел и от нечего делать погубил ее, как вот эту чайку» [Чехов 2002: 33].

Для официанта Димы из «Утиной охоты» охота - только добыча. Также он относится и к людям. Это новый тип отрицательного героя - агрессивно настроенного добытчика, хищника, олицетворяющего бездуховность и циничное равнодушие к людям. «Для него охота - это возможность доказать своё превосходство и силу» [Канунникова 2003: 190]:

«Официант. Ведь это как делается? Спокойно, ровненько, аккуратненько, не спеша.

Зилов. А влет! Тоже не спеша!

Официант. Зачем? Влет бей быстро, но опять же полное равнодушие… Как сказать… Ну так, вроде бы они летят не в природе, а на картинке.

Зилов. Но они не на картинке. Они-то все-таки живые.

Официант. Живые, они для того, кто мажет. А кто попадает, для того они уже мертвые. Соображаешь?» [Вампилов 2003: 250].

Эгоцентризм, безразличие к другим, душевная пустота - это качества, которыми наделены вампиловские персонажи, хладнокровно убивающие птиц.

Подобно Чехову, Вампилов играет смыслами и образами мировой и родимой словесности, создавая свой удивительно живой, полнокровный мир.

Но Чехов играл, понимая исчерпанность этих образов, этого жизненного уклада. К чему шел Вампилов, - увы, мы никогда теперь не узнаем…

«Интертекстуальные связи, проявляющиеся в разных плоскостях текстов произведений А. Вампилова, необходимо рассматривать как значимую составляющую эстетической концепции автора, опирающейся на принцип объективного постижения действительности посредством авторской отстраненности, психологизма, подтекста» [Мещанский 2007: 85].

Заключение

вампилов драматургия интертекстуальный

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Сформировался Вампилов как личность и драматург в годы оттепели. Он одним из первых в советскую эпоху заговорил о судьбе личности в обезличивающих условиях. При этом он шел от комедии до трагикомедии.

Все герои - жители глубинки, занятые своими обязанностями и заботами. Например, сельский учитель Третьяков, студенты Бусыгин и Колесов, следователь Шаманов и другие. Не смотря на то, что все люди изображены в их повседневной жизни, драматург раскрывает читателю душевные переживания, развитие своих героев. Больше всего драматурга интересует один человеческий тип - «рефлексирующий герой 30 - 40 лет, мучимый душевным дискомфортом от неспособности или невозможности достигнуть гармонии, соединения идеала с реальностью, пользуясь привычными для общества «нравственных мнимостей» правилами игры» [Громова 2006: 63].

В его творчестве звучат темы: безответной любви, одиночества человека, его разобщение с миром, отца и сына и другие. Для драматургии Вампилова характерно вечное противостояние духовного и материального, острый конфликт Добра и Зла, веры и безверия. У всех пьес кольцевая композиция, что придает им притчевый характер.

2. Пьесам Александра Валентиновича Вампилова свойственна связь с шедеврами русских классиков, с городским фольклором, с «народной мудростью» и др. В его произведениях явно присутствует стилистическое и сюжетное сходство с драматургией ХІХ и ХХ века, прежде всего Чехова, Гоголя, Тургенева, Шукшина, Лермонтова, Булгакова, Симонова, Твардовского, Салтыкова-Щедрина и др. Многие образы, созданные Вампиловым, могут быть представлены как художественная интерпретация и трансформация классических образов. Всё это является неотъемлемой чертой его творчества.

Но талант Вампилова как художника с самого начала не ограничивался незрелыми повторениями творческих опытов его предшественников. Писатель сохранил свою самобытность во всём, в том числе и в художественных принципах.

Источники

1. Вампилов А. В. Утиная охота: Пьесы / Вступ. ст. Б. Сушкова; Рис. О. Нефедова. - М., 2003. - 272 с.

2. Вампилов, А. Утиная охота: Пьесы. Записные книжки / Сост. Л. Быков. - Екатеринбург, 2005. - 544 с.

3. Гоголь Н. В. Повести. Пьесы. Мертвые души. - М., 1975. - 659 с.

4. Чехов А. П. Пьесы / Сост. Т. А. Сотникова. - М.,2002. - 256 с.

Список литературы:

1. Амелин Г. Лекции по философии литературы / Ред. В. Я. Мордерер, С. Б. Фаддер. - М., 2005. - 424 с.

2. Боровиков С. Г. Естественность и театральность // Боровиков С. Г. Отзывчивость. - М., 1981. - С.103 - 147.

3. Вангу Кан «Утиная охота»: герой из промежутка // Литературная учеба. - 1997. - № 5 - 6. - С. 102 - 109.

4. Выгорбина Д. М. Трагикомический молодежный театр А. Вампилова: к 65-летию со дня рождения драматурга // Дидакт. - 2002. - № 6. - С. 63 - 70.

5. Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ - начала ХХI века: Учебное пособие / М.И. Громова. - М., 2006. - 368 с.

6. Громова М. И. Чеховские традиции в театре А. Вампилова // Литература в школе. - 1997. - № 2. - С. 46 - 56.

7. Денисова Г. В. В мире интертекста: язык, память, перевод / Предисловие С. Гардзонио; Предисловие Ю. Н. Караулова. - М., 2003. - 298 с.

8. Ищук-Фадеева Н. Святые и грешные: Драматургия и драма Александра Вампилова // Литература. - 2001. - № 2. - С. 8 - 10.

9. Гушанская Е. Самосознание по Вампилову // Звезда. - 1989. - № 10. - С. 189 - 195.

10. Кан Ын Кён «Гоголевское» в пьесе А. В. Вампилова «Провинциальные анекдоты» // Русская литература. - 2001. - № 3. - С. 187 - 198.

11. Канунникова И. А. Александр Валентинович Вампилов (1937 - 1972) // Канунникова И. А. Русская драматургия ХХ века. - М., 2003. - С. 180 - 192.

12. Коробов М. В. Читка Вампилова // Семидесятые как предмет истории русской культуры. - М., 1998. - С. 125 - 135.

13. Котенко Н. Сколь зыбка память наша…: А. Вампилову - 60 // Москва. - 1997. - № 8. - С.169 - 171.

14. Липовецкий М. Маска, дикость, рок: Перечитывая Вампилова // Литература. - 2001. - № 2. - С. 5 - 7.

15. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюхина. Институт науч. информации по общественным наукам РАН. - М., 2001. - 1600 стб.

16. Лошаков А.Г. Гипертекст в постмодернистской парадигме / А.Г. Лошаков // Прагматика и семантика слова и текста: Сборник научных статей. - Архангельск, 2006. - С. 122 - 131.

17. Лошаков А.Г. Сверхтекст как словесно-концептуальный феномен: монография / А. Г. Лошаков; Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова. - Архангельск, 2007. - 344 с.

18. Мещанский А. Ю. Межтекстовые корреляции драматургии А. Вампилова с произведениями Н. В. Гоголя и А. П. Чехова // Диалог языков и культур: теоретический и прикладной аспекты: Сборник научных статей: вып. 2 / Сост. и отв. ред. Т. С. Нифанова; Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова. - Архангельск, 2007. - 428 с.

19. Николаев Г. Тревога А. Вампилова // Звезда. - 1991. - № 8. - С. 184 - 187.

20. Распутин В. Где ты, душа жива? // Литература в школе. - 1992. - № 2. - С. 30 - 33.

21. Сарнов Б. «И стать достоянием доцента…» // Вопросы литературы. - 2006. - № 3. - С. 5 - 42.

22. Сахаров В. И. Театр Александра Вампилова // Сахаров В. И. Дела человеческие. - М., 1985. - С. 223 - 239.

23. Сергеев В. И. Вокруг «Утиной охоты» // Звезда. - 1997. - № 8. - С. 141 - 144.

24. Тарханова Д. Смерть человека… // Литература. - 2001. - № 2. - С. 11 - 12.

25. Текст. Интертекст. Культура: Материалы международной научной конференции (Москва, 4 - 7 апреля 2001 года) / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. имени В. В. Виноградова: Редкол.: В. П. Григорьев (отв. ред.), Н. А. Фатеева (отв. ред.), Н. А. Николина и др. - М., 2001. - 192 с.

26. Фесенко Э. Я. Теория литературы: Учебное пособие. - М., 2005. - 336 с.

27. Фесенко Э. Я. Философская драма Александра Вампилова // Res hpilologica: Ученые записки / Науч. ред. Э. Я. Фесенко. - Архангельск, 2000. - Вып. 2. - С. 223 - 234.

28. Хализев В. Е. Теория литературы: Учеб. - М., 1999. - 398 с.

29. Шайтанов И. Триада современной компаративистики: глобализация - интертекст - диалог культур // Вопросы литературы. - 2005. - № 6. - С. 130 - 137.

Размещено на Allbest.ru