Размещено на http://www.allbest.ru/

Астраханский Государственный университет

Курсовая работа

«Юлия кристева и французская феменисткая теория»

выполнила

соболева Е.В

фя41

астрахань

Содержание

Введение

Глава 1. Феминистская теория в контексте гуманитарного знания XX века

1.1 История формирования феминистских идей

1.2 Основные идеи и понятия феминизма 60-х -- 70-х годов ХХ века

1.3 Французский феминизм и критика западной культуры

Глава 2. Роман Ю.Кристевой «Смерть в Византии» через призму феминистской теории

2.1 Ю.Кристева и французская феминистская теория

2.2 Роман «смерть в Византии» и гендерный анализ

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Феминистская теория в самом общем виде может быть определена как философско-культурологический анализ понятия пола. Традиционно это понятие использовалось для обозначения морфологических и физиологических различий, на основе которых человеческие существа (и многие другие живые организмы) определяются как мужские или женские.

Но помимо биологических отличий между людьми существует разделение социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении, в ментальных и эмоциональных характеристиках. При этом не трудно обнаружить, что-то, что в одном обществе считается «мужским», в другом может определяться как «женское».

Феминизм, однако, далеко не сразу сформировался как альтернативная философская концепция социокультурного развития. В течение довольно длительного периода он существовал как идеология равноправия женщин и как социально-политическое движение.

В данной работе рассматривается философия феминизма, и отражение её в романе Юлии Кристевой «смерть в Византии».

Происхождение феминизма как теории, рассматривается в первой главе курсовой работы.

На основе романа «смерть в Византии», я проведу анализ взаимоотношений полов, отношение автора к тому или иному полу, и как влияет на само повествование романа то, что автор является женщиной

Раскрытие этой темы, я думаю, имеет большое значение для женщины в целом в современном обществе.

Глава 1. Феминистская теория как философско-культурологический анализ понятия пола

1.1 История формирования феминистских идей

Сегодня принято считать, что зарождение феминистских идей относится к эпохе Возрождения с ее культом человека (правда, некоторые исследователи считают первым феминистом древнегреческого философа Платона) Обзор западных дискуссий о представлениях Платона относительно социальной роли женщин см.: Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992. С. 56-76.. Именно в эпоху Возрождения появились первые трактаты Кристины де Лизан и Корнелиуса Агриппы, в которых открыто говорилось о подавлении личности женщины и несправедливом отношении к ней со стороны общества.

Следующий этап в развитии феминизма связан со временем Великой Французской революции. Провозглашенные ею лозунги свободы, равенства и братства всех людей независимо от их происхождения активизировали стремление женщин к равноправию. Вместе с тем «Декларация прав человека и гражданина», провозгласившая, что все люди имеют неотъемлемые естественные права, фактически была декларацией о правах мужчин.

Неслучайно в 1792 г. Олимпия де Гуж написала «декларацию прав женщины и гражданки», в которой содержались требования предоставить женщинам гражданские и избирательные права и возможность занимать государственные посты. Возникли женские организации и клубы, которые, впрочем, довольно быстро были запрещены Конвентом. Сама Олимпия де Гуж была казнена. Однако в том же 1792 г. Мэри Уолстоункрафт опубликовала в Англии книгу «О подчинении женщины», а в Германии в этом же году вышла работа Теодора фон Гиппеля «Об улучшении гражданского положения женщин».

Появление подобных работ в то время далеко не случайно. Сегодня становится очевидным, что зарождение и формирование феминистских теорий в значительной степени подготовлено развитием различных социально-философских и политических концепций и интеллектуальных течений. В этой связи особенно стоит отметить, во-первых, либеральную философию Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Джона Стюарта Милля, в рамках которой развивались основы теории прав человека. Во-вторых, выделить влияние теории утопического социализма Шарля.

Фурье, Анри де Сен-Симона и Роберта Оуэна (в частности, именно первому из них принадлежит как изобретение самого термина «феминизм» так и -- обычно неверно приписываемое Марксу высказывание о том, что «социальное положение женщины является мерилом общественного прогресса»). И, наконец, заглядывая немного вперед, упомянуть о различных по своему содержанию и направленности теориях середины и конца XX века, которые можно объединить лишь на основании рассмотрения в них сексуальности и сексуального поведения человека в социальном и политическом контекстах (имеются в виду Эллис Хавелок, Зигмунд Фрейд, Вильгельм Райх, Маргарет Мид, Герберт Маркузе, Франкфуртская школа, некоторые работы Фуко, Дерриды и Лиотара).

Новый виток в развитии феминизма начался в 60-е годы XX в. вместе с возникновением леворадикальных движений протеста и формированием контркультурных теорий [9. С. 388-406].

В этот период внутри феминизма сформировались три основных течения: либерально-реформистское, социалистическое и радикальное.

Либерально-реформистское направление (представленное Бетти Фридан и ее сторонницами по Национальной Организации Женщин) во многом продолжало идеи, разрабатываемые в эпоху Просвещения и, позднее, М.Уолстоункрафт и Дж.Ст.Миллем. Причину неравноправия женщин либеральные феминистки видели в отсутствии у женщин определенных гражданских и юридических прав. Соответственно, способом решения этой проблемы должны быть социально-экономические и юридические реформы.

Социалистическое течение (Зилла Айзенстайн, Линда Гордон, Мэри О'Брайен и др.) синтезировало марксистские и феминистские взгляды. Основными причинами дискриминации женщин здесь считались частная собственность и классовая структура общества. В марксизме такие идеи высказывал Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Однако в отличие от Энгельса, не допускавшего существования особого, отдельного от пролетарского, женского движения, социалистические феминистки настаивали именно на необходимости вычленения из проблем классовых и общесоциальных -- собственно женских проблем.

Наиболее ярким и влиятельным по своим идеям стало радикальное направление (Кейт Миллетт, Суламифь Файерстоун, Андрея Дворкин, Кристина Дельфи, Мэри Доили и др.), которое обратилось к поискам общего, глубинного основания угнетения женщин. Таковым, по их мнению, является патриархат - система мужского доминирования над женщинами.

В настоящее время эти три течения не существуют в столь явном виде, как это было в 60-е годы. Кроме того, появились и новые направления:

- «культурный» феминизм, теоретики которого выступают за развитие сепаратной (от мужчин и маскулинизма) женской культуры;

- «гуманистический» феминизм -- его сторонницы и сторонники настаивают на необходимости развития гуманистических акцентов в культуре, в которой учитывались бы как «женские», так и «мужские» интересы, равноценными признавались «феминные» и «маскулинные» качества;

- «черный», т.е. негритянский американский феминизм;

- многочисленные феминизмы с национальной окраской -- латиноамериканский, африканский, мусульманский и др. -- в которых положение женщин анализируется не только через категорию пола, но и через категорию расы и национальности.

1.2 Основные идеи и понятия феминизма 60-х -- 70-х годов ХХ века

Необходимо отметить, что значительная часть интеллектуального багажа современного феминизма возникла благодаря развивавшемуся в рамках радикального направления критическому подходу к анализу традиционной культуры и науки.

Именно они, радикалки и интеллектуалки 70-х годов, породили традицию социокультурного подхода к причинам дискриминации и подавления женщин в обществе, а затем перешли от рассмотрения проблем женщин к анализу традиционной патриархальной культуры.

Важное развитие феминистская теория в период «второй волны» получила во Франции. По сравнению с разработками в США и Великобритании французский феминизм отличается более философским и литературным подходом. В работах этого направления можно отметить экспрессивность и метафоричность. Французский феминизм мало внимания уделяет политическим идеологиям и сосредотачивается на теориях «тела». К нему относятся не только французские писатели, но и те, кто работал в основном во Франции и в рамках французской традиции, например, Юлия Кристева и Браха Эттингер.

Французский автор и философ Симона де Бовуар в настоящее время наиболее известна своими метафизическими романами «Гостья» (L'Invitee, 1943) и «Мандарины» (Les Mandarins, 1954), а также написанным в 1949 году трактатом «Второй пол», в котором она даёт детальный анализ угнетения женщин и который является ключевой работой современного феминизма. Эта работу можно отнести к феминистскому экзистенциализму. Являясь экзистенциалисткой, Бовуар принимает тезис Сартра о том, что «существование предшествует сущности», из чего следует, что «женщиной не рождаются, ею становятся». В её анализе основное внимание уделяется «Женщине» (социальному конструкту) как «Другому» -- именно это Бовуар определяет в качестве основы женского угнетения. Она утверждает, что женщина исторически считается девиантной и ненормальной, что даже Мэри Уолстонкрафт считала мужчин идеалом, к которому женщины должны стремиться. По мнению Бовуар, чтобы феминизм мог двигаться вперёд, такие представления должны уйти в прошлое

В своей книге «Второй пол» (1949) Симона де Бовуар поставила проблему подавления феминного в культуре.

В этой работе показывается, что общество конституирует мужское /маскулинное как позитивную культурную норму, а женское /феминное как негативное, как отклонение от нормы, как Другое.

Из концепции Другого следует, что «различия», культивируемые традиционной гендерной Гендер (англ, gender) -- социальный пол, т.е. социокультурный конструкт, который общество надстраивает над физиологической реальностью. культурой, -- это метафоры для обозначения иных или якобы иных форм жизни.

Общественная группа, обозначаемая как «чужая» /«чуждая» или «другая», получает свидетельство о «неполноценности и лишается не только права на «равенство», но и права безнаказанно оставаться «чужой» или «другой», то есть жить иначе (или мнимо иначе) в физическом, духовном и психическом отношении по сравнению с группой, которая устанавливает культурные нормы и ценности.

Кейт Миллет, продолжая и развивая мысли Бовуар в «Сексуальной политике», писала о подавлении феминного в культуре как основе социальной политики патриархата.

Термин «патриархат» использовался задолго до работы Кейт Миллет, но именно она сделала его ключевым понятием анализа культуры. Патриархат в понимании Кейт Миллетт есть власть отцов: семейная, социальная, идеологическая, политическая система, в которой женское всегда подчинено мужскому. Подавление женщин проистекает не из их биологического отличия от мужчин, а из социального конституированная феминности как вторичного, подчеркивала Кейт Миллетт.

Сексуальная политика -- это парадигма социальной власти, и подобно последней, сексуальная власть контролирует индивидов как через прямое насилие, так и средствами культуры (прежде всего, через систему социализации). Сексуальная политика, доказывала Миллет, -- это способ контролировать женскую субъективность в соответствии с правилами патриархата.

Такое нетрадиционное понимание политики, согласно которому личностная сексуальная жизнь является сферой приложения власти и подавления, легло в основу самого популярного лозунга феминизма -- «Личное есть политическое».

В том же 1970 г., почти одновременно с работой Миллет, появилась книга Суламифь Файерстоун «Диалектика пола» («The Dialectic of Sex: Тhe Case for Feminist Revolution»), значительная часть которой была посвящена разработке теории пола как «биологического класса».

Несмотря на явный биологицизм и радикализм Файерстоун, а может быть и именно вследствие их, книга сыграла значительную роль в развитии гендерной теории, поскольку идея биологических классов активно дискутировалась в литературе как сторонниками, так и оппонентами Файерстоун.

В это же время появляются такие понятия, как сексизм, то есть дискриминация женщин на основании их биологического пола, оправдываемая с помощью идеологии маскулинизма -- мировоззрения, утверждающего и приписывающего характер естественности мужскому доминированию в обществе.

Помимо понятий «патриархат», «сексизм» и «маскулинизм» феминистки ввели в оборот еще один термин -- андроцентризм, обозначающий имманентную для западной цивилизации норму считать мужчину тождественным человеку вообще, человеку как виду Homo sapiens, а женщину -- некоей специфической особенностью, подвидом «человека вообще» [9. С. 388-406].

Например, в западной научной литературе широко обсуждались результаты одного из социальных исследований, где врачам-психиатрам предлагалось определить ментальные признаки «здорового мужчины», «здоровой женщины» и «здорового человека».

Признаки здорового мужчины и здорового взрослого совпали, ими оказались: рациональность, активность, независимость, индивидуализм, ориентация на достижение социально значимых целей и т.д.

Признаками здоровой женщины были названы эмоциональность, пассивность, зависимость, желание нравиться мужчинам, ориентация на семью и детей, самоотверженность и самопожертвование и так далее.

Иными словами, в традиционной культуре принято считать, что ментальность мужчины и человека -- тождественны, а ментальность женщины отлична от них.

Известная феминистка Суламифь Файерстоун прекрасно сказала об этом: «Если природа сделала женщину отличной от мужчины, то общество сделало ее отличной от человека».

1.3 Феминистская критика западной культуры

В 70-е годы усилия феминистских теоретиков были направлены на анализ традиционной западной культуры и выявление патриархального и андроцентристского ее характера. Феминистки обнаружили, что практически все сферы жизни, все социальные институты, нормы, правила, установки отмечены мужской доминантой и андроцентризмом. Прежде всего, это относится к власти и собственности, которые находятся в руках мужчин и служат их интересам. Женщины оказываются отчужденными от сферы принятия решений и распределения общественных благ: по данным ООН, женщины создают 2/3 совокупного мирового продукта, при этом они получают 10% от общего дохода и владеют лишь 1% мировой собственности.

Сама же власть, по мнению феминисток, отмечена «мужскими» чертами: жестокостью, насилием, агрессивностью. Культ силы как основа власти и господства пронизывает патриархальное мировоззрение, а через него -- культуру и социум. Так, принцип насилия и подавления характерен не только для отношений человека и природы, для межнациональных отношений. Сила и власть постоянно утверждаются через агрессию и экспансионизм, которые в нашей культуре считаются «мужскими» чертами. При этом «сильный» мужчина утверждается на фоне и за счет «слабой» женщины. Собственно говоря, в патриархальной культуре женщина обязана быть слабой, иначе невозможен архетип «сильного» мужчины. Торжество его силы возможно только через унижение и подавление ее личности -- по принципу «чтобы я выиграл, ты должна проиграть». Но в такой ситуации нет, считают феминистки, победителей: господин и раб всегда зависят друг от друга; порабощая, нельзя стать свободным.

В другой сфере сознания общества -- морали -- также оказывается возможным обнаружить влияние гендерных представлений и норм. В западной морали доминируют такие ценности, как независимость, индивидуализм, равенство, которые в западном обществе в течение последних нескольких веков считались атрибутами мужчин. Предписываемые женщине моральные качества -- самоотверженность, самопожертвование, эмоциональность, мягкость, заботливость, преданность семье -- не являются общечеловеческими моральными ценностями.

Даже гуманистическое, как принято считать, европейское искусство воспроизводит в сущности традиционную для всей западной культуры гендерную асимметричность и андроцентризм. Женщинам отведена лишь пассивная роль объекта поклонения, зажигающего искру вдохновения в Творце-мужчине. В сложившейся культурной практике женщины оказались отчужденными от активного творческого процесса, а само понятие феминного представлено через образ матери или гетеры, Девы Марии либо Марии Магдалины [9. С. 388-406].

Феминистская критика науки касается прежде всего андроцентризма и маскулинизма, характерных для нее, а также социальных последствий этого. Маскулинный характер науки обнаруживается во многих явлениях. Стоит, прежде всего обратить внимание на то; что определение самой науки дается через использование маскулинных атрибутов: объективности, рациональности, строгости, имперсональности, свободы от ценностного влияния. Но самое главное, в чем выражается маскулинизм европейской науки -- это сам характер производства знаний. Отвергая те способы познания, которые традиционно ассоциируются с феминным (интуицию, чувственное познание) или те виды опыта, которые обычно определяются как не мужские, наука отворачивается от многих иных способов познания мира. Андроцентризм науки выражается, как показала феминистская ревизия научных исследований, в том, что объектами изучения традиционно являются мужчины и маскулинное. Так, например, биология, антропология, медицина и психология долгое время изучали под видом «человека вообще» мужчину. Другой, но не менее любопытный пример: традиционные исторические исследования касаются, как правило, событий «большой» (мужской) истории -- войн, битв, революций, смены династий; а каждодневная жизнь людей, считающаяся сферой деятельности женщин, редко оказывается в поле зрения исследователей. Женщины, таким образом, оказываются «спрятанными» от Истории, но и сама история оказывается достаточно односторонней.

Даже «иерархия наук» носит маскулинный характер: более престижными и уважаемыми считаются «строгие» науки вроде математики или физики, менее уважаемыми и «солидными» -- «женственные», вроде литературоведения. Общая критика современной науки с позиций феминизма, несомненно, обнаруживает определенные совпадения основных моментов с другими критическими в отношении науки философскими, историко-культурными и методологическими концепциями. Одной из точек пересечения является идея о том, что наука несет на себе следы глубокой социальной, политической и идеологической расколотости нашей цивилизации. Эти следы обнаруживаются в институциональных, теоретических, концептуальных, ценностных и практически-исследовательских структурах науки; феминистские аргументы, доказывающие дегуманизацию научного знания или фальшь тезиса о социокультурной «нейтральности» науки, также во многом пересекаются с аналогичными аргументами современных социологов науки.

Также можно заметить сходство между феминистскими представлениями о современной науке как о практически полностью маскулинизированной сфере, и некоторыми концепциями науки, разрабатываемыми эпистемологами развивающихся стран Азии и Африки, которые обнаруживают в европейской науке следы расизма, буржуазности, евроцентризма. Например, Р. Минз указывает на беспочвенность притязаний европейской науки на обладание исключительным правом выступать от имени науки в целом, науки как таковой. Дело в том, подчеркивает он, что идеология, свойственная европейской науке и состоящая в оценке успешности познания по степени овладения природными силами и ресурсами, в настоящее время обнаруживает свое явное банкротство, тогда как культуры американских индейцев и некоторых других народов нацелены на гармонизацию отношений человека и природы, на процессы воспроизводства земных ресурсов во имя жизни будущих поколений. Дж. Нидэм подчеркивает ограниченность европейской картезианской науки по сравнению, например, с восточной медициной, несводимой к уровню примитивных физиологических обобщений и основанных на них технических приемов Feminist approaches to science (ed. By R.Bleier). N.Y.ets.,Pergamon Press, 1986. PP.50-51. По мнению Э. Фи, основные направления критики науки связаны с одним общим кардинальным вопросом о власти. Власть над природой, власть мужчины над женщиной, власть господствующих групп населения, власть одной расы над другой -- в этих и других формах власти есть нечто общее и взаимосвязанное. В этом смысле эмансипация женщин есть составная часть борьбы за эмансипацию человечества от любых форм угнетения и неравенства, основы которого часто коренятся в «объективизме» и «рационализме» западного менталитета.

Феминистки отнюдь не собираются создавать «женскую» науку или философию. Речь идет о феминистской перспективе в системе научного и теоретического знания, которая указала бы путь, на котором происходит внедрение системы господства и подчинения, воспроизводящих гендерную асимметрию и дискриминацию, в область производства и структуру знаний о мире, внедрение, разрушительным образом воздействующее на содержание, смысл и применение этого знания. Формирование феминистской теории и ее критический пафос в отношении культуры -- вещь абсолютно имманентная природе самого патриархата. Сам механизм традиционного развития этого типа культуры, основанный на доминировании «мужского» (маскулинного) и вытеснении и подавлении «женского» (феминного) поставил женщину в положение критика и ниспровергателя этой культуры. Антимужской пафос феминистской теории 60-х--70-х годов обусловлен неразработанностью в то время самой категории пола. Дифференциация понятий пола и гендера в русле феминизма 80-х годов вывела его на новый теоретический уровень.

Глава 2. Роман Ю.Кристевой «Смерть в Византии» через призму феминистской теории

2.1 Ю.Кристева и французская феминистская теория

Юлия Кристева (1941) -- французский философ, специалист в области семиологии и философии языка. Родилась в Болгарии; после защиты диссертации по структурной лингвистике работала ассистенткой у К. Леви-Строса, в 1960-е гг. -- активный член круга «Тель-Кель»; профессор Университета Париж-VII, приглашенный профессор Колумбийского университета (США). Испытала влияние Ж. Лакана, Ж. Деррида и др. представителей фр. постструктурализма.

Текст для Кристевой -- поле напряжения между желанием и знаком. Смысл текста складывается из взаимного наложения и взаимного пересечения бессознательного и сознательного, непонятного и понятного, укорененного в сфере влечений и прошедшего рефлексивную проработку. За знаково-символической деятельностью, лежащей в основе текстовой практики, стоит наделенный телом субъект, поэтому структуры влечения с самого начала неотделимы от смысловых структур текста. В центре внимания текстового анализа, проводимого Кристевой на материале литературного авангарда рубежа веков, -- множественность и противоречивость смысла, принципиальная полисемия литературного произведения. Кристеву принято относить к теоретикам феминизма, однако проблематика полового различия в ее работах -- интегративная часть проблематики различия как такового.

2.2 Роман «смерть в Византии» и гендерный анализ

Я считаю, что тот факт, что автор романа является женщиной, повлияло на ход событий и на действующие лица. На пример то, что повествование ведется от первого лица, а именно от имени журналистки Стефани Делякур. Она описывается очень сильной, смелой женщиной, которая целиком и полностью отдается своей работе. Стефани считает себя профессиональным журналистом: «…у меня были свои излюбленные места, не стану же я ночевать в гостиницах, как какой-нибудь простой журналист»¹

Ее нельзя назвать трусливой, во время перестрелки, она стояла с «кольтом», готовая открыть огонь, и если бы не комиссар, она бы это сделала.

Перед нами сильная, независимая женщина, но не железная. На последующих странницах романа, у неё завязываются теплые отношения с комиссаром Рильски.

На деловых встречах, она вела себя невозмутимо и любыми средствами получала то что хотела.

«…не моргнув глазом парировала я»²

Юлия Кристева как ни как точно подобрала глагол «парировать».

В фехтовании он означает отразить удар соперника³, плавным, но при этом резким и твердым ударом.

Это характеризует не только главную героиню, но и самого автора.

Я считаю что Кристева, в качестве главной героини, взяла, так сказать эталон женщины. Даже в отношении мужчины, выбор остался за Стефании.

В романе, естественно, присутствуют и другие женщины. На пример Эрмина, жена Себастьяна. Чересчур болтливая, импульсивная и навязчивая особа.

«от доброй перебранки она испытывала кайф, как от дозы наркотиков, что проявлялось в бешеном хохоте и полной раскованности»

«…для нее ужины… были лишь случаем почесать свой сексуальный орган - язык, предаться оральной мастурбации, впасть в эпилептический припадок, единственно допустимый в обществе, зайдясь в неутомимом, экзальтированном многоглаголании.» .¹

Другими словами, автор характеризует женский стереотип через этого персонажа, т.е. любящий поболтать, похохотать и посплетничать.

Итак перед нами два типа женской сущности : эталон и стереотип.

Но это не все. Так же на первых страницах встречаться еще один персонаж - Этель, главной специальность является тело, она психоаналитик.

Она, так сказать, находится на другом берегу от болтливой Эрмины.

На все ее выкрики, она реагировало достаточно холодно, ну если конечно, это не касается её и её принципов.

В такой атмосфере проходил каждый вечер, пока не затронулась одна тема. Тема- воспитание детей в гомосексуальных парах. Эрмина, конечно же, высказала по этому вопросу, затронув Фрэйда и его теории «бисексуальности», на что невозмутимая Этель и взорвалась. В этой маленькой ситуации мы хорошо можем разглядеть характер двух женщин и выявить еще один тип, который нам показывает автор, со своей, женской стороны.

Этот тип можно охарактеризовать только так: холодный тип, строгих правил и убеждений.

Я думаю, это будет точно.

Но взглянем теперь на мужчин.

На мужчин тоже повлияло то что автор женщина. Она их описывает как животных, зверей, почти каждый себя ставит на место Чистильщика.

Ну начнем с Себастьяна. Его сильной стороной было умение вести разговоры, что его очень сильно отличало от его жены Эрмины. «Себастьян Крест-Джонс был человеком привычным ко всему, что исходило от жены, и уже давно ничему не удивлялся, что же касается нравоучений Этель, это тоже почти не задевало его»¹.

Само это место «Санта-барбора» внушало ему отвращение и неприязнь, он хотел его взорвать и превратиться самому в дикого зверя.

Он очень любил перемещаться в так называемую «транзитную зону», «…которая буквально вырывала его из действительности и временных рамок»¹

Его животный инстинкт хорошо видно на отношениях с его коллегой по кафедре Фа Чан. Он сначала поддался страсти и потом без всякого труда вцепился в ее горло и «потерял понятие о времени».

Это был уже не Себастьян, а зверь. А страсть перешла в бурую ярость. Легкий переход не застал нашего героя врасплох. Возможно, таким и видит автор мужчину в целом,

Две стороны медали, и неизвестно когда проявит себя одна из них. Этим героем Кристева говорит, что мужчины это не понятные субстанции. Сейчас он милый и нежный, а через минуту разорвет тебя на мелкие кусочки без всякого зазрения.

Себастьян очень интересовался Византией, а особенно женщинами той эпохи, например Анна Комнина, написавшая «Алексаиду» «крестоносцев, мужчин анна описывает так, как никто другой не описывал в ту эпоху: грубые, дикие, смердящие, невежественные, ладные, все как на подбор красавцы, опасные и все это в превосходной степени!».

Сама Кристева делает на ней большой акцент, переплетает события и тем самым говорит, что мало что изменилось. Только декорации, а актеры такие же.

Что же касается комиссара Рильски, то автор описывает почти, так же как и первого героя, со стороны зверя. Но в этом случает, нельзя не заметить, что здесь присутствует эстетика. «Рильски невольно залюбовался изящной подписью, отточенностью восьмерки, вырезанной ножом на теле греховодника. Виртуозная работа Чистильщика заслуживала хотя бы гримасы одобрения, которую комиссар, само собой, прятал от коллег и прессы»; «… не была ли эта зловещая холодность, которой он наделял Номера Восемь, в большей степени присуща ему самому, не завладела ли она им с каждым днем все сильнее?»

Таким образом, по этим строчкам явно можно определить отношение Юлии Кристевой к героем, как мужчинам, так и женщинам. И это только по первым страницам романа.

На последующих страницах, мы получаем только доказательства и подтверждения.

Заключения

Написав эту работу, мы выявили основные феминистские направления, первое зарождения феминистского движения в мире. Мы ознакомились с причинами появления этой теории и как с течением времени она развивалась.

Мы проанализировали роман Юлии Кристевой «смерть в Византии» и пронаблюдали, как на повествовании влияет то, автор является женщиной. Юлия Кристева является одним из лидеров ЛГБТ движения и поэтому мы можем видеть эти черты на страницах романа. Мы считаем, что нам удалось ответить на поставленные вопросы и выполнить поставленные цели.

философия феминизм роман кристева

Библиографический список

1. Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М.: Атеист, 1930. С. 129.

2. Юлия Кристева «смерть в Византии», Издательства: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2008 г.

3. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. - М.: Политиздат, 1985. - 367 с.

4. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976. - 543с.

5. Введение в философию: Учебник для ВУЗов. В 2 ч. /Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 367 с. (часть 1)

6. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. И.И. Богута - М.: Мысль, 1991. - 590 с.

7. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. - Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Собр. Соч. Т.4

8. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами/Пер. с англ. - М.: Республика, 1998. - 479 с.

9. Философия: учебник/под ред. В.Д.Губина, - М.: Русское слово, 1996. - 432 с.

10. Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000

Изд: Российская политическая энциклопедия, 2005 г.

Размещено на Allbest.ru