Для достижения необходимого уровня общности представления информации об объектах в рамках ИС считаем целесообразным услуги и результаты деятельности по обеспечению и обслуживанию бизнеса представлять в виде соответствующих рекомендаций, иерархически организованных в виде соответствующих «деревьев». Такое представление позволит впоследствии избежать многих проблем, возникающих обычно при моделировании финансовых бизнес-процессов.

2.2.1 Технологический аспект информационно-аналитического обеспечения

Пусть мы имеем некоторые первичные данные о финансовой деятельности клиента и его внешнего окружения. Известно, что эти данные, которые могут содержать различные искажения, должны быть преобразованы к виду финансовых аналитических показателей (АП) для дальнейшего использования при анализе деятельности клиента и принятии управленческих финансовых решений. При этом заранее неизвестен полный качественный и количественный состав:

- первичных данных о финансовой деятельности клиента;

- используемых способов преобразования и анализа данных.

Для приведенных условий необходимо создать модель системы аналитической обработки данных (САОД), которая:

- выступает в качестве промежуточного звена между первичными финансовыми данными и средствами решения задач анализа и планирования;

- выполняет по отношению к первичным данным преобразующую роль за счет устранения искажений и расчета аналитических показателей;

- инвариантна по отношению к предметной области (финансовой деятельности), т.е. не накладывает качественных и количественных ограничений на характер источников, приемников и способов преобразования данных;

- оперирует категориями, понятными финансовому аналитику, от которого не требуется специальных знаний о программной и технологической реализации данных и, тем более, написания какого-либо программного кода.

Аналитик, в свою очередь, при работе с системой должен оперировать моделями преобразования данных (МПД). Они служат для устранения искажений в первичных данных и для расчета значений аналитических показателей.

Каждая МПД образует систему аналитических показателей, к которой выдвигаются требования полноты и непротиворечивости. Зависимости (смысловые и математические) между АП считаются известными заранее и задаются, поэтому в явном виде.

Информация для работы САОД поступает из различных информационных систем (бухгалтерская отчетность клиента, исследования рынка, данные Интернета) в Базу первичных финансовых данных - ODS.

Данные в этом источнике обладают следующими основными признаками:

1) унифицированы - согласованы друг с другом по объемам, форматам, синтаксически и т.д.;

2) неизменны во времени;

3) организованы таким образом, что технически осуществимо выполнение в приемлемые сроки запросов пользователя с заранее неизвестной структурой;

4) интегрированы - предварительно сгруппированы (агрегированы) по достаточно общим признакам.

База первичных данных ODS, рассматриваемая нами в качестве источника данных для САОД, должна отвечать первым трем признакам и не должно отвечать четвертому (интегрированность данных), согласно которому данные в хранилище должны быть агрегированы. Это ограничение обусловлено тем, что целью Системы аналитической обработки данных является реализация моделей преобразования данных, задающих, в том числе и механизмы сведения первичной информации в некоторые агрегаты, структура которых часто априори неизвестна. Поэтому САОД должна оперировать именно детализированными данными.

На первом уровне системы из доступного множества первичных финансовых данных выгружаются необходимые выборки, и после классификации входящих в эти выборки единиц информации (например, счета, проводки, данные о клиентах) рассчитываются значения первичных аналитических показателей (ПАП).

На втором уровне производится расчет вторичных аналитических показателей (ВАП), источником для которых служат уже не первичные данные, а ранее рассчитанные значения иных показателей.

На третьем уровне производится выдача рассчитанных значений аналитических показателей во внешние программные системы.

Сценарии первичной классификации определяют:

1) правило для извлечения некоторого подмножества данных из Базы первичных данных;

2) правила непротиворечивой и полной классификации извлеченных данных;

3) правила агрегации ранее классифицированных данных.

Любая компания, будь это банк или предприятие, живет и развивается в постоянно меняющейся бизнес-среде. Соответственно внешним изменениям происходят и перемены внутренние. Понятно, что для жестко выстроенного управления предприятием любое мало-мальски принципиальное (или даже просто масштабное) изменение хотя бы одного из бизнес-процессов становится стрессом и способно вывести из строя всю систему [12].

На российском программном рынке в нише аналитических систем стратегического уровня для предприятий или проработки проектов на протяжении уже более десяти лет работают компании «Про-Инвест-ИТ» «Альт» и ИНЭК. Их продукты используют в общей сложности не менее 10 тысяч предприятий и организаций. Эти программы широко используются и в консалтинговых организациях для разработки бизнес-планов отдельных проектов и для оценки инвестиционных проектов, представляемых потенциальными заемщиками [36].

За рубежом существует широкий спектр программных продуктов, решающих аналитические задачи стратегического управления на основе таких методов, как «функционально-стоимостной анализ» (Activity-Based Costing, ABC), «метод добавленной стоимости» (Economic Value Added, EVA), «анализ цепочки ценностей» (Value Chain Analysis), сбалансированная система показателей (Balanced Score Cards, BSC) и другие [27].

Компания SAS, завоевавшая лидерство в разработке прикладных решений для аналитического CRM, пошла дальше и предложила продукт с похожим именем - СРМ, но много более широким смыслом. Термин этот (Corporate Performance Management) расшифровывается как система управления эффективностью бизнеса.

Это своего рода «локомотив» - технологическая платформа и «вагоны» - комплект бизнес-решений, поддерживающих широкий набор структур для измерения, представления и оптимизации деятельности. Такая конструкция предполагает гибкость, необходимую именно перспективным, активно развивающимся компаниям:

1) SAS Strategic Performance Management - решение по стратегическому управлению компанией. Его можно назвать наиболее важным элементом системы. Это решение включает:

а) таблицы сбалансированных показателей;

б) ключевые показатели эффективности (KPIs);

в) карты стратегий и процессов;

г) системы управленческой отчетности для руководства.

2) SAS Financial Management Solutions - решение для финансового менеджмента. Это один из ключевых компонентов СРМ-решения, обеспечивающий анализ финансовой деятельности компании. Включает ряд самостоятельных приложений:

- SAS Budgeting and Planning - для бюджетирования и планирования;

- SAS Consolidation and Reporting - для консолидации, анализа и отчетности финансовой информации;

- SAS Activity-Based Management - для функционально-стоимостного управления.

- SAS Analitic Intelligence - аналитические решения, которые превращают данные в информацию доступную, полезную и необходимую для поддержки принятия решений [12].

Компания Intersoft Lab предлагает приложение «Функционально-стоимостной анализ». Приложение может использоваться в составе комплексной системы для управления эффективностью бизнеса «Контур Корпорация. Финансовое управление». Система в настоящее время внедрена и эксплуатируется в крупнейших многофилиальных банках и финансово-промышленных группах России и стран СНГ и обеспечивает автоматизацию задач финансового планирования, управленческого учета, трансфертного управления ресурсами, управления рисками, моделирования ресурсов, управления клиентской базой и других задач менеджмента, подготовки обязательной отчетности по РПБУ и МСФО.

Приложение «Функционально-стоимостной анализ» реализовано на основе хранилища данных «Контур Корпорация». Хранилище данных является мультиплатформенным и поддерживает популярные СУБД, востребованные крупнейшими кредитными учреждениями - Microsoft SQL Server и Oracle Database Server, что гарантирует создание высокопроизводительных управленческих решений для многофилиальных банков, финансовых групп и холдингов.

Хранилище данных интегрируется с любыми автоматизированными системами банка (АБС, управленческими системами и др.) и становится единым аналитическим центром, в котором собирается и хранится информация для поддержки управления бизнесом, в том числе для функционально-стоимостного анализа [41].

В настоящее время программные продукты, позиционируемые производителями как системы для решения задач функционально-стоимостного анализа, можно подразделить на две категории.

К первой относятся CASE-средства, такие, как ARIS, BPWin и некоторые другие. Продукты этой группы предназначены для графического представления бизнес-процессов (что, несомненно, облегчает их понимание), но не обеспечивают оперативное моделирование сценария развития и анализ чувствительности финансовых показателей компании к изменению внешних и внутренних факторов. Функционально-стоимостный анализ в этом случае сводится к составлению карты бизнес-процессов, т.е. к графическому отображению процессов и их связей с ресурсами и продуктами. В целом функциональность таких продуктов и разработок, на них основанных, позволяет лишь отнести фактические затраты на продукты в соответствии с заранее определенными базами распределения, без возможности моделирования возможных ситуаций. Таким образом, системы этого класса время от времени могут использоваться для решения отдельных задач функционально-стоимостного анализа, но их применение для регулярного анализа, особенно в оперативном режиме, вряд ли возможно.

Ко второй группе систем моделирования относятся специализированные программные продукты, позволяющие не только представлять в графическом виде схемы потребления ресурсов, но и оперативно анализировать различные сценарии и ситуации. Одной из таких систем является разработка корпорации Hyperion - система Hyperion Business Modeling (HBM). Функциональность системы Hyperion Business Modeling позволяет эффективно использовать ее совместно с автоматизированной системой планирования и бюджетирования, например с другим программным продуктом корпорации Hyperion - Hyperion Planning. В результате появляется возможность реализовать на практике такой подход, как функционально-стоимостное бюджетирование (Activity-Based Budgeting, ABB). Этот подход представляет собой логическое развитие идей функционально-стоимостного анализа и управления, а принципиальное отличие от традиционного бюджетирования состоит в том, что ресурсы планируются исходя из выполняемых работ и их объемов.

Система автоматизации функционально-стоимостного управления обеспечивает менеджеров информацией, необходимой для принятия экономически обоснованных управленческих решений [27].

Значительный интерес представляет группа зарубежных систем имитационного моделирования бизнес-процессов. К их числу относятся Ithink, ReThink, iDecide, Powersim, созданные компаниями High Performance Systems, Decisive Tools и Powersim.

Системы имитационного моделирования этого класса позволяют аналитикам построить модель бизнеса в виде блоков, являющихся моделями подразделений с описанием входных воздействий и алгоритма реагирования блоков (подразделений) на те или иные воздействия. Этими воздействиями могут быть информационные и денежные потоки, документы и пр. Работающая модель копирует деятельность компании. Программа в каждый момент времени последовательно просматривает каждый блок и выполняет заложенные алгоритмом действия. Фактически происходит имитация деятельности предприятия - только в ускоренном режиме, что позволяет на такой модели просматривать тысячи всевозможных вариантов, определяя как наиболее успешные, так и опасные, способные привести к банкротству [41].

Моделирование позволяет обосновать выбор наиболее рациональной, эффективной стратегии развития, которая затем ложится в основу бизнес-планирования и текущего планирования. К сожалению, такой унифицированной и сертифицированной модели и программного продукта для консалтинговых организаций, относящихся к малым предприятиям, нет.

В этой связи необходимо отметить программный комплекс «Инталев: Корпоративные финансы 2005» для системы «1С: Предприятие 8.0». Он является новым многофункциональным программно-методическим комплексом для управления предприятием, который ориентирован на средние и крупные компании, а также холдинги. Это последняя, пятая версия типового программного продукта по бюджетированию в России.

Развитие программно-методического комплекса затронуло как методическую, так и техническую сторону. В программном комплексе создана единая модель управленческого учета, позволяющая проводить операции между разными планами счетов. Модель объединяет несколько подходов и задач бюджетирования. Учетные возможности реализованы так, чтобы было можно вести полный бухгалтерский учет (специализированные печатные формы документов настраиваются с помощью проформ, а регламентные отчеты - с помощью средств интеграции с MS Excel).

Добавление системы «аналитического» бюджетирования, построенной на принципе недвойной записи позволяет настроить отдельные финансово-экономические показатели и упростить планирование их изменения [36].

Однако рассмотренные системы не продаются как коробочный продукт. Все они предлагают комплексные проекты автоматизации документооборота, электронного архива и других приложений. Стоимость проектов по внедрению систем составляет от 50 до 300 тыс. долларов.

2.4 Постановка задачи

В данной работе ставится цель создать автоматизированную информационную систему для консалтинговой компании, позволяющей стандартизировать принятия решений аналитиком.

Необходимо спроектировать такой программный продукт, который будет соответствовать поставленным задачам. Для решения поставленных задач необходимо выполнить следующие работы, а именно:

1) Провести исследования:

- предметной области;

- ознакомиться с возможностями программных продуктов для выполнения поставленных задач данного плана;

- подобрать существующие программные продукты на выполнение поставленных задач.

2) На основании результатов исследований разработать:

- общую модель информационной системы;

- структуру документооборота в данной компании;

- структуру базы данных клиентов и сотрудников компании;

3) Разработать план график работ по реализации основных задач разработки АИС на основе модели Ганта. Определить минимальный (критический) срок исполнения работ.

4) Выполнить экономические расчеты по схеме:

а) Рассчитать стоимость инвестиционных и иных затрат возникающих в процессе создания АИС;

б) Разработать финансовую модель «Внедрение» и на её основе рассчитать оценку экономической эффективности.

в) Для моделирования и расчетов принять:

Период действия проекта - 2 года;

Ставка банковского процента - 16%;

Ставка дисконтирования - 24 %.

5) По результатам моделирования выполнить расчеты основных показателей экономической эффективности. При расчете экономической эффективности отразить схему возврата инвестиционных затрат посредством возникшей экономии на издержках.

6) Привести графический материал (диаграммы, графики, рисунки).

3. Проектирование автоматизированной информационной системы

Неудовлетворительная структура баланса отождествляется с отставанием фактического уровня текущей ликвидности от его норматива (К_тл <2) даже при достаточном уровне обеспеченности собственными средствами (К_осс < 0,1).

Обычные процедуры реструктуризации баланса (реорганизационные политики) позволяют перевести их в удовлетворительную структуру за счет реализации в сравнительно краткосрочных периодах (в течение года) специально подобранного комплекса организационно-технических мероприятий.

Оценить предпочтительность каждого из вариантов этих мероприятий оказывается возможным, если сформулировать целевую функцию выбора (критерий оптимальности, функционал), ограничения и граничные условия их применения, что и будет означать постановку задачи оптимизации реорганизационных политик в комплексе задач управления финансовыми ресурсами.

Так, для неплатежных предприятий, находящихся в пред- или кризисном состоянии, постановка задачи оптимизации выбора направлений текущей деятельности будет заключаться в выборе наиболее эффективной реорганизационной для этой деятельности политики управления активами и пассивами. Задачу оптимизации основных параметров текущей деятельности может быть представлена следующей постановкой:

min F(x) = Уд_ix_i

Уa_ix_i ? q

w ? У x_i ? б

с'_i ? с_ix_i ? с_i" (i= 1чn)

x_i - x_i+1 > 0 (i = 1чn -1)

где F(x) - функционал задачи,

n - число направлений реорганизованной политики (независимых искомых переменных);

д_i - нормированная экспертная оценка приоритетности i -го направления текущей деятельности;

x_i - искомые независимые переменные (величина продаж одного вида продукции, приобретения другого, погашения долгов);

w - константа обеспечения текущей ликвидности (w = 2КЗ - ОА);

q - минимально допустимый уровень обеспеченности собственными оборотными средствами (q = ВА + 0,1*ОА - КР);

б - верхний предел допустимых продаж и приобретений активов;

с'_i, с_i" (i = 1чn) - нижняя и верхняя граница изменения i - го вида активов;

с_i (i= 1чn) - удельный вес i -го вида активов предприятия в общей стоимости активов.

КЗ - краткосрочные займы,

ОА - оборотные активы,

ВА - внеоборотные активы;

КР - капитал и резервы;

А - активы.

Применительно к типичной неудовлетворительной структуре баланса, характерной для исследуемого предприятия, возможные направления реорганизационной политики, отобразим схемой:

Они выберутся исходя из системы условий достижения и поддержания платежеспособности:

а также возможностей практической реализации:

где б, в, г - предельно допустимые для сохранения статуса деятельности предприятия размеры уменьшения оборотных средств (например до 20%), внеоборотных активов (10%), краткосрочной задолженности (50%).

Реальность тактических реорганизаций структуры средств предприятия и их источников требует минимальных воздействий на составляющие разделы баланса. Тогда целевая функция такого воздействия запишется:

min (д₁x₁ + д₂ x₂), где д₁ + д₂ = 1 (10)

В данной работе представлена модель (алгоритм) выхода любого и анализируемого предприятия из кризисного состояния и управление ликвидностью его баланса.

3.1.2 Математическая модель экономической целесообразности и возможности предполагаемых инвестиций

Исходные обоснования инвестиционных проектов, составляющие основное содержание последующего бизнес-планирования предприятия, наиболее целесообразно с точки зрения комплексного подхода к управлению его производственно-хозяйственной деятельности осуществлять по трем основным направлениям (этапам).

Необходимость, объективность такого поэтапного обоснования достаточно очевидна из-за неизбежного риска, сопровождающие любые инвестиции. Собственно экономическая целесообразность и возможность предполагаемых инвестиций устанавливается уже на этапе анализа финансовых результатов деятельности.

Целесообразность и направления внешних инвестиций и инвестиций за счет собственных источников могут устанавливаться схемами их обеспечения и распределения, представленными в таблице 4 [23].

Таблица 4 - Возможные варианты схем инвестиций на реализацию стратегий развития

1) Схема 1:

х₁ - сумма краткосрочных кредитов и займов на цели инвестиций;

х₂ - в том числе на техническое развитие;

х₁-х₂ - на текущее потребление.

2) Схема 2 и Схема 3:

х₁ - сумма долгосрочных кредитов и займов на с учетом дисконтирования;

х₂ - краткосрочных;

д(х₁ + х₂) - инвестируемых в техническое развитие;

(1-д)( х₁+х₂) - на текущее потребление;

д - доля отчислений на внеоборотные активы (основные фонды).

Выгодность (целесообразность) инвестиций может быть обоснована по двум условиям в совокупности:

1) обеспечение устойчивой платежеспособности предприятия:

К_ТЛ = ОД/КЗ ? 2(11)

2) обеспечение эффекта роста финансового рычага:

ЭФР = (1 - СНП) (RA - СРСП) ЗС/КР = (2/3)* D* КЧ(12)

ЭФР - эффект финансового рычага;

СНП - ставка налога на прибыль (0,24);

RA - рентабельность активов;

СРСП - средняя расчетная ставка процента по заемным средствам (ЗС);

D - дифференциал;

КЧ - коэффициент чувствительности;

Не менее важным моментом при рассмотрении стоимости источников финансирования выступает необходимость определения того, насколько один источник выгоднее (эффективнее) по сравнению с другими, и наоборот.

Цена заёмных источников финансирования определяется банковскими ставками. Выбор адекватного способа финансирования целесообразно производить по следующему критерию [33]:

{r,r_эфф} >min(13)

Алгоритм отражает последовательность действий, которой необходимо следовать в целях выбора оптимального источника финансирования проекта и может быть рекомендован для использования организациями, реализующими инвестиционные проекты.

3.2 Разработка алгоритмов оптимизации

2) либо за счет улучшением результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной статьи «Прибыль».

Применительно к сложившейся структуре баланса:

min (д₁x₁ + д₂ x₂ )(14)

х₁ + х₂ ? 2 КЗ - ОА = 831,85*2 - 826,2 = 837,5

0,9 х₁ + 0,1 х₂ ? ВА + 0,1*ОА - КР = 87,65 + 0,1 * 826,2 - 82 = + 88,27

- х₁ + х₂ ? 0,2 * ОА = 0,2* 826,2 = 165,24

0? х₁ ? 0,1*ВА ? 8,765

0? х₂? 0,5*КЗ ? 415,925

При задании экспертизной однозначности различных направлений реструктуризации: д₁ = д₂ = 0,5 или приоритетности более срочного погашения обязательств: д₁ = 0,2 д₂ =0,8 можно установить оптимальные значения параметров соответствующих антикризисных реорганизационных политик:

х₁ + х₂ ? 837,5 (1) > х₁ = 0 х₂ ? 837,5; х₂ =0 х₁? 837,5

0,9 х₁ + 0,1 х₂ ? 88,27 (2) > х₁ = 0 х₂ ? 882,7; х₂ =0 х₁? 98

- х₁ + х₂ ? 165,24 (3) > х₁ = 0 х₂ ? 165,24; х₂ =0 х₁? - 165,24

0 ? х₁ ? 8,765 (4)

0 ? х₂ ? 415,925 (5)

В первом случае оптимум неопределенный, во втором случае оптимальное решение:

1) Х₁ = 8,765; Х₂ = 215,2;

min F(x) = 0,2 * 8,765 + 0,8*215,2 =1,753 + 172,16 = 173,913 тыс. руб.

2) Х₁ = 0; Х₂ =165, 24;

min F(x) = 0,2 * 0 + 0,8*165,24 = 132,192 тыс. руб.

Отсюда вывод:

min F(x) =132,192 тыс. руб.

Необходимо срочно погасить кредиторскую задолженность в размере 132,192 тыс. рублей.

Данный алгоритм позволяет, подставляя различные значения д₁ и д₂, выбрать наилучшую модель реструктуризации баланса, которая позволит вывести предприятие, находящееся в пред- или кризисном состоянии из состояния банкротства.

Согласно системе уравнений (8), структура баланса неудовлетворительна, организация неплатежеспособна, если выполняется хотя бы одно из условий:

К_ТЛ = ОА/К3 <2; K_оcc = (КР-ВА)/ОА< 0,1

Из этих соотношений видно, что улучшение одного из коэффициентов ведет к ухудшению другого, так как оборотные активы находятся в числителе одного из коэффициентов и знаменателе другого. Поэтому переход этих коэффициентов из состояния, характеризующего неудовлетворительную структуру баланса предприятия, в состояние К_тл > 2 и К_осс > 0,1, характеризующее платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать в единстве. Число теоретически возможных схем перехода от неудовлетворительной структуры баланса к удовлетворительной составляет: С = С₂ ⁴ + С₃ ⁴ + С₄ ⁴ = 11, где С - число сочетаний.

Из них практически осуществимых в течение краткосрочного периода схем перехода будет несколько меньше. К наиболее распространенным схемам перехода от неудовлетворительной структуры баланса (если это позволяет финансово-хозяйственное состояние организации) к удовлетворительной, как показала практика их внедрения на ряде предприятий-клиентах ООО «Консалтинг-МГ», относятся три (таблица 5).

Таблица 5 - Возможные направления реальных реорганизационных политик

Экономическая интерпретация этих схем достаточно очевидна. Так, например, один из вариантов направлений реструктуризации баланса, то есть восстановления его структуры в соответствии с установленными требованиями обеспечения (достижения) устойчивой платежеспособности трактуется следующим образом:

а) В предстоящем периоде предприятие в своей финансовой деятельности должно стремиться:

- к уменьшению (продаже) внеоборотных активов на величину, не меньшую чем x₁;

- уменьшению (погашению) краткосрочной задолженности на величину, не меньшую чем х₂;

- уменьшению или увеличению оборотных средств на величину не меньшую, чем (х₁- х₂). Если (х₁- х₂) > 0, то это означает, что оборотные средства в предстоящем периоде необходимо увеличивать на соответствующую величину. Если (х₁- х₂) < 0, то - уменьшать.

Нетрудно заметить, что прогнозируемый укрупненный баланс строится так, чтобы объем имущества и источников его формирования в следующем периоде был уменьшен на величину х₂.

Для этой схемы реструктуризации предельно допустимые параметры выбранной политики определятся из следующих соотношений между структурными разделами баланса, ограниченными нижними нормативными значениями показателей платежеспособности:

[OA + (x₁-x₂)]/ [КЗ - х₂] ?2;

[КР - ВА + х₁]/ [OA + (x₁-x₂)] ?0,1

откуда:

б) Очевидно, что и для следующей схемы (б) параметры соответствующей политики будут теми же. Отличие этих схем только в экономической интерпретации возможных источников искомого объема восполнения оборотных активов:

- по первой схеме - за счет выручки от реализации амортизированных и недоиспользуемых внеоборотных активов,

- по второй - за счет источников собственных средств, например, нераспределенной прибыли.

в) Для схемы реструктуризации (в):

OA/ [КЗ - х₂] ? 2;

[КР - ВА + х₁]/ [OA + (x₁-x₂)] ? 0,1

откуда:

Разумеется, выбор той или иной реальной схемы реструктуризации будет определяться тем финансовым состоянием и уровнем финансовой устойчивости, которым соответствует организация Клиента.

3.2.2 Оптимизация экономической целесообразности и возможности предполагаемых инвестиций

Клиент 2 предполагает Схему 1 инвестирования. Поэтому алгоритм расчета будет представлен следующим расчетом:

Условие обеспечения устойчивой платежеспособности:

(ОА +(1-д) х)/ КЗ + х₂ ?2(17)

отсюда:

х ? (ОА - 2КЗ) / (1+ д),

или:

х ? (ОА - 2КЗ) - д х

- т.е. сумма инвестиций х за счет краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности не должна превысить так называемых финансово-эксплуатационных потребностей (ОА - 2КЗ) за вычетом инвестиций на техническое развитие,

- или верхняя оценка величины инвестиций в техническое развитие дх ограничена превышением финансово-эксплуатационных потребностей над общей величиной новых заимствований х.

Применим данный алгоритм к Клиенту 2, который предполагает взять краткосрочный займ в размере 500 000 тыс. рублей:

Текущая платежеспособность сохраняется, если максимальный объем инвестиций х_max соответствует условию:

х_max = (1398665 - 2* 500000)/(1+ д) = 398665/ (1+ д)

Из полученного результата видно, что максимальная сумма кредита без нарушения текущей платежеспособности, при условии, что весь кредит пойдет на приобретение оборотных активов (д = 0) не должна превышать значения 398,665 тыс. руб.

Если часть средств пойдет на техническое перевооружение (д = 0,2), тогда предельная сумма, которую внешний инвестор сможет предоставить предприятию составит:

398665/ (1+ 0,2) = 332,220 тыс. руб.

Используя различные значения 0 ? д ? 1, можно легко определить, на какую предельную сумму краткосрочного займа может рассчитывать Клиент для приобретения оборотных средств. Расчеты показали, что величина предполагаемого краткосрочного займа на оборотные активы завышена. Предельная сумма кредита, на которую может рассчитывать Клиент 2, чтобы выйти из предкризисного состояния не должна превышать суммы в размере 332,220 тыс. рублей.

Концептуальную модель менеджмента клиента по выходу из предкризисного состояния представим в виде инфологической модели (рисунок 9).

Рисунок 9 - Инфологическая модель задачи

3.3 Программно-аппаратная реализация информационной системы

3.3.1 Функциональная модель системы

Организация (Клиент), нуждающаяся в определении приоритетов развития своего бизнеса, и принявшая решение обратиться по данному вопросу в консалтинговую компанию, составляет заявку на оказание услуг по комплексной оценке финансового состояния и получении рекомендаций по оптимальному тактическому и стратегического развитию.

Информационная система создается для ЛПР - лиц, принимающих оперативные и ответственные решения на основе анализа разнообразной информации.