Управление конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений в организации на примере агентства недвижимости "Служба "Недвижимость"

Содержание

Введение

1. История конфликтологии

1.1 Основные теории и методы изучения конфликтов

1.2 История изучения конфликтов в зарубежной и отечественной литературе

1.3 Природа конфликта в организации: понятия, формула, причины

2. Исследование управления конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений

2.1 Сущность конфликта и его виды

2.2 Процесс развития конфликта

2.3 Управление конфликтом: методы и способы регулирования

2.4 Стратегии поведения в конфликте

2.5 Последствия конфликта

2.6 Понятие межличностных отношений в организации

2.7 Управление стрессом как одним из последствий конфликта в организации для улучшения межличностных отношений

3. Анализ управления конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений в организации на примере агентства «Служба «Недвижимость»

3.1 Психология конфликта в организации и стратегии поведения в конфликтной ситуации

4. Охрана труда. Планирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Тема данной работы актуальна, так как конфликты -- одно из важнейших явлений современной социальной и политической жизни. Всем хорошо известно, что жизнь человека в обществе сложна и полна противоречий, которые часто приводят к столкновению интересов как отдельных людей, так больших и малых социальных групп.

Конфликты существуют ровно столько, сколько существует человек, так как возникают они только в процессе общения людей. Большую часть времени человек проводит на работе, взаимодействуя с начальством и подчиненными, общаясь с сослуживцами, строя совместную деятельность с партнерами компании. При таком плотном графике общения возникает масса причин, по которым люди не совсем правильно понимают друг друга, что и приводит к спорам. Если создавшаяся ситуация представляет собой угрозу достижению поставленных целей хотя бы для одного из участников взаимодействия, то возникает конфликт.

Под конфликтом принято понимать активные взаимонаправленные действия каждой из конфликтующих сторон для реализации своих целей (достижение власти, приобретение материальных ресурсов и т. д.), окрашенные сильными эмоциональными переживаниями. По статистике, 75 - 80% межличностных конфликтов возникает по причине материальной неудовлетворенности отдельных сотрудников, хотя внешне это может проявляться как несовпадение характеров или личных взглядов. Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, войной и т.п. В результате, бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его необходимо, по возможности избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникнет.

С одной стороны, конфликты, безусловно, вредны, поскольку нередко ведут к беспорядку, нестабильности, замедляют принятие решений. С другой - они имеют очень серьезное позитивное значение, которое часто не берут в расчет. Представители ранних школ управления считали, что конфликт - это признак неэффективной деятельности организации и плохого управления.

Современная точка зрения заключается в том, что даже в организациях с эффективным управлением некоторые конфликты не только возможны, но даже могут быть и желательны. Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. В некоторых случаях он может мешать удовлетворению потребностей отдельной личности и достижению целей организации в целом. Надо только управлять конфликтом.

Для эффективного решения возникающих проблем каждому человеку необходимо усвоить необходимый уровень теоретических знаний и практических навыков управления конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений, а также знания о причинах возникновения и способах решения конфликтов.

В зарубежной социологии и психологии конфликтам и способам их регулирования всегда уделялось много внимания. Большой вклад в развитие теории конфликта внесли немецкие социологи Георг Зиммель, Макс Вебер и Ральф Дарендорф, французский ученый Эмиль Дюркгейм, американские социологи Талкотт Парсонс, Льюис Коузер, Кеннет Боулдинг, Нейл Смелзер и др. В теории и практике управления разработаны социальные технологии и практические рекомендации регулирования конфликтных ситуаций в различных сферах общественной жизни.

В отечественном обществознании теорию конфликтов активно разрабатывают Ф.М. Бородкин, А.К. Зайцев, А.Г. Здравомыслов. В настоящее время политологи наибольшее внимание уделяют изучению политических и межнациональных конфликтов в российском обществе, которые приобрели ныне небывалую остроту. Все чаще объектом исследования становятся социальная напряженность и конфликты на производстве.

Объектом нашей дипломной работы является - управление конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений в организации.

Предметом нашей дипломной работы является - исследование управления конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений в организации.

Цель нашей дипломной работы - проанализировать управление конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений в организации на примере агентства «Служба «Недвижимость».

Задачи нашей дипломной работы:

1. Рассмотреть историю конфликтологии

2. Изучить природу конфликта, его виды, стратегии поведения в конфликте и управление конфликтом

3. Дать понятие стресса

4. Рассмотреть управление конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений

5. Проанализировать управление конфликтом и стрессом как формой регулирования межличностных отношений в организации на примере агентства «Служба «Недвижимость».

1. История конфликтологии

1.1 Основные теории и методы изучения конфликтов

В классической общественной теории XIX века наиболее важное место занимают труды Карла Маркса (1818 - 1883), который понятиями классовой борьбы и общественных противоречий создал основу для конфликтно-теоретической традиции в общественной теории. Диалектика Гегеля и эволюционная теория Дарвина внесли свой вклад в создание моделей исторических и природных процессов, которые менялись благодаря противоречиям. С развитием разделения труда и собственности формировались, по Марксу, различные классы внутри общества. Различие этих классов основывается на их различном положении в общественном производстве, прежде всего на владении или невладении такими средствами производства, как сырье, машины и земля. Они являются причиной различных антагонистических интересов, получения или изменения существующих форм власти, собственности, и эти антагонистические интересы могут проявляться и проявляются в борьбе между классом господствующих и владеющих и классом производителей, которые от собственности и власти отчуждены.

Эта классовая борьба, основанная на ограниченности ресурсов и власти, усиливает противоречия между общественными классами. Только уничтожение всех классовых различий в будущем обществе без частной собственности на средства производства, без власти и общественного разделения труда успокоит динамику индивидуальных интересов и социальных конфликтов. По Марксу, в основе социальных коллизий либерально-капиталистического общества XIX века лежит, прежде всего, конфликт интересов наемных рабочих и капиталистов, которые и обусловливают причины конфликтов. Эти причины находятся, с другой стороны, не в индивидуальных интересах или человеческой природе, а в исторически сложившейся и практически изменяемой структуре общества. Коренным образом изменяется связь общества и конфликта. Классовые конфликты имеют, однако, не только общественные причины, но также понимаются как отношения между большими социальными группами: класс господствующих и класс угнетенных. При этом разрешение социального противоречия могло произойти только в результате социальной революции и устранения одной из сторон противоречия или конфликта. Поэтому история общества понималась как движение по ступеням от простого к сложному, от низшего к высшему. В основе этого лежат объективно складывающиеся противоречия и конфликты, которые выполняли роль энергетического потенциала социума.

Марксистская теория классовых конфликтов оказала влияние на многих общественных теоретиков начала XX века, в частности Макса Вебера (1864 - 1920). Для них социальное неравенство стало основой и исходным пунктом собственных теорий. В то время как Карл Маркс не представил ни одного систематически изложенного труда о своей теории классовых конфликтов, Макс Вебер оставил после себя теорию социального неравенства. Опираясь на идеи Маркса, он раскрыл (на различии между владением и невладением средствами производства) обобщенное понятие классов на основе различия их в зависимости от вида владения и вида выполняемой работы. По Веберу, различают владеющий и промышляющий классы. С другой стороны, есть социальные группы, обусловленные рыночным хозяйством, со специфическим классовым положением и связанным с этим положением интересами. Эти социальные группы характеризуются специфической и коллективной формой образа жизни и ориентацией на стандарты престижа и «почета», которые находят свое выражение в особых формах коллективных действий. От классового положения (при соответствующем развитии рынка) и постоянного общества надо отличать, наконец, еще социальные группы, которые основываются на коллективном участии во власти и господстве и расширяют или пытаются получить власть посредством обманных действий. На фоне веберовской теории социальные конфликты получили различное значение в зависимости от того, лежат ли в основе классовые интересы, разделенные потребности социальных общностей или властные интересы сторон.

Веберовская социология власти имела такие же большие последствия, как и его теория социального неравенства. Под властью Вебер понимал не просто основанные на принуждении отношения между господствующими и подвластными, но и общественный строй, который, правда, создает неравенство, но при доверии подчиненных власти может найти в ее легитимности бессильное признание. В веберовской социологии власти и теории конфликта поставлены новые важные вопросы: речь идет не только о выявлении существующих общественных структур посредством конфликтов или, в конечном счете, об антисоциальном властном отношении между двумя действующими субъектами, но и об общественных конфликтных действиях.

Ни Маркс, ни Вебер не уделяли большого внимания специфическим формам конфликтных отношений. Заслуга здесь принадлежит Георгу Зиммелю (1858 - 1918), который формальные признаки конфликтных отношений сделал предметом социологической теории. Зиммель занимался социологией не с историко-практическим намерением, как Маркс, или проектировал в области обширной исторической типологии, как Вебер, а описывал, находясь в положении наблюдателя и исходя из объективно-научной цели, всеобщие признаки социальных отношений и процессов. Конфликты были у Зиммеля не только неизбежным результатом общественных структур или необходимым двигателем истории, но и главной составной частью самого социального процесса и самостоятельного предмета социологического анализа. Социальная действительность образуется, по Зиммелю, одновременным существованием ассоциативных процессов, направленных на образование общества, интеграцию и образование системы и диссоциативных процессов, имеющих антагонистическую природу и обнаруживающуюся в конфликте и расколе социального единства. Так как оба процесса равным образом необходимы для состава социальной системы, то конфликты могут длиться не дольше, чем существует классовое общество, и принципиально могут рассматриваться преодоленные явления социальной жизни, но в то же время конфликты должны иметь значение как фундаментальные и универсальные формы социальных отношений. Универсальность конфликтов Зиммель объяснял антропологически-универсальным инстинктом агрессивности и враждебности. Тесная связь между господством и социальным неравенством, с одной стороны, и общественными конфликтами, с другой стороны, которые господствуют в работах Маркса, движется в зиммелевской теории конфликта по краю. Ее перспективы «индивидуалистичны»: в центре стоят не классовые или властные конфликты, раскалывающие целое общество, а конфликтные отношения между личностями. Даже если эта ориентация, ссылаясь на Зиммеля, затруднена для теории властных конфликтов, то едва ли может быть переоценено ее значение для разработки теоретических основ общественно-научной теории конфликтов.

Современная теория конфликта не имеет единых исходных посылок или преобладающей научной парадигмы. Все существующие концепции конфликта можно разделить на несколько групп в зависимости от точки зрения авторов на причины конфликтов.

1. Социально-биологическая концепция исходит из того, что в обществе, как и в живой природе, происходит борьба за существование. Она основывается на разработанной Ч, Дарвином теории естественного отбора, на преобладании в человеке животных инстинктов, в частности врожденной агрессивности, и др. К представителям этого направления можно отнести английского социолога Герберта Спенсера (1820 - 1903), американского социал-дарвиниста Уильяма Самнера (1840 - 1910), австрийского социолога Густава Ратценхофера (1842 - 1904), американского психолога Берреса Скиннера (1904).

2. Социально-психологические концепции объясняют конфликты психологическими факторами. Как правило, длительные периоды неудовлетворенности условиями жизнедеятельности вызывают напряженность, которая проявляется в стрессах, фрустрациях, обусловленных нестабильностью в социальных организациях. Это может вызвать групповые взрывы агрессии. Напряженность может быть вызвана изменениями или инновациями в социальных организациях, неблагоприятной психологической атмосферой. Такой подход содержится в концепциях З. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни, А. Адлера, М. Дойча.

3. Концепции социального конфликта рассматривают конфликт как взаимодействие больших социальных групп вследствие существования социального неравенства. Если в социальной структуре имеются большие социальные группы - классы, этносы - и отношения между ними носят антагонистический характер вследствие имущественного неравенства, то их взаимоотношения будут носить конфликтный характер. Как правило, в таких случаях одни классы подавляют другие, властвующая элита господствует над большинством. Борьба между классами - постоянный конфликт, кульминация которого - социальная революция. Представители таких концепций - К. Маркс (1818 - 1883), Ф. Энгельс (1820 - 1895), В.И. Ленин (1870 - 1924), Герберт Маркузе (1898 - 1979), Райт Миллс (1916 - 1962) и др.

Выделяются следующие практически подходы к изучению конфликта.

Экспериментальное конструирование конфликта, преимущественно в лабораторных условиях

За основу берутся конфликтные игры и их модификации, конфликтные ситуации, моделирующие реальные жизненные столкновения. Подобные исследования конфликтов связаны с большими трудностями организационного плана. Во-первых, некоторые из них неприемлемы с нравственной точки зрения. Во-вторых, на основе простых, в значительной степени управляемых, конфликтов нельзя делать выводы применительно к жизненным реальным ситуациям (так как нет никакой уверенности, что взаимосвязи, выявленные в игровой ситуации, проявится также в реальных конфликтах). В-третьих, в эксперименте чрезвычайно трудно смоделировать мотивацию, которая характерна для реального конфликта и является определяющей для многих параметров конфликта.

Личностные опросники и тесты, а также варианты социометрии.

Конфликт изучается через напряженность во взаимоотношениях, предрасположенность к агрессивному поведению различных лиц, наличие микрогруппы с отрицательной направленностью. К недостаткам данного подхода можно отнести: за рамками такого исследования остается конфликт как социально-психологическое явление, возникающее в процессе взаимодействия людей; причины конфликта не раскрываются; информация, получаемая от респондента, «приглаживается» самим респондентом; личностные особенности (например, склонность к ригидному или агрессивному поведению в отношениях с другими людьми) подвергается ситуативному изменению.

Исторический (ретроспективный)

Описание конкретных конфликтных ситуаций, уже имевших место (проводится анализ действий участников, объекта, причин, способов и приемов взаимодействия, исход и т.д.). Хотя данный подход более социологичен, чем психологичен, при умелой формулировке вопросов он в значительной мере позволяет воссоздать социально-психологическую картину конфликта. Однако подобные методы не лишены недостатков. Во-первых, очень многое зависит от того, кто описывает конфликт, так как вольно или невольно он занимает определенную позицию в анализируемой ситуации, а это снижает достоверность информации. Во-вторых, многое зависит от охвата вопросами всех характеристик конфликта. Возможно упущение важных характеристик, причин, которые привели к конфликту, его динамики, последствий из-за использования различных методов (бесед, интервью, анализ документов, анкетирования), что создает трудности в систематизации информации. В-третьих, за всеобъемлющим и комплексным описанием конфликтов теряется объяснение и поиск существенных связей, что, в конце концов, самое важное в подобных исследованиях конфликта.

1.2 История изучения конфликтов в зарубежной и отечественной литературе

В истории изучения конфликтов существует множество концепций, которые по своему рассматривают природу, причины, динамику и способы регулирования конфликтов. Большинство различий в этих теориях появляется из-за выбора способа регулирования конфликта, поэтому стоит рассматривать разные противоположные концепции, ведь каждый способ регулирования того или иного конфликта может подойти к определенной ситуации в обществе.

Социальный конфликт в функционалистской модели общества (Талкотт Парсонс)

Функционалистская модель общества разработана в рамках структурно-функционального анализа - одного из основных направлений в социологии. Основоположником структурно-функционального анализа является известный американский социолог Талкотт Парсонс, который и стал автором функционалистской модели общества.

Исходным пунктом структурно-функционалистской теории является принцип системного строения общества. Парсонс рассматривает общество как целостную социальную систему, состоящую из множества функционально взаимосвязанных элементов. По мнению Т. Парсонса, социальная система представляет собой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий, обусловленных действий, обусловленных, в конечном счете, потребностями личностями. Задача социальной науки - определить совокупность необходимых условий для нормального функционирования социальных систем.

Общественное равновесие достигается, по Парсонсу, интерпретацией мотивов действий, гармонизацией ролей через нормативные культурные стандарты, общие для всех и играющие роль основной силы, мобилизирующей единство социальной системы и функцию социальной структуры. Интеграция - необходимое условие достижения общественного согласия. Интеграция в обществе базируется на системе норм и ценностных ориентаций, определяющих мотивацию социальной деятельности людей.

Чтобы нормально функционировать, социальная система должна обладать поддержкой других систем. Система должна иметь хотя бы минимальный контроль за потенциально отклоняющимся поведением своих элементов.

Устойчивость социальной системы обеспечивается совокупностью социальных функций, осуществляющих саморегулирование социальных процессов внутри системы. Решающая роль в обеспечении устойчивости и стабильности социальной системы принадлежит социальным институтам и системе стандартизированных ролей индивидов. Социальные институты занимают центральное место в саморегулировании социальной системы. Они призваны не допустить девиаций элементов системы, конфликтов, обеспечить социальный порядок и стабильность. Социальный порядок обеспечивается существованием определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Социальный порядок указывает на взаимосвязь и взаимозависимость поведения индивидов и выражает стремление социальной системы к самосохранению, равновесию элементов в условиях динамического взаимодействия.

Таким образом, состояние сотрудничества и состояние равновесия рассматриваются как признак общественного здоровья. Из этого, по Парсонсу, следует, что конфликт является аномалией, своеобразной деформацией социальной системы, болезнью, которую необходимо преодолеть. Чтобы избежать конфликта, следует нейтрализовать факторы дезорганизации в обществе.

Подчеркивая необходимость интеграции и устойчивого порядка в обществе, Т. Парсонс много внимания уделяет факторам дестабилизации. Одним из таких факторов - постоянно действующих - являются социальные изменения. Можно выделить два основных типа социальных изменений. Первый тип - внутрисистемные изменения, поскольку равновесие социальной системы является подвижным, диалектическим. Второй тип - изменение системы в целом под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Эти изменения вызывают постоянные социальные напряжения, которые время от времени перерастают в конфликты.

Важным источником социальной напряженности является взаимодействие различных иерархических уровней социальной системы: организм - личность - социальная система - культура. Существующие между ними связи порождают многообразие конфликтов.

Таким образом, с точки зрения Т. Парсонса конфликт нарушает социальный порядок, нормальное функционирование общества. Конфликт свидетельствует о дезорганизации и кризисе социальной системы. Естественным состоянием общества являются гармоничные и бесконфликтные отношения между элементами социальной системы. Поэтому конфликтов следует не допускать, а если они возникли - ликвидировать. Это делают системные механизмы саморегулирования - социальные институты.

Функционалистская бесконфликтная модель общества была особенно популярной в 30- 40-х годах. Это было время, когда индустриально развитые страны ощущали потребность в теоретических концепциях, где акцент в анализе социальных процессов смещался на стабильность, равновесие. Однако уже к 50-м годам стала ощущаться ограниченность функционализма. Социальные изменения в развитых странах со всей очевидностью показали несоответствие функционалистской модели общества социальной реальности. Усложнение социальной структуры общества, развитие демократических институтов, появление большего разнообразия социальных групп, общественных организаций, политических партий показали, что избежать конфликтов невозможно.

Неспособность функционализма дать адекватный анализ конфликтов, социальных кризисов вызвала резкую критику и обусловила смену научной парадигмы в исследовании социальных процессов. В 50-е годы появились первые современные концепции конфликтов. Исходным пунктом в этих исследованиях выступает принцип постоянных социальных изменений. Социальные изменения закономерно и неизбежно сопровождаются конфликтами. Конфликты присущи всем уровням социальной системы - индивидам, социальным группам, социальным организациям, обществу. Наиболее известными являются концепции Льюиса Коузера и Ральфа Дарендорфа.

Теория конфликта Льюиса Коузера

Становление нового подхода к анализу общества и социальных процессов ознаменовалось публикацией в 1956 году книги американского социолога Льюиса Коузера «Функции социального конфликта». Л. Коузер Функции социального конфликта. с. 59

Теория конфликта строится Л. Коузером на критике концепции структурно-функционального анализа, прежде всего взглядов Т. Парсонса. Причем, важно отметить, что Л. Коузер выступает не против стабильности и социального порядка (за что ратует Т. Парсонс), а против методологического подхода к обществу, игнорирующего противоречия, столкновения интересов, конфликтный характер властных отношений. Подвергая критике такой подход, Л. Коузер отмечает его несостоятельность и неадекватность в отражении и объяснении общественных явлений.

Л. Коузер доказывает, что конфликты есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов социальной системы. Если Парсонс акцентирует внимание на единстве ценностных ориентаций и мотиваций членов общества, то Коузер отмечает доминирование различий интересов индивидов, социальных групп, общностей. Т. Парсонс исходит из преобладания сотрудничества и солидарности в обществе, а Л. Коузер - социальной напряженности, порождаемой противоречиями и столкновениями интересов людей. Идее «социального равновесия» Л. Коузер противопоставляет идею динамических социальных изменений, изобилующих конфликтами.

По мнению Л. Коузера, социальный конфликт есть неотъемлемая сторона социальных взаимодействий, общественных отношений. Любая общественная система строится на определенном разделении власти, ресурсов и позиций, статуса индивидов и социальных групп. Справедливого распределения власти, богатства и статусов невозможно достигнуть в реальном обществе. Всегда существует противоречие между тем, что индивиды и социальные группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают или владеют в соответствии с существующей системой распределения. Конфликт возникает в результате стремления индивидов или социальных групп изменить существующее положение в свою пользу.

Коузер считает, что борьба индивидов и социальных групп за перераспределение ресурсов, средств производства, свои интересы имеют положительное значение для развития общества. По его мнению, конфликты являются способом выявления и разрешения противоречий. Следовательно, конфликт, в конечном счете, является интегрирующим и стабилизирующим фактором общественной жизни, а обеспечение общественного порядка и устойчивости не исключает, а вполне допускает социальные столкновения, борьбу интересов.

Анализу положительных функций конфликтов посвящены обе его важнейшие работы: «Функции социального конфликта» (1956) и «Продолжение исследования социального конфликта» (1967). В этих работах Коузер раскрыл целый ряд положительных функций социального конфликта:

1. Разрядка напряженности между антагонистами. Контролируемый конфликт снимает накопившиеся напряжения, позволяет возобновить и улучшить взаимоотношения. Если не дать возможности выхода взаимной враждебности, то люди будут длительное время чувствовать себя подавленными. Выяснение отношений способствует освобождению от чувства вражды и улучшению взаимоотношений.

2. Коммуникативно-информационная функция конфликта проявляется в том, что в ходе столкновений люди лучше узнают друг друга. Взаимное узнавание друг друга содействует взаимопониманию, а ранее враждебные отношения могут смениться на благосклонность и дружелюбие.

3. Созидание и конструирование общественного объединения. Противоборство как с внутренним, так и с внешним врагом повышает сплоченность группы. Коузер даже считает, что исчезновение первоначальных врагов ведет к поиску новых. Состояние постоянного конфликта позволяет поддерживать структуру организации, которая может распасться, если не будет более врагов. Борьба против внутренних врагов также способствует сплочению группы, поскольку создает условия для осознания своих общих интересов и объединения усилий на самообороне.

4. Стимулирование и возбуждение социальных изменений. Конфликт способствует становлению новых социальных норм, институтов, стимулирует нововведения в политической, экономической и технологической сферах. Только те группы и организации жизненны, которые, испытывая конкуренцию, сохраняют способность к творческой реакции, поддержанию своего потенциала, который проверяется только действительной борьбой и сравнением сил.

Эти положительные функции социального конфликта показывают, что социальные столкновения отнюдь не противоестественны и могут оказывать позитивное воздействие на социальную организацию. Конфликт - не только признак разрушительных тенденций в социальной организации, но и фактор обновления и стабилизации, обеспечения общественного порядка на основе динамического равновесия.

В своей концепции Л. Коузер стремится раскрыть социальную динамику. Он обосновывает необходимость и естественность социальных изменений, учета социальных противоречий и противоположности интересов индивидов, социальных групп. По его мнению, не существует социальных групп без конфликтных отношений.

Л. Коузер стремится раскрыть механизм позитивного влияния конфликта на равновесие в социальной системе. Его внимание привлекают причины конфликтов, характер, длительность и последствия конфликтов. По его мнению, одной из главных причин конфликтов является неравномерное распределение ресурсов. Поскольку практически всегда ресурсов недостаточно, то их дефицит приводит к столкновениям интересов индивидов, социальных групп. Характер этих столкновений зависит от ряда факторов: правового регулирования распределения ресурсов, справедливости распределения, степени обнищания, численности малоимущих слоев и др. Не последнюю роль здесь играет соперничество различных групп, индивидов в борьбе за власть, перераспределение ресурсов и доходов. Он обращает также внимание на психологические факторы - личные лишения, ущемление прав и свобод, способные спровоцировать конфликтное поведение.

Характер конфликта выражается в остроте конфликтных взаимодействий, уровне реализма участников конфликта, эмоциональном накале. Длительность конфликта зависит от конечных целей участников противоборства, конкретных условий, выбранных способов действия, возможных последствий, а также соотношения сил конфликтующих сторон.

Коузер считает, что для устойчивости социальной системы важно не допустить конфликта между большими социальными группами, большими общностями. По его мнению, стабильность общества зависит от характера и количества конфликтов: чем больше конфликтов пересекается в обществе, чем сложнее социальная стратификация, тем труднее создать два противоположных лагеря, конфликт между которыми мог бы принять форму социальной катастрофы. Чем больше мелких и независимых друг от друга конфликтов, тем стабильнее общество.

В работе «Функции социального конфликта» Л. Коузер обосновывает положительную роль конфликта в обществе. Конфликт рассматривается им как форма социальных изменений, способствующая обновлению социальной системы. Любой конфликт требует разрешения, а разрешение конфликта связано, как правило, с позитивными изменениями в организации, обществе, которые адаптируют социальный организм к новым условиям жизнедеятельности. Конфликты в отдельных частях социального организма способствуют сохранению и повышению сопротивляемости социальной системы к изменяющимся условиям среды. Конфликт может сопровождаться изменением социального статуса личности или группы, перераспределением ресурсов, укреплением единства, усилением социальных институтов и социального контроля. В конечном счете все это способствует интеграции социальной системы и усилению ее единства. Конфликт, таким образом, играет важную роль в достижении устойчивости и равновесия социальной системы, в обеспечении общественного порядка.

Однако, абсолютизируя положительные функции конфликта, Л. Коузер впадает в крайность, которая роднит его с теоретиками функционального анализа. Некоторая противоречивость теории конфликта Л. Коузера заключается в том, что, подвергая критике функционализм, он сам рассматривает конфликт, прежде всего, как явление функциональное, направленное на разрешение противоречий и обеспечение устойчивости и стабильности функционирования социальной системы. Льюис Коузер оставил в тени дисфункции конфликта, не раскрыл в полной мере разрушительный потенциал столкновения интересов, борьбы противостоящих сторон, которая также имеет место в социальной практике.

Концепция социального конфликта Ральфа Дарендорфа

Ральф Дарендорф сделал следующий шаг в разработке «конфликтной модели общества». Если Л. Коузер рассматривал разрешение конфликтов как фактор интеграции и стабилизации социальных систем, то Р. Дарендорф предлагает совершить «галилеевский переворот» в мышлении социологов: окончательно отказаться от позитивистской методологии в форме структурно-функционального анализа.

Р. Дарендорф предложил рассматривать социальные системы в состоянии непрерывных изменений. Эти изменения происходят постоянно, если только какая-либо сила их не задерживает. Социальные изменения приобретают различные формы, в том числе формы конфликта. Л. Коузер как бы достраивал равновесную теорию общества, рассматривая социальные функции конфликтов как способ упрочнения интеграции и социального единства. Р. Дарендорф считает конфликты постоянным спутником изменений социальных систем. По его мнению, не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным.

Р. Дарендорф - активный приверженец концепции «посткапиталистического общества» и «индустриального общества». Он рассматривает общество как постоянно изменяющееся, а изменения в социальных системах сопровождаются конфликтами. Противопоставив созданную им «конфликтную модель общества» функционалистской модели социальных систем, он, по существу, противопоставил понимание общества как динамической системы статическому пониманию общества, где преобладают элементы устойчивости и стабильности. В то же время Дарендорф резко критикует К. Маркса. По его мнению, К. Маркс обосновывал крайние формы классового конфликта, связанные с вооруженными столкновениями и гражданской войной.

Согласно концепции Ральфа Дарендорфа, конфликтная модель общества основана на ряде положений. Во-первых, общество является социальной системой, в которой одновременно происходят процессы интеграции и дезинтеграции. Любые социальные организмы находятся в состоянии постоянных изменений.

Во-вторых, неизбежным спутником этих изменений является конфликт. «Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческом обществе не существует постоянства, поскольку нет в нем ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами». Запрудский Г.В. Социальные конфликты. Политологический аспект. Ростов н/Д, 2007. с. 35 Конфликт - это оборотная сторона интеграции, поэтому он также характерен для социальных процессов, как и интеграция, солидарность, сотрудничество.

В-третьих, конфликты обусловлены социальной структурой общества. Конфликт рождается вследствие того, что одна группа или один класс сопротивляется господству или давлению противоположной им силы. Таким образом, основная причина конфликтов - отношения господства и подчинения, отношения власти, неравенство прав разных групп в социальной структуре общества. Поскольку социальное неравенство существует в любом обществе, то конфликты - неизбежный спутник взаимодействия социальных групп. В конечном счете, Р. Дарендорф приходит к выводу, что главной причиной конфликтов являются отношения господства и подчинения, отношения власти. Вследствие неравного положения, занимаемого людьми в социальной иерархии, одни из них управляют и наделены «авторством», авторитетом, а другие вынуждены подчиняться.

В работе «Элементы теории социального конфликта» Дарендорф выделяет три основных способа регулирования конфликтов: 1) подавлении; 2) отмена путем ликвидации противоречия; 3) регулирование.

Подавление конфликта исторически всегда предпочиталось властвующими силами, хотя практика свидетельствует о негативных последствиях насильственных действий. Многие руководители до сих пор склоняются к силовым методам. Дарендорф отмечает, что подавление является не только аморальным, но и неэффективным способом действия в конфликтных ситуациях. Он отмечает, что пропорционально стремлению подавить конфликты возрастает их потенциальная злокачественность. Кроме того, насилие порождает рост сопротивления и эскалацию насильственных действий, в конечном счете, аккумулирует энергию, которая порождает социальную революцию.

Революция высвобождает из-под контроля социальную энергию насилия, которая впоследствии оказывает длительное разрушительное действие на общество. Дарендорф считал революции меланхолическими моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социол. исслед. 2006. №5. с. 145

Р. Дарендорф в этой же работе отмечает, что не каждая тоталитарная система в действительности только подавляет конфликты. Даже в недемократических государствах в разной степени сочетаются подавление и регулирование конфликта. Это позволяет «снимать» социальную напряженность в периоды обострения противоречий. Метод подавления конфликтов не может применяться в течение длительных периодов времени, поскольку приводит к накоплению потенциала разрушительных сил.

Второй способ решения конфликтных ситуаций - «отмена конфликта», по мнению Дарендорфа, также нельзя назвать эффективным. Под «отменой конфликта» понимается полное устранение или ликвидация противоречий и противоположностей путем вмешательства в существующие структуры. Такие действия создают лишь иллюзию разрешения конфликтов. «Фактические предметы определенных конфликтов, - отмечает Р. Дарендорф, - корейский вопрос в конфликте Восток - Запад, чрезвычайное законодательство в партийном конфликте, конкретные требования в столкновении между партнерами по тарифным переговорам - можно «устранить», т.е. урегулировать так, чтобы они не возникали снова как предметы конфликта. Но такое регулирование предмета не ликвидирует сам кроющийся за ним конфликт. Социальные конфликты, противоречия, систематически вырастающие из социальной структуры, принципиально нельзя разрешить окончательно. Тот, кто пытается навсегда разрешить конфликты, скорее поддается опасному соблазну путем применения силы произвести впечатление, что ему удалось такое «разрешение», которое по природе вещей не может быть успешным. «Единство народа» и «бесклассовое общество» - это только два из многих проявлений подавления конфликтов под видом их разрешения».

Р. Дарендорф отдает предпочтение «регулированию конфликтов» как наиболее адекватно соответствующему социальной реальности и выступающему противоположностью «подавления» или «отмены» конфликтов. Регулирование означает прекращение прямого столкновения. Конфликты не исчезают полностью при регулировании, но оно снижает их интенсивность, уменьшает степень насильственности, делает их контролируемыми, а энергия контролирующих сторон направляется на созидательные изменения социальных структур.

Успешному регулированию поддаются не все конфликты, а лишь те, которые порождены объективными противоречиями и выражают тенденции развития социального организма. Раз и навсегда, по мнению Дарендорфа, следует отказаться от бесполезных попыток устранить причины конфликтов.

Регулирование конфликтов должно осуществляться таким образом, чтобы разрешать конкретные противоречия и снимать напряженность. Регулирование целостности и обеспечивать поступательное развитие социальной системы или организации. Р. Дарендорф считает, что для этого необходимо «манифестировать» конфликты, вывести их из скрытого состояния и легализовать, сделать явными стороны конфликта.

Важное место в регулировании конфликтов занимает разработка «правил игры». Ими могут быть нормы морали, права, законодательство, а также уставы, соглашения и др. Дарендорф подчеркивает, что «”правила игры” могут быть эффективны только в случае, если они с самого начала не отдают предпочтения одному из участников в ущерб другому, ограничиваются формальными аспектами конфликта и предполагают обязательное канализирование всех противоположностей».

Итак, в теории конфликта Ральфа Дарендорфа можно выделить следующие важнейшие положения:

1. Конфликт является такой же естественной формой взаимоотношений между людьми в обществе, как согласие и сотрудничество. Конфликты неизбежны, поскольку являются спутниками социальных изменений.

2. Основные причины конфликтов скрыты в неравноправном положении индивидов в социальной структуре общества. Главная причина конфликтов - отношения господства и подчинения, отношения власти, обусловленные иерархией в социальных системах.

3. Конфликты необходимо регулировать, а не стремиться их подавлять или безуспешно пытаться ликвидировать причины, противоречия в социальных системах.

4. Регулируемые конфликты играют положительную роль в развитии социальных систем, поскольку творческая энергия конфликтующих сторон направлена на разрешение противоречий и прогрессивное изменение социальных структур.

Рассмотренные концепции конфликта составили основные направления, или основные школы, исследования конфликтов. Каждое научное направление характеризуется концептуальностью и отличается от других направлений исходным методологическими принципами. Но есть общая тенденция в смене исходных принципов анализа конфликтов. Она выражается в том, что происходит движение от тоталитарного понимания конфликта к анализу конфликтов как неотъемлемой стороны демократического общества, а в принципах - от насильственного подавления конфликтов к регулированию конфликтных ситуаций на основе баланса интересов и норм права.

Эта тенденция проявляется в условиях, когда число конфликтов в обществе не снижается, а, наоборот, растет. От теории конфликтов ждут рекомендаций, как избежать разрушительных катаклизмов, социальных катастроф, общенациональных кризисов.

В теории конфликта можно выделить три основных подхода:

1. функциональная модель общества Т. Парсонса, где акцентируется стабильность и социальный порядок в обществе;

2. теории классового конфликта и социальной революции, разработанные К. Марксом;

3. концепции группового конфликта Р. Дарендорфа с акцентом на регулирование конфликтов (а не на насильственное подавление или революционное разрешение противоречий).

По сути дела, эти три направления анализа в разных вариантах встречаются и в концепциях современных исследователей проблем конфликтов. Резкая критика функционализма в 50 - 70-х годах привела к утверждению конфликтной модели общества. Однако в 80-х годах все острее ощущалась потребность в теориях стабилизации общества. Возникает синтез функционалистских идей с концепциями межгрупповых конфликтов, где обеспечение стабильности общественного развития рассматривается в неразрывной связи с признанием существования и необходимостью регулирования групповых, а также межличностных конфликтов в динамично развивающемся обществе. При этом отвергается социальная революция как метод разрешения общественных противоречий.

Критическое отношение к глобальным конфликтам, социальным революциям характерно для многих современных исследователей. В этом отношении характерны взгляды американского социолога Чалмерса Джонсона, который рассматривает социальные революции как следствие разбалансированности общества. Основные причины этой разбалансированности - это несоответствие ценностей культуры и экономической системы. По мнению Ч. Джонсона, в условиях дисбаланса многие люди теряют ориентиры и обращаются к новым лидерам. Новые лидеры обещают улучшение условий жизни. Власть может подавить дисбаланс, но не новых лидеров. Возможно применение вооруженных сил. Задача состоит в поиске нового баланса интересов в обществе.

Среди концепций насилия можно отметить теорию протеста Чарльза Тилли, который выделяет четыре основных типа коллективных действий, представляющих, по существу, стадии развития социального конфликта:

1. Организация группы или групп от спонтанной толпы до организованной.

2. Мобилизация сил, средств борьбы, обеспечение поддержки населения.

3. Определение общих интересов участников.

4. Повод, провоцирующий коллективные действия.

Ч. Тилли рассматривает следующие типы коллективных действий: демонстрация; марши поддержки; шествия; уличные бунты; крупные собрания.

Он считает, что революционные движения - это тип коллективных действий, происходящих в условиях растущего суверенитета, когда правительство по тем или иным причинам теряет контроль за территориями, которыми оно управляет.

Крайне негативное отношение к социальным революциям мы видим у английского социолога Энтони Гидденса. Он считает революции разрушительной силой. Среди разрушительных последствий революции Гидденс отмечает следующие:

1. гражданская война;

2. революция начинается под знаменем свободы, а заканчивается периодом жестоких репрессий, революционным террором, насилием над политическими противниками в течение нескольких лет.

Можно добавить к этому спад производства и смену ориентиров и ценностей трудовой деятельности, изменение структуры производства, разрушение традиционной системы ценностей, кризис культуры, а самое страшное и болезненное для общества - разрушение социальных институтов и ослабление социального контроля. Общество оказывается в глубоком кризисе, выход из которого может занять значительный период времени.

К сожалению, отечественная психология одной из последних сделала конфликты предметом своего изучения, что определяет совсем небольшой выбор литературы на русском языке, хотя за последнее время вышло в свет множество популярных брошюр и книг, содержащих полезные сведения относительно того, как успешно справляться с конфликтами. Однако, работ, дающих целостное и систематическое освещение проблем конфликтологии, пока весьма немного.

Социология и психология описывают конфликты и поведение человека в них, исходя, в основном, из двух теоретических позиций. Согласно первой, конфликт -- это частный случай социальной ситуации, имеющей свои нормативные законы развития. В работах этого направления развивается представление К. Левина о том, что поведение определяется не обыкновенными средовыми факторами самими по себе, а субъективно отраженными и представленными в сознании аффектно заряженными переживаниями и отношениями. Второе направление исследований конфликтного поведения исходит из признания специфики личности и индивидуальности человека в качестве ведущей причины конфликтов.

Учитывая эти аргументы, в своей работе при описании психологических оснований внешних и внутренних конфликтов, встречающихся на жизненном пути каждого человека, мы будем исходить из теоретических представлений, берущих свое начало в работах З. Фрейда, а также психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, культурно-исторической концепции генеза психики Л.С. Высотского. Это позволяет обосновать идею о том, что в основе конфликтных отношений лежат мотивации, потребности и мотивы -- «пружины» социального поведения человека, как ясно сознаваемые, так и скрытые в глубинах бессознательного.

Российская же конфликтология находится сегодня на завершающей стадии формирования в самостоятельную науку. В 1992 г. были намечены первые контуры междисциплинарной парадигмы конфликтологических знаний, в основе которых лежал системный эволюционный подход. За последнее время в частных конфликтологических науках, являющихся отраслями конфликтологии, проведено значительное количество интересных и важных исследований проблемы конфликтов. Вместе с тем отечественные конфликтологи пока не выработали общего подхода к пониманию сущности конфликтов, их классификации, генезису, структуре и т.д. Такой подход может быть выработан на основе обсуждения большинством конфликтологов одного, а лучше нескольких вариантов системных представлений о содержании конфликтологической науки.

В отечественной литературе наиболее полное определение социального конфликта дал Е.М. Бабосов Е.М. Бабосов/ Социологический словарь. Минск, 1991 с.80: «Конфликт социальный -- предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении интересов различных социальных общностей -- классов, наций, государств, различных социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития. Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей, обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты».

Правда это определение схватывает основную суть дела, не отражая всех черт конфликта -- его психологизма в частности. Эта особенность прослеживается в работе Ю. Запрудского «Социальный конфликт» Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992 с. 54, где говорится: «Социальный конфликт -- это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных субъектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству».

Российские конфликтологи Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк уточняют понятие конфликта. По их мнению, конфликт -- это деятельность людей, и, следовательно, всегда предполагает преследование цели. Приписывание конфликтному действию категории цели позволяет выделить в качестве конфликтующих сторон только те, которые способны к целесообразному, сознательному поведению, то есть к осознанию своей позиции, планированию своих действий, сознательному использованию средств. Отсюда следует, что конфликтующие стороны обязательно должны быть деятельными субъектами. И это позволяет отделить реальных участников конфликта от таких индивидов и групп, которые выступают в качестве инструментов, орудий, средств борьбы каких-либо субъектов конфликтного взаимодействия.

Ф.М. Бородкин и Н.М. Коряк также отмечают, что в самой основе иерархической структуры организаций, где имеют место отношения руководитель-подчиненный, в котором руководитель наделен функциями управления и контроля и располагает рычагами принуждения, потенциально заложена возможность конфликтной ситуации. Уже сам факт наличия потенциального принуждения указывает на возможную несовместимость целей деятельности руководителей и подчиненных и это порождает конфликтные ситуации.

А. Дмитриев, В. Кудрявцев и Г. Кудрявцев предлагают четко разграничивать предмет и объект конфликта. «Под предметом конфликта, - пишут они в книге «Введение в общую теорию конфликтов», - Мы понимаем объективно существующую или мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной разбора между сторонами». Предмет конфликта -- это и есть основное противоречие, из-за которого и ради разрешения которого субъекты вступают в противоборство. Это может быть проблема власти, обладание ценностями, престижа и т. д. Определить предмет конфликта, по их мнению, очень важно, поскольку возникающее в конфликтах напластование проблем может сделать сам предмет конфликта абсолютно диффузным, не имеющим четких границ. Конфликт может иметь один основной предмет, который распадается на множество частных предметов. Объектом же конфликта может выступать любой предмет материального мира или социальной реальности.