Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Социальная ответственность российских корпораций как инструмент коммуникации с органами государственной власти



Гипотезы:

1) Наиболее эффективной в экономическом плане является реализация первой вариации комбинирования КСО и GR-коммуникаций, при которой реализуются обе концепции в деятельности предприятия, стремящегося к гармонизации взаимодействия с органами государственной власти;

2) Реализация одной концепции КСО без применения GR-коммуникаций в меньшей степени эффективна в плане развития социальной ответственности бизнеса, в то время как более продуктивные результаты могут быть получены только при комбинировании концепций.

Первая гипотеза связана с предположением о том, что компании, реализующие как КСО, так и GR-коммуникации, более успешны в экономическом плане. Формируя данное предположение, мы исходим из того, что эффективность взаимодействия компании с органами государственной власти будет достигаться как за счет социальных инициатив (КСО), так и за счет целенаправленного построения системы коммуникационных контактов (GR-коммуникации).

Для проверки первой гипотезы был проведен корреляционный анализ. Выборку составили 30 компаний, входящих в ТОП100 российских компаний с наивысшими показателями капитализации и использующих КСО и GR в своей деятельности. Коррелируемые параметры:

А) факт использования КСО и GR в различных вариациях (обе концепции, только КСО и только GR-коммуникации);

В) место в рейтинге российских компаний по уровню капитализации.

Исходные данные для проведения корреляционного анализа представлены в Приложении 3. Использовался метод ранговой корреляции Ч. Спирмена, предполагавший осуществление следующих математических операций:

1) Ранжирование коррелируемых параметров (А и В). Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;

2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);

3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);

4) Подсчитана сумма квадратов;

5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле:

6) Определены критические значения (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Критические значения для проверки гипотезы №1

N	Значения А	Ранг А	Значения В	Ранг B	d (ранг А - ранг В)	d2
1	3	21.5	3	25.5	-4	16
2	3	21.5	3	25.5	-4	16
3	3	21.5	3	25.5	-4	16
4	3	21.5	3	25.5	-4	16
5	2	7.5	3	25.5	-18	324
6	3	21.5	3	25.5	-4	16
7	1	1.5	3	25.5	-24	576
8	3	21.5	3	25.5	-4	16
9	3	21.5	3	25.5	-4	16
10	3	21.5	3	25.5	-4	16
11	3	21.5	2	15.5	6	36
12	3	21.5	2	15.5	6	36
13	2	7.5	2	15.5	-8	64
14	2	7.5	2	15.5	-8	64
15	2	7.5	2	15.5	-8	64
16	3	21.5	2	15.5	6	36
17	3	21.5	2	15.5	6	36
18	3	21.5	2	15.5	6	36
19	2	7.5	2	15.5	-8	64
20	3	21.5	2	15.5	6	36
21	2	7.5	1	5.5	2	4
22	1	1.5	1	5.5	-4	16
23	3	21.5	1	5.5	16	256
24	3	21.5	1	5.5	16	256
25	2	7.5	1	5.5	2	4
26	2	7.5	1	5.5	2	4
27	3	21.5	1	5.5	16	256
28	2	7.5	1	5.5	2	4
29	2	7.5	1	5.5	2	4
30	3	21.5	1	5.5	16	256
Суммы		465		465	0	2560

Результат: rS = 0.43

Критические значения для N = 30:

При Р0.05 = 0.36, Р0.01 = 0,47

Результат расчета свидетельствует о том, что полученное критическое значение находится на уровне статистической значимости, что подтверждает поставленную гипотезу. Следовательно, мы можем утверждать, что применение КСО как инструмента GR-коммуникаций позволяет компаниям не только эффективно взаимодействовать с органами государственной власти, но и получать экономические эффекты, развивать свой бизнес, что ведет к повышению капитализации.

Для проверки второй гипотезы также был проведен корреляционный анализ. В данном случае коррелируемыми признаками выступали следующие:

А) факт использования КСО и GR в различных вариациях (обе концепции, только КСО и только GR-коммуникации);

В) место в рейтинге российских компаний по уровню развития КСО.

Гипотеза касалась предположения о том, что компании, использующие только КСО без применения GR-коммуникаций в меньшей степени эффективны в плане развития социальной ответственности бизнеса, а значит, использование КСО как инструмента GR-коммуникаций позволяет реализовывать более эффективную социальную политику организации. Выборку составили те же компании, характеризующиеся наибольшей рыночной капитализацией. Исходные данные для расчетов представлены в Приложении 4.



Таблица 2

Критические значения для проверки гипотезы №2

N	Значения А	Ранг А	Значения В	Ранг B	d (ранг А - ранг В)	d2
1	1	20	1	24	-4	16
2	1	20	1	24	-4	16
3	1	20	1	24	-4	16
4	1	20	0	9	11	121
5	0	5	1	24	-19	361
6	1	20	1	24	-4	16
7	1	20	1	24	-4	16
8	1	20	1	24	-4	16
9	1	20	0	9	11	121
10	1	20	0	9	11	121
11	1	20	0	9	11	121
12	1	20	0	9	11	121
13	0	5	1	24	-19	361
14	0	5	0	9	-4	16
15	0	5	0	9	-4	16
16	1	20	1	24	-4	16
17	1	20	0	9	11	121
18	1	20	1	24	-4	16
19	0	5	0	9	-4	16
20	1	20	0	9	11	121
21	0	5	1	24	-19	361
22	1	20	0	9	11	121
23	1	20	0	9	11	121
24	1	20	0	9	11	121
25	0	5	0	9	-4	16
26	1	20	1	24	-4	16
27	1	20	0	9	11	121
28	0	5	0	9	-4	16
29	0	5	0	9	-4	16
30	1	20	1	24	-4	16
Суммы		465		465	0	2670

Критические значения, установленные в ходе анализа, систематизированы в таблице 2.

Результат: rS = 0.406

Критические значения для N = 30:

При Р0.05 = 0.36, Р0.01 = 0,47

Так, результаты расчетов свидетельствуют о том, что между обоими параметрами наблюдается наличие статистически значимой корреляционной взаимосвязи, что подтверждает гипотезу. В итоге мы можем утверждать, что использование КСО как инструмента GR-коммуникаций не только способствует повышению рыночной капитализации компании, но и эффективной реализации социальной ответственности бизнеса.

Среди компаний, составляющих выборку анализа, можно сформировать сравнительную диаграмму частоты проявления тех или иных вариаций использования концепций КСО и GR-коммуникаций ведущими российскими компаниями (см. Рисунок 1).

Рисунок 1 Частота использования вариаций комбинации концепций КСО и GR-коммуникаций в деятельности крупнейших российских компаний

Более половины из рассмотренных в выборке компаний используют и КСО, и GR-коммуникации, что свидетельствует о понимании значимости данных концепций для эффективной бизнес-деятельности хозяйствующих субъектов. Крупнейшие компании России стремятся к созданию социально-ответственной бизнес-среды, в целях поддержки интересов различных заинтересованных сторон, и при этом они ориентированы на организованное и непрерывное взаимодействие с органами государственной власти для развития нормативных, программных и социально-экономических условий хозяйствования.

Обратим внимание и на конкретные примеры использования КСО как инструмента GR-коммуникаций. В таблице 3 представлено описание проектов в области КСО таких компаний, как «Северсталь», «РУСАЛ», «Илим Палп», «Сахалин-Энерджи» (см. таблицу 3).

Таблица 3

Примеры проектов КСО как технологии GR-коммуникаций

Компания	Название проекта	Описание проекта	Результативность использования КСО как инструмента GR
Северсталь	«Агентство городского развития»	Некоммерческое Партнерство «Агентство Городского Развития» учреждено в 1999 г. в целях поддержки предпринимательства. Это организация инфраструктуры развития бизнеса на муниципальном уровне, чья работа строится на основе механизма государственно-частного партнерства.	Данный пример является примечательным в силу того, что Агентство является муниципальным. Прослеживается полная интеграция проекта КСО с GR-коммуникациями, организация их непрерывного функционирования в целях обеспечения интересов обеих сторон.
РУСАЛ	«Социальное партнерство, Краснодарский край»	ОК «Русал» и правительство Красноярского края подписали соглашение о сотрудничестве, направленном на развитие современной промышленной и социальной инфраструктуры в крае. Важная часть соглашения посвящена развитию производственного потенциала края и поддержке малого и среднего предпринимательства.	КСО в данном случае используется как инструмент GR-коммуникаций на основе проработки отдельных направлений социальной поддержки во взаимодействии с органами государственной власти: на основе результатов взаимодействия определяются наиболее перспективные направления реализации социальных проектов.
Илим-Палп	«Социальное партнерство, Карелия»	В контексте проекта КСО: 1. Развитие социальной инфраструктуры регионов присутствия. 2. Развитие физкультуры и спорта, помощь в организации культурно-массового отдыха жителей регионов присутствия. 3. Социально ответственная реструктуризация, создание новых рабочих мест, поддержка инициатив по развитию малого и среднего бизнеса.	Илим-Палп использует концепцию КСО как технологию GR-коммуникаций по модели, аналогичной РУСАЛу: в ходе планирования социальных проектов ведется непрерывное взаимодействие с органами государственной власти по обсуждению проблем в трех названных направлениях, после чего компания вместе со специалистами органов государственной власти подводит итоги работы.
Сахалин-Энерджи	«Социальное партнерство, Сахалин»	С начала реализации проекта «Сахалин-2» компания «Сахалин Энерджи» взаимодействует с различными государственными органами Российской Федерации, включая органы законодательной и исполнительной власти федерального регионального и местного уровней. В 2014 году, как и в предыдущие годы, взаимодействие с государственными органами осуществлялось в различных форматах, наиболее значимым из которых является работа официальных структур проекта «Сахалин-2», таких как Наблюдательный совет (НС) и рабочая группа НС.	Будучи градообразующим предприятием, Сахалин-Энерджи уделяет большое внимание социальной ответственности и использует КСО как технологию GR-коммуникаций, важность которых оценивается очень объективно. Осознавая свою роль в социально-экономическом развитии региона, Сахалин-Энерджи в контексте проекта «Сахалин-2» согласовывает все социальные проекты с органами государственной власти, что обеспечивает баланс интересов и получение наиболее продуктивных результатов, стабильность коммуникационного контакта.

Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что реализуемые компаниями проекты КСО позволяют формировать систему эффективных GR-коммуникаций, непрерывно функционирующих в целях обеспечения интересов обеих сторон, что позволяет рассматривать КСО как продуктивный инструмент GR-коммуникаций.

Подводя итоги анализа особенностей использования КСО как инструмента GR-коммуникаций, идентифицируем те случаи, когда компании нуждаются в совмещении обеих концепций:

1. В компаниях, деятельность которых зависит от контролирующих и разрешающих органов не только на старте функционирования, например, нужны регулярные продления лицензий на право ведения определенных работ, продление сертификатов, прохождение проверок;

2. В компаниях, зависящих от ресурсов, контролируемых государством, - земли, недр, воды, энергии;

3. В компаниях, которые хотят быть поставщиком товаров и услуг для госорганов;

4. В градообразующих, либо самых капитализированных компаниях региона, которые региональные власти считают «донорами»;

5. В компаниях-лидерах федерального уровня, либо в компаниях, где государство выступает совладельцем, - например, Газпром, РЖД, Лукойл, Сбербанк, Сургутнефтегаз, Ростелеком, Норильский Никель и т.п.;

6. В компаниях, завязанных на международные квоты, например, поставщики зарубежного мяса и мясопродуктов, в компаниях, которые должны эти квоты получать и которых контролируют не просто отечественные, но и международные органы госвласти.

Проведенный анализ позволяет выделить следующую особенность практики использования КСО как инструмента GR-коммуникаций российскими компаниями. Концепции КСО и GR рассматриваются по отдельности: существуют организационные единицы, отвечающие за контроль той или иной сферы, например, отдельный департамент КСО и департамент GR-коммуникаций, которые, безусловно, взаимодействуют, но, так или иначе, выполняют различные задачи.

Установленные особенности и проблемные аспекты реализации КСО и GR-коммуникаций российскими компаниями позволили на данном этапе исследования разработать комплекс практических рекомендаций
(см. Рисунок 2). В рамках первой рекомендации разработана модель оптимального соотношения концепций КСО и GR-коммуникаций в деятельности российских компаний. Вторая рекомендация описывает особенности построения организационной структуры компании, желающей использовать КСО как инструмент GR-коммуникаций для эффективного взаимодействия с органами государственной власти. Третья представляет собой совокупность индикаторов для диагностики потребности компании в реализации КСО и GR-коммуникаций.

Рисунок 2 Рекомендации по использованию КСО как инструмента GR-коммуникаций

Рассмотрим более подробно каждую рекомендацию.

Рекомендация №1. Модель оптимального соотношения КСО и GR-коммуникаций

В ходе проведенного исследования было установлено, что хозяйствующие субъекты не имеют в своей деятельности методологического сопровождения интеграции концепций КСО и GR-коммуникаций. Многие компании считают более простым построение системы GR-коммуникаций без затрагивания аспектов КСО. Это свидетельствует о необходимости ясного понимания возможных направлений интеграции обеих концепций и построения модели оптимального соотношения КСО и GR-коммуникаций в плане технологического обеспечения.

Выводы, полученные в ходе практического анализа, позволили сформировать следующую модель оптимального соотношения КСО и GR-коммуникаций российских компаний, наглядно демонстрирующую потенциальные выгоды для обоих субъектов - компаний и государственных органов (см. Рисунок 3). На представленной схеме показано, что на уровне внутренней среды деятельности компании выделяются различные направления - коммерческая (сбыт, продажи, снабжение) и хозяйственная деятельность (производство, обслуживание клиентов и т.п.), социальная ответственность бизнеса и взаимодействие с органами государственной власти. Социальная ответственность бизнеса реализуется посредством использования концепции КСО, причем КСО-активность в отношении органов государственной власти как одной из заинтересованных сторон используются GR-коммуникации, в свою очередь, относящиеся к отдельному направлению деятельности внутренней среды в контексте концепции GR.



Рисунок 3 Модель оптимального соотношения КСО и GR-коммуникаций во взаимодействии российских компаний и органов государственной власти

Рекомендация №2. Организационная структура при использовании КСО как инструмента GR-коммуникаций

Эффективное взаимодействие с органами государственной власти предполагает необходимость построения оптимальной организационной структуры предприятия, комбинации отделов и отдельных специалистов КСО и GR. В качестве рекомендации были сформированы две типовые организационные структуры (вернее, контексты организационных структур по исследуемым направлениям), демонстрирующие возможные иерархические связи в зависимости от того, какая концепция используется предприятием на момент рассмотрения рекомендации (см. Рисунок 4).

Рисунок 4 Типовые шаблоны организационной структуры при использовании КСО как инструмента GR-коммуникаций Примечание: GR-O - отдел GR, КСО-О - отдел КСО, спец. - специалист, ОГВ - орган государственной власти.

В случае, если компания уже использует концепцию КСО и имеет КСО-отдел, рекомендуется выделить в числе его специалистов отдел GR. Данный отдел, в свою очередь, будет включать в себя нужное количество специалистов. В том случае, если функционирует GR-отдел, в котором работают специалисты по отдельным органам государственной власти, представляется целесообразным включение подконтрольного отдела КСО, в котором будет работать несколько специалистов.

И в данном случае необходимо взаимодействие специалистов по КСО и специалистов по GR-коммуникациям (в первом варианте GR рассматривается как одно из нескольких направлений, во втором - GR является основой, а КСО - только технологией, требующей согласования с остальными направлениями GR).

Рекомендация №3. Диагностика потребности компании в КСО как инструмента GR-коммуникаций

Третья рекомендация направлена на диагностику потребности компаний в КСО как инструмента GR-коммуникаций. Безусловно, взаимодействие хозяйствующих субъектов и органов государственной власти представляется целесообразным в любых случаях, однако необходимо понимать, каковы должны быть масштабы КСО компании, сколько требуется сотрудников для GR-отдела, и т.д. Руководство компании сталкивается с множеством организационно-управленческих проблем, требующих ответа на вопросы, касающиеся масштабов и структуры реализации КСО и GR-коммуникаций.

В данном контексте исследования предлагается использование нескольких показателей, на основе оценки которых руководство компании сможет определиться с направлениями реализации КСО и GR-коммуникаций, необходимостью их внедрения в деятельность:

Показатель №1: масштабы деятельности компании. Необходимость использования КСО и GR-коммуникаций будет определяться масштабами деятельности компании, ее отношением к категории крупных, средних или малых предприятий.

Показатель №2: сфера деятельности компании. В зависимости от того, относится ли компания к социально-значимым экономическим сферам деятельности, предлагается диагностировать уровень активности КСО и GR-коммуникаций.

Показатель №3: заинтересованность компании в поддержке благоприятного имиджа. Третий показатель будет связан с ориентацией компании на поддержку благоприятного имиджа на уровне местного сообщества (социума) и в восприятии органов государственной власти.

Показатель №4: частота взаимодействия с субъектами внешней среды. Четвертый показатель предполагает оценку частоты взаимодействия компании с заинтересованными сторонами (КСО) и органами государственной власти (GR).

Показатель №5: обеспеченность ресурсами. Пятый показатель связан с оценкой наличия необходимых ресурсов (финансовых, человеческих, материально-технических, и т.д.) для оценки возможностей реализации КСО и GR.

Критерии оценки показателей представлены в таблице 4.

корпоративный социальный ответственность государственный

Таблица 4

Критерии оценки показателей для диагностики потребности компании в КСО и GR-коммуникациях

Показатель	Стратегия 1. Активное использование КСО как инструмента GR-коммуникаций	Стратегия 2. Акцент в пользу КСО, и реализация GR-коммуникаций как направления КСО	Стратегия 3. Акцент в пользу GR и минимальное внимание к иным заинтересованным сторонам	Стратегия 4. Временное неиспользование КСО и GR в деятельности компании
Масштабы деятельности компании	Крупное предприятие	Среднее предприятие	Малое предприятие	Микро-предприятие, ИП
Сфера деятельности компании	Социально-значима	Средний уровень социальной значимости	Низкий уровень социальной значимости	Отсутствие социальной значимости
Показатель №3. Заинтересован-ность компании в поддержке благоприятного имиджа	Высокая	Выше среднего	Средняя	Низкая
Показатель №4. Частота взаимодействия с субъектами внешней среды	С обоими субъектами весьма часто	Чаще с ЗС - не органами госвласти	Чаще с ЗС - органами госвласти	Низкая частота с обоими субъектами
Показатель 5. Обеспеченность ресурсами	Высокая	Выше среднего	Средняя	Низкая

Приведем условный пример оценки необходимости использования КСО и GR-коммуникаций компании (см. таблицу 5).

Условный пример оценки позволяет сделать вывод о том, что в подобном случае компании целесообразно осуществлять стратегию КСО, в рамках которой по отношению к определенной заинтересованной стороне - органам государственной власти - будут использоваться GR-коммуникации (весовой коэффициент данной стратегии равен 3 и превышает остальные).

Таблица 5

Условный пример диагностики потребности компании в КСО и GR-коммуникациях

Показатель	Стратегия 1. Активное использование КСО как инструмента GR-коммуникаций	Стратегия 2. Акцент в пользу КСО, и реализация GR-коммуникаций как направления КСО	Стратегия 3. Акцент в пользу GR и минимальное внимание к иным заинтересованным сторонам	Стратегия 4. Временное неиспользование КСО и GR в деятельности компании
Масштабы деятельности компании	Крупное предприятие	Среднее предприятие	Малое предприятие	Микро-предприятие, ИП
Сфера деятельности компании	Социально-значима	Средний уровень социальной значимости	Низкий уровень социальной значимости	Отсутствие социальной значимости
Показатель №3. Заинтересован-ность компании в поддержке благоприятного имиджа	Высокая	Выше среднего	Средняя	Низкая
Показатель №4. Частота взаимодействия с субъектами внешней среды	С обоими субъектами весьма часто	Чаще с ЗС - не органами госвласти	Чаще с ЗС - органами госвласти	Низкая частота с обоими субъектами
Показатель 5. Обеспеченность ресурсами	Высокая	Выше среднего	Средняя	Низкая
Весовой коэффициент	0	3	2	0

Таким образом, было представлено описание практических рекомендаций по использованию концепции КСО и GR-коммуникаций в деятельности российских компаний.

В настоящий момент практика использования КСО как инструмента GR-коммуникаций свидетельствует о наличии положительных экономических эффектов, связанных с вероятным повышением рыночной капитализации хозяйствующего субъекта, улучшением его имиджа, ростом социальной активности. При этом наиболее оптимальным представляется интеграция обеих концепций в деятельности российских предприятий, поскольку именно такой вариант, согласно результатам проведенного исследования, позволяет достичь лучших результатов. Реализация представленных рекомендаций позволит компаниям выбрать оптимальную стратегию взаимодействия с органами государственной власти в целях повышения их активности в политической среде и совершенствования бизнес-сферы в России.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Научная литература

1. Сташкова К.И., Нечаев А.С. Конкурентоспособность предприятия: методы оценки, стратегии повышения // Научные исследования: от теории к практике. 2015. №4 (5). С.219.

2. Филиппова И.Г., Сумцов В.Г. Социальная ответственность государства и бизнеса как фактор конкурентоспособности и экономического роста // Проблемы экономики. 2014. №1. С.163-172.

3. Черкащенко Т.А. Класификация GR-технологий: коммуникативный подход // Медиаскоп. 2015. №4. С.11.

4. Шраер А.В. Корпоративная социальная ответственность в системе социально-экономических отношений: генезис становления и развития // Актуальные проблемы экономики и управления. 2015. №1. С.133.

5. Щербаченко П.С. Концептуальные основы управления корпоративной социальной ответственностью // Транспортное дело России. 2013. №1. С.191.

6. Щетина Е.Д., Панченко С.О. Механизмы управления корпоративными конкурентными преимуществами и специфическими ресурсами // Социально-гуманитарные знания. 2013. №8. С.355.

7. Юричева Е.Ю. Конкурентоспособность как обобщающая характеристика эффективности деятельности предприятия // Актуальные проблемы экономики современной России. 2015. №2. С.272.

8. Astrie K., Gatot Y., Yuni R.B. Development Path of Corporate Social Responsibility Theories // World Applied Sciences Journal. 2014. №30. Р. 111.

9. Berman Sh. L. etal. Does Stakeholder Orientation Matter? The Relationship between Stakeholder Management Models and Firm Financial Performance // Academy of Management Journal. 1999. Vol. 42. N 5. Р. 488.

10. Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. - N.Y.: Harper & Row, 1953. P.6

11. Carroll A. B. A three dimentional conceptual model of corporate performance. Academy of Management Review. Р.500 /URL: http://www.jstor.org/stable/257850?seq=3 (Дата обращения: 20.03.2016)

12. Chambers Е., Chapple W., Moon J., Sullivan M. CSR in Asia: A seven country study of CSR website reporting, Р.14. // URL: http://www.nottingham.ac.uk/business/ICCSR/assets/researchpapers/09-2003.PDF (Дата обращения: 20.03.2016)

13. Haslam Р.А. The Corporate Social Responsibility System in Latin America and the Caribbean, Р.4 // URL: http://focal.ca/pdf/csr_04.pdf (Дата обращения: 20.03.2016)

14. Mullerat R. Corporate Social Responsibility: A European Perspective, Р.8. // URL: http://aei.pitt.edu/43368/1/Mullerat_CSR_Europa.pdf (Дата обращения: 20.03.2016)

15. Welford R. Corporate Social Responsibility in Europe, North America and Asia, Р.44 // URL: http://www.greenleaf-publishing.com/content/pdfs/jcc17welf.pdf (Дата обращения: 20.03.2016)

Интернет-источники

16. АПЭК подготовило рейтинг социальной ответственности российских компаний в июне 2015 года // URL: http://www.apecom.ru/news/?ELEMENT_ID=1929 (Дата обращения: 01.04.2016)

17. Виктор Илюшин: «Координатор» // URL: http://www.gazprom.ru/press/reports/2011/coordinator/ (Дата обращения: 01.04.2016)

18. Доклад о социальных инвестициях в России (к созданию ценности бизнеса и общества) / Высшая школа менеджмента, Санкт-Петербург. 2014, С.15 // URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F2180000005898968761%2F1.4&name=Доклад%20о%20социальных%20инвестициях%20в%20России_2014.pdf&page=1&c=54e1d4aa7fce (Дата обращения: 10.03.2016)

19. Кафедра теории и практики взаимодействия бизнеса и власти НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hse.ru/busgov/tpvbv. (Дата обращения: 10.03.2016)

20. Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности» // URL: http://www.iso.org/iso/ru/home/standards/iso26000.htm (дата обращения: 20.03.2016 г.)

21. Рейтинг российских компаний по капитализации в 2015 г. // URL: http://riarating.ru/infografika/20150209/610645571.html (Дата обращения: 01.04.2016)

22. Рейтинг российских компаний по КСО 2013 // URL: http://monitornews.ru/ratings/reyting-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti-krupneyshih-kompaniy-rf-za-yanvar-2010-dekabr-2013/ (Дата обращения: 01.04.2016)

23. Шишкина М. GR в России: светает // URL: http://www.rb.ru/article/gr-v-rossii-svetaet/7288747.html (Дата обращения: 05.04.2016)

24. CSR Europe calls for the new EU CSR strategy 2015-2019 to support a move from CSR compliance to innovation // URL: http://www.csreurope.org/csr-europe-calls-new-eu-csr-strategy-2015-2019-support-move-csr-compliance-innovation (Дата обращения: 20.03.2016)

25. GR-коммуникации в условиях развития современного российского бизнеса (на примере компаний «Вымпелком» и «Связьинвест») // URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=https%3A%2F%2Fwww.hse.ru%2Fdata%2F2010%2F05%2F07%2F1217271378%2FKorobeinikova.pdf&name=Korobeinikova.pdf&lang=ru&c=571a84ec5d8c (Дата обращения: 01.04.2016)

26. How Companies Influence Our Society: Citizens' View, P.60 // URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/fl_363_en.pdf (Дата обращения: 20.03.2016)

27. ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» // URL: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:26000:ed-1:v1:en (дата обращения: 20.03.2016)

28. ISO/IEC291482011/URL:http://webstore.iec.ch/preview/info_isoiecieee29148%7Bed1.0%7Den.pdf (дата обращения: 20.03.2016 г.)



ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Вопросы экспертного интервью

1. На что направлена корпоративная социальная ответственность бизнеса?

2. На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

3. Как Вы считаете, компании используют проекты КСО для установления отношений с органами государственной власти?

4. На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

5. Можете ли Вы назвать конкретные примеры осуществления КСО проектов с целью установления отношений с органами государственной власти?

6. Как Вы оцениваете использование КСО проектов в контексте GR-коммуникаций российских компаний?

7. Считаете ли Вы эффективным осуществление КСО проектов для установления отношений с органами государственной власти?

8. Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

9. Может ли изменить сложившуюся ситуацию институционализация лоббизма в России или введение единой системы социальной отчётности для российских компаний?



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Расшифровка экспертных интервью

Бурмистров Леонид Валерьевич

На что направлена корпоративная социальная ответственность бизнеса?

КСО для любого бизнеса - это прежде всего возможность продемонстрировать свое ответственное отношение к обществу и стране, в которой этот бизнес работает, будь то люди, природа (проекты по охране окружающей среды) или что-либо другое, важное для гражданского общества, сотрудников компании и государства. Целевая аудитория проектов КСО также может быть различной - от органов власти (федеральных, региональных, местных) до жителей территорий, где ведется бизнес, и семей сотрудников.

На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

В подавляющем большинстве случаев - да. Иначе проекты КСО не имели бы смысла. Ведь их основная цель - продемонстрировать именно ответственное поведение в отношении общества. Другой вопрос - зачем компания это делает: для галочки, чтобы понравиться власти. Или действительно осознает свою ответственность перед обществом, сотрудниками, государством. Это два разных целеполагания.

Как Вы считаете, компании используют проекты КСО для установления благоприятных отношений с органами государственной власти?

Очень часто. На мой взгляд, в России именно эта мотивация превалирует. Особенно на уровне субъектов РФ и муниципалитетов, где компании ведут бизнес. Часто такая «КСО» является просто необходимым условием нормального отношения власти к компании. То есть это и вина, и часто беда бизнеса - он ставится в такие условия, что его КСО-проекты являются вынужденными. В отличие от западных стран, где намного шире распространена мотивация именно осознанной, реальной, а не вынужденной, притворной ответственности бизнеса перед гражданским обществом.

На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

Безусловно. Возвращаясь к предыдущему пункту: во многих случаях для компании проекты КСО являются необходимым условием нормального ведения бизнеса в регионах присутствия.

Можете ли Вы назвать конкретные примеры осуществления КСО проектов с целью установления отношений с органами государственной власти?

Навскидку - проекты Лукойла в Коми. Дочернее предприятие «ЛУКОЙЛ-Коми» активно поддерживает социальную сферу в Республике Коми и Ненецком автономном округе. Кроме того, у компании в этих регионах есть проекты, направленные на поддержку коренных народов Севера.

Как Вы оцениваете использование КСО проектов в контексте GR-коммуникаций российских компаний?

Оценивать эффективность проектов КСО вы плане отношений компаний с властями сложно, для этого нужно исследовать каждый проект, каждый случай в отдельности. С моей точки зрения, такие проекты «обречены на успех», они просто не могут не быть успешными - в противном случае компании не смогут развивать свой основной бизнес.

Безусловно есть примеры того, что компании реализуют проекты КСО по собственной инициативе, без неких намеков и тем более давления со стороны властей. Не могу сказать, какова доля таких проектов. На интуитивном уровне мне кажется, что их меньше, чем проектов, мотивированных необходимостью дружбы с властью.

Считаете ли Вы эффективным осуществление КСО проектов для установления отношений с органами государственной власти?

Конечно. Это один из основных механизмов установления хороших отношений с властью. Надо понимать, что власть этими проектами отчитывается а) перед своими избирателями и б) перед вышестоящим начальством (уровня субъекта РФ или федерального). У любого уровня власти много KPI и их надо достигать. Договариваться с бизнесом о том, что он берет на себя часть социальной нагрузки - а проекты КСО именно в этом и состоят - один из инструментов достижения необходимых KPI.

Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

Не вижу даже в среднесрочной перспективе возможностей изменить нынешнюю практику: проекты КСО были, есть и будут одним из основных механизмов установления и постоянного поддержания дружественных отношений с властями всех уровней.

Может ли изменить сложившуюся ситуацию институционализация лоббизма в России или введение единой системы социальной отчётности для российских компаний?

Лишь частично. Может быть, с точки зрения официальной отчетности что-то изменится, но эти изменения будут внешними. Изнутри целеполагание и суть процессов останутся теми же. Собственно власти все равно, как, в какой форме, перед кем компания отчитывается о проектах КСО, главное - чтобы она их делала в прежнем объеме и так, как того хотелось бы власти.

Попова-Качёлкина Ольга Алексеевна

На что направлена корпоративная социальная ответственность бизнеса?

Прежде всего на благо общества, на позитивное восприятие компании, на правильное взаимодействие со стейкхолдерами.

На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

Некоторые проекты не помогают конкретным людям, но тем не менее развивают сообщество, тем самым улучшая какую-то ситуацию, особенно, если говорить о моногородах.

Как Вы считаете, компании используют проекты КСО для установления отношений с органами государственной власти?

Да, хотя напрямую они могут это не демонстрировать.

На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

Да, используют.

Можете ли Вы назвать конкретные примеры осуществления КСО проектов с целью установления отношений с органами государственной власти?

Проекты «Северстали», «РУСАЛа». В целом, весь крупный бизнес использует проекты КСО для взаимодействия с администрациями.

Как Вы оцениваете использование КСО проектов в контексте GR-коммуникаций российских компаний?

Когда компании вкладывают большие деньги в развитие территорий, даже если под этим подразумевается налаживание каких-то коммуникаций, всё равно территория развивается, это бесспорно плюс. В любом случае, от этого выигрывают все стороны. Если это правильно сделано, конечно.

Считаете ли Вы эффективным осуществление КСО проектов для установления отношений с органами государственной власти?

Всё зависит от ситуации, если компания работает в регионе, то она в любом случае будет взаимодействовать с администрацией. Если при этом компания будет реализовывать проекты в пользу государства, то, конечно, это будет положительно сказываться на их взаимоотношениях. В данном случае, всё зависит от коммуникаций. Чем их больше, чем они успешнее, тем лучше для компании.

Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

Может ли изменить сложившуюся ситуацию институционализация лоббизма в России или введение единой системы социальной отчётности для российских компаний?

На данный момент, есть указание свыше, что бизнес должен принимать активное участие в решении социальных проблем. Я думаю, что это будет только усиливаться, сейчас на многие компании возложена эта функция, особенно в связи с сокращением штата. Ответственность за трудоустройство или переквалификацию сотрудников легла на крупные компании. Безусловно все компании стремятся с единой отчётности. Необходимо, чтобы этим стандартам соответствовали все компании, а не каждая занималась тем, что она считает КСО. Будет ли это быстро развиваться? Трудно сказать. Сейчас идёт сильная инициатива от общества, создаются организации, которые позволяют активистам выявлять социальные проблемы и обращаться к государству за их решением. Возможно в каких-то регионах эта ответственность будет переложена на компании.

Дон Сергей Эдуардович

На что направлена корпоративная социальная ответственность бизнеса?

Одна из составляющих современной маркетинговой деятельности крупной корпорации (как правило). Направлена на улучшение имиджа корпорации - как внутри трудового коллектива, так и во внешней аудитории (имея в виду частных и корпоративных потребителей, а также властные структуры).

На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

Всегда или почти всегда. Это обусловлено их маркетинговой функцией. В противном случае, высок риск прямо противоположного результата: ухудшения имиджа компании в общественном восприятии.

Как Вы считаете, компании используют проекты КСО для установления благоприятных отношений с органами государственной власти?

Да. Властные структуры - одна из аудиторий (подчас, ключевая), на которую направлена активность по линии КСО.

На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

Да. Однако, в условиях авторитарной власти эта деятельность приобретает акцент не столько дополнительного канала коммуникации, сколько демонстрации «лояльности» - в широком смысле слова.

Можете ли Вы назвать конкретные примеры осуществления КСО проектов с целью установления отношений с органами государственной власти?

В начале 90-х компания «Коноко», осуществляя освоение нефтяного месторождения в Ненецком АО, приняла дорогостоящее решение о наземной (подвесной) прокладке промысловых нефтепроводов с целью минимизации экологического ущерба для скудной тундровой растительности (мхов).

Как Вы оцениваете использование КСО проектов в контексте GR-коммуникаций российских компаний?

На мой взгляд, этот инструмент не является сильно распространенным и сколь-нибудь масштабным - в силу особенностей российской экономики и взаимоотношений «власть - крупный бизнес». С известными оговорками, масштабным примером КСО можно назвать участие крупного бизнеса в создании инфраструктуры и объектов Сочинской Олимпиады.

Считаете ли Вы эффективным осуществление КСО проектов для установления отношений с органами государственной власти?

В России - нет. Но как один из инструментов - имеет право на жизнь.

Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

Очень зависит от конкретной ситуации. Предположим, если крупная компания осуществит заметный социальный проект в рамках вектора, заданного важной GR-персоналией (например, в публичном мероприятии, выступлении и т.п.) - это может быть расценено как жест лояльности и содействовать в установлении с этой персоной более тесного взаимопонимания по вопросам, интересующим данную корпорацию.

Может ли изменить сложившуюся ситуацию институционализация лоббизма в России или введение единой системы социальной отчётности для российских компаний?

Любая институционализация любой деятельности в любой стране определенно изменяет сложившуюся ситуацию (особенно, если деятельность объекта институционализации ранее никак не регулировалась). Вопрос заключается в том, лучше от этого будет искомой деятельности (и стране) или хуже. Ретроспективный анализ наводит на пессимистические мысли. Что касается введения системы единой социальной отчетности для российских компаний - трудно судить о последствиях, не понимая смысла и цели этого предложения.

Герасимова Светлана Александровна

На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

Нет, у них есть двойная такая направленность. Я сошлюсь на английского исследователя Уэйна Виссера, который разделил эту тему на две версии: КСО 1.0 - первичная версия, которая имеет некую бизнес-логику в своём основании и компании это делают ради денег, ради маркетинга, ради более совершенного менеджмента. Но есть и версия КСО 2.0 - это то, что делается ради социальный изменений. Я допускаю как вариант бизнес-логики, так и социальных изменений.

Как Вы считаете, компании используют проекты КСО для установления благоприятных отношений с органами государственной власти?

Да, конечно, мне кажется, это достаточно эффективный инструмент, особенно для выстраивания отношений, например, с местными властями в регионах присутствия компании. Для федеральных компаний, для крупных национальных компаний на федеральном уровне тоже это очень эффективный инструмент, если с ним правильно работать.

На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

Конечно это «Северсталь» и Череповец, это «РУСАЛ» и Красноярский край, это «Иленпалп» и северо-западный регион и Карелия, где она представлена, это «Сахалин энерджи» на Сахалине, это компания Shell, международная компания, которая во всех своих проектах очень активно с этой темой работают.

Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

Недавно был круглый стол по КСО, на котором было много представителей крупных компаний, которые сдают такого рода отчётность по КСО. Они очень серьёзно посетовали на то, что они такую отчётность собирают, делают, обобщают и представляют на публичный обзор, в том числе в органы государственной власти, а органы государственной власти эту информацию не потребляют. Но от них периодически её запрашивают, отдельно в органы статистики, отдельно в экологическое ведомство. Компании считают, что в государстве не внедрена логика КСО, мы знаем случаи, что по стандартам GRI отчитываются не только компании, но у органы государственной власти. Например, муниципалитеты Варшавы, Правительство Норвегии, они отчитываются по стандартам GRI. Эта логика: «экономика, экология, социум» введена в логику власти, она так мыслит, так планирует, она так ставит себе KPI и она, соответственно, так собирает отчётность. Когда эта логика во власти применяется, тогда то, что делают компании тоже будет востребовано. А сейчас получается, что власть от компании требует отдельные куски, то есть разные ведомства собирают отдельные вещи. Единая логика КСО и качество жизни этого населения властью не рассматривается, то есть в самой власти нет цельного подхода, а, соответственно, отчётность не востребована властью. Нет такого государственного ведомства, которое потребляло бы весь отчёт от компании или понимало логику, из которой компания это делает. Минэкономразвития понимает тему устойчивого развития и КСО на уровне благотворительности, в экологическом ведомстве понимают на уровне экологических проектов, при общественном совет Министерства иностранных дел, Лавров выразил большой интерес к этой теме именно с международных позиций, а также будут поддерживать развитие устойчивого развития в России. Депутаты, Федеральное Собрание понимают эту тему на уровне социальных проектов, но никто не мысли на уровне интеграции этой проблематики в бизнес. Очень мало кто мысли на уровне устойчивого развития и новаций в этой сфере. Это большая и серьёзная проблема не сколько со стороны бизнеса, сколько со стороны власти. То есть тема КСО не заведена, как позиция, как формат мышления во власти. Кстати, в этой проблеме нас обгоняют не только развитые страны, которые уже так планируют и мыслят и имеют национальные концепции по КСО, но и развивающиеся страны БРИКС, в ЮАР интегрированная отчётность - единый стандарт для бизнес-компаний, государственной власти, в Китае отчётность об устойчивом развитии обязательна, Индусы очень серьёзно продвинулись, даже Казахстан, даже Украина уже серьёзно продвинулись в национальной концепции в области КСО. В России пока ничего не поменялось, все мыслят на уровне отдельных социальных проектов, но никак не концепции устойчивого развития. В России многие компании по компетенциям в области КСО значительно выше и серьёзнее понимают эту тему, чем власть. Нашим властям ставят экономические KPI. У АСИ сейчас стоит задача, разработать и внедрить социальные показатели для губернаторов. Что бы у властей был не только экономический вектор, но и социальный и экологический. Как только это появится на уровне управленческих задач, конечно, эта информация от компаний будет более востребованной.

Плешков Игорь Валентинович

На что направлена корпоративная социальная ответственность бизнеса?

Большинство из них несут реальную пользу, крупные компании обязаны делать социальные вложения в общество. От этого зависит цена на акции компании, имидж, рейтинг.

На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

Нет, есть компании, которые занимаются отмывкой денег с помощью социальных проектов, организуют фонды, проводят рекламные акции. Это делается для того, чтобы привлечь внимание к своей компании, улучшить её узнаваемость, получить возможности контактов с крупными чиновниками.

На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

Конечно. Я не вижу в этом ничего плохого.

Считаете ли Вы эффективным осуществление КСО проектов для установления отношений с органами государственной власти?

Наряду с другими GR-технологиями, эта технология достаточно эффективна.

Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

Если что-то изменится, то не скоро. На данный момент все в этом заинтересованы. Во-первых, это хорошее подспорье для государственных органов, так как они отчитываются по этим социальным проектам. Чиновники не хотят, чтобы этот канал был зарегулирован. Во-вторых, у компаний есть легальная форма для взаимодействия с властью. В-третьих, общество тоже получает пользу. Нет причин, чтобы это уменьшалось, поэтому, на мой взгляд, такая технология будет только развиваться.

Попова Анастасия Александровна

На что направлена корпоративная социальная ответственность бизнеса?

На создание новых продуктов и услуг, обладающих социальной ценностью для общества. Это могут быть инновации, это могут быть интегрированные социально/коммерческие решения, это могут быть прямые социальные инвестиции. Но цель всего этого - социальное изменение во временной перспективе.

На Ваш взгляд, проекты КСО всегда направлены исключительно на благо общества?

Нет, на благо самого бизнеса в первую очередь, но это благо косвенное, которое бизнес получает через благо клиентов и заинтересованных сторон. Такой подход позволяет компаниям эффективно работать с рисками.

Как Вы считаете, компании используют проекты КСО для установления благоприятных отношений с органами государственной власти?

Конечно, особенно в России. Но в нашей стране есть своя особенность, местные власти часто воспринимают КСО бюджеты компаний как дополнительное финансирование для государственных социальных обязательств, что к правильному КСО никакого отношения не имеет. Бизнес, в отличие от государства, должен давать не рыбу, а удочку.

На Ваш взгляд, российские компании используют КСО как технологию GR-коммуникаций?

Да. Но скорее наоборот. Государство использует КСО бизнес для решения своих задач, см. предыдущий п.

Можете ли Вы назвать конкретные примеры осуществления КСО проектов с целью установления отношений с органами государственной власти?

Множество. Весь телеком, бизнес, у которого сильные экологические программы.

Как Вы оцениваете использование КСО проектов в контексте GR-коммуникаций российских компаний?

Нормально. Это часть правильной работы с заинтересованными сторонами и рисками.

Считаете ли Вы эффективным осуществление КСО проектов для установления отношений с органами государственной власти?

Каждый кейс надо рассматривать отдельно. Где-то это мегаэффективно, где-то контрпродуктивно.

Как Вы оцениваете перспективы осуществления КСО проектов российскими компаниями для установления отношений с органами государственной власти?

Пессимистично. Я вижу очень активное обратное движение от государства к бизнесу. Именно поэтому средний бизнес предпочитает не афишировать свою КСО. Чтобы не пришли и не попросили поучаствовать в стройке века или спортивном всемирном мероприятии)

Может ли изменить сложившуюся ситуацию институционализация лоббизма в России или введение единой системы социальной отчётности для российских компаний?

Единая система социальной отчетности уже есть - это GRI, лоббизм перераспределит потоки, которые сейчас получают местные администрации (исполнительная власть на местах) в направлении законодательной. Думаю, что первые будут категорически против, а вторые невероятно за). Проблема, на мой взгляд, лежит совершенно в другой плоскости: недофинансирование социальных обязательств государства, отсутствие налоговых преференций для КСО бизнеса, отсутствие социальной и информационной социальной стратегии у государства, которая бы позволило переложить на Гражданское Общество решение ряда социальных проблем и т.д.



ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Определение вариаций использования концепций КСО и GR осуществлялось на основе контент-анализа годовых корпоративных отчетов компаний и их официальных интернет-ресурсов. В случае отсутствия обнаружения нужной информации привлекались иные информационные ресурсы, в частности RBK и новостные веб-сайты. При упоминания во всех материалах только КСО, компании присваивался индекс 2, при упоминании только GR - индекс 1, при упоминании обеих концепций - индекс 3.

Исходные данные для проверки гипотезы №1

Компания (№)	Вариация (и КСО, и GR -3, только КСО - 2, только GR - 1)	Место в рейтинге компаний по уровню капитализации Рейтинг российских компаний по капитализации в 2015 г. // URL: http://riarating.ru/infografika/20150209/610645571.html (Дата обращения: 01.04.2016) (1-10 места - 3, 10-20 места - 2, 20-30 места - 1)
1 Газпром	3	3
2 Роснефть	3	3
3 Лукойл	3	3
4 Новатэк	3	3
5 НорНикель	2	3
6 Сбербанк	3	3
7 Магнит	1	3
8 Банк ВТБ	3	3
9 Сургутнефтегаз	3	3
10 ГазпромНефть	3	3
11 РУСАЛ	3	2
12 Мегафон	3	2
13 Татнефть	2	2
14 PGI	2	2
15 АЛРОСА	2	2
16 Северсталь	3	2
17 Вымпелком	3	2
18 НЛМК	3	2
19 Уралкалий	2	2
20 МТС	3	2
21 Яндекс	2	1
22 Банк Москвы	1	1
23 Ростелеком	3	1
24 ФосАгро	3	1
25 PI	2	1
26 ЕВРАЗ	2	1
27 РусГидро	3	1
28 МэйлГруп	2	1
29 Полюс Золото	2	1
30 Х5	3	1



ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Определение вариаций использования концепций КСО и GR осуществлялось на основе контент-анализа годовых корпоративных отчетов компаний и их официальных интернет-ресурсов. В случае отсутствия обнаружения нужной информации привлекались иные информационные ресурсы, в частности RBK и новостные веб-сайты. При упоминания во всех материалах только КСО, компании присваивался индекс 2, при упоминании только GR - индекс 1, при упоминании обеих концепций - индекс 3.

Исходные данные для проверки гипотезы №2

Компания (№)	Вариация КСО (и КСО, и GR или только GR -1, только КСО - 0)	Входят в ТОП-20 компаний Рейтинг российских компаний по КСО 2013 // URL: http://monitornews.ru/ratings/reyting-korporativnoy-sotsialnoy-otvetstvennosti-krupneyshih-kompaniy-rf-za-yanvar-2010-dekabr-2013/ (Дата обращения: 01.04.2016) по КСО - 1, не входят - 0
1 Газпром	1	1
2 Роснефть	1	1
3 Лукойл	1	1
4 Новатэк	1	0
5 НорНикель	0	1
6 Сбербанк	1	1
7 Магнит	1	1
8 Банк ВТБ	1	1
9 Сургутнефтегаз	1	0
10 ГазпромНефть	1	0
11 РУСАЛ	1	0
12 Мегафон	1	0
13 Татнефть	0	1
14 PGI	0	0
15 АЛРОСА	0	0
16 Северсталь	1	1
17 Вымпелком	1	0
18 НЛМК	1	1
19 Уралкалий	0	0
20 МТС	1	0
21 Яндекс	0	1
22 Банк Москвы	1	0
23 Ростелеком	1	0
24 ФосАгро	1	0
25 PI	0	0
26 ЕВРАЗ	1	1
27 РусГидро	1	0
28 МэйлГруп	0	0
29 Полюс Золото	0	0
30 Х5	1	1

Размещено на Allbest.ru