Деятельность любого предпринимателя в любой стране определяет два фактора: законодательно закрепленные нормы и правила ведения бизнеса и неписанные законы поведения на рынке или же этика предпринимательства. Хотя иногда те неписанные законы, которые правят рынком, к слову «этика» не имеют никакого отношения.

Соблюдение законодательно закрепленных норм и правил поведения теоретически является обязательным условием ведения бизнеса, но на практике это условие не всегда выполняется. В целом ряде стран, и в нашей, в том числе, невыполнение законов и договорных обязательств - вполне обычное дело. Одной из причин неуважения к закону является искривленная предпринимательская этика, сформировавшаяся в обществе в целом и в бизнес-сообществе, в частности. Цивилизованный бизнес всегда уважительно относится к закону. У нас же порой в ходу другие принципы: «Деньги не пахнут», «Прибыль любой ценой», «Не обманешь - не продашь», «Долги отдает только трус». Ожидать уважения к закону от предпринимателей, исповедующих подобные принципы, было бы странно, в особенности в условиях пониженной ответственности за неисполнение законов и высокой степени коррумпированности чиновников.

С другой стороны, нельзя недооценивать роль этики в предпринимательстве. Глобализационные процессы, происходящие в экономике, приводят к необходимости более точного понимания моральных и этических основ твоего партнера, уважения к принципам, которые он исповедует и определенного взаимопроникновения традиций, соблюдения определенных правил поведения. Успехи в бизнесе в значительной степени связаны с культурой и этикой поведения предпринимателя.

Заметим, что предпринимательская этика, хоть и считается неписанным законом, определяющим поведение предпринимателей, в цивилизованном обществе довольно часто закрепляется в формальных документах, имеющих рекомендательный характер (кодексы корпоративного поведения, кодексы профессиональной этики и т.д.)

Безусловно, и принципы, на которых построено законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и этические нормы и принципы поведения, господствующие в предпринимательской среде, в различных странах и различных экономических системах имеют свои особенности, связанные как с экономическими моделями развития, так и с исторически сформировавшимися мировоззренческими взглядами и позициями наций.

Если рассматривать мировоззренческий аспект, то, как правило, исходя из него, страны мира подразделяют на следующие три группы, отличающиеся различными подходами к ведению бизнеса.

Американская.

В этой группе стиль управления и моральные ценности общества строятся на следующих принципах.

Демократия строится на понимании, что личность является определяющей в развитии общества; а мнение меньшинства, защита его возможностей на самореализацию и развитие ни в коей мере не должно игнорироваться большинством.

Государственная политика в сфере регулирования бизнеса строится исходя из принципа -благополучие страны определяется благополучием ее граждан, который хорошо иллюстрируется высказыванием Форда-старшего: “Что выгодно Форду - то выгодно и Америке”.

Основная цель ведения бизнеса - получение прибыли. Основным двигателем развития экономики и бизнеса считается конкуренция.

В бизнесе исповедуется идеология равных возможностей - каждый человек, независимо от имеющихся у него стартовых условий может быть успешен в бизнесе и в одно прекрасное утро проснуться богатым и знаменитым.

Европейская.

Ведение бизнеса в странах, входящих в эту группу, построено на протестантской этике, основанной на системе корпоративности.

Государственное политика в сфере регулирования бизнеса осуществляется с учетом мнений крупных корпоративных групп на основе достижения определенного консенсуса по основным направлениям развития бизнеса и страны.

Значительную роль в предпринимательской деятельности играют общественные организации и ассоциации. Бизнес должен договариваться с обществом и государством с целью обеспечить себе определенную общественную поддержку. В противном случае у него нет перспектив.

Конкуренция рассматривается как система гарантий равных возможностей.

Восточно - азиатская.

Страны, входящие в эту группу, исповедуют идеологию так называемого “конфуцианского капитализма», при которой человек ценен лишь как часть коллектива. Для этой категории стран чрезвычайно важным при ведении бизнеса является сочетание личной выгоды и общественной, где приоритет всегда остается за общественной.

Принципы, исповедуемые странами этой группы, гласят - не развив предпринимательства, не достигнуть национального процветания; национальное процветание не продлится долго, если не базироваться на нравственных принципах добра и справедливости.

Иное в этих странах, нежели на Западе, и представление о конкуренции. Тут оно трансформировалось в понятие соперничества или «сосуществования и сопроцветания».

По мнению целого ряда исследователей, предпринимательскую этику определяет не только уровень развития демократии, избранная страной экономическая модель развития и степень ее внедрения, но и принадлежность страны к той или иной «мировоззренческой» группе.

Далее мы будем рассматривать европейскую модель этики бизнеса на примере германской фирмы MediaMarkt, так как в настоящее время немецкий бизнес и его протестантская этика (по М.Веберу) выступает примером для подражания как в Европе, так и за её пределами.

В силу сложившейся культурной традиции такие понятия, как “экономическая этика” или “предпринимательская этика”, скорее отсылают нас к проблеме выбора - либо этика, либо экономика, - нежели обозначают нечто, что реально существует в действительности. Получается, будто все требуют этики от экономики именно потому, что никакой этики там нет.

Унаследованные нами сомнения в том, что мораль может стать весомым фактором принятия экономических решений, и впрямь велики. Аристотель советовал “эконому” (“главе семейства” - прим. пер.), не желающему изменять своей подлинной человеческой натуре, заниматься философией и политикой, но ни в коем случае не предпринимательством. Библия превращает тот же самый совет в образ, символизирующий физическую невозможность сочетания богатства и праведности: дескать, скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко, нежели богач попадет на небо. Цицерон ограничивается лаконичным утверждением, что большая прибыль делается большим обманом. Фоме Аквинскому понадобилось множество страниц, чтобы объяснить, каким образом торговля могла бы превратиться из порока в добродетель. Мартин Лютер, который всегда был довольно прямолинеен, попросту отождествлял хозяйствование с алчностью, идущей от ветхозаветного Адама. Карлу Марксу мы обязаны аподиктической теорией, согласно которой предприниматель являет собою лишь личину, скрывающую аморальное по своей природе движение капитала, а потому вынужден подчиняться законам этого движения, ибо в противном случае будет попросту разорен. Макс Вебер, хотя и придерживался довольно буржуазных взглядов, однако также не верил в то, что жестокие законы рынка оставляют индивидууму возможность этического поведения. И, наконец, лауреат Нобелевской премии 1973 года экономист Милтон Фридман вывел лапидарную формулу: The social responsibility of business is to increase its profits.

В силу сложившейся культурной традиции такие понятия, как “экономическая этика” или “предпринимательская этика”, скорее отсылают нас к проблеме выбора - либо этика, либо экономика, - нежели обозначают нечто, что реально существует в действительности. Получается, будто все требуют этики от экономики именно потому, что никакой этики там нет.

Поначалу, видимо, важно определить, каким пониманием этики оперирует представляемая здесь концепция экономической и предпринимательской этики. Уже этим можно отчасти устранить те сомнения, с которыми всегда воспринималась взаимосвязь между экономикой и моралью. Прежде всего, станет ясно, что современная экономическая этика не имеет ничего общего с морализаторством. Она лишь пытается дать применительно к кругу проблем, связанных с предпринимательством, ответ на давний вопрос этики: “Как мне следует поступать?”

Таблица 1

Приведенная схема ценностей MediaMarkt выделяет различные праксиологические (деятельностные) уровни экономической и предпринимательской этики. При этом принципиальным является различение между индивидуальной этикой добродетели и ордо-этикой (“этикой порядка”), действующей в рамках систем или организаций.

На уровне индивидуальных добродетелей экономическим действиям (поступкам) приписываются определенные мотивы, цели и интересы. Нет сомнений, что индивидуальные добродетели в экономике необходимы, а порою, они даже играют решающую роль. И все же, по моему мнению, отправную точку для концепции предпринимательской этики надо искать не здесь. Почему? На этот вопрос есть два ответа.

Во-первых, в современных экономических системах и предпринимательских структурах, которые отличаются большой комплексностью, высокой дифференцированностью в разделении труда, никто не в состоянии предусмотреть все последствия собственного поступка; при этом в то же время каждое действующее лицо зависит от поступков множества других действующих лиц. Добрая воля отдельного человека, не желающего участвовать в том или ином неблаговидном деянии (например, во взяточничестве), подвергается эксплуатации до тех пор, пока хотя бы один-единственный из его конкурентов не проявляет в данном отношении точно такой же моральной щепетильности.

Если же говорить в общем виде, то теория игра показывает, что в ситуациях взаимной стратегической зависимости достаточно одного “злодея”, чтобы нанести поражение всем остальным. В такой ситуации “человек добропорядочный” действительно оказывается “идиотом”. Видимо, все скептические суждения, приведенные в начале статьи, основываются именно на этом горьком жизненном опыте. Ведь все классическая этика - это этика добродетели. Институциональной этики, которая имела бы дело с системами и организациями, пока еще нет.

Второй ответ таков. Когда множится количество неблаговидных поступков, то это еще не свидетельствует о том, что в обществе происходит падение индивидуальной морали. Гораздо вероятнее, что имеет место нарушение в структуре стимулов, в результате чего аморальное поведение поощряется, а моральное поведение наказывается.

Примером сказанному может служить нынешняя общественная дискуссия о немецкой строительной отрасли. Если верить прессе, то получается, будто предприниматели, которые занимаются строительным бизнесом, чуть ли не генетически предрасположены к мафиозности. На уровне права, устанавливая все более строгие наказания или кодифицируя все новые и новые составы преступления, мы также неизбежно обращаемся к личности. Если же взглянуть на проблему более пристально, то можно увидеть, что сам строительный бизнес обладает вполне конкретными и точно очерчиваемыми структурными особенностями, которые обуславливают стимулы неморального поведения заказчика и подрядчика. Разумеется, это приводит к правонарушениям, однако ясно, что данная проблема не решается одними лишь средствами уголовного преследования.

В ситуации, когда структура моральных стимулов установлена неверно, такие диагнозы, как “нравственное падение” отдельной личности или “моральный упадок” всего общества, являются попросту неадекватными. Более того - они полностью дезориентируют нас. К сожалению, общественная дискуссия разворачивается обычно вокруг ложной постановки проблемы, свидетелями чего мы оказывались и в недавнее время.

Современная предпринимательская этика, используемая MediaMarkt, извлекла из изложенных обстоятельств соответствующий вывод. Наряду с проблемами этики добродетели она рассматривает вопросы создания таких механизмов, которые могли бы стимулировать моральное поведение и служили бы инструментом необходимого контроля. Предпринимательская этика интересуется не столько проблемами добра и зла, а так же не тем, насколько добро и зло свойственны отдельному человеку или человечеству в целом, сколько сосредотачивает свое внимание на установлении определенного экономического порядка, структурированного таким образом, чтобы действующие лица, желающие поступать морально, могли бы и впрямь поступать морально, не оказываясь при этом в концов “идиотами”.

Общество с развитой культурой должно располагать институционализированным порядком, который делает возможным моральное управление экономическим поведением.

Традиционный трудовой этос и высокая оценка бережливости служат примерами моральных ресурсов той культуры, которая еще оказывала непосредственное влияние на эффективность национальной экономики. Но в современном обществе сформировались еще три уровня, которые решают ту же задачу:

Во-первых, государство устанавливает общеобязательные правила, в которых учитываются моральные ориентиры, потребности и запросы данного общества. Общеобязательность правил означает - в переводе на язык экономики - их нейтральность по отношению к экономической конкуренции. Именно это обстоятельство позволяет сформулировать моральные правила игры и обеспечить их применимость на практике. Когда отдельный предприниматель морально опережает своих конкурентов - скажем, в области экологии, - то это может отрицательно сказаться на его конкурентоспособности, особенно если другие предприниматели не последуют его примеру, а клиенты или потребители при всей симпатии к более высокой экологичности не проявят готовности платить за нее соответственно дороже. В принципе управление обществом с помощью рамочных государственных регуляторов, позволяющих избегать подобных негативных факторов для конкурирующих сторон, стало достижением национального государства, сформировавшегося в 18-ом и 19-ом веках.

Рынок также представляет собою функциональный механизм, структурирующий экономическое поведение. Чисто теоретически - т.е. в условиях абсолютной конкуренции и абсолютно заданного рамочного порядка - этот механизм следует считать аморальным, ибо как это было только что показано на примере экологии, все моральные требования к экономическим актерам заранее кодифицированы рамочными условиями и валидируются ценами. Впрочем, за последнее время стало все очевиднее, что любая экономическая деятельность происходит во все менее стабильных условиях и недостаточно четко кодифицируется рамочными правилами. Неопределенность растет, соответственно увеличивается простор для действий экономических актеров, что вызывает интерес к проблемам их морали.

Наконец, предпринимательская структура (концерн, фирма) является организацией, которой приходится справляться с вышеупомянутой сложностью и неопределенностью рынка. Внутреннее устройство организации и ее внутренние правила влияют на поведение ее членов. Ниже будет показано, что новые моральные проблемы, возникающие перед предпринимательскими структурами, возрастают в той мере, в какой на государственном уровне не удается установить определенных правил, а главное - добиться их реального исполнения, что лишает рыночный механизм его координирующей способности. Эта проблема также заслуживает серьезного внимания в рамках дискуссии об экономической этике.

В каких же областях практической деятельности встают, по мнению предпринимателей и менеджеров, проблемы этического характера, требующие своего разрешения уже сейчас и способные приобрести в будущем еще более важное значение?

В связи с этим небходимо представить себе предпринимательскую структуру (концерн, фирму) как систему кооперационных связей. При этом различаются “внутри-организационные” (Intra-Team), “меж-организационные” (Inter-Team) и “вне-организационные” (Extra-Team) кооперационные связи (см. Таблицу 2).

Таблица 2 Схема связей организации MediaMarkt

В двух первых случаях речь идет о связях, имеющих рыночный характер. “Внутри-организационные связи” подразумевают кооперационные связи внутри предприни-мательской структуры, “меж-организационные” связи - кооперационные связи между предпринимательскими структурами. Что же касается “вне-организационных” кооперационных связей, то они подразумевают все внерыночные взаимоотношения предпринимательской структуры с обществом.

Кооперационные задачи фирмы реализуются на двух ступенях, а именно как задачи производственного характера, с одной стороны, и задачи снабженческо-сбытового характера, с другой.

Отдельные комплексы могут быть рассмотрены в рамках данной статьи лишь весьма схематично. Начнем с комплекса “ внутриорганизационные связи / производство продукции и услуг”.

Производство продукции или услуг приобретает моральное измерение для фирмы тогда, когда речь идет о ненанесении известного или предполагаемого ущерба здоровью людей и окружающей среде, даже если при этом соблюдаются нормы, установленные государством или тарифными соглашениями. От фирмы ожидается также, что она не воспользуется информационными ассиметриями, чтобы понизить существующие стандарты, обойти их или же скрыть от общественности существенные факты нарушений.

В тех случаях, когда функции капиталовладельца и менеджмента разделены, могут возникнуть проблемы достоверности информации. Если у капиталовладельца возникают подозрения, не работает ли менеджмент против него, наступает серьезный кризис доверия, способный привести к далеко идущим экономическим последствиям.

Наконец, вопросы управления кадрами и кадровой политики. Здесь речь идет преимущественно о мотивации персонала, об идентификации каждого из сотрудников фирмы с целями и задачами этой фирмы. Использование финансовых стимулов и организационных систем контроля при этом, конечно, необходимо, однако подобных мер сегодня, в условиях глобальной конкуренции, уже недостаточно, чтобы удержать фирму на уровне современных информационных и коммуникационных технологий, систем Lean Production и Lean Management. Решающим фактором является желание и способность сотрудника полностью использовать всю свою компетентность и самые разнообразные индивидуальные качества своей личности. С другой стороны, фирма должна обеспечить единство цели в действиях собственных сотрудников. Это противоречие между поощрением разнообразия индивидуальностей (что становится все более важным ресурсом) и необходимостью организационного единства (без чего невозможно эффективное управление) требует дополнить традиционные методы управления такими средствами, как влияние на персонал с помощью культурных и нравственных ценностей. Новые информационные и коммуникационные технологии, а также глобализация экономики лишь обострили эти проблемы в современной предпринимательской практике.

Что же касается самих новых информационных и коммуникационных технологий, то нам еще недостаточно хорошо известно, к каким моральным проблемам приведет их использование в коллективах, где исчезнет непосредственный личный контакт (face-to-face). Сумеет ли виртуальный коллектив наладить действительно эффективное взаимодействие? Какие морально-ценностные предпосылки для этого необходимы?

Глобализация подразумевает не только возможность сбыта продукции по всему миру, но и способность фирмы (а таковыми во все большей и большей мере оказываются предприятия средней величины) формировать по всему миру необходимые производственные коллективы. В таком случае непосредственной предпосылкой успеха становится интеграция индивидуальных личностных качеств отдельных членов подобного коллектива, диверсификация их знаний, культурного опыта. От предпринимателя требуется умение обходиться с различными культурными традициями и моральными стандартами, поскольку в глобальной экономике они служат отнюдь не негативными факторами, подлежащими минимизации, а существенным продуктивным ресурсом. Их следует не устранять, а творчески использовать. Именно поэтому переживают столь оживленную конъюнктуру в стратегическом менеджменте так называемые soft facts.

Обратной стороной глобализации движения капитала оказывается ограниченное во времени участие в производственных коллективах. Человек все реже работает на одной и той же фирме всю свою жизнь, не говоря уж о нескольких поколениях целой “фамильной династии”. Гораздо вероятнее, что человеку придется сменить за свою трудовую биографию несколько производственных коллективов (фирм), поработать на родине и за границей. Подобные переходы могут быть обусловлены как ситуациями на рынке труда, так и конъюнктурой на рынке капиталов.

Так или иначе современной фирме не стоит питать иллюзий относительно того, что ее сотрудники будут вечно хранить лояльность и преданность ей, что вполне соответствовало прежним традициям и едва ли не само собой разумелось. Это пока еще трудно себе представить. Но, видимо, не станет большим преувеличением сравнение будущей социальной ситуации на фирме с той анонимностью и взаимной отчужденностью, которые свойственны нынешнему укладу жизни в большом городе. Если фирме при подобном развитии событий не удастся найти соответствующих нормативных эквивалентов, возникнет моральный вакуум, который будет стоить экономике предприятия слишком дорого. Перед руководством фирм уже сегодня встают задачи, значимость которых, по моему мнению, еще не осознается в достаточной мере. Декларирование и практическая реализация тех ценностей экономической этики, которые устанавливает для себя фирма и ее сотрудники - таков, видимо, путь, который ведет к решению этих задач.

Задачи комплекса “меж-организационные связи / сбыт” начинаются с ориентации на потребителя. Обещания высокого качества продукта, сервисные и гарантийные обязательства ценятся, как известно, лишь тогда, когда за ними стоит искреннее намерение сдержать обещания и выполнить обязательства даже в тех случаях, когда существует возможность уклониться от них без особого риска. Предпринимательский опыт последних лет показывает, что Just-in-Time-Produktion, сетевые структуры, стратегические альянсы, совместные предприятия и franchising не могут регулироваться одними лишь формальными договорами. Неизбежная неполнота заключенных договоров, открытая динамика партнерских связей предполагают взаимное доверие партнеров, для чего необходимо хотя бы частичное сходство ценностных представлений.

Здесь лучше ограничиться приведенными примерами внутри-организационных и межорганизационных кооперационных связей. Попробуем систематизировать эти связи более четко. Можно выделить четыре категории:

Случаи долгосрочных договорных обязательств MediaMarkt, в которых возникает ресурсная взаимозависимость партнеров по кооперации, существенная для коммерческого успеха.

Случаи информационной асимметрии, которые могут привести к безнаказанной эксплуатации одного партнера по кооперации другим.

Случаи комплексных и не поддающихся точному учету работ, выполнение которых в решающей мере зависит от честности исполнителя.

Соблюдение партнером прав чужой собственности и распоряжения собственностью даже в тех случаях, когда эти права могут быть безнаказанно нарушены.

Ренессанс, переживаемый предпринимательской этикой, обусловлен - с экономической точки зрения - стремлением минимизировать издержки или непродуктивные затраты, связанные с неполнотой договоров, регламентирующих кооперационные связи, и с факторами неопределенности в сложных ситуациях.

С одной стороны, предполагается, что такие ценности, как честность, искренность, порядочность, добросовестность, лояльность, могут обеспечить надежность кооперационных связей даже тогда, когда оказывается невозможным применение таких мер, как материальные стимулы (санкции), правовое принуждение или организационный контроль

С другой стороны, речь идет об использовании продуктивного и инновативного потенциала всех сотрудников фирмы, чему способствует повышение организационной культуры, децентрализация, внедрение “плоских иерархий” и сетевых структур, а также улучшение нравственного климата, более полная идентификация сотрудников со своей фирмой.

Но где же тут моральный аспект? Очевидно, он состоит в том, что мораль призвана восполнить тот функциональный дефицит, который возникает тогда, когда не срабатывают ни правовые регуляторы, ни экономические стимулы. Но не эксплуатируется ли тем самым этика ради чисто экономических целей? Подобное вполне возможно, однако фирма, исповедующая такой подход к этике, повела бы себя не только наивно, но и весьма рискованно.

Отношения между экономикой и моралью никогда не бывают односторонними. Фирма, которая заявляет общественности о своих высоких моральных амбициях, берет на себя соответствующие обязательства. Если же порожденные самой фирмой ожидания обернутся разочарованиями общественности, то это чревато серьезными и даже разорительными экономическими потерями. Думается, что концерн “Шелл” (история с затоплением нефтедобывающей платформы - прим. пер.) вызвал бы гораздо меньшую волну возмущения, если бы ранее не обратил на себя внимание дорогостоящей саморекламой в прессе с уверениями о том, сколь сильно заботится концерн о молодежи и ее будущем. В этом смысле апелляция к морали отнюдь не бесплатна и может принести далеко не только положительные экономические результаты.

Для того чтобы завоевать высокую моральную репутацию, необходимо, с одной стороны, обладать достаточной коммуникативной компетентностью, а с другой - сознавать, что внимание, даже чуткость к моральной проблематике, владение ею является одной важнейших задач современного менеджмента. Это может объяснить ту робость или нерешительность, с которой подходят многие фирмы к теме этики в своей работе с общественностью. Радикальные перемены, которые происходят за последние годы на наших глазах в экономике и предпринимательстве привели, однако, к тому, что отмолчаться, уйти от ответа на вопросы нравственного характера уже нельзя, ибо это стоит ощутимых экономических потерь, не говоря уж о потере общественного престижа.

Опыт MediaMarkt показывает, что экономические последствия от обращения к морали могут быть положительными лишь в том случае, если провозглашенные моральные обязательства являются действительно искренними, а выполнение их самоцельно. С этикой дело обстоит отчасти так же, как с эстетикой. Допустим, некая фирма вкладывает часть своих средств в поддержку искусства. Возможно, поклонники чистого искусства скажут, что фирма заботится вовсе не об искусстве, а “только” о выгодном вложении капитала. Но дело то в том, что подобное капиталовложение будет прибыльным лишь тогда, когда оно оправдано с точки зрения эстетических критериев и подкреплено соответствующим профессионализмом.

Поэтому взаимоотношение между экономическим успехом и моралью можно сформулировать следующим образом. У экономики есть моральные предпосылки, а у морали - экономические последствия. Но существуют также экономические предпосылки морали и моральные последствия экономики.

Необходимо отчетливо сознавать, что предпринимательская этика является в сущности “пара-этикой”, и этим она похожа на биоэтику, медицинскую этику или экологическую этику и т.д. Она носит прикладной, а не общетеоретический характер. Предпринимательская этика изначально нацелена на решение вполне практических проблем, а не на обоснование неких нравственных универсалий. Скорее предпринимательская этика исходит из существования уже наличествующих и признаваемых нравственных ценностей.

На этом уровне искусство предпринимательского менеджмента состоит в том, чтобы выявить в каждом конкретном случае релевантные и взаимосвязанные ограничения, а затем принять оптимальное решение применительно к специфике данного случая. Если бы при этом для менеджера не имелось своего рода "разгрузочной" опоры в виде ордо-этических нормативов, установленных правомочными институтами и организациями, то есть если бы каждому принимающему решения менеджеру или предпринимателю пришлось исходить только из этики добродетели, то мораль стала бы для него непосильной ношей. Ибо обязанности должны каким-то образом согласовываться с возможностями.

Переходим к “вне-организационным” кооперационным связям, которые, по моему мнению, подчинены иной предпринимательской логике, нежели “внутри-организационные” и “меж-организационные” связи.

Легитимность отдельной фирмы или всей рыночной экономики оценивается - особенно в Западной Европе - в зависимости от их способности создать достаточное количество рабочих мест и обеспечить стабильные источники доходов. Если это невозможно, то тогда ожидаются хотя бы меры, гарантирующие достаточно высокий уровень социального обеспечения. Но мировая экономика стала реальностью, и она постепенно, все более стремительным темпом, изменяет основы прежней моральной легитимации. Не случайно все здание “социального партнерства” трещит сегодня по швам. Возникающий моральный вакуум чреват серьезными и далеко идущими последствиями как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне всей европейской экономики.