Разработка антикризисной стратегии развития предприятия (на примере ПАО "ФосАгро")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Институт промышленного менеджмента, экономики и торговли

Курсовая работа

Разработка антикризисной стратегии развития предприятия (на примере ПАО «ФосАгро»)

по дисциплине «Антикризисное управление»

М.Ю. Башкатова

Санкт-Петербург2019

Оглавление

Введение

1. Исходные данные. Полное описание компании

2. Стратегический анализ положения компании

2.1 Анализ отрасли

2.2 Общие результаты анализа среды

2.3 Анализ внутренней среды

3. Агрегированный финансовый анализ деятельности предприятия

3.1 Горизонтальный анализ

3.2 Вертикальный анализ

4. Расчёт финансовых коэффициентов по группам

5. Комплексный анализ деятельности компании

6. Сравнительный анализ полученных результатов

7. Разработка антикризисной программы предприятия

7.1 Управление текущими финансовыми потоками

7.2 Возможные направления реструктуризации бизнеса

Заключение

Список использованных источников

Введение

Цель курсового исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения работ отечественных и зарубежных авторов и современного практического опыта научиться проводить анализ предприятия, находящегося в состоянии кризиса и рассмотреть меры, принятые предприятием для преодоления кризисного состояния и предложить рекомендации по его финансовому оздоровлению.

Основные задачи:

· изучить существующие методические основы формирования конкурентной стратегии в современных условиях;

· ознакомиться с методами антикризисного управления;

· охарактеризовать деятельность рассматриваемого предприятия;

· провести стратегический анализ деятельности;

· определение конкурентных преимуществ и оценка конкурентной силы компании «ФосАгро» в условиях современного мирового рынка минеральных удобрений;

· определение стратегических направлений развития и экономической эффективности»;

· оценка повышения конкурентоспособности компании «ФосАгро» в целом за счет комплекса инновационных мероприятий

Предметом исследования выступает процесс антикризисного управления на предприятии

Объект исследования - горнохимический холдинг «ФосАгро»

Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных авторов. Информационной базой исследования явились данные из открытых интернет-источников, а также данные, опубликованные в экономической литературе и периодических изданиях.

1. Исходные данные. Полное описание компании

«ФосАгро» -- российский химический холдинг. Полное наименование -- Открытое акционерное общество «ФосАгро». Управляющая компания -- Закрытое акционерное общество «Фосагро АГ». Штаб-квартира -- в Москве.

Собственники

Основными владельцами Материнской компании является ряд компаний, зарегистрированных на территории Республики Кипр, каждая из которых владеет около 20% обыкновенных акций Материнской компании. Большая часть обыкновенных акций Материнской компании находились под конечным контролем трастов, экономическим бенефициаром которых является Андрей Г. Гурьев и члены его семьи.

Член Совета Федерации РФ от Мурманской области Андрей Гурьев контролирует 81 % акций «Фосагро», ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко - 10 %, 7 % у бывшего руководителя компании Игоря Антошина, по 1 % принадлежит нынешнему гендиректору Максиму Волкову и самой «Фосагро».

Руководство

Председатель совета директоров ПАО «Фосагро» -- Свен Омбудстведт.

Генеральный директор ПАО «Фосагро» -- Максим Волков.

Генеральный директор управляющей компании АО «Фосагро АГ» -- Максим Волков

Деятельность

Основной бизнес холдинга -- производство минеральных удобрений. Лидер в производстве фосфорных удобрений -- 1415 тыс. т или 49,9 % (2007). Холдинг представляет собой крупную вертикально-интегрированную структуру с полным циклом производства фосфорсодержащих минеральных удобрений от добычи фосфатного сырья до конечных продуктов (удобрения, кормовые фосфаты, фосфорная кислота).

В состав холдинга входят:

ПАО «Апатит» (Кировск, Мурманская область) -- крупнейший производитель апатитового концентрата в России;

ПАО «Аммофос» (Череповец) -- крупнейшее в России предприятие по производству фосфорсодержащих удобрений;

ПАО «Череповецкий Азот» (Череповец);

ООО «Балаковские минудобрения» (Балаково);

ООО ПК «Агро-Череповец»

ООО «ФосАгро-Транс» (Санкт-Петербург) -- транспортно-экспедиторская компания;

ООО «ФосАгро-Регион»;

ПАО «НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам имени Самойлова» (Москва).

Продукция холдинга:

Минеральные удобрения;

Концентраты;

Кормовые фосфаты;

Другие продукты.

Рисунок 1. Структура предприятия

«ФосАгро» - российская вертикально-интегрированная компания, один из ведущих мировых производителей фосфорсодержащих удобрений. Основным направлением деятельности является производство фосфорсодержащих удобрений, высокосортного (с содержанием P2O5 39% и более) фосфатного сырья - апатитового концентрата, а также кормовых фосфатов, азотных удобрений и аммиака.

В Группу «ФосАгро» входят АО «Апатит» в Череповце (Вологодская обл.), его филиалы в Кировске (Мурманская обл.) и Балаково (Саратовская обл.), а также АО «Метахим» (Ленинградская обл.), АО «ФосАгро-Транс», ООО «ФосАгро-Регион» и АО «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В.Самойлова»

Группа является крупнейшим европейским производителем фосфорных удобрений, крупнейшим мировым производителем высокосортного фосфорного сырья и вторым в мире (без учета Китая) производителем аммофоса и диаммонийфосфата (по данным Fertecon), ведущим в Европе и единственным в России производителем кормового монокальцийфосфата (MCP), а также единственным в России производителем нефелинового концентрата. [1]

2. Стратегический анализ положения компании

Таблица 1. PEST анализ

Политико-правовые факторы	1. Проведение реформы железнодорожного транспорта, одной из важнейших целей которой является повышение эффективности и качества работы подвижного состава, открывает дополнительные возможности расширения рынка за счет улучшения сроков транспортировки. 2. Несовершенство государственной политики в области инвестирования. 3. Недостаточное внимание поддержке предприятий химической промышленности со стороны государства. 4. Высокие таможенные барьеры, визовые режимы, анархия в тарифах между странами СНГ. 5. Нестабильная ситуация на Ближнем Востоке, а также потеря Россией части европейского рынка сбыта нефти, что отрицательно скажется на российской экономике. 6. Неэффективная практика исполнения существующего законодательства.
Экономические факторы	1. Существенное замедление темпов инфляции. 2. Высокие мировые цены на товары российского экспорта. 3. Рост экспорта в страны СНГ и в страны дальнего зарубежья. 4. Повышение цен на энергоносители. 5. Недостаточная для устойчивого роста инвестиционная активность. 6. Уменьшение объемов прибыли предприятий и организаций.
Социокультурные факторы	1. Рост склонности населения к организованным сбережениям. 2. Изучение и применение зарубежного опыта и использование эффективных методов управления человеческими ресурсами. 3. Рост суммарной задолженности по заработной плате. 4. Социальная незащищённость населения. 5. Отсутствие благоприятных экономических условий, позволяющих гражданам обеспечивать высокий уровень социального потребления. 6. Высокий уровень смертности мужчин в трудоспособном возрасте.
Технологические факторы	1. Появление современных технологий производства и высокоэффективного оборудования. 2. Внедрение программ информатизации и развития экономической деятельности на основе интернет-технологий и иных современных информационных технологий, системы электронной коммерции. 3. Высокая энергоёмкость продукции. 4. Критическое состояние производственной инфраструктуры. 5. Наличие незагруженных технологически эффективных мощностей, квалифицированных кадров, научно-технических заделов и т.п. 6. Низкая инновационная активность и невысокие темпы развития высокотехнологичного сектора экономики.

Модель пяти сил Портера:

Потребители: ФосАгро - один из крупнейших мировых производителей и поставщиков минеральных удобрений. Компания производит более 4,7 миллиона тонн минеральных удобрений и кормовых фосфатов в год, продукция реализуется в России и в 60 странах мира. Российский рынок является приоритетным для «ФосАгро». В 2010 году на долю России приходилось 35% от общего объема продаж компании (в стоимостном выражении). При этом компания занимала:

52% долю российского рынка моноаммонийфосфата (MAP);

44% долю рынка фосфорсодержащих, комплексных NPK - удобрений.

Эти удобрения относятся к числу наиболее популярных у российских производителей сельскохозяйственной продукции. Продукция предприятий «ФосАгро» также экспортируется в страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Европы. Компания стремится установить прочные отношения со всеми потребителями продукции. Однако «ФосАгро» придерживается различных стратегий для операций в России и на внешнем рынке.

В настоящее время Бразилия, Индия и Китай в общей сложности потребляют 57% фосфорсодержащих удобрений. Именно эти рынки, как ожидается, будут лидировать по темпам роста спроса на минеральные удобрения и в ближайшее десятилетие.

Рисунок 2. Объёмы и доля приобретения NPK удобрений за 2017гг.

На основании приведенных и обработанных статистических данных есть возможность отследить тенденцию развития отдельных видов продукции. В соответствии с данными ChemExpert, ФосАгро является ведущим российским производителем МАP и NPK, самых популярных фосфорных удобрений в России, и находится в отличном положении для извлечения выгоды из значительного потенциала роста российского рынка минеральных удобрений.

Рисунок 3. Модель 5 сил Портера

Поставщики. Важное место в работе компании занимают закупки материалов, оборудования и нефтепродуктов на управляемые ею предприятия, такие как: ПАО «Апатит», ПАО «Аммофос», ПАО «Череповецкий Азот», ООО «Балаковские минеральные удобрения», АО «Агро-Череповец»". Закупки в адрес предприятий «ФосАгро» осуществляются конкурсным способом: материалов и оборудования - на внешних электронных торговых площадках; для закупки нефтепродуктов - проводятся тендеры с участием конкурсной комиссии "ФосАгро" на основании полученных предложений от поставщиков. Основными принципами организации и проведения Конкурса являются создание равных условий для всех потенциальных поставщиков продукции, прозрачность, единство требований и объективность оценки предложений участников Конкурса.

Конкуренты, которые могут войти на рынок: Появился еще один претендент, способный в перспективе потеснить «Фосагро» на рынке апатитового концентрата. До конца 2019 года Роснедра должны продать одно из крупнейших в России месторождений апатитов -- Селигдарское. Покупателем может стать ИГ «Алроса».

Рисунок 4. Суммарные мощности производителей минеральных удобрений (млн. тонн д.в.)

2.1 Анализ отрасли

2.1.1 Анализ внешней среды, в том числе анализ макросреды и микросреды

Основные экономические характеристики отрасли.

По оценкам некоторых изданий, с 2013 по 2017 г продажи фосфорных минеральных удобрений в России снизились на 2,5%: с 229,1 до 223,3 тыс т. Сокращение показателя относительно предыдущих лет имело место в кризисные 2014-2015 гг - на 11,4 и 10,5% соответственно, что было связано с отсутствием кредитных ресурсов и собственных средств у фермеров.

В 2016-2017 гг продажи демонстрировали рост. Кроме того, цена на фосфорные удобрения, после двухгодичного существенного роста, стабилизировалась: рост по итогам 2017 г составил всего 1,9% к уровню 2016 г, что также положительно отразилось на продажах. В ближайшие годы (2018-2022 гг), продажи фосфорных удобрений на внутреннем рынке продолжат расти умеренными темпами - на 3,6-5,0% в год. По итогам 2022 г они достигнут 271,6 тыс т, что больше значения 2017 г на 21,6%.

Особенностью российского рынка удобрений является его импортонезависимость и высокая ориентация на экспорт. Это касается рынка азотных, смешанных (комплексных), калийных удобрений. При этом фосфорные удобрения являются неким исключением. Они представляют собой второстепенный в мировом масштабе вид, Россия их почти не экспортирует. С 2013 г по 2017 г натуральный объем экспорта фосфорных минеральных удобрений из России вырос в 2,8 раза: с 2,69 до 7,45 тыс т. Динамика показателя в рассматриваемые годы была разнонаправленной: рост в 2014-2015 гг и снижение в 2016-2017 гг. Колебания экспорта были обусловлены динамикой поставок на ключевой зарубежный рынок сбыта - в Украину.

14 марта 2018 г премьер-министр Украины Владимир Гройсман объявил о введении временного ограничения на поставки минеральных удобрений из России. По итогам 2018 г данная мера приведет к сокращению общих объемов экспорта фосфорных минеральных удобрений российского производства на 14,3% к уровню 2017 г.

Объём рынка фосфорных минеральных удобрений, предложенного к продаже в стране, равен сумме складских запасов фосфорных минеральных удобрений на начало года и фосфорных минеральных удобрений, которые были произведены или завезены в Россию в течение года.



Рисунок 5. Предложение фосфорных минеральных удобрений, РФ, 2013-2017 гг (тыс т; %)

Рисунок 6. Прогноз предложения фосфорных минеральных удобрений, РФ, 2018-2022 гг (тыс т; %)

финансовое оздоровление антикризисный

С 2013 по 2017 гг предложение фосфорных минеральных удобрений на российском рынке выросло на 1,2%: с 264,8 до 268,1 тыс т. Сокращение показателя отмечалось в 2014-2015 гг, рост - в 2016-2017 гг. Наибольший прирост имел место в 2017 г - на 16,5% к уровню 2016 г, что было обусловлено увеличением внутреннего выпуска продукции на 30,4 тыс т и наращиванием складских запасов на 9,3 тыс т. [2]

Условия входа на рынок

В целом на рынке минеральных удобрений конкуренция развита не слишком высоко. С одной стороны на рынке присутствует немалое количество игроков, с другой рынок в основном занят пятью-шестью крупными концернами. Кроме того, присутствуют барьеры для входа на рынок новых игроков.

Во-первых, крупный бизнес в России постоянно находится под угрозами рейдерских атак, причем это касается предприятий, давно действующих на рынке.

В этом отношении вход на рынок затруднителен, так как перспективная деятельность, находящаяся в процессе становления, дестабилизируется проще, чем деятельность устойчивых систем и для рейдеров является более легкой добычей.

Во-вторых, вход на рынок с «нуля» подразумевает обильные инвестиции, строительство инфраструктуры (включающей производство и логистическую цепь), что трудно отнести к традициям российского крупного бизнеса. Большая часть крупных производств в России велась в последние годы по инициативе иностранных компаний (Toyota, LG, Volkswagen AG, Samsung, Foxconn, Coca-Cola и др.).

В-третьих, в условиях мирового кризиса внимание инвесторов в основном сконцентрировано на удержании имеющихся активов и краткосрочных вложениях, чем их масштабное вливании в проекты с длительной окупаемостью.

В-четвертых, низкая емкость внутреннего рынка, основная часть продукции направляется на экспорт. Для действующих игроков это, конечно, плюс, но все же масштабах мирового рынка российские компании, хоть и занимают достойное место, но на первых строчках не значатся, а, следовательно, играют по правилам установленным более крупными игроками. Поэтому в случае возможного падения мирового спроса на минеральные удобрения, они защищены гораздо меньше, чем, скажем компании США.

В-пятых, существует возможный административный барьер, связанный с сырьем для производства - природным газом - основой производства азотных удобрений. Поскольку газодобыча в стране монополизирована ПАО «Газпром», для компаний нелояльных к государственной бюрократии поставка сырья может быть заблокирована под тем или иным предлогом, что случалось в российской практике.

Ресурсы рынка

Динамика выпуска минеральных удобрений в России по данным Росстат за последние пять лет характеризовалась ежегодным приростом объемов выпуска. Наиболее высокий рост производства минеральных удобрений был зафиксирован в 2014 году (рост составил 7%) и в 2017 году - объемы отечественного производства минеральных удобрений выросли за год почти на 8%.

В 2017 году заметно увеличился экспорт калийных удобрений и смешанных удобрений. При этом уровень поставок минеральных удобрений азотных - не изменился. Экспорт азотных минеральных удобрений в 2017 году составил 12826 тыс. тонн, что на 0,4% больше уровня предыдущего года. Основная часть экспорта азотных удобрений уходит на рынки стран ДЗ, доля рынка составила 87%.

Экспорт калийных удобрений в целом по России в 2017 году составил 11032 тыс. тонн, что на 16% больше, чем год назад. Калийные минеральные удобрения отгружаются только в страны Дальнего зарубежья.

Смешанные минеральные удобрения также востребованы на мировом рынке. В 2017 году Удобрения минеральные или химические, содержащие два или три питательных элемента азот, фосфор и калий; удобрения прочие; товары данной группы в таблетках или аналогичных формах, или в упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг были вывезены в объеме 10482 тыс. тонн, что на 13% больше, чем год назад. На рынки стран дальнего зарубежья было поставлено 77% от суммарного экспорта. [3]

Основные причины изменения в структуре конкуренции и внешней среды

Для отрасли минеральных удобрений можно выделить следующие причины изменений в структуре конкуренции и внешней среде.

* Глобализация. Выход отечественных компаний на мировые рынки, связанный с падением внутреннего спроса, превратил отрасль по производству минеральных удобрений в глобальную. В связи с этим глобализация является движущей силой для отечественных производителей, которым необходимо отслеживать тенденции на мировых рынках, использовать практический опыт зарубежных компаний-лидеров и укреплять свои конкурентные позиции.

* Изменение долгосрочных экономических тенденций отрасли. В среднесрочной перспективе прогнозируется увеличение спроса на удобрения, особенно на рынках развивающихся стран. Однако увеличение производственных мощностей будет происходить более быстрыми темпами. Основные причины увеличения спроса: рост населения и уменьшение пахотных земель на душу населения, повышение качества жизни в развивающихся странах, бурное развитие рынка биоэнергоносителей.

2.1.2 Анализ микросреды

Ключевые факторы успеха

Технологические: Компания тесно сотрудничает с Научно-исследовательским институтом по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я.В.Самойлова (ПАО «НИУИФ») -- единственной в России научной организацией, специализирующееся на исследованиях и разработках в секторе производства минеральных удобрений и кислот. Специалисты НИУИФ принимают участие в разработке проектов модернизации предприятий группы, а также исследуют возможности внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий. Крупнейшие проекты, реализованные «ФосАгро» при участии специалистов НИУИФ:

* создание производства кормовых фосфатов на ООО «Балаковские минеральные удобрения»;

* модернизация производства и строительство производства серной кислоты и фосфорной кислоты на ПАО «Аммофос» и ООО «Балаковские минеральные удобрения»;

* проекты по переводу ПАО «Аммофос» и ООО «Балаковские минеральные удобрения» на самообеспечение электроэнергией;

* строительство нового аммиакопровода между ПАО «Череповецкий “Азот”» и ПАО «Аммофос»;

* аппаратурное оформление санитарных установок в производстве апатитового концентрата, серной и фосфорной кислот, минеральных удобрений.

Производственные: Компания «ФосАгро» -- производитель и поставщик безопасных комплексных фосфорсодержащих минеральных удобрений с клиентской базой в более чем 100 странах мира. За счет исходного высокого качества используемой апатит-нефелиновой руды мы помогаем сельхозпроизводителям удовлетворять увеличивающуюся потребность в продуктах питания высочайшего качества

Сбытовые: Компания располагает собственной сбытовой сетью на территории России, а также торговыми представительствами на приоритетных внешних рынках в странах Латинской Америки, Европы и Азии. Вертикальная интеграция логистических операций, в том числе наличие собственного вагонного парка и открытие перевалочного терминала в порту Усть-Луга, также способствует поддержанию себестоимости продукции «ФосАгро» на стабильно низком уровне

Маркетинговые: Гибкая производственная модель и собственное научно-исследовательское подразделение позволяют при необходимости быстро разрабатывать и вводить в производство марки удобрений, содержащих дополнительные вторичные элементы или микроэлементы.

Факторы квалификации персонала: Компания стремится сохранять привлекательность как работодателя в регионах присутствия.

* В рамках программы мотивации персонала «ФосАгро» предлагает конкурентоспособную заработную плату, безопасные условия труда и различные формы неденежного вознаграждения.

* Осуществляется подготовка будущих сотрудников «ФосАгро» посредством поддержки образовательных инициатив в школах и университетах, направленных на популяризацию точных наук.

* Компания организует образовательные программы для подготовки персонала к работе в условиях динамично изменяющейся профессиональной среды.

* Особое внимание профилактике здоровья сотрудников молодого и среднего возраста, проработавших в Компании два года и более.

* «ФосАгро» провела анализ политики в области страхования здоровья сотрудников и страхования от несчастных случаев с целью разработать единый подход и набор критериев для выбора страховых компаний.

* Программы организации отдыха и досуга сотрудников и их детей.

Организационные факторы: Для решения трудовых споров и иных вопросов задействуются различные каналы коммуникации, в частности, рубрику вопросов и ответов в корпоративной газете, встречи сотрудников с руководством и горячую линию по приему анонимных звонков. Такое разнообразие форматов позволяет сотрудникам сохранять желательную для них степень анонимности при информировании руководства о проблемах. Для общения внутри Компании в «ФосАгро» используется интернет-портал, который предлагает пользователям инструменты планирования, информационные материалы и возможности для публикации объявлений

Прочее: Положительный имидж компании обусловлен достаточно низкой ценой за качественный продукт; Патентная защита: Товарный знак «ФОСАГРО PHOSAGRO» № 525926 Действует до 30 июля 2023 г.

2.2 Общие результаты анализа среды

Таблица 2. Результаты анализа внешней среды

Параметры	Характеристика	Примечание
Размер рынка	Глобальный;	При темпах роста до 2% наблюдался выход игроков из отрасли, консолидация и концентрация оставшихся игроков; при прогнозируемом росте ожидается появление новых игроков, способных на преодоление высоких входных барьеров, усиление конкуренции
Темп роста отрасли	1,5-2%; в связи с ростом потребления удобрений, прогнозируется рост до 5%
Стадия жизненного цикла	Зрелость отрасли	Сильные позицие ряда лидеров формируют тендденции развития отрасли
Характеристика рынка	Около 300 компаний с 700 предприятиями. Суммарные мощности
Масштаб конкуренции	Глобальный, с мировыми компаниями-лидерами
Характер конкуренции	Энергичная, ожесточённая конкуренция на олигополистическом рынке стандартизированного продукта	Российским горнохимическим компаниям необходимо использовать опыт зарубежных партнёров, обеспечивающих рентабельность бизнеса в жёстких макроэкономических условиях, для ведения ценовой конкурентной борьбы на мировом рынке
Потребители	Значительный круг конечных потребителей - фермерские хозяства различного веса	Ни один из покупателей не может оказать влияние на совершение сделок и уровня конкуренции на рынке
Степень вертикальной интеграции	Редуцированная модель интеграции, крупнейшие компании отраслиинтегрированы на базовых сырьевых ресурсах	Определяет более низкие издержки у интегррованных компаний, угрожает неинтегрированным, которые уязвимы из-за непостоянной поставки ссырья и многообразия ценовых факторов, формирующих стоимость
Отраслевые барьеры	Высокие, связанные с капиталоёмкостью производства,и необходимостью завоевания части на олигополистичском рынке для получения отраслевой прибыли	Увеличивают требования к стартовому капиталу, способствуют сохранению позиций и доходов действующих компаний
Технологии/инновации	Производственная технология стандартна и консервативна, в связи с ограниченным потенциалом роста необходимо осуществлять замену устаревших технологий на более новые	Внедрение технологий с высоким потенциалом, повышение эффективности производства способствуют конкурентноспособности и понижению производственных издержек
Степень загрузки мощностей	Средняя степень загрузки - ок. 85%	Излишек производительных мощностей приводит к энергичной/ожесточённой конкуренции, падению цен и доходов компании Высокая степень специфичности активов затрудняет уход компании в другие сферы
Отраслевой показатель прибыльности	Примерно на среднем уровне, очень зависит от спроса
Движущие силы конкуренции	1) Глобализация 2) Увеличение спроса на фосфорные удобрения 3) Выход на рынок крупных игроков 4) Увеличесние мировых мощностей по добыче фосфатных руд	Рост спроса является основным положительным фактором развития рынка, нивелирует выход на рынок крупных игроков, конкурентноспособные компании способны удерживать свои позиции [4]

2.3 Анализ внутренней среды

SWOT - анализ

Для оценки факторов внешней среды широко используется SWOT - анализ (оценка сильных, слабых сторон, изучение возможностей и угроз компании). Успешная стратегия должна быть направлена на устранение слабых сторон, которые делают компанию уязвимой, мешают ее деятельности или не дают ей использовать привлекательные возможности.

Таблица 4. SWOT - анализ ПАО «ФосАгро»

сильные стороны	слабые стороны
1. крупнейший в мире производитель высококачественного фосфорного сырья; 2. крупнейший в Европе производитель фосфорсодержащих удобрений; 3. высокая квалификация персонала; 4. рентабельность EBITDA - самая высокая среди конкурентов (40%) 5. единственный производитель мирового уровня со специализацией на фосфорсодержащей продукции; 6. обладает высококачественной ресурсной базой; 7. вертикально интегрированная бизнес-модель ПАО «ФосАгро» предоставляет ей значительные преимущества над конкурентами; 8. сотрудничество с научно - исследовательским институтом; 9. наличие множества социальных гарантий для работников;	1. сложность управления, в связи с масштабами компании; 2. устаревшее оборудование на отдельных предприятиях, в отдельных подразделениях; 3. внутренние производственные проблемы; 4. сложность модернизации структуры предприятий (в частности наличие проблем в процессе слияния ПАО «Аммофос» и ПАО «Череповецкий Азот»);
возможности	угрозы
1. выход на новые рынки или сегменты рынка (например, открытие рынка в Азии); 2. расширение производства; 3. предоставление разнообразных, в том числе сопутствующих услуг; 4. усовершенствование промышленных технологий (с помощью научно-исследовательских институтов) 5. завершится строительство аммиачного агрегата, что позволит компании не закупать аммиак, а использовать свой, это значит, что расходы будут сокращаться 6. увеличение производства на 10% и роста цен на 20%	1. возможность появления новых конкурентов (приход конкурентов из Китая и Латинской Америки); 2. возможность появления продуктов - заменителей; 3. неблагоприятная политика правительства (санкции, эмбарго, список Белоусова); 4. неблагоприятные демографические, экономические, социальные изменения (рост смертности трудоспособных мужчин, падение рождаемости и проч.)

Вывод: Внутренняя и внешняя эффективность «ФосАгро» это главные аспекты эффективности стратегии компании. Стратегический менеджмент основан на принятии управленческих решений, ориентированных на учет специфики внешней среды, на достижение конкурентоспособности предприятия на рынке, на успех в конкурентной борьбе. В ходе анализа внешней среды отчетливо наблюдается одно из лидирующих положений компании на российском и зарубежном рынке. Несомненно, как и любая другая компания «ФосАгро» имеет слабые стороны, но преимущественное положение её очевидно. Анализ всех факторов показывает успешное функционирование как с внешней средой (конкуренты, поставщики, взаимодействие с Научно-исследовательским институтом, взаимодействие с государством, наличие благотворительных фондов, различных социальных программ и др.), так же эффективное осуществление внутренней деятельности (квалифицированный персонал, модернизация предприятий, внедрение новых технологий, наличие большой ресурсной базы, наличие добывающей, обрабатывающей, транспортно-логиcтической структур и т.д.).

Нематериальные активы

Расходы на исследования, проводимые с целью разработки новых научных и технических решений, расходы на опытно-конструкторские работы, проводимые с целью внедрения или модернизации существующей продукции, или процессов, Прочие нематериальные активы представлены программным обеспечением Oracle, которое имеет установленные сроки полезного использования и отражается по фактической стоимости за вычетом накопленной амортизации и убытков от обесценения.

3. Агрегированный финансовый анализ деятельности предприятия

3.1 Горизонтальный анализ

Таблица 5. Горизонтальный анализ активов компании

Выводы: из данного анализа, мы видим большое увеличение основных средств на 24 547 тыс. рублей. Однако, мы можем заметить достаточно резкое уменьшение внеобротных активов в 2018г., в то время как в 2017 г. наблюдался резкий прирост. в 2018 г. произошёл рост оборотных активов на 42%, в связи с увеличением запасов и ростом денежных средств на 370%. Также, присутствует небольшой спад внеоборотных активов в 2018г - 10%, в связи с уменьшением финансовых вложений (-14% против 30% в предыдущем году) и прочих внеоборотных активов (-95% против роста в 560% в 2017 г.) Небольшое замедление роста дебиторской задолженности: в 2017г. она составляла 1 635 019 тыс. руб. (что намного больше, чем в предыдущем году - на 840%), в то время как в 2018 г. она составляет 427 777 (а значит, рост по сравнению с предыдущим годом составляет всего 44%)

Таблица 6. Горизонтальный анализ пассивов компании

Выводы: в 2018 г. ощутимо, по сравнению с предыдущим годом уменьшился капитал и резервы (падение составило 40%, в то время как в 2017г. оно составляло 16%). Это связано с падением в 2018г. значений нераспределённой прибыли. Долгосрочные обязательства, напротив, увеличились в 2018 г.: было приобретено на 40 670 500 тыс. руб. больше, чем в предыдущем году. Также, выросли краткосрочные обязательства по сравнению с 2017г. на 30% (это произошло из-за уменьшения заёмных средств в 2018г.) и уменьшилась кредиторская задолженность в 2018г на 30%.

Таблица 6. Финансовые результаты компании

Выводы: из таблицы видно, что в 2018 г заметно выросла прибыль от продаж и валовая прибыль (на 730%), выручка (на 250%), изменения отложенных налоговых активов (аж на 2500%), но также выросли и прочие расходы (почти на 300%). В 2017 году были больше проценты к получению - на 455 976 тыс. руб. и проценты к уплате -762 047 тыс. руб. по сравнению с последующим годом.

3.2 Вертикальный анализ

Таблица 8. Вертикальный анализ активов компании

Выводы: Более 70% из года в год основной частью актива предприятия являются внеоборотные активы (в свою очередь, основную часть внеоборотных активов неизменно составляют финансовые вложения). Большая часть оборотных активов состоит из финансовых вложений также.

Таблица 9. Вертикальный анализ пассивов компании

Выводы: большую часть пассива составляют долгосрочные обязательства (в 2018 году их доля увеличилась по сравнению с предыдущими годами). В 2017 г. резко увеличилась общая доля краткосрочных обязательств за счёт резкого роста заёмных средств.

4. Расчёт финансовых коэффициентов по группам

Таблица 10. Финансовые коэффициенты

Разделим выводы по пунктам.

1) Показатели ликвидности

Показатель текущей ликвидности намного больше нормы и растёт с каждым годом. Это говорит нам о том, что у компании достаточно средств, чтобы погасить свои краткосрочные обязательства. Однако, показатель абсолютной ликвидности, который указывает нам на то, сколько краткосрочных обязательств могут быть погашены немедленно куда ниже нормы. Достаточно низкий и коэффициент отношения запасов к текущим активам - всего 0,1 (при норме 0,25-0,6). Это связано с очень небольшим количеством запасов компании.

2) Показатели платёжеспособности

Как мы можем заметить, коэффициент автономии идёт на снижение с равного норме в 2016г (0,54) до низкого в 2018 г. (0,22). Это значит, что доля собственных средств уменьшилась в общей структуре капитала. Доля денежных средств напротив же, больше нормативного показателя, что говорит о избыточности денежных средств в имуществе. Коэффициент манёвренности отрицателен и имеет тенденцию к снижению с каждым годом. Это значит, что в мобильной форме собственных средств находится меньше, чем следовало бы. Доля материальных производственных запасов выглядит неадекватным, но это издержки особенностей индустрии минеральных удобрении: она подразумевает под собой очень маленькие запасы.

3) Показатели рентабельности

В целом, можно сказать, что свои ресурсы компания тратит неэффективно. Показатели рентабельности идут на снижение, а коэффициент рентабельности с учётом внереализационной прибыли, получившийся очень большим, лишь укрепляет уверенность, что компания неправильно что-то использует. Сальдо

4) Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости активов идёт на спад, что также, как и предыдущие пункты говорят о неэффективном использовании ресурсов. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала вырос в 2018 году, по сравнению с прошлым. Это означает, что компания ввела больше собственных средств в оборот. Уменьшение коэффициента дебиторской задолженности говорит нам о снижении скорости погашения покупательской задолженности, а увеличение коэффициента оборачиваемости запасов говорит о снижении объёма реализации.

5. Комплексный анализ деятельности компании

Для комплексного анализа применяются рейтинговые методики, такие, как:

1. Модель Альтмана

2. Четырехфакторная модель Р. Тафлера

3. Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА (R-модель)

4. Модель Аргенти

Для компании «ФосАгро» произведём анализ с помощью моделей Иркутской ГЭА и Аргенти.

1) R-модель

R(2018) = 8,38• К1 + К2 + 0,054• К3 + 0,63• К4,

где

Если R:

меньше 0 - вероятность банкротства: Максимальная (90%-100%).

0-0,18 - вероятность банкротства: Высокая (60%-80%).

0,18-0,32 - вероятность банкротства: Средняя (35%-50%).

0,32-0,42 - вероятность банкротства: Низкая (15%-20%).

больше 0,42 - вероятность банкротства: Минимальная (до 10%).

Исходя из этой данных интервалов, компании «ФосАгро» банкротство не грозит, так как R больше 0,42.

2) Модель Аргенти

Таблица 10. Модель Аргенти

	да/нет	Ваш балл	Балл по Аргенти
1. Недостатки
Директор-автократ		0	8
Председатель совета директоров является также директором	д	4	4
Пассивность совета директоров		0	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)		0	2
Слабый финансовый директор		0	2
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)		0	1
Недостатки системы учета:
Отсутствие бюджетного контроля		0	3
Отсутствие прогноза денежных потоков		0	3
Отсутствие системы управленческого учета затрат		0	3
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)		0	15
Сумма баллов	4	43
уровень недостатков низкий
2. Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	д	15	15
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса		0	15
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)		0	15
Сумма баллов	15	45
уровень ошибок низкий
3. Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	д	3	3
Использование «творческого бухучета»		0	3
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)		0	3
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)		0	3
Сумма баллов	3	12
А-счет	22	100
вероятность банкротства низкая

Согласно данной модели, компания «ФосАгро» обладает низкой вероятностью банкротства.

6. Сравнительный анализ полученных результатов

Исходя из полученных и проанализированных данных, мы можем сказать, что:

1) Богатая ресурсная база позволяет лидировать на внутрироссийских и мировых рынках, а также осваивать новые технологии

2) На международных рынках компания может столкнуться с проблемами в виде «антироссийских» санкций и повышением доллара и евро по отношению к рублю

3) Вертикальная интеграция компании позволяет контролировать себестоимость своего продукта, повышает гибкость

4) Компания может позволить себе строить долгосрочные планы на будущее

5) Характеризуя состояние ликвидности, можно сделать вывод, что на протяжении анализируемого периода баланс компании оставался преимущественно ликвидным. При этом динамика состояния ликвидности баланса являлась преимущественно негативной

6) Эффективность работы компании снизилась, поскольку каждый рубль, вложенный в активы, за анализируемый период стал приносить меньше прибыли

7) По критерию наличия собственного капитала на конец анализируемого периода (на 31.12.2018) компания оказалась финансово неустойчивой [6]

Приведём графики основных финансовых показателей для графического представления результатов:



Рисунок 7. Краткий анализ баланса

Из краткого анализа видно, что капитал идёт вниз в 2017 году после небольшого роста в 2016, а общие активы выросли в 2017 году, несмотря на небольшое падение показателей чистых активов, за счёт ощутимого роста внеоборотных активов.

Рисунок 8. График изменения коэффициента абсолютной ликвидности (с прогнозом)

Рисунок 9.График изменения коэффициента автономии (с прогнозом)

Как видно из графика, коэффициент абсолютной ликвидности в текущем году имеет тенденцию роста к нормативным показателям, а коэффициент автономии наоборот, идёт на снижение, удаляясь от нормы.

Рисунок 10. График изменения рентабельности активов и рентабельности продаж

Рисунок 11. График изменения коэффициента оборачиваемости собственного капитала, основных средств, активов

Рентабельность активов и продаж идёт на спад, что показывает неправильное использование активов. Коэффициент оборачиваемости увеличился в 2018 году, а значит, компания ввела больше собственных средств.



Рисунок 12. Карта стратегических групп по чистой рентабельности в химической отрасли [7]

7. Разработка антикризисной программы предприятия

7.1 Управление текущими финансовыми потоками

Денежный поток - это движение денежных средств в реальном времени, по сути, денежный поток - это разность между суммами поступлений и выплат денежных средств компании за определенный период времени, как за этот промежуток берется финансовый год.

Таблица 11. Исходные данные для денежного потока

Показатель	2016	2017	2018
Выручка	32086585	3944204	13818899
Прочие доходы	12573160	12341991	5846688
Прочие расходы	-7132929	-4923601	-18063037
Проценты к уплате	-1471125	-2236805	-2546518

Таблица 12. Денежный поток

Период	2016	2017	2018
CF	53263799	23446601	40275142

Рисунок 13. Графическое представление денежного потока

Как мы видим, в 2017 году был резкий спад потока. Это связано с сильным уменьшением выручки в 2016 году - на 80%. В предыдущем году выросли расходы и немного доходы, что в целом, дало положительную динамику.

7.2 Возможные направления реструктуризации бизнеса

Рисунок 14. Рациональное использование активов

Так как наше предприятие не испытывает особую надобность в реструктуризации, я выбрала некоторые возможные направления, которые могут повысить рыночную стоимость бизнеса.

Рисунок 15. Рационализация структуры издержек

Рисунок 16. Поиск путей увеличения доходов

Заключение

В данной работе были рассмотрены теоретические основы темы, в том числе понятия антикризисного управления и регулирования, антикризисной маркетинговой стратегии, рассмотрены типы антикризисных маркетинговых стратегий и методы использования средств маркетинга в антикризисном управлении.

В первой главе мы рассмотрели основную информацию о компании.

Во второй главе была построена модель Портера для оценки конкурентного давления на компании, нахождения основных конкурентов и тех, кто может войти на рынок. Построена карта стратегических групп, определено место АО «ФосАгро» на ней. Также, была проанализирована сама отрасль горно-химической промышленности, оценены ключевые факторы успеха.

В третьей главе был произведён вертикальный и горизонтальный анализ предприятия, сделаны выводы по каждому проведённому анализу.

В четвёртой главе были посчитаны финансовые показатели и проанализированы по группам. Было выявлено, что некоторые показатели

В пятой главе были посчитаны комплексные анализы с помощью моделей R и Аргенти.

В шестой мы подвели итоги анализа деятельности компании, построены графики по основным показателям, приведены некоторые стратегические карты групп.

И, наконец, в седьмой главе мы приступили к разработке антикризисной стратегии для предприятия: построили денежный поток и оценили возможные направления реструктуризации бизнеса.

Антикризисное управление в рассматриваемой организации заключается именно в повышении привлекательности услуг и увеличении их конкурентоспособности.

Список использованных источников

1. Место компании в отрасли // Официальный сайт ПАО «ФосАгро» - 1017- URL: https://www.phosagro.ru/about/industry/phosagro/ (дата обращения: 15.03.2019)

2. Антонов А.А. Анализ рынка фосфорных минеральных удобрений в России в 2013-2017 гг, прогноз на 2018-2022 гг// АгроВести - 2018 -- URL: https://agrovesti.net/lib/industries/fertilizer/analiz-rynka-fosfornykh-mineralnykh-udobrenij-v-rossii-v-2013-2017-gg-prognoz-na-2018-2022-gg.html (дата обращения 17.03.2019)

3. Рядова Е.А. Объемы производства минеральных удобрений выросли почти на 13%// ХимАгрегаты Вести - 2018 - URL: http://www.himagregat-info.ru/news/finansy-i-investitsii/obemy-proizvodstva-mineralnykh-udobreniy-vyrosli-pochti-na-13/ (дата обращения 20.03.2019)

4. Ильинова А.А Конкурентные стратегии горнохимических компаний: отраслевые факторы и особенности формирования// Электрон. б-ки -2011- URL: http://www.e-rej.ru/upload/iblock/c5f/c5f340da0033f8e7b9cd2dae4df0979b.pdf (дата обращения 15.03.2019)

5. ФосАгро (PHOR): годовые финансовые отчеты МСФО // СмартЛаб - 2018- URL: https://smart-lab.ru/q/PHOR/f/y/MSFO/ (дата обращения 15.03.19)

6. Гурьев А.А. Повышение конкурентоспособности горнохимического холдинга на основе реализации программы технического перевооружения (на примере АО «ФосАгро»)// Электрон. б-ки -2010- URL: http://dislib.ru/ekonomika/103518-3-povishenie-konkurentosposobnosti-gornohimicheskogo-holdinga-na-osnove-realizacii-programmi-tehnicheskogo-perevooruzheniya-na-primere-oao-fosagro.php (дата обращения 22.03.2019)

7. Гурьев А.А. Ключевые факторы конкурентоспособности компании ОАО ФосАгро // Современные аспекты экономики. СПб, 2010. №9(157). С 40-45.

8. Зайченко И. М. Антикризисное управление предприятием (в схемах и таблицах): учеб. пособие / И. М. Зайченко. -- СПб.:Изд-воПолитехи,ун-та,2012.-98с

9.Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Размещено на Allbest.ru