Правовой статус руководителя организации

Особенность административного законодательства состоит в том, что оно предусматривает ответственность за нарушения в самых разных областях: от экологической безопасности до уплаты налогов. Ведь «неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей» может проявиться во всем многообразии текущей деятельности компании. Кратко рассмотрим наиболее значимые нарушения. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях/С.М.Горохов // Журнал российского права. - 2004.- №6.-С. 132-139.

Итак, КоАП РФ предусмотрена ответственность за целый ряд правонарушений, связанных с нарушением трудового законодательства, в том числе норм о социальном партнерстве. Так, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на руководителя и должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. А ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ указывает, что за аналогичное нарушение лицом ранее подвергнутым административному наказанию за него, предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 5.28 КоАП РФ административная ответственность работодателя предусмотрена за уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, нарушение срока его заключения. Дополнительно он может быть наказан за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров, а также за неправомерный отказ работодателя или представляющего его лица от заключения согласованного коллективного договора. За невыполнение обязательств или их нарушение, установленных коллективным договором, ответственность работодателя установлена в виде штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей (ст. 5.31 КоАП РФ).

В главе 14 КоАП РФ есть две небесспорные, с юридической точки зрения, статьи, касающиеся руководителей. Статья 14.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за ненадлежащее управление юридическим лицом, под которым понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков.

Известно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. Естественно, любые убытки при этом можно рассматривать как нарушающие законные интересы коммерческого юридического лица, ведь оно создается для извлечения прибыли. Кроме того, коммерческой организации достаточно сложно ориентироваться на интересы всех своих возможных кредиторов. Предпринимательская деятельность по определению предполагает самостоятельное несение всех рисков, а не извлечение прибыли за счет чужой добросовестности. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях/С.М.Горохов // Журнал российского права. - 2004.- №6.-С. 132-139.

Представляется, что наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками. Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия является правило п. 3 ст. 53 ГК РФ. Оно предусматривает право учредителей организации потребовать от руководителя возмещения убытков, причиненных им данному юридическому лицу. Административная ответственность в этой ситуации менее эффективна.

То же самое можно сказать и о ст. 14.22 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заключение руководителем сделок или совершение им иных действий выходящих за пределы его полномочий. Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. 30 ноября 1994 г.. №51-ФЗ. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.. №51-ФЗ. (в ред. 01.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ.- 1994-. № 32.- Ст. 3301(далее ГК РФ). Так, согласно ст. 183 ГК РФ, в этом случае лицо само становится стороной сделки, которую оно совершило за пределами своих полномочий, то есть несет все права и обязанности. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо ее не одобрит, и не несет убытков.

Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков, либо может просто расторгнуть с ним договор. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях/С.М.Горохов // Журнал российского права. - 2004.- №6.-С. 132-139.

Ответственность, предусмотренная уголовным законодательством. Прежде чем указывать конкретные составы преступлений, необходимо охарактеризовать соотношение уголовной и административной ответственности. Названия статей в двух кодексах, на первый взгляд, кажутся сходными, однако разница состоит в масштабе допущенных нарушений и размере причиненного вреда (потенциальной возможности его причинения). В этом случае действует следующий алгоритм: в случае, если налицо факт нарушений, лицо подлежит уголовной ответственности. Если же состава преступления в действиях руководителя нет, то имеются основания для его привлечения к административной ответственности. Таким образом, двойная ответственность директора за один проступок невозможна.

Итак, постараемся дать некоторое представление о преступлениях, субъектом которых может быть руководитель организации.

В области трудовых отношений ст. 143 УК РФ устанавливает, что преступлением является нарушение правил охраны труда, которое причинило тяжкий вред здоровью либо привело к смерти человека. Верховный Суд в свое время указал, что руководители привлекаются к уголовной ответственности по этой статье, если не устранили известное им нарушение правил охраны труда, не обеспечили соблюдение правил при проведении конкретных работ либо дали указание, противоречащее правилам. Если таких действий руководитель организации не совершал, остается опасность привлечения его к ответственности за должностную халатность (ст. 293 УК РФ).

1. Руководитель может быть наказан в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. (в ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. -1996.- № 25.- Ст. 2954.(далее УК РФ).

Уголовным кодексом в случае отказа в приеме на работу беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет. Ситуация эта достаточно часто встречается в жизни. Норма статьи 145 УК РФ направлена на защиту прав работников, но она, как и многие другие, остается скорее декларацией. Конечно, никто на собеседования с диктофонами не ходит, вследствие чего реальные причины отказа доказать практически невозможно. В то же время в нашем законодательстве много таких вот «дремлющих» статей. Когда кому-нибудь понадобится, и эта норма «всплывет», так что знать ее в любом случае стоит.

С 2000 года законом установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. При этом перед судом директор предстанет, только если заработная плата не выплачивалась в полном объеме свыше двух месяцев и только при наличии корыстной или иной личной заинтересованности руководителя. Таким образом, если невыплата зарплаты происходит в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, то наказания директор не понесет. Обратите внимание: индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к ответственности по ч.1 ст. 145 УК РФ.

В Уголовном кодексе РФ глава 22 полностью посвящена преступлениям, связанным с экономикой. Однако следует учитывать, что в России корпоративный строй еще только развивается, и поэтому материально-правовые вопросы ответственности управляющих компаний еще недостаточно отработаны. Не отличается филигранностью в этом отношении и Уголовный кодекс. Можно выделить следующие наиболее распространенные составы преступлений, субъектами которых могут быть руководители организаций:

-- незаконное предпринимательство, что означает осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, а так же осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (ст. 171 УК РФ);

-- производство, приобретение, хранение или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке (ч.1 ст. 171 УК РФ);

-- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174,174.1 УК РФ);

-- незаконное получение кредита (с помощью предоставления кредитной организации заведомо ложных сведений о своем финансовом положении) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.176 и ст.177 УК РФ). Часть 2 статьи 176 УК РФ предусматривает несколько иные составы преступлений: незаконное получение государственного целевого кредита и использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба;

-- принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ);

-- незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 УК РФ);

-- злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, что означает внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, если эти деяния причинили крупный ущерб (ст. 185 УК РФ);

-- невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уклонение от уплаты таможенных платежей (ст.ст. 193, 194 УК РФ);

-- неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, удовлетворение требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам), фиктивное и преднамеренное банкротство (ст.ст. 195-- 197 УК РФ);

-- уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение обязанностей налогового агента, а так же сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов (ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Про «модные» нынче «уклонения» хотелось бы сказать отдельно. Ст. 177 УК РФ предусматривает привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а так же от оплаты ценных бумаг (в первую очередь, векселей и облигаций). Для того чтобы бездействие (невыплата долга) руководителя организации стало преступным, необходима совокупность условий: задолженность не погашается (ценные бумаги не оплачиваются), долг составляет более 250 тысяч рублей, при этом у кредитора имеется вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие и размер задолженности. Рассматриваемая норма содержит термин, не имеющий четкого законодательного определения,-- «злостность». Полагаем, правы те юристы, которые считают, что о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, наличие реальной возможности погасить задолженность в совокупности с умыслом на неуплату долга.

Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) может происходить путем непредставления налоговой отчетности либо включения в нее заведомо ложных сведений. Интересно, что крупным размером в целях данной статьи является сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Что характерно, законодатель не требует от следственных органов доказывать «злостность» такого уклонения от уплаты налогов.

Для наглядного примера рассмотрим решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2010г. по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Судом установлено, что Х. совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах: являясь одновременно генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Д», заведомо зная, что возглавляемое ею Общество находится на УСНО и, соответственно, не является плательщиком НДС, из корыстных побуждений, в июне 2006 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 01 июля 2006 года, решила при реализации товаров, работ и услуг предъявлять счета-фактуры в адрес контрагентов ООО «Д» с выделенной строкой НДС. При этом, с целью уклонения от уплаты налога, налоговые декларации ООО «Д» по НДС не составлять и не представлять в МРИ ФНС России № 2 по РБ по ул. Коммунистическая, 50 гор. Улан-Удэ, и, соответственно, НДС в федеральный бюджет РФ не уплачивать, а вырученные таким образом денежные средства расходовать по своему собственному усмотрению на собственные нужды. В связи с этим суд приговорил признать Х. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях на срок в один год условно с испытательным сроком шесть месяцев. Взыскать с Х. в доход Российской Федерации 2433496 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба. Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 декабря 2010г.//

В целом анализ преступлений в сфере экономической деятельности показывает, что законодатель стремится защищать в уголовно-правовом порядке, прежде всего, централизованные нормы (о налогах, о таможенных пошлинах, о валютных средствах, драгоценных металлах и другие). Защита корпоративных норм еще не стала предметом первостепенного внимания со стороны государства.

Защите как раз внутрикорпоративных интересов служит одна достаточно коварная для руководителя статья Кодекса-- «Злоупотребление полномочиями» (ст. 201 УК РФ). Интересно, что злоупотребление лицом, выполняющим управленческие функции, своими полномочиями совершается как путем действия, так и бездействия. Обязательным признаком преступления является наличие цели извлечения выгоды или каких-либо преимуществ (в том числе неимущественного характера). Формы злоупотребления полномочиями многообразны: заключение заведомо невыгодного для организации контракта; кредитование заведомо несостоятельных партнеров; льготное кредитование лиц, не имеющих на это права; сокрытие недостач имущества и прочее. Является лито или иное деяние «злоупотреблением», установит только суд, а до этого момента руководителя организации могут ожидать очень неприятные времена, связанные со всеми «прелестями» расследования преступления. Тем более, что соответствующее расследование инициируется при наличии так называемого «значительного» ущерба; насколько ущерб значителен, указывают сами пострадавшие, конкретных сумм законодательство не устанавливает Васильева Е. Как защитить руководителя организации // эж-ЮРИСТ.- 2005.-№21.-С.38-41.

В целях защиты директоров или иных управляющих компаниями законодатель установил важное примечание к ст. 201 УК РФ. Если деяние причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с ее согласия.

Отметим, что указанными статьями возможности привлечения руководителя организации к уголовной ответственности не исчерпываются. Так, отдельные главы Кодекса предусматривают преступления в области экологии (ст. 246-- 247, ст.250-- 255 УК РФ и другие) и здоровья населения (ст.ст. 236-- 238 УК РФ).

Вообще Уголовный кодекс содержит множество составов преступлений, которые подразумевают, нарушение каких-либо установленных правил, сопряженное со значительным ущербом гражданам, экономике, государству или угрозой его нанесения. По российскому законодательству юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности: его нельзя лишить свободы или заставить выполнять исправительные работы. Васильева Е. Как защитить руководителя организации/Е.Васильева // эж-ЮРИСТ.- 2005.-№21.-С.38-41. В этом случае ответственность несут должностные лица организаций и, прежде всего, их руководители. Вот и получается, что если компания в целом работает с нарушением закона, отозваться серьезными личными последствиями это может именно на ее директоре. Повод серьезно задуматься, не так ли?

Таким образом, видно, что должность руководителя подразумевает не только различные заманчивые возможности, достаток и высокий социальный статус, но и множество рисков, а так же высокий уровень ответственности. Последнее обстоятельство следует учитывать, если вы не хотите в один прекрасный день обнаружить себя ответчиком перед собственниками или подсудимым в деле о должностном преступлении. Результат проверки, насколько ваши действия соответствуют законодательству, если не остановит вас, то хотя бы даст полную картину рисков. Извещен, значит вооружен. Это говорили еще древние.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Труд руководителя в решающей степени определяет успех совместной трудовой деятельности всех работников организации. В связи с этим, четкое правовое регулирование является не пустой формальностью, а основной, предопределяющей целую цепочку различных правовых последствий.

Целью данного исследования являлись рассмотрение наиболее актуальных аспектов трудоправового статуса руководителя организации, поэтому основным результатом исследования являются следующие выводы и положения:

1. Руководитель относится к особой категории работников, регламентация деятельности которых нуждается в установлении специальных правил. В этом проявляется принцип дифференциации правового регулирования трудовых правоотношений.

2. Специфика правового статуса руководителя заключается в том, что с одной стороны, руководитель является наёмным работником, выполняющим трудовую функцию в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, а с другой стороны, осуществляет права и исполняет обязанности работодателя в отношениях с работниками организации и является единоличным исполнительным органом юридического лица.

3. Руководитель организации осуществляет особую трудовую функцию, которая заключается в управлении организации в целом (в том числе выполнение функций её единоличного исполнительного органа), и реализует хозяйскую власть работодателя.

4. Руководитель занимает двойственное положение в организации, являясь, с одной стороны работником, а с другой -- представителем работодателя, в связи с чем, совокупность его прав и обязанностей также носит двойственный характер. Руководитель наделяется правами, которые гарантированы работнику трудовым законодательством, а также наделяется правами и обязанностями работодателя в отношениях с рядовыми работниками.

Отношения между руководителем и юридическим лицом, собственником имущества организации имеют трудоправовую природу и основываются на заключении трудового договора с руководителем организации в соответствии с действующим трудовым законодательством. Руководитель организации состоит в трудовых отношениях с самой организацией как с юридическим лицом. На наш взгляд, необходимо закрепить на законодательном уровне положение о том, кто выступает от лица работодателя при заключении трудового договора с руководителем.

5. Трудовые правоотношения с руководителем организации возникают на основании сложного фактического состава, который включает в себя:

определённую законом предшествующую процедуру (выборы, назначение на должность, утверждение в должности либо избрание по конкурсу);

заключение трудового договора, которое представляет собой растянутое во времени явление материального мира, при котором будущие работник и работодатель достигли соглашение по всем необходимым условиям трудового договора и которое заканчивается тем, что работник приступает к выполнению своей трудовой функции.

6. Трудовые правоотношения с руководителем прекращаются как по общим основаниям, которые предусмотрены для всех категорий работников, так и по специальным основаниям, которые установлены исключительно для руководителя организации, в связи с осуществлением им. Специфической трудовой функции -- управлением организацией, что напрямую связано с особой ответственностью и добросовестностью данного субъекта правоотношений.

7. Главная особенность оснований прекращения трудовых правоотношений с руководителем организации заключается в том, что перечень оснований прекращения отношений с руководителем не является исчерпывающим. ТК РФ (в частности глава 43 ТК РФ) содержит положение о том, что помимо установленных в ТК РФ оснований прекращения отношений, в трудовом договоре с руководителем организации могут быть предусмотрены иные основания прекращения трудовых правоотношений (в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, рода деятельности, целей и т.п.).

8. Нельзя признать правильным использование дисциплинарной ответственности руководителя в качестве средства воздействия на эффективность управления организацией. Подобные попытки могут привести лишь к злоупотреблениям со стороны работодателя. Таким образом, требуется изменение положений ст.81 ТК, в частности исключение из перечня причин для расторжения договора факта принятия руководителем необоснованного решения. Кроме того, при сегодняшней степени регламентации работодатель имеет возможность чрезмерно широко трактовать понятия «виновные действия (бездействие) руководителя» и «грубое нарушение руководителем трудовых обязанностей».

Несмотря на то, что дисциплинарная ответственность в силу своей природы не является подходящим средством охраны имущества работодателя, она может и должна быть действенным механизмом охраны трудовых прав других работников от злоупотреблений руководителем своей организационной самостоятельностью. Однако в применении этого механизма уже не просто к руководителю-работнику, а к руководителю-органу юридического лица, выполняющему функции работодателя, могут возникнуть серьезные проблемы. Анализ ст. 195 и других положений ТК РФ позволяет сделать вывод об обязательности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя только в случае наличия соответствующего заявления представительного органа работников. Необходимым представляется установление в ТК РФ обязанности работодателя по привлечению руководителя организации к ответственности и в том случае, если отсутствовало заявление со стороны представительного органа работников (которого вполне может и не быть), а нарушения со стороны руководителя были обнаружены непосредственно работодателем или работниками организации.

9. Материальная ответственность руководителя организации характеризуется слишком широкими пределами и потому не в полной мере выполняет поставленные перед этим институтом трудового права задачи. Очевидна необходимость его совершенствования. В частности, следует исключить из ТК РФ правило, в соответствии с которым руководитель несет ответственность за ущерб, причиненный его некомпетентным решением. Также нуждается в доработке положение ТК РФ, регламентирующее расчет убытков, причиненных руководителем организации, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

10. Административная и уголовная ответственность руководителя являются эффективными инструментами с точки зрения поддержания правопорядка в организации и превенции нарушений со стороны руководителя (в противоположность дисциплинарной ответственности), что говорит о целесообразности применения норм КоАП и УК РФ для охраны трудовых прав граждан и их развития.

С другой стороны, определенные вопросы вызывают формулировки ст.14.21 и 14.22 КоАП РФ. В статье 14.21 КоАП под ненадлежащим управлением юридическим лицом понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Приведенная формулировка не может быть признана удачной, так как она обладает существенной долей неопределенности, ведь предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. Однако большое количество отмеченных в параграфе проблем, связанных с применением этой нормы, обусловлено даже не спорными формулировками и плохой проработкой закона, а более глубокими противоречиями. Заключаются они в том, что рассматриваемая статья представляет собой заведомо неудачную попытку государственного публично-правового регулирования частноправовых отношений, имеющих более подходящие механизмы частноправовой ответственности. Кроме того, очевидно, что привлечение руководителя к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 14.21 КоАП РФ имеет мало смысла, ведь наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками. Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия является использование положений о материальной ответственности руководителя. Схожие рассуждения могут быть применены и к ст.14.22 КоАП.

Таким образом, учитывая специфику правового положения руководителя организации, регламентация правоотношений с руководителем организации имеет трудоправовую природу и должна осуществляться в первую очередь на основании норм трудового права и трудовым договором, а не гражданско-правовыми договорами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. // Российская газета.- 1993.- №234.

2. Конвенция МОТ «О дискриминации в области труда и занятости» №111 от 25.06.1958г. // Библиотечка Российской газеты. - 1999.- Выпуск №22-23.

3. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г.№197-ФЗ (ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ.-2002-№1. -Ст.3.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. -2002.- №50.- Ст. 1129.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. (в ред. от 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. -1996.- № 25.- Ст. 2954.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.. №51-ФЗ. (в ред. 01.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ.- 1994-. № 32.- Ст. 3301.

7. Федеральный закон РФ «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ (в ред. от 21.11.2011г.) // Российская газета.- 2004.- №162.

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ // Российская газета.- 2002.- №209-210.

9. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ // Российская газета.- 2002. -№229.

10. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998. -№7. -Ст.785.

11. Федеральный закон РФ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998г. №115-ФЗ.// Собрание законодательства РФ.- 1998.- №30.-Ст.3611.

12. Федеральный закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992г. №3266-1-ФЗ.//Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.-Ст.150.

13. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. -1996.- №1.- Ст. 1.

14. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения проведении конкурса на замещение должности руководителя ФГУП» от 16 марта 2000г. № 234 // Собрание законодательства РФ.- 2000.- №13.-Ст.1373.

15. Постановление Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих».

Научная литература

1. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России /М.П.Авдеенко// Государство и право.- 2011.- № 7.- С. 25 - 32.

2. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителя организации по новому Трудовому кодексу РФ/Д.Р.Акопов // Хозяйство и право. -2002. -№9. -С.95-107.

3. Анисимов А.А. Основные права и обязанности работодателя/ А.А. Анисимов // Трудовое право. -2004. -№3. -С.61-68.

4. Бахрах Д.Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности /Д.Н.Бахрах// Современное право.- 2011.- № 10.- С. 40 - 41.

5. Бекренева Т.Д. Руководство организации: прекращение трудового договора и актуальные заключения/ Т.Д. Бекренева // Трудовое право. - 2011г.-№ 6.-С.5-24.

6. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица/Е.В.Богданов // Журнал Российского права.-2001.- № 3.-С.108-113.

7. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя/Т.А.Бойченко-М.,2003.-184с.

8. Бойченко Т.А. Понятие «работодатель» и признаки его трудовой правосубъектности/Т.А.Бойченко // Трудовое право. 2001г. №3. С.35-40.

9. Борисенко Ю. Директора - к ответу/Ю.Борисенко// эж-ЮРИСТ.- 2004.-№24.-С.5-18.

10. Борисова А. Трудовые отношения в филиале; проблемы и решения /А.Борисова// Кадровое дело.-2005.-№11.-С.23-31.

11. Бриллиантова Н.А. Трудовое право России: Учебник.- М.: ТК "Велби"; Издательство "Проспект", 2011.- 600 с.

12. Бугров Л.Ю. Дисциплинарная ответственность работников: общие правила /Л.Ю.Бугров// Справочник кадровика.- 2011.- № 9.- С. 6 - 16.

13. Бушева С.Г. Орган юридического лица: правовой статус и соотношение со смежными институтами /С.Г.Бушева// Законодательство.-2005.- №2, 3. С.24-27, С.35-40.

14. Васильева Е. Как защитить руководителя организации/Е.Васильева // эж-ЮРИСТ.- 2005.-№21.-С.38-41.

15. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях/С.М.Горохов // Журнал российского права. - 2004.- №6.-С. 132-139.

16. Горячев А.С. Особенности дисциплинарной ответственности руководителя /А.С.Горячев// Право и экономика.-2005.-№4.-С. 56-62.

17. Горячев А.С. Отраслевая принадлежность отношений с руководителем организации /А.С.Горячев// Правоведение.- 2005.-№1.-С.110-123.

18. Горячев А.С. Трудовая функция руководителя организации/А.С.Горячев // Российский ежегодник трудового права.-2005.-№ 1.-С.362-374.

19. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу РФ./А.Н.Гуев.- М.: Дело, 2003.-78 с.

20. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ФЗ „О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"./ А.Н.Гуев .- М.: Дело,2004.-528 с.

21. Гусов К.Н. Трудовое право России./К.Н.Гусов - М.:Юристъ,2001.-496 с.

22. Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие" (под ред. К.Н. Гусова) .-"Проспект", 2010.

23. Долгова Е.П. Особенности трудового договора, заключаемого с руководителем организации. /Е.П.Долгова// Трудовое право.-2008.- № 5.-С.38-41.

24. Долинская В.В. Баланс корпоративных интересов из практики Конституционного суда РФ /В.В.Долинская// Трудовое право.-2005.-№11.-С.22-29.

25. Долинская В.В. Правовое положение руководителя организации /В.В.Долинская// Трудовое право.-2005.-№3.-С.62-76.

26. Долинская В.В. Гражданско-правовые проблемы статуса руководителя организации/В.В.Долинская // Закон.-2004.-№1.-С.3-12.

27. Ермолова Г. Руководителю: как избежать наказания /Г.Ермолаева// эж -ЮРИСТ.- 2004.-№4.-С.28-34.

28. Есенина О. Правовое положение руководителя федерального государственного унитарного предприятия/О.Есенина // эж -ЮРИСТ.-2003.-№16.-С.16-22.

29. Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя./М.А.Жильцов.- Екатеринбург,2002.-38с.

30. Зайцева О.Б. Дифференциация правового регулирования труда руководителя в связи с принятием нового Трудового кодекса РФ/О.Б.Зайцева // Управление персоналом.-2003.-№3.-С.22-24.

31. Карабельников Б.Р. Увольнение руководителя организации по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ /Б.Р.Карабельников// Правоведение.-2005.-№1.-С.124-141.

32. Карабельников Б.Р. Приём и увольнение руководителя хозяйственного общества / Б.Р.Карабельников // Закон.-2004.-№1.-С.74-83.

33. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в акционерных обществах./ Б.Р.Карабельников - М.: Статут,2001.-143с.

34. Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах./ Б.Р.Карабельников - М.: ИД ФБК-ПРЕСС,2003.-328с.

35. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: понятие и виды:/ Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- М.:- 2010. - 286 с.

36. Коган Э.Э. Контракт с руководителем организации /Э.Э.Коган// Трудовое право.- 2002.-№1-С. 16-25.

37. Колобова СВ. Трудовое право России : учеб. пособие для вузов-/С.В.Колобова.- М.:ЗАО Юстицинформ,2005.-467с.

38. Корнийчук Г.А. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников./Г.А.Корнийчук- СПб.: Питер,2004.-102с.

39. Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы правосубъектности участников трудовых отношений /Т.Ю.Коршунова// Трудовое право.-2004.-№4-5.-С.96-99.

40. Кручинин А.В. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений в России./А.В.Кручинин.-Пермь:, 2003г.

41. Кузнецова Е. Расторжение трудового договора с руководителем организации /Е.Кузнецова// Человек и закон.-2002.-№8.-С.46-52.

42. Кузнецова П.В. Нужно ли заключать трудовой договор с руководителем организации/П.В.Кузнецова //Трудовое право.-2011.-№ 4.-С13-18.

43. Кузнецова П.В. Особенности увольнения руководителя организации./П.В.Кузнецова// Административное право.-2011.-№2. -С.21-25.

44. Куренной A.M. Материальная ответственность сторон трудового договора /А.М.Куренной// Законодательство.-2003.- №6.- С.46-52.

45. Куренной А.М. Правовое регулирование трудовых отношений с руководителем организации /А.М.Куренной// Закон.-2004.-№1.-С. 57-62.

46. Куренной А.М. Трудовое право России: Учебник. - М.: Юристъ.- 2010.- 493 с.

47. Курушин А.А. К вопросу об особенностях правового регулирования труда руководителей - единственных учредителей организаций. /А.А.Курушин// Юрист.- 2011. №1.-С. 31-36.

48. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства./Д.В.Ломакин -М.: Статут,2005.-165с.

49. Ломакина В.Ф. Юридическая ответственность государственных служащих: правовое регулирование дисциплинарной ответственности// Государство и право.- 2011.- № 9.- С. 32 - 33.

50. Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа с точки зрения трудового права/Н.Л.Лютов // Трудовое право.- 2003.-№2,3.- С. 19-26, 9-14

51. Маврин СП. Коллизии интересов работодателя и работника /С.П.Маврин// эж-ЮРИСТ.-Спб., 2006. -№9.-С.16-18.

52. Макаров А.О. Дисциплинарная ответственность в системе дисциплинарного принуждения // Правовая политика и правовая жизнь.- 2012. № 1.- С. 162 - 167.

53. Мартиросян Э. Правовое положение руководителя организации /Э.Мартиросян// Трудовое право.- 2000. -№1. -С. 11-15.

54. Миронов В.И. Трудовое право России./В.И.Миронов- М.:,2005.-39c.

55. Михайленко Ю.А. Трудовое правоотношение руководителя акционерного общества./Ю.А.Михайленко- Пермь:, 2001.

56. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ : учеб. Пособие./С.Д.Могилевский.-М.; Дело, 2004.

57. Молодцов М.В. Трудовое право России: Учебник для вузов /М.В.Молодцов.-М.: Норма, 2004.

58. Настольная книга судьи по трудовым спорам: Учебно-практическое пособие. (Жилин Г.А., Коробченко В.В., Маврин С.П., Нуртдинова А.Ф., Сафонов В.А.) (под ред. С.П. Маврина). "Проспект", 2011.

59. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. /В.С.Нерсксянц.-М.: НОРМА, 2002.

60. Общая теория государства и права, Академический курс в 3-х томах. 2-е изд., перераб. и доп. под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2. М.:ИКД „Зерцало", 2002 .

61. Орлов А.И. Материальная ответственность руководителя коммерческой организации по новому Трудовому кодексу/А.И.Орлов // Трудовое право. 2004.- №6.- С.61-68.

62. Орлов А.И. Сухари для руководителя (о материальной ответственности руководителя организации) /А.И.Орлов// Российское предпринимательство. 2003. -№9.- С.52-55.

63. Орловский Ю.П. Проблемы совершенствования трудового законодательства /Ю.П.Орловский// Журнал российского права. 2005.-№9.-С.40-51.

64. Петрова Е.А. Кто может быть работодателем по новому Трудовому кодексу /Е.А.Петрова// Юридический мир. 2000.-№11. -С 19-22.

65. Петрова Е.А. Кто может представлять работодателя по новому ТК РФ /Е.А.Петрова// Юридический мир.-2002.- №12.- С.12-17.

66. Плешакова О.В. Особенности правового регулирования труда руководителя организации /О.В.Плешакова// Право и экономика.- 2003.- №7.- С.63-68.

67. Прием на работу. Заключение трудового договора: Учебно-практическое пособие" (отв. ред. Ю.П. Орловский). Москва. -"Контракт", "Волтерс Клувер", 2011.

68. Пузанова О. Кто заключает трудовой договор с руководителем ЗАО и ООО от имени организации?/О.Пузанова // Кадровое дело.- 2005.- №5.-С.16-21.

69. Радчикова Н. Трудовой договор с руководителем организации/Н.Радчикова// Корпоративный юрист.- 2009.- № 3.-С.25-28.

70. Смольякинова М. Если Вы директор…/М.Смольякинова// эж-ЮРИСТ.- 2005.-№14.-С.10-18.

71. Сосна Б.И. Правовое регулирование прекращения трудовых договоров./Б.И.Сосна// Социальное и пенсионное право.- 2011.-№ 2.

72. Справочник работодателя. Практические рекомендации по применению Трудового кодекса: ситуации и примеры. (4-е издание, переработанное и дополненное) (Сальникова Л.В., Шитова М.А.)"Омега-Л".- 2010.-321с.

73. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений /Е.А.Суханова// Гражданское право. Учеб.: В 2 т. М., -1998.-T.1.

74. Трудовое право России: Учебник (3-е издание) (отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова) /"КОНТРАКТ", "ИНФРА-М".- 2010.

75. Фадеев А.А. Особенности трудового договора руководителя организации/А.А.Фадеев // Гражданин и право. -2003.- №4.- С.110-113.

76. Филиппова С. Основания увольнения руководителя должны быть указаны в контракте/С.Филиппова// Российская юстиция. -2001. -№1.

77. Халдеева Н.В. Единство и дифференциация правового регулирования труда/Н.В.Халдеева // Трудовое право.- 2003.- №4. -С.51-55.

78. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству/Г.В.Цепов // Правоведение. -1998.- №3. -С.61-64.

79. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица/Б.Б.Черепахин // Труды по гражданскому праву. -М.: Статут, -2001.- 225с.

80. Чернышова М.С. Гарантии руководителю в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст.278 Трудового кодекса РФ/М.С.Чернышова // Трудовые споры. -2006. -№8.- С.54-58.

81. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.)./Г.Ф.Шершеневич.- М., 1994.-331с.

82. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческой организации внутренними документами/И.С.Шиткина.- М.,-2002.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. (ред. от 28.09.2010)// Российская газета.- 08.04.2004.- № 72.

2.Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.1999г. №19-п «По делу о проверке конституционности положений п,3. ст.20 ФЗ «О высшем послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В,П. Малкова и Ю.Л. Антропова, а также запросом Вахитовекого районного суда г. Казани» // Вестник КС РФ.-2000.-№1.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005г. №3-п «По делу о проверке конституционности положений п.2 ст.278 и ст.279 ТК РФ и абз.2 п.4 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области. Октябрьского районного суда Ставрополя и жалобами ряда граждан» // Вестник КС РФ.-2005.- №3

4. Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 марта 2012 года по делу № //sovetsky.bur.sudrf.ru (дата последнего обращения 29.07.2012).

5.Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 декабря 2010г. по делу № //sovetsky.bur.sudrf.ru (дата последнего обращения 29.07.2012).

Размещено на Allbest.ru